پرش به محتوا

ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره سوم/رسیدگی به عملکرد Meisam

افزودن پیوند
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

رسیدگی به عملکرد Meisam

وضعیت:    انجام شد 

  • شاکی:
درفش کاویانی (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
  • شاکی علیه:
Meisam (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

دلیل

سوء استفاده از دسترسی مدیریتی

حل اختلاف

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند نشان بدهید.

حمایت از بررسی پرونده

لطفاً تا وقتی طی شدن مراحل حل اختلاف در بالا توسط اعضای هیئت نظارت اثبات نشده، در حمایت از بررسی پرونده نظر ندهید. پس از آن، این سطر را حذف کنید و با ذکر دلیل، حمایت خود را با استفاده از {{موافق}} وارد کنید.

دلیل

جناب میثم کاربر:213.207.254.105 را پس اینکه این آی‌پی در تام از ایشان شکایت کرد، به‌دلیل دور زدن قطع دسترسی به‌مدت ۳ روز بستند. پس از اینکه از وی درخواست توضیح کردم گفتند که به‌دلیل اخلال و دور زدن قطع دسترسی بوده است. سوال من اینجاست که وقتی آی‌پی تنها سه ویرایش داشته، از کجا می‌توان متوجهٔ الگوی ویرایشی شد و به رابطهٔ آن با حساب خاصی پی برد؟ ما (من و میثم) این بحث را در ایمیل ادامه دادیم و ایشان گفتند این آی‌پی، کاربر فلانی است، من قانع نشدم و درخواست بازرسی دادم؛ بازرس Tegel به‌صورت خصوصی نتیجهٔ بازرسی را منفی اعلام کرد که برای همهٔ اعضای هیئت ارسال کرده‌ام. لطفاً به این موضوع رسیدگی کنید زیرا این چندمین بار است که جناب میثم از دسترسی مدیریتی خود سوءاستفاده می‌کنند. نمونه‌اش ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوم/درخواست رسیدگی به عملکرد Meisam است.

این موضوع در [۱] هم مطرح شده که ترتیب اثر داده نشد. ممنون درفش کاویانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]

مورد دیگر، حذف بدون اجماع هزار مقاله است که توسط ایشان انجام شده است. در ابتدا، ربات جناب چالاک مقالات شهرهای آیووا را ساخت که اشتباهی، به‌جای منبع آیووا، منبع می‌سی‌سی‌پی را قرار داده بود. جناب میثم به ایشان تذکر داد که منابع را جایگزین کنند. پس از مدتی، بدون اجماع و نظر خواستن از کسی، رأساً همهٔ ۱۰۰۰ مقاله را حذف کردند. من دوباره این مقالات را با منبع جدید ایجاد کردم که ایشان دوباره به‌دلیل جعل منبع و باز هم بدون نظرخواهی و اجماع، همهٔ آن‌ها را حذف کردند. درفش کاویانی (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]

حمایت کنندکان از شکایت

نظر چالاک

دسترسی مدیریتی و کلاً قدرت اگر نظارتی روی آن نباشد واقعاً مضر و خطرناک است. مدیران باید بدانند در برابر دسترسی خود و ھر عملی کە دسترسی مدیریتی می‌طلبد، مسئولند و این احساس نباید باشد ھمین کە مدیر شدند دیگر تمام و ھر کاری کە دلشان می‌خواھد می‌توانند بکنند. باید بدانند اگر با رأی کاربران دسترسی‌ای بە آن‌ھا دادە شدە، با رأی آن‌ھا ھم پس گرفتە خواھدشد. در این‌جا ھم کاربر خاص و مدیر خاصی مدنظر نیست و مراد ھمەی مدیران است، حتی اگر جای شاکی و شاکی علیه ھم عوض می‌شد باز ھم برای من فرقی ندارد بە ھمین خاطر با این رسیدگی موافقم ولی بھتر می‌دانستم قضیە در تام بررسی می‌شد اما تعجب می‌کنم در ھمین تام کە بسیاری از مدیران برای بررسی عملکرد کاربران از ویکی انگلیسی ارجاع می‌آورند و ادعای قانون‌بلدی دارند و دست جیمی ولز را از پشت می‌بندند برای گزارش عملکر مدیری سکوت اختیار می‌کنند و تام ھم عملاً تنھا بە مکانی برای اعمال سیاست‌ھا بر کاربران تازەکار شدە. با این اوصاف آیندەی خوبی در انتظار ویکی‌فا نیست و چند تا کاربر مفیدی ھم کە ھستند ترجیح می‌دھند مشارکت نکنند و یا در سایر پروژەھای بنیاد مشارکت داشتە باشند کە در نھایت ضربە را ویکی‌فا می‌خورد و بس.--چالاکБаҳс ‏۲۶ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

kasir

با توجه به تخلف ایشان در قطع دسترسی کاربر Mazdakabedi به عنوان مدیر درگیر و همین‌طور قطع دسترسی آی‌پی موردنظر و نتیجه بازرسی کاربر در متا، بهتر است هیئت نظارت به نحوه مدیریت جناب میثم رسیدگی کنند. Kasir بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]

diako1971

پی گیری شود.Diako1971 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)[پاسخ]

fancypants

من صاحب آی پی قطع دسترسی شده ( در پی گزارش عملکرد ایشان در تام ) هستم. کاربر میثم بعد از اعلام شکایت فورا اقدام به قطع دسترسی من نمود (که کاملا برای من قابل پیش بینی بود و اصلا برای همین بود که از آی پی استفاده کردم که خشم کور ایشان دامن چندین سال ویرایش مرا چرکین ننماید). دلایل قطع دسترسی من و دوبار حذف مقالات ایالت آیووا (که مورد شکایت من در تام بود) به هیچ عنوان قابل پذیرش در چهارچوب قوانین دانشنامه نیست و من اولین کسی هستم که انتظار توبیخ این مدیر را دارم. ضمن اینکه به هیچ عنوان روابط خارج از ویکی از نوعی که کاربر میثم دنبال میکنند را برای ویکی فارسی مفید نمیدانم. برای من بسیار جالب است که بازرسی آی پی درخواست شده در متا (که برای بررسی ادعای میثم صورت گرفت) درخواست بررسی ارتباط آی پی من و کاربر: mervzi بوده است. کاربری که در همان ایام درگیر بحث های ویرایشی با دو کاربر آذری بوده است. البته در حال حاضر کاربر mervzi توسط میثم قطع دسترسی شده است. این نشان میدهد که چگونه میتوان از اختیارات مدیریتی به معنای واقعی کلمه سواستفاده کرد و به پشتوانه های غیرقانونی و نامتعارف برای استمرار آن اتکا کرد.Fancypants (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)[پاسخ]

1)ضمن اینکه به هیچ عنوان روابط خارج از ویکی از نوعی که کاربر میثم دنبال میکنند را برای ویکی فارسی مفید نمیدانم= خواهشا منظورتان را از این جمله بیان فرمایید؟ایشان در بیرون چه فعالیتی را دنبال می‌کنند که شما خبر دارید؟که واسه دانشنامه غیرمفید هست.

2)کاربر:Mervzi به علت ویرایشات مخرب و قومگرایانه نظیر 1 ۲ یک هفته قطع دسترسی شده‌اند..یک)حذف مطالب منبع‌دار نسبت جمعیتی آذربایجانغربی+دو)برداشتن وجه تسمیه اسم شهر مهاباد+سه)نقص سه بار برگردان.شما مدیر بودین با چنین کاربری چه برخوردی می‌داشتید؟

۳)مسعود بوکانی توسط مدیرجواد تا ۱۳ مارس قطع دسترسی شده‌اند،مرزی به علت توضیحی که دادم یک هفته قطع دسترسی شده‌اند،کاربر مکری ۱۱ ؛ هم درگیر ویرایشی تمام با کاربرانی نظیر ایرونی،فرورتیش و امیرآ۵۷ داشته و در این چند روز صفحه اعلام بحث مدیران حول محور کاربر مکری۱۱ می‌گردد که سعی در تخریب مقالات داره،جهت تصدیق سخنم از فرورتیش و ایرونی که پیشینه‌ی خوبی دارن پرس‌وجو نمایید،کسی با قومیتی مشکل ندارد،میثم و سایر مدیران کاربران مخرب را می‌بندد لطفا قبل از اتهام‌زنی دلیل بسته‌شدن کاربران را بسنجید."مورد ۳ را بدین جهت گفتم که فرمودین کاربران آذری و کرد درگیر ویرایشی داشته‌اند.خواستم بدانید مشکل از کیست." Saməkبحث‍ ۳۰ مارس ۲۰۱۳ ساعت ۰۲:۴۹ (طهران)

خونسرد باشید.Fancypants (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)[پاسخ]
من بخاطر تهمتها و توهینهایی که همینجا Samaksasanian به من نسبت داده از این فرد شکایت میکنم. جناب کاربر:آذربایجانی فرد منطقی ای بود و پس از بحثی که با هم کردیم به درست بودن ویرایشها و ادعاهای من پی برد ولی کاربر:Samaksasanian نمیدانم چرا اینگونه خشن و بی ادبانه رفتار میکند و تازه من را قومگرا هم معرفی میکند!--Mervzi (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]

نظر پ. پژوهش

ایشان دفعه‌ی پیش با بی‌اعتنایی جامعه‌ی ویکی‌فا نسبت به درخواست من در مورد رفتارهایشان به سلامت در رفتند ولی حالا گمانم وقتی می‌بینم انگار سوءاستفاده‌ی ایشان از دسترسی مدیریتی به امری عادی برایشان بدل شده درخواست دارم نظر مرا هم در کنار حمایت از این مورد در آن مورد که این‌جا توضیح داده شده بود به عنوان شاهدی بر تکرار مکرر این رفتار در ایشان در نظر بگیرند. پ. پژوهش (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]

Mervzi

ایشان با من غیر مسئولانه رفتار کردند و تنها بخاطر این ویرایش من را ۳ روز بستند و اما غیر مسئولانه تر اینکه تنها بخاطر این ویرایش یک هفته بسته شدم. -- Mervzi (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]

Mahan

میثم از مدیرانی هستند که موارد را به صورت ریزبینانه بررسی و دنبال می‌کنند و همچنین از مدیرانی هستند که در دیگر پروژه‌ها حضور فعال دارند و تمایل دارم نحوه پاسخگویی ایشان پیرامون حذف ۱۰۰۰ مقاله و همچنین زیرسوال بردن عملکرد مدیری دیگر را مشاهده نمایم.MaHaN MSG ‏ ‏۳۱ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)[پاسخ]

یافته‌ها

توجه کنید که این نتیجه‌گیری نیست و فقط یافته‌ها (findings of fact) است مثال از پرونده‌های مشابه در ویکی‌پدیای انگلیسی

حذف دسته‌جمعی

Meisam (بحث · مشارکت‌ها · بندایش‌ها · حفاظت‌ها · سیاههٔ حذف · سیاهه انتقال · اختیارات · دمش) در در ۲۱ مارس ۲۰۱۳ تعداد حدود ۱۰۰۰ صفحه (مقالات ساخته شده رباتیک برای شهرهای ایالت آیووا که بعضی از آنها تغییرمسیرند) را حذف کرد، درفش کاویانی آنها را ۲۳ مارس دوباره ساخت و البته منابع تغییر کرده‌بودند و ۲۳ مارس ۲۰۱۳ تعداد ۱۰۰۷ مقاله را Meisam دوباره حذف کرد [۲] چون امکان بررسی تفاوت نسخه‌‌های مختلف همه مقاله‌ها وجود ندارد یک مقاله را به طور رندوم احیا کردم که تا تفاوت برای ناظران مشاهده شود:

(به تفاوت پارامتر geo در دو منبع دقت کنید)

همچنین Meisam مدعی است که مطابق en:WP:CSD#G7 (درخواست کاربر) حذف را انجام داده‌است. در صورتی که طبق سیاست محس این زمانی مصداق دارد که نویسنده اولیه تنها محتوای اصلی مقاله را تولید کرده‌باشد. بنابرین بررسی می‌کنیم که آیا ویرایش غیر جزئی در مقاله‌های حذف شده صورت گرفته است یا خیر:

برداشت اینکه آیا این حذف‌ها مصداقی از G7 هستند یا خیر بر عهده ناظران است.

جستارهای وابسته مربوط به بحث‌ها

بستن Mervzi

Mervzi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) دوبار در مورخ ۲۰ و ۲۴ مارس ۲۰۱۳ به مدت سه روز و یک هفته توسط Meisam بسته شده‌است علت آن، در دفاعیات وی درج شده‌است:

ایشان بار اول به علت جعل مکرر منبع

http://fa.wikipedia.org/w/index.php?diff=9860293&oldid=9840682

http://fa.wikipedia.org/w/index.php?diff=9863410&oldid=9860962

http://fa.wikipedia.org/w/index.php?diff=9865443&oldid=9863770

بسته شدند.


پس از باز شدن دوباره به جعل منبع در همان مقاله روی آورد :

http://fa.wikipedia.org/w/index.php?diff=9913450&oldid=9866150

http://fa.wikipedia.org/w/index.php?diff=9913684&oldid=9913616

http://fa.wikipedia.org/w/index.php?diff=9914206&oldid=9913736

ویرایش‌ها در مقاله مهاباد صورت گرفته‌است که در آن کاربر نام قدیمی مهاباد که به صورت «ساوجبلاغ» و منبع آن «تاریخ هیجده ساله آذربایجان یا سرنوشت گردان و دلیران، احمد كسروی، انتشارات امیركبیر، 1357، صص 600، 602 و...» ذکر شده‌است را به «ساوجبلاغ مکری» تغییر می‌دهد در منبع مذکور چنین آمده‌است:

در اینمیان عثمانیان بجنگ برخاستند و در میان ایشان با روسیان میدان کارزاری که از بالای قفقاز ��رفته تا آخر آذربایجان میرسید بازگردید و در سراسر این میدان عثمانیان به تاخت و پیشرفت پرداختند. در آذربایجان چنانچه گفتیم جنگ از دوجا آغاز شد که یکی از مرز بازرگان و از سوی ارومی و دیگری از مرز بانه و از سوی ساوجبلاغ بود، و در هر دو جا ....

— احمد کسروی، تاریخ هجده ساله، ج دوم، بخش سوم، ص ۶۰۰، پاراگراف چهارم

صفحه ۶۰۲ نیز مشابه است.

نکته اینجاست که این منبع اصلا در مورد موضوع بحث قابل اعتنا نیست زیرا که من می‌توانم ادعا کنم منظور کسروی در اینجا مهاباد نبوده و بلکه شهر دیگری (مثلا سلماس که البته سلماس از نقطه موردبحث خیلی فاصله دارد) است و در مقاله سلماس (یا آن شهر کذایی) به عنوان نام قدیمی، ساوجبلاغ را بنویسم و همین منبع را اضافه کنم. منبع اولین بار توسط Ebrahimi-amir (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) در ۲۶ فوریه ۲۰۱۳ افزوده شده‌است[۷]

جستارهای وابسته برای بحث‌ها

بستن آی‌پی

آی‌پی بسته شده 213.207.254.105 (بحث · مشارکت‌ها · هوئیز) است که در تاریخ ۲۱ مارس ۲۰۱۳ بعد از سه ویرایش توسط Meisam به مدت سه روز بسته شده‌است. [۸]

  • ویرایش اول در تام و شکایت از Meisam به خاطر حذف دسته‌جمعی مقالات شهرهای آیووا
  • ویرایش دوم درخواست از درفش کاویانی برای مداخله در تام
  • ویرایش سوم تغییراتی در مقاله «شبکه استانی آذربایجان غربی» که ۲ دقیقه بعد توسط Meisam واگردانی می‌شود [۹]
    • در این ویرایش مطالب منبع‌دار حذف شده‌اند و Meisam در دفاعیات خود آن را «خرابکاری ایشان در ویرایش آخر آشکار است» خوانده اما توجه کنید که در هیچ کدام از منابع صفحه که توسط آی‌پی حذف شدند مطلب مذکور در مقاله («شبکه آذربایجان اکثرا به دو زبان فارسی و ترکی آذربایجانی برنامه دارد.») وجود ندارد و جعل منبع در این مورد رخ داده‌است و Meisam مطالب با منبع جعلی را در واقع بازگردانی کرده‌است.
    • تاریخچه این صفحه هیچ‌گونه کاربری از فهرست کاربرانی که Meisam مدعی است در حال «خرابکاری‌های سیستماتیک» هستند ندارد و دلیلی برای نقض وپ:زاپاس دیده نشده‌است (حداقل برای من)

این آی‌پی مشارکت حذف شده ندارد [۱۰] (قابل مشاهده فقط برای مدیران)

همچنین درفش کاویانی درخواست CU به یکی از استواردها داده‌است (m:User:Tegel) و استوارد موردنظر ارتباط این کاربر با Mervzi را مردود دانست. محتوای ای-میل به اعضای هیئت نظارت ارسال شده‌است.

Meisam فهرستی به هیئت ارائه داده‌است از کاربرانی که به گفته وی «خرابکاری‌های سیستماتیک» انجام می‌دهند و بنابر وپ:اردک آنها را بسته‌است. من آن فهرست را به یکی از استواردها (m:User:PeterSymonds) دادم و ایشان همه را بررسی کردند، نتیجه به اعضای هیئت ارسال می‌شود. بخش قابل انتشار آن این است که این حساب آی‌پی ارتباطی به کاربران مذکور ندارد یا ارتباط به علت قدیمی بودن ویرایش‌ها قابل بررسی نیست.

بستن Mazdakabedi

در تاریخ ۹ ژوئن ۲۰۱۲ Mazdakabedi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) مقاله عبدالرحیم کاراکوچ را ساخته و قبل از آن که کس دیگری روی آن ویرایش کند به «عبدالرحیم قراکوچ» انتقال می‌دهد. بررسی جنگ ویرایشی میان Meisam و Mazdakabedi کمی پیچیده است، برای همین جدولی می‌کشم که خلاصه تاریخچه صفحه است، توجه کنید که هر ردیف از جدول برآینده تمام ویرایش‌های یک کاربر است:

# پیوند به تفاوت توضیح ساعت آخرین ویرایش تفاوت‌های اعمال شده
۱ تفاوت ایجاد مقاله و ویرایش از Mazdakabedi ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۷ در نسخه نهایی نام شخص قراکوچ است.
۲ تفاوت تغییر Meisam ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۲ ترجمه چند نام و همچنین انتقال مقاله به کاراکوچ
۳ تفاوت واگردانی اول Mazdakabedi ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۰ واگردانی انتقالی بوده و همچنین تغییراتی در مقاله داده می‌شود.
۴ تفاوت واگردانی اول Meisam ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۲ واگردانی انتقالی و همچنین تغییر محتوا
۵ تفاوت افزودن محتوا از Mazdakabedi ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۵ نام قراقوچ اضافه می‌شود (در راستای دعوا سر نام صفحه).
۶ تفاوت واگردانی دوم Meisam ۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۹‏ نام قراقوچ حذف می‌شود.
۷ تفاوت واگردانی دوم Mazdakabedi ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۲ نام قراقوچ اضافه می‌شود
۸ تفاوت واگردانی سوم Meisam ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۷ نام قراقوچ حذف می‌شود
۹ تفاوت واگردانی سوم Mazdakabedi ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۸ نام قراقوچ اضافه شده و محتوایی نیز اضافه می‌گردد.
۱۰ تفاوت واگردانی چهارم Meisam ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۰ قراقوچ حذف می‌شود
۱۱ تفاوت واگردانی چهارم Mazdakabedi ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۱ قراقوچ اضافه می‌شود.

اگر ردیف ۵ را نوعی واگردانی بدانیم، تعداد واگردانی‌های Mazdakabedi در بازه ۲۴ ساعته به پنج می‌رسد. همچنین واگردانی اول طرفین سر نام مقاله بوده‌است اما en:WP:3RR وضوحا ذکر می‌کند حتی اگر material واگردانی یکی نباشد نباید تعداد واگردانی از ۳ بیشتر شود. همچنین در در جنگ ویرایشی ۱۵ ژوئن Meisam از توینکل استفاده کرده است[۱۱]

در پی تغییر مقاله و افزودن نام قراقوچ به مقاله Meisam، Mazdakabedi را به مدت یک روز در تاریخ ۱۵ ژوئن ۲۰۱۲ می‌بندد [۱۲]

جستارهای وابسته مربوط به بحث‌ها

--این مطالب توسط Ladsgroup (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) نگاشته شده‌اند. :)امیرΣυζήτηση ‏۱ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]

آغاز روند بررسی

با توجه به اینکه پنج کاربر واجد شرایط از به جریان افتادن پرونده حمایت کردند، روند بررسی پرونده آغاز می‌شود.
در هنگام بررسی پرونده فقط طرفین درگیر (Meisam و درفش کاویانی) و اعضای هیئت نظارت حق اظهار نظر دارند و عدم توجه به این مساله مصداق اخلال خواهد بود. همانند پرونده‌های قبلی هر یک از اعضا نظر اولیه خود را بیان کرده و سپس به بحث خواهیم نشست. هر یک از اعضای هیئت در صورتی که برای بررسی پرونده آمادگی دارند در اینجا امضا کنند :)امیرΣυζήτηση ‏۱ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]

از آقایان امیر و فوبیا که در زمان نبود اینجانب ( مرخصی نوروزی) جور بنده را کشیدند، تشکر و قدردانی می‌نمایم.
تشکر ویژه‌ای نیز از جناب نوژن دارم.
نظرم را در مورد این پرونده در بخش جداگانه‌ای خواهم نگاشت. In fact ‏۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]

دیدگاه نوژن

  • حذف دسته‌جمعی: منبع‌دهی از اصول بنیادین ویکی‌پدیا است و سازنده ربات در صورت آنکه رباتش با منبع نادرست (برای نمونه: میسیسیپی به جای آیووا) اقدام به ساخت نوشتار کند مسوول است. ربات جناب چالاک با منبع نادرست اقدام به ساخت کرد که در بار نخست حذف شد. اما در بار دوم نوشتارها با منبع درست و توسط ربات درفش ساخته شدند. ویرایش‌هایی نیز توسط دیگر ربات‌ها روی آن‌ها انجام شد. در اینجا، روند بهبود آشکار است و سازنده با حذف مخالف. میثم در حذف دوم از دسترسی حذف بهره نادرست گرفته است.
  • بستن Mervzi: کاربر به گذاشتن نامی خاص زیر منبعی نامربوط ادامه داده و مدیر او را بسته است. مساله این است که اگرچه آنچه مدیر بازگردانی می‌کرده در کتاب آورده شده، اما در صفحه‌ای جز آنچه در منبع آورده شده، ذکر شده است! با گفتگو با میثم به این نتیجه رسیدم که ایشان به منبع دسترسی داشتند و وجود ارتباط مهاباد با ساوجبلاغ را می‌دانستند، اگرچه در هنگام واگردانی دقت کافی در صفحه منبع نکرده‌اند و صفحه‌ی نادرست در دانشنامه باقی مانده. در این مورد، کاربر:میثم اهمال کرده ولی مدیر را از خطا مبرا می‌دانم.
  • بستن آی‌پی: با توجه به گفتگوهایی که با مدیر داشتم و شواهدی که ایشان ارائه داده‌اند، نظر شخصی من این است که ایشان به نوعی ترولینگ برخورد کرده‌اند که در هنگام بستن آی‌پی، آن را در ارتباط با چندین مورد ترولینگ پیش از آن یافته‌اند. توضیحاتشان در اینباره با توجه به فحن و این برای من پذیرفتنی است. اما مساله این است که آی‌پی بلاخره از ایشان شکایتی در تام مطرح کرده بوده و واپسین ویرایشش نیز با بی‌توجهی توسط مدیر واگردانی شده. از این رو، مدیر هم نقض درگیری کرده و هم اهمال در بازگرداندن مطالب نادرست. در کل، خطای صورت گرفته در اینجا را قابل چشم‌پوشی می‌دانم.
  • بستن Mazdakabedi: از آنجا که عملکرد مدیر در هیئت پیشین بررسی نشده بود (نه آنکه بررسی شده و سپس پرونده بسته شده باشد)، جنگ ویرایشی مدیر با کاربر:Mazdakabedi را می‌توان در اینجا بررسی کرد. به نظر من میثم در اینجا مدیر درگیر بوده و از دسترسی بندایش خود بهره نادرست گرفته است.

در جمع‌بندی پایانی، ناخونسردی و عدم شکیبایی مدیر در برخورد نیاز به تذکر دارد. امیدوارم ایشان دیگر بار به جایگاه و دسترسی‌های مهمی که بهشان داده شده توجه بیشتری نشان دهند. -- نوژن (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]

نظر In fact

با احترام به همه موافقین و مخالفین شکایت، نظر اینجانب در مورد این پرونده به شرح زیر می‌باشد:

  • پرونده شکایت از مدیر میثم در دوره دوم هیئت نظارت و همینطور سایر موارد متفرقه به این پرونده ارتباطی ندارد.
  • در ارتباط با بستن آی‌پی، بنده این کنش مدیریتی جناب میثم را صرفاً سخت‌گیری شدید می‌دانم. و توصیه‌ام به ایشان در اینگونه موارد صبر و تحمل بیشتر و سخت‌گیری کمتر است.
  • در مورد حذف دسته جمعی، من این کنش مدیریتی ایشان را یک اشتباه در تصمیم‌گیری می‌دانم و نه یک تخلف فاحش. و ای کاش این موضوع بین دو مدیر ( درفش کاویانی و میثم ) و یا در نهایت در جمع مدیران و میلینگ لیست مربوطه حل می‌شد و کار به اینجا نمی‌کشید. در این رابطه نیز به یک تذکر جدی یا اخطار به جناب میثم بسنده می‌نمایم. و توصیه‌ام به آقا میثم، دقت بیشتر در انجام کارهای مدیریتی و تعامل بیشتر با سایر مدیران است. والسلام. In fact ‏۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]

نظر Ladsgroup

  • حذف دسته‌جمعی: روند ایجاد مقالات رباتیک به این روش، گونه‌ای ضعیف و مریض است چون اطلاعات تک‌تک استخراج نمی‌شود بلکه از دیتابیسی گرفته می‌شود اما حذف این مقالات به دلیل جعل منبع این مطلب را به ذهن متبادر می‌کند که جمعیت این شهرها از طریق رندوم جنریتور به دست آمده، بالاخره این اطلاعات منبعی دارد، حذف در بار اول ایشان را نوعی سخت‌گیری و عدم خواستن نظر دیگران پیش از تغییرات عمده می‌دانم، نوعی حرکت در مرز قانون، حذف ایشان در بار دوم کاملا تخلف بوده‌است چونکه نویسنده این‌بار کس دیگری است و اجازه حذف توسط وی صادر نشده
  • بستن Mervzi: بستن کاربر Mervzi درست بوده و من اگر جای ایشان می‌بودم طولانی‌تر می‌بستم اگرچه عدم تصحیح منبع را نیز نوعی اهمال از سوی مدیری می‌دانم که کاربری را به خاطر جعل منبع بسته‌است ولی خود منبع را به دقت بررسی نکرده‌است.
  • بستن آی‌پی: علت بستن آی‌پی توسط ایشان «دور زدن قطع دسترسی» نامیده شده اما هیچ‌گونه کاربری بسته شده من ندیدم که این آی‌پی بخواهد قطع دسترسی آن را دور بزند، همچنین بستن کاربری که از شما شکایت کرده‌است کمترین اسمی که می‌توان رویش گذاشت «تنش‌زایی» است.
  • بستن Mazdakabedi: با توجه به اینکه پرونده در دور قبلی بررسی نشده آن را بررسی کردم، حرکت میثم در جنگ ویرایشی حرکت در مرز قانون بود اگر نقض ق۳ب به خاطر en:WP:BDP نباشد اما حرکت ایشان در بستن Mazdakabedi کاملا مخالف en:WP:INVOLVED بود و آن را نوعی تخلف می‌دانم.

نظر کلی: به علت راهپیمایی‌های مداوم روی مرز سیاست‌ها و تنش‌زایی‌های عمده و همچنین گاهی رد کردن مرز سیاست‌ها، ویرایش‌های ایشان را نوعی en:WP:DE در سطح اقدامات مدیریتی دیده و ادامه مدیریت ایشان را به نفع ویکی‌پدیای فارسی نمی‌دانم اگرچه برآیند تخلفات و فعالیت‌های مدیریتی ایشان، مدیری بسیار مفید می‌توان نامید اما تنش‌زایی‌ها بزرگترین ضربه را به ویکی‌پدیای فارسی می‌زند :)امیرΣυζήτηση ‏۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]

دیدگاه PHoBiA

  • حذف دسته‌جمعی: حذف مقالات در بار نخست را تخلف نمی‌بینم و عمل ایشان را تائید نیز می‌کنم. ولی حذف مقالات برای بار دوم، بعد از تصحیح منابع و هنگامی که مقالات توسط ربات‌های دیگر در حال بهبود و تکمیل بودند، صحیح نبوده و ایشان در استفاده از دسترسی حذف عجله کرده‌اند.
  • بستن Mervzi: در این مورد تخلفی از ایشان روی نداده است.
  • بستن آی‌پی: بستن آی‌پی، پس از شکایت وی در وپ:تام را به هیچ وجه صحیح نمی‌دانم. میثم باید از مدیران دیگر می‌خواست تا این موضوع را بررسی کنند. لذا اقدام ایشان را نقض en:WP:INVOLVED و سوء استفاده از دسترسی مدیریتی ��ی‌دانم.
  • بستن Mazdakabedi: من به عنوان یک کاربر و یک مدیر اعتقادی به پیش‌کشیدن تخلفات گذشته افراد و بررسی آن‌ها ندارم (یعنی حتی اگر شخصی نقض نزاکتی مربوط به شش ماه پیش را گزارش کند، کاربر متخلف را قطعا قطع دسترسی نخواهم کرد چرا که قطع‌دسترسی باید پیشگیرانه باشد). این موضوع هم مربوط به ماه‌ها پیش است و باید در همان موقع رسیدگی‌ می‌شد. با این حال در این رابطه نیز جناب میثم خود راسا در مسئله‌ای که درگیر بودند، اقدام مدیریتی کرده‌اند، که تخلف است.

نظر کلی: با تمام احترامی که برای جناب میثم قائلم و ایشان را اولین آموزگار خود در ویکی‌پدیا می‌دانم، باید عرض کنم که میثم از امکان «قطع‌دسترسی» به اشتباه استفاده کرده‌ و این باعث تنش‌زایی در سطح ویکی شده است. من مخالف عزل ایشان هستم ولی پیشنهاد می‌کنم محدودیتی موقتی (مثلا یک ساله) برای ایشان قائل شویم که فقط در موارد اضطرار بتوانند از امکان قطع‌دسترسی استفاده کنند و در موارد دیگر موضوع را به وپ:تام و باقی مدیران بسپارند. در مورد حذف دسته‌جمعی، فقط به تذکری اکتفا می‌کنم. -- Phobia ☺☻ پنجشنبه، ۲۲ فروردین، ۱۲:۴۳ - ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]

دیدگاه به‌آفرید

نخست از امیر سپاسگزاری می‌کنم که بخش یافته‌ها را بسی نیکو نوشته‌است. برای من که از این قیل‌وقال به دور بودم بسیار مفید بود. نظر من در راستای نظر دیگر اعضای هیئت است.

  • ‌ حذف دست‌جمعی برای بار دوم اشتباه بود. در بهترین حالت می‌توان گفت عجله صورت گرفته‌است. در بدترین حالت لجاجت و سوءاستفاده.
  • ‌ بستن مروزی توجیه‌پذیر است و نمی‌توان میثم را مؤاخذه کرد. البته اگر مدیر دیگری بودی شاید چنین برخورد نکردی.
  • ‌ بستن آی‌پی اشتباه بود و به نظر من هم از دسترسی مدیریتی سوءاستفاده شده‌است.
  • ‌ بستن مزدک عابدی هم تخلف آشکار بوده‌است. گرچه قدیم است.

از اینکه آیا باید محدودیتی برای دسترسی میثم در نظر گرفت یا نه هنوز مطمئن نیستم. سپس‌تر نظرم را خواهم نوشت. به‌آفرید ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]

جناب به‌آفرید پانزده روز از آغاز روند بررسی پرونده سپری شده‌ و شما آخرین ناظری هستید که نظر خود را اعلام نموده‌است. همانگونه که مستحضرید طبق قانون هیئت نظارت یک ماه فرصت دارد تا نتیجه شکایت را اعلام نماید. لطفاً نظر نهایی خود را نیز اضافه نمایید تا در مهلت قانونی پرونده را جمع‌بندی نمایم. با سپاس و احترام. In fact ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)[پاسخ]
طبق قانون حداکثر تا ۳۰ آوریل باید نتیجه این پرونده توسط هیئت نظارت اعلام شود. به ناچار از عضو علی‌البدل اول هیئت نظارت درخواست کرده‌ام تا نظرشان را در اینجا اعلام نمایند. In fact ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)[پاسخ]
به نظرم یک تذکر قوی کافی‌است. به طور خاص باید در بستن‌هایی که به دست وی صورت می‌پذیرد دقت بیشتری کرد تا تخلفی سر نزند. تکرار بستن کاربری که از مدیر شکایت کرده‌است به دست خود مدیر باید که به عزل وی منجر شود. البته استثنائاتی هم هست مثلاً اگر کاربر زمین و زمان را به باد فحاشی آشکار گرفته‌است و صفحه‌ها را خالی می‌کند و در این میان شکایتی هم از مدیر کرده‌است. به‌آفرید ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]
فکر می‌کنم نتیجه مشخص است. من هم با دادن یک تذکر بابت تخلفات و اینکه این اخطار را (مخصوصا در باب قطع‌دسترسی‌ها) جدی بگیرند، موافقم. از ایشان می‌خواهم زین پس بیشتر دقت فرمایند، چرا که تکرار ممکن است به عزل بیانجامد. -- Phobia ☺☻ دوشنبه، ۹ اردیبهشت، ۱۴:۳۹ - ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]

جمع‌بندی

جمع‌بندی اولیه‌ای که از نظرات اعضای هیئت می‌شود به شرح زیر است:

  • حذف دسته‌جمعی: حذف دسته‌جمعی مقاله‌ها در بار اول به دلیل جعل منبع صحیح بوده ولی حذف مجدد آنها که بدون انجام هیچ بحثی و با عجله انجام گرفته، استفاده نامناسب از ابزار مدیریتی است.
  • بستن Mervzi: در این موضوع تردیدی نیست که عمل مدیرتی میثم نه تنها تخلف نبوده بلکه صحیح نیز بوده است.
  • بستن آی‌پی: با توجه به مدارک ارائه شده و جمع‌بندی که اعضا از این قسمت داشتند، بستن آی‌پی توسط میثم بحث‌ برانگیز بوده و در مواردی که مدیر در مسئله‌ای درگیر است معمولاً رسیدگی را به مدیر دیگری می‌سپارد.
  • بستن Mazdakabedi: با توجه به اینکه این مورد مربوط به هیئت نظارت دوره سوم نیست، بود و نبود آن تاثیری در میزان کنونی تخلفات مدیر ندارد. ولیکن می‌توان گفت که میثم در این مورد (مشابه بستن آی‌پی) اقدام مدیریتی انجام داده‌ که خود در آن درگیر بوده‌اند.

جمع‌بندی نهایی: دیدگاه همه اعضای هیئت نظارت درباره نحوه مدیریت میثم، در این مورد اشتراک دارد که ایشان تصمیم‌های مدیریتی خود (علی‌الخصوص قطع دسترسی) را با عجله می‌گیرند و این باعث می‌شود که این تصمیم در برخی موارد نادرست و یا حرکت روی لب مرز باشد. همچنین تقریباً درباره اینکه میثم دسترسی شخصی را بسته که خود با آن درگیر بوده اجماع وجود دارد. با توجه به سابقه میثم در قطع دسترسی‌هایی که با عجله انجام داده و موجب شده بر روی آن بحث و مجادله به وجود آید، هیئت نظارت لازم می‌بیند که در این مورد تذکری جدی به میثم بدهد. لذا رای نهایی هیئت نظارت در این پرونده، ابقاء مدیر است. اما لازم به ذکر است که اگر موارد مشابه در آینده تکرار شود و نیاز به تصمیم‌گیری هیئت نظارت باشد، بطور قطع هیئت صرفاً به تذکر اکتفا نخواهد کرد. In fact ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)[پاسخ]

برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_هیئت_نظارت/دوره_سوم/رسیدگی_به_عملکرد_Meisam&oldid=10190272»