ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/محمدرضا پهلوی: تفاوت میان نسخه‌ها

محمدرضا پهلوی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: Armanjafari (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]

موافق: این مقاله معیارهای لازم برای برگزیدگی از جمله عکس های مناسب و مطالب مفید و منابع معتبر را دارد. Armanjafari (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]

 نظر: من یکی از دو نویسنده اصلی مقاله هستم و هنوز این مقاله را آماده برای برگزیدگی نمی دانم. گله بسیار از نامزد کننده که قبل از نامزد کردن مشورتی با نویسندگان مقاله نکرده اند. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

 نظر: یک سری ایراد و تناقض وجود داره.چند نمونه برای مثال

در مورد کنفرانس گوآدلوپ گفته

حتی در کنفرانس گوادلوپ نیز امریکا حمایت خود از شاه را اعلام کرده بود

این جمله در تناقض با نطرات بسیاری دیگر از جمله نظر ابراهیم یزدی در کتاب آخرین تلاش ها در آخرین روزها که در آن آشکارا از حمایت آمریکا و فرانسه از انقلابیون در گوادلوپ پرده بر میداره و بهتره این ها هم در کنارش آورده بشه نه اینکه حمایت آمریکا از شاه به صورت یک فکت به خواننده القا بشه

پس از خروج بریتانیا از خلیج فارس، شاه نقش ژاندارمی منطقه را بر عهده گرفت.

این لغت ژاندارم دقیقا لغتیه که مخالفین شاه و همینطور کشورهای عربی که از قدرت و اقتدار ایران ناخشنود بودند به کار میبردن اونوقت یک تاریخدان آمده از همان لغت مخالفین در نوشته اش استفاده کرده!بهتره در این شرایط که نقل قول عینی نظر نویسنده بیطرفی را نقض میکنه برای بیطرف سازی لغت را عوض کرد مثلا بهتره گفته بشه مسئولیت حفظ امنیت منطقه را بر عهده گرفت.

محمدرضا پهلوی هرگز به عنوان یک «روشنفکر» شناخته نشده‌است. درواقع او روشنفکران را تحقیر می‌نمود.

برای من به عنوان خواننده این سوال پیش میاد این نتیجه گیری بر چه اساسی بوده؟مورخ بر پایه کدام نقل قول همچین چیزی گفته؟ بالاخره وقتی کسی همچین ادعایی میکنه باید استدلالی در کنارش برای حرف خودش بیاره.مثلا اگر منظور نویسنده تمسخر نوکران روس مثل جلال آل احمد یا افراد مرتجع واپسگرایی مثل علی شریعتی یا به اصطلاح روشنفکرنماها هستند این باید به توضیحات اضافه بشه.

اگر لحن مقاله و ایرادات آن در جهت هرچه بیطرف سازی اصلاح بشه برای برگزیدگی مناسب خواهد بود.و این را هم باید در نظر گرفت نوشته هر مورخی هرچند معتبر وحی منزل نیست و ممکنه ایراد داشته باشه.--یا علی (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]

جناب مهرشاد. در مورد کنفرانس گوادلوپ. اسناد موجود در مورد کنفرانس٬ افسانه دسیسه چینی ابرقدرتها علیه شاه در کنفرانس گوادلوپ که ساخته و پرداخته ذهن دایی جان ناپلئونی بعضی ایرانیان است را تایید نمی کند. اینجا قرار نیست حرفهای عوامانه ای که تو بالاترین تکرار می شود را تکرار کنیم. منبع این جمله کتاب ارزشمند دکتر میلانی است که با استفاده از جدیدترین اسناد منتشر شده در بایگانی های امریکا و انگلیس و شوروی نوشته شده است. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

اگر ایرادی در مقاله وجود دارد از شما کاربران ویکی پدیا خواهشمندم آن را اصلاح کنید. Armanjafari (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]

وقتی فرد مقاله‌ای را نامزد می‌کند،‌ خود باید مسوؤل رفع ایرادات آن باشد نه اینکه فقط بگوید مقاله می‌تواند برگزیده شود.--Aliℜeza / ㋡ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]

بهزاد خان قضیه دایی جان ناپلئون نیست.وقتی در مورد 28 مرداد صحبت میشه با قاطعیت میگیم آمریکایی ها از اونر دنیا اومدن کودتا کردن رقتن و اصلا هیچ نقشی برای مردم خودمون قائل نیستیم این اسمش دایی جان ناپلئون گری نیست؟مگر در جریان همین انقلاب مصر رئیس جمهور آمریکا بر علیه مبارک موضع نگرفت آیا اسم این دسیسه چینی آمریکا بر ضد مبارکه! این یک امر خیلی عادیه که سران کشورها به خصوص ابرقدرت ها در مورد تغییر و تحولات کشورهای دیگه ابراز نظر میکنند . اسمش دسیسه نیست.

در مقاله گفته شده آمریکا در کنفرانس گوآدلوپ از شاه حمایت کرد و این را به صورت یک حقیقت قطعی بیان کرده.اما کتاب ابراهیم یزدی کاملا خلاف این را بیان میکنه و از خودش هم نگفته رفرنس معتبر داره.دو مورد را عیننا نقل قول میکنم

در هفتم ژانویه 1979 کنفرانس سران 4 کشور غربی پایان پذیرفت. پس از این کنفرانس اعلام شد سران 4 کشور آمریکا ، انگلیس ، فرانسه و آلمان بر مسئله ایران با هم توافق هایی کردند:نتیجه "شاه ایران در حالی که چشم به راه پاسخ ایلات متحده آمریکاست باید خود سرانجام تصمیم بگیرد که در ایران بماند یا برای یک مرخصی که ممکن است سرانجام منجر به پایان سلطنتش گردد برود.آمرکا به خاطر اعتراضات فزاینده و همه جانبه ایرانیان نمی تواند از او حمایت کند"

united press international janaury 8th 1979

یا در جای دیگر گفته شده است

برژینسکی مشاور امنیت ملی کارتر که همراه وی به گوادلوپ رفته بود بعدها اعتراف کرد که در مذاکرات سران دولت های غربی وقتی مسئله ایران مطرح و مورد بحث قرار گرفت نه تنها بر سر خروج شاه همه توافق کردند بلکه درباره محل اقامت شاه بعد از خروج از ایران نیز با هم گفتگو نمودند.

Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser by Zbigniew Brzezinski

این ها را مقایسه کنید با جمله مقاله به کل فرق داره.باید در کنار نظر میلانی این ها هم گفته بشه که به کیفیت مقاله کمک کنه.چون تاریخ مثل ریاضی که در اون 2 2 تا بشه 4 تا .باید همه جوانب را در نظر گرفت.

در مورد کودتای 28 مرداد هم من خیلی بحث دارم همینطور موارد دیگر که اگر ببینم دوستان نویسنده برای اصلاحات انعطاف نشون میدن کمال همکاری را برای بهبود مقاله خواهم کرد چون مقاله تاریخی اگر برگزیده میشه باید اطلاعات درست به خواننده بده نه به این شکل !من طرفدار شاه نیستم اما بعضی قسمت های این مقاله فقط سیاه نمایی در مورد شاه نکرده بلکه به نظرم به ایران و ایرانی توهین کرده.--یا علی (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

یزدی منبع معتبری نیست. شما اگر برای گفته هایتان منبع معتبری در حد دکتر میلانی بیاورید می توانیم آنرا به مقاله بیافزاییم. در ضمن لطفا بحثهای ویرایشی را در صفحه بحث خود مقاله انجام دهیم. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]

دقت نکردید یزدی از خودش نگفته برای حرفاش منبع داده اولیش خبرگزاری یونایتد پرس اینترناسونال به تاریخ 8 ژانویه 1979 و دومی کتاب "قدرت و اصول" برژینسکی کسی که در کنفرانس گوآدلوپ حاضر بوده و سمت مشاور امنیت ملی رئیس جمهور آمریکا را داشته.این دو منبع را فعلا در نظر بگیرید.

united press international janaury 8th 1979

Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser, 1977–1981. Farrar, Strauss, Giroux. 1983. ISBN 978-0-374-23663-2.

--یا علی (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]

همه اینها که نشان دادید منبع اولیه هستند. من فرصتی شد مقاله گوادلوپ را هم اصلاح می کنم.♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]

با توضیح ابتدایی جناب مدرس موافقم.به نظر در مباحث زیر اگر مطالبی افزوده شود بر بار محتوایی مقاله خواهد افزود:

• خدمات و عملکرد محمد رضا ٬مثل خدمات عمرانی٬توریستی٬ساخت دانشگاه‌های نمونه٬ توسعه صنعت نفت وایجاد سازمان انرژی اتمی و ...
• نخست وزیران شاه
• تهدید به قطع فروش نفت توسط شاه
• اهداف و چشم‌انداز های وی برای آینده ایران
• استقلال بحرین و باز پس گیری جزایر سه‌گانه

با تشکر از زحماتتان.امید (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]

ممنون از پیشنهاداتون.اما تا زمانی که لحن مقاله اصلاح نشه هر گونه تلاش برای برگزیدگی بی نتیجست.واقعا این چجور لحنیست؟ این مقاله با تمام محتویاتش در جمهوری اسلامی میتونه منتشر بشه چون همون حرفهای کتاب های تاریخ جمهوری اسلامی را تکرار کرده!خواننده از ویکیپدیا انتظار داره بی طرفی را رعایت کنه و یک مقاله استاندارد و منصفانه و متفاوت بنویسه.همچین اندیشه توده ای ها و ضد امپریالیست ها با استفاده از قیدهایی که در مورد محمدرضا پهلوی به کار رفتند در تمامی نقاط این مقاله به چشم میخوره که با کمی تامل می توان به مغرضانه بودن این مطالب پی برد.

در کل به نویسنده مقاله جناب مدرس باید گفت اگر منابع هم معتبر باشند باید در استفاده از جملات منابع بیطرفی را رعایت کرد و آنها را با لحنی درست و بیطرف بیان کرد.--یا علی (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]