بحث کاربر:Raamin/بایگانی ۱۰: تفاوت میان نسخه‌ها

بایگانی‌ها

۱۰ مارس ۲۰۰۶ تا ۱۴ آوریل ۲۰۰۶ ۱۴ آوریل ۲۰۰۶ تا ۰۵ ژوئن ۲۰۰۶ ۰۵ ژوئن ۲۰۰۶ تا ۱۸ ژانویه ۲۰۰۷ ۱۸ ژانویه ۲۰۰۷ تا ۰۷ آوریل ۲۰۰۷ ۰۷ آوریل ۲۰۰۷ تا ۱۰ مه ۲۰۰۷ ۱۰ مه ۲۰۰۷ تا ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ تا ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ تا ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ تا ۰۹ نوامبر ۲۰۰۷ ۰۹ نوامبر ۲۰۰۷ تا ۱۸ دسامبر ۲۰۰۷ ۱۸ دسامبر ۲۰۰۷ تا ۲۲ ژانویه ۲۰۰۸ ۲۲ ژانویه ۲۰۰۸ تا ۲۰ مارس ۲۰۰۸ ۲۰ مارس ۲۰۰۸ تا ۰۳ ژوئن ۲۰۰۸ ۰۳ ژوئن ۲۰۰۸ تا ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۸ ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۸ تا ۱۵ فوریه ۲۰۰۹ ۱۵ فوریه ۲۰۰۹ تا ۰۱ فوریه ۲۰۱۰ ۰۱ فوریه ۲۰۱۰ تا ۲۸ اوت ۲۰۱۰ ‏۲۸ اوت ۲۰۱۰ تا ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۳

کاربر:Mardetanha بر واگردانی ویرایش خود پافشاری میکند. لطفا این [۱] منبع را بخوانید و به من بگویید کجای آن نوشته مسلمانان میگویند این فاطیما همان فاطمه مادر حسن است. --آقایی ۱۹:۰۷، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

درود شرمنده من این را الان میبنیم در مورد این مسئله من نگفتم آنها یکی هستند همونطوری که دیدید نوشته شده بود تلاش هایی برای نسبت دادن! راستی در مورد این مقاله بد جایی محافظت شد. ما هم سر کانتنت بحث داشتیم. هم سر نامش ! راستی نظر خود شما چیست ! راستی ان منبع را هم که این کاربر داده من خودم دادم. انجا هم نوشته این فاطمه ربطی به مسلمانان دارد. مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۲۰:۵۵، ۱۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

فكر كنم اين از دست رفته!مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۰۹:۰۲، ۱۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

آره، از دست دررفت! :)) اول این‌که مقاله از ۱۲ نوامبر به این‌طرف دیگه محافظت نیست. دوم این‌که «باکره فاطیما» (منظور نام مقاله است) به‌نظر من که خوب است؛ برای ادعاهایی که مورد اختلافند هم باید ترجیحاً از چندین منبع معتبر مدرک آورد. Raamin ^ب ۱۹:۴۲، ۱۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد نام من حرف شما را قبول می کنم. اما در قسمت مسلمانان سعی می کنم منابع را بهبود ببخشممردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۲۰:۱۷، ۱۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

در آن منبع این موضوع نیامده، باقی هم تحقیق اولیه هستند. میشود فقط نوشت طرف تسبیح می‌انداخته با ذکر منبع. اینکه بعد اضافه کنیم آره فاطمه هم همین کار را میکند تحقیق دست اول است. خلاص. باید منبعی پیدا کنید که هردو را همزمان ادعا کرده باشد.--آقایی ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)پاسخ

سلام. رامین‌خان این الگوی خوشامد جدید یه مشکل داره. امضای آدم ‍اش نمی‌افته. می‌تونی درستش کنی؟ --روح ۱۹:۱۴، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

اصلاً مگه خود الگو جای امضا ({{{1|شاد باشید!}}}) داره؟ :) Raamin ^ب ۱۹:۲۱، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

بله. من اینجوری استفاده می‌کنم: {{جا:خوشامد|~~~~}}. ولی در این مورد: {{جا:خوشامدید|~~~~}} جواب نمی‌ده. --روح ۱۹:۲۴، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نه؛ خود الگو رو گفتم :) Raamin ^ب ۱۹:۲۸، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

آهان! ممنون که درستش کردی. --روح ۱۹:۳۳، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

میتوانم سئوال کنم بچه دلیل مقاله علی اکبر کنی پور را بر گرداندید بحالت اول.برومند ۱۹:۴۵، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً این دو نسخه را با هم به‌طور دقیق مقایسه کنید. این‌جا جای تعریف و تمجید و الفاظ مداحانه نیست. متنی که می نویسید باید غیرجانبدار و عاری از الفاظ و کلماتی باشد که حالت مداحانه دارند. Raamin ^ب ۱۹:۵۰، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

رامین عزیز درود بر شما یک گله کوچک داشتم بنده چندین ماه است با ویکی پدیا کار می کنم وبیشتر از صدها مقاله نوشته و ویرایش کرده ام با اینکه خانم برومند مقاله بنده را که نیمه تمام بود بکل متنش را تغییر داد هیچ گله وشکایتی نکردم وصبر کردم تا کارش تمام شود تا باایشان وارد بحث شوم ولی باچنان سرعتی مقاله ایشان را حذف کردید که برای بنده هم باور کردنی نبود پسرم اینها تازه وارد هستند باید به آنها فرصت داده شود شما می توانستید یک برچسپ ( لحن ) بر روی مقاله میزدید وحداقل بایشان فرصت فکر کردن میدادید ما موظف به جذب افرادی که وقت می گذارند هستیم نه دفع آنها امیدوارم در کار هایت موفق باشی وبرای تو بهروزی وشاد کامی آرزودارم . باتشکرآرش ۲۰:۳۵، ۱۰ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

باور بفرمایید، اگر شما هم بیش از یک سال در ویکی فعال می‌بودید و هزاران ویرایش می‌کردید و خرابکاری‌ها می‌دیدید، دیدن این واگردانی (نه حذف) دیگر خیلی هم عجیب نمی‌نمود. :) می‌دانم که ممکن است برخورد تند به‌ به‌نظر بیاید، ولی کاربر مشتاق و جدی نباید با یک‌بار واگردانی شدن ویرایشش جا بزند. باید (اگر نقصی در ویرایشش بوده) نقص‌ها را برطرف کرده و به فعالیت ادامه دهد. من هم کسی را دفع نکردم؛ ایشان بعد از واگردانی ویرایششان آمد این‌جا و سؤال کرد و من هم پاسخی را که به‌نظرم درست می‌آمد دادم.
یک سؤالی: از کجا می‌دانید خانم برومند؟ Raamin ^ب ۲۰:۵۸، ۱۰ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

برای اینکه ایشان بتشویق بنده وارد ویکی پدیا شدند وهم اکنون در حال تحصیل وگرفتن فوق لیسانس مدیریت صنعتی از دانشگاه تهران هستند ولازم میدانم بگویم از نظر اطلاعات عمومی وخط و ویرایش بی نظیرند ویکی از شاگردان آقای کنی پور هستند وبه همین دلیل کمی تند روی کردند ضمنا در وکی پدیا برچسب های هست که به کار بر فرصت باز نگری بدهد می توان از آنها استفاده کرد من خودم بارها باصبر این کارراکرده ام ونتیجه گرفته ام.آرش ۲۱:۱۸، ۱۰ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

رامین جان درود. حتما همانگونه که مطلع هستید، چون المپیک پکن تا هشت ماه دیگر در پیش است و وضعیت بازیهای المپیک در ویکی فارسی بسیار خراب است، چندی است که بیشتر فعالیتم را متمرکز زیرساخت سازی بازیهای المپیک کرده ام. از این روی متوجه شدم که جعبه المپیک در ویکی آلمانی بهترین طراحی و کاملترین اطلاعات را میدهد. از آنجا که شما استاد ما در زبان آلمانی هستید، میخواستم اگر ممکن است، پیدا کنید که صفحه مربوط به جعبه المپیک در ویکی آلمانی کجاست که بتوانم آن را از آنجا کپی کرده و پس از فارسی سازی در مقالات مرتبط استفاده کنم. این صفحه را از ویکی آلمانی پیدا کردم که زحمتتان کمتر شود. پس اگر امکان داره، زحمت پیدا کردن الگو را در ویکی آلمانی مرحمت بفرمائید. با سپاس فراوان. --سندباد ۰۹:۳۰، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

منظورتون همون جدول بالای مقاله، سمت راست هست؟ اون الگو نداره؛ تمام کدهای مربوطه رو تو خود مقاله نوشتن. می‌خواهید در ویکی فارسی از این کدها به عنوان ماده خام برای یک جدول کلی‌تر استفاده بشه؟ اگر آره که این‌جا بنویسید. Raamin ^ب ۲۱:۲۵، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

درود. راستش شکل و محتوای جدول که در همان بالای سمت راست مانیتور قرار دارد، مورد نظر من بود. به نظرم اگر که در همین ویکی فارسی از این کدها به عنوان ماده خام برای یک جدول کلی‌تر استفاده بشه، میتواند کاربرد وسیع تری هم داشته باشه. نظر شما چیست؟ --سندباد ۲۲:۴۱، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

باشد؛ سر فرصت درست می‌کنم. خیلی عجله‌ای که نیست؟ :) Raamin ^ب ۲۲:۴۴، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نه اصلا! به قول معروف take your time.--سندباد ۲۲:۴۷، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

درود. این آهنگ جدید کریستینا اگلیرا را شنیدید؟ اسمش هست Nasty Naughty Boy :-) ما را که دو روزی است معتاد خودش کرده! --سندباد ۱۹:۵۱، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

قبل از این که برچسب حذف سریع را در مورد مقاله‌ای استفاده کنید ابتدا تلاش کنید که مقاله را تصحیح کنید، یا حداقل به یک مقالهٔ ناقص قابل قبول تبدیل کنید؛ حذف سریع به عنوان راه حلی برای مقالاتی است که نتوان آن‌ها را بهبود بخشید، و حاوی اطلاعات مفید و قابل استفاده نباشند.

هم‌چنین توجه داشته باشید که برخی از ویکی‌پدیانویسان، یک مقاله را در چند بار ذخیره‌سازی ایجاد می‌کنند. بنابراین از حذف سریع مقالاتی که تازه ایجاد شده‌اند خودداری کنید.

هر زمان که صفحه‌ای را نامزد حذف می‌کنید حتماً باید معیاری که صفحه با آن مطابقت دارد ذکر کنید. برای این منظور کافی است که از الگوی "حذف سریع" به شکل زیر استفاده کنید: "حذف سریع|معیار"

در مثال فوق باید به جای معیار از کلمهٔ اختصاری معیار مورد نظر را بنویسید.

به عنوان مثال در صفحه [۲] به مطالب مفیدی اشاره شده است. می توانستید آن را کاملتر کنید یا با برچسبهای دیگر راه های بهتر شدن آن را ذکر کنید.—پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط Hermion (بحث • مشارکت‌ها) نوشته شده‌است.

شما که به قوانین ویکی‌پدیا آشنایی دارید؛ فکر نمی‌کنید یکی از وظایف نویسنده ارائهٔ منبع معتبر برای نوشته‌اش است؟ فرض کنید دلیل برچسب‌زدن مقالهٔ بالا «عدم سرشناسی» از نظر من بود. در ضمن این وظیفهٔ من نیست که یک مقالهٔ یک خطی بدون منبع را کامل کنم. وظیفهٔ من به عنوان یک مدیر پاک‌سازی ویکی‌پدیا از مقالاتی است که یک ویکی کوچک مثل ویکی‌پدیای فارسی هم بهشان نیاز ندارد. این‌جا هم تنها ویکی‌ای نیست که در آن مقالات تک‌خطی را حذف می‌کنند. آن مقاله‌ای که لینکش را دادید به عمد سریع حذف نکردم و برچسب زدم؛ صبر کردم ببینم کسی می‌آید و اصلاح کند تا شایستهٔ حذف نباشد؟ (توجه داشته‌باشبد؛ شما حتی در نام مقاله به عدم استفاده از حروف عربی توجه نکرده‌اید) Raamin ^ب ۱۹:۳۷، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

سلام دوست عزیز ، آیا این مقاله به نظر شما منبع دارد؟--کامیار ۱۹:۴۷، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نه ندارد؛ راجع‌به شخصی نیست که سرشناسی در موردش معنا داشته‌باشد؛ یک‌خطی هم نیست؟ چطور؟
برای درخواست منبع هم می‌توانید به نویسندهٔ مقاله مراجعه کنید :) Raamin ^ب ۱۹:۵۰، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

به هر حال پس برچسب بدون منبع برای آن درست می‌باشد؟یا نه؟یا چطوری پس؟!--کامیار ۱۹:۵۵، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

شما اول در ادامهٔ نوشتهٔ قبلی متنتان را اضافه کردید؛ فکر کردم با اشاره به آن بود! درخواست منبع هم حق شماست :) Raamin ^ب ۱۹:۵۶، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

مقاله صفحه بحث دارد. ایجاد کننده مقاله و واگرداننده آن هم صفحه بحث دارد. موضوع چیست؟ یعنی اینقدر افزودن منبع به بدیهیات مهم است؟ که سندباد در حین نوشتن مقاله ۱۰۰ بار تعارض ایجاد کند (یعنی برود روی اعصاب) بعد شکایت کند. بعد کاربری مجهول الحال بیاید باز هم برچسب بزند. لطف می‌کنید توضیحی بدهید و مرا از این حیرانی دربیاورید؟ • Яohan ^ب ۲۰ آبان ۱۳۸۶، ۱۹:۵۸^(UTC)

جناب رامین آیا مجهول الحال خواندن من توسط کاربر روهان توهین نیست؟--کامیار ۲۰:۱۱، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

رامین جان مممنون از کوشش در اصلاح خطا‌های من. حواس‌پرتی ناشی از Ballantine باعث زحمت شما شد. باز هم تشکر. یاد ظلی هم به‌خیر. جازم ۲۱:۰۹، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

رامین جان به خاطر راهنمایی شما از شماتشکر می کنم.—پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط Wooerfara3661 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته شده‌است.

رو شاباد دیو برچسب حذف سریع بزنم یا رای گیری کنیم. به نظر خودم که NOnesense هستش ! راستی این مسئله بزغاله بسی مهم استمردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۱۸:۲۷، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

بحث بزغاله بسی جالب هست (حتی برای من)؛ ولی مهم؟! از «هالهٔ نور» مهم‌تره؟ :)) تازه الآن که بحث خائنین این‌طرف‌ها بیشتر جلب توجه کرده.
اون «شاباد دیو» رو هم برچسب حذف سریع بزنید بره. Raamin ^ب ۱۸:۳۶، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

اولی (توضیح) و دومی (فیلم). بعد نگین یه طرفه‌س • Яohan ^ب ۲۱ آبان ۱۳۸۶، ۱۸:۴۴^(UTC)

دلیل این حذف چیست؟--ماني ۱۸:۵۹، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

باز هم عجله؟! :)) Raamin ^ب ۱۹:۰۰، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

باز هم لحن نه چندان دوستانه؟--ماني ۱۹:۰۲، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

واقعاً آن جملهٔ بالا برخورنده بود؟! چیز بدی نوشتم؟ Raamin ^ب ۱۹:۰۴، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)
یا منظورتان این است؟ این هم ایضاً؛ برخورنده بود؟! چیز بدی نوشتم؟ Raamin ^ب ۱۹:۰۶، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من آن جمله (باز هم عجله؟!) در خود حالت تحقیرآمیز دارد و حدسیاتی مثل «ظاهراً شما اصرار خیلی زیادی دارید که...» هم چندان بجا نیست.

به هر حال شاید من دارم حساس‌بازی درمی‌آورم. با شناختی که از شما دارم نباید چیزی به‌دل بگیرم و همین‌طور هم هست.

قربان شما.--ماني ۱۹:۱۲، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من هم این چندان دوستانه نیامد. من به فرزاد هم دقیقاً در همین مورد تذکر داده بودم. اصلاً چنین انتظاری از شما نمی‌رود. حالا که تموم شد، به قول شیعه‌ها صلوات ختم کنین! --روح ۱۹:۱۷، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

آن بحث را ندیده بودم. ممنون از شما.--ماني ۱۹:۳۰، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

میتونم بپرسم چرا متن مربوط به شاباد دیو حذف شد. در خیلی موارد منابعی معتبر تر ایز منابع محلی نداریم و مقاله هم مربوط به اساطیر ایران بود. متاسفده دلیل حذفش بر من روشن نیست. لطفا در صفحه بحث خودم جوابگو باشیدMoein ۱۹:۵۱، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

همین‌جا جوابگو هستم. این سیاست و این سیاست و این سیاست را مطالعه کنید لطفاً. ویکی‌پدیا جای آوردن مطالبی از آن‌دست که شما در «شاباد دیو» آوردید نیست. Raamin ^ب ۱۹:۵۵، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

امضا

کاربر گرامی؛ در ویکی‌پدیا پای مقالات را امضا نمی‌زنند. در واقع ویرایش در ویکی‌پدیا کار بدون پاداش و نویسندگان گمنانش هم بی نام و نشان خواهند ماند :) Raamin ب ۲۱:۴۷، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

یک موضوع دیگه این که من مدیا رو ندارم منباً براش چی کار کنم؟ Iranii♥ ۲۲:۰۷، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

اختیار دارید؛ اتفاقی نیفتاده که ببخشم.
برای مدیا هم: هر فایلی که (منبع و) وضعیت دقیق حق تکثیرش را نمی دانید، از بارگذاریش خودداری کنید لطفاً؛ چون در بسیاری از موارد بارگذاری نقض حق تکثیر است و فایل باید حذف شود. Raamin ^ب ۲۲:۱۱، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

بله درسته، مرسی!

Iranii♥ ۲۳:۰۶، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. استفاده از یک اثر هنری قدیمی که احتمالاً تازه از آن تصویر برداری شده چگونه است؟ شما فرض کنید تابلوی نقاشی قدیمی را که تصویری جدید دارد. حق تکثیر در این مورد نقض می‌شود؟ حقوق مال نقاش است یا عکاس؟ تشکر • Яohan ^ب ۲۲ آبان ۱۳۸۶، ۱۲:۱۸^(UTC)

با اجازه! تصویر دو بعدی از یک اثر هنری که خلاقیتی هم در تصویربرداری به همراه نداشته‌است حقی برای عکاس ایجاد نمی‌کند. ولی اگر عکس سه بعدی باشد مشکل ایجاد می‌شود. در ضمن باید مطمئن باشید که تغییری در آن تصویر ایجاد نشده باشد. برای مثال ویرایش نشده باشد و آن را رنگی نکرده باشند! حسام ۱۳:۳۶، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون. جوابم رو گرفتم. منظورم تصاویر هنری از بعضی صفخات قرآن بود که مال ۲-۳ قرن پیشند و دو بعدیه دو بعدین! • Яohan ^ب ۲۲ آبان ۱۳۸۶، ۱۳:۴۱^(UTC)

وضعیت تصویر:Pahlavi taaj.jpg کاربر گرامی، تصویر Pahlavi taaj.jpg که در ویکی‌پدیا بارگزاری کرده‌اید منبع یا برچسب حق تکثیر مناسب ندارد. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:حق تکثیر و ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر حق تکثیر و منبع تصویر را مشخص کنید وگرنه پاک خواهدشد. Raamin ب ۱۹:۴۱، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

۳۰ سال قبل با نوکیا عکس می‌انداختند؟! ;) - منظور اطلاعات متاداده تصویر است - Raamin ب ۱۹:۴۲، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

رامین جان جواب سئوالت را دادم (در همان جا که پرسیده بودی بحث کاربر:دانقولا) ولی بازهم عکس را حذف کردی. می شود بگویی چرا؟

عکس رو من حذف نکردم؛ حسام حذف‌کرده. براش قضیه رو شرح بدید و ببینید چی میگه. Raamin ^ب ۲۱:۵۸، ۱۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

سلام، ممنون از راهنماییتون، تصویر را اصلاح کردم اما در مورد تصویر قبلی، من از این لینک استفاده کرده بودم (دانشگاه ملی استرالیا ANU)، البته سعی کردم تا توضیحی در مورد کپی رایت اثر پیدا کنم که موفق نشدم. یک نکته دیگر، آیا اصولا در صفحه بحث امکان امضای اثر توسط نویسنده مقاله وجود دارد یا خیر؟ اگر خیر پس چرا از راهنمای ویرایش ویکی پدیا حذف نمی شود؟(--B3hzad ۱۳:۵۷، ۱۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC))

دقیقاً متوجه منظورتان نمی‌شوم؛ چی از راهنمای ویرایش حذف نمی‌شود؟ امضا برای صفحات بحث ویکی‌پدیاست؛ به‌این معنی که بعد از پیغام یا بحث امضا می‌کنند تا معلوم باشد چه‌کسی پیغام را گذاشته. امضا را برای این استفاده نمی‌کنند تا معلوم شود چه‌کسی مقاله را ویرایش کرده، این را با دیدن تاریخچهٔ صفحه می‌توان فهمید. Raamin ^ب ۱۶:۲۸، ۱۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون از توضیحتون، در مورد این عکس، من کمی دیر متوجه شدم. آیا امکانی برای حذف عکسهای به اشتباه بار شده در ویکی وجود دارد؟(B3hzad ۱۶:۴۱، ۱۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC))

حذف کردن یکی از وظایف مدیران است؛ گزارش‌دادنش با شما :) Raamin ^ب ۱۶:۴۷، ۱۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

با درود من صفحه بحثم را بایگانی کردم یک چک کوچک می‌کنید درست باشد؟؟تشکر--فرزاد خلیفه ۱۹:۳۸، ۱۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

تا به چی بگید درست :) من نگاه کردم؛ صفحه را منتقل نکرده‌بودید، محتوا را کپی-پیست کرده‌بودید. این‌کار غلط نیست، ولی من شخصاً ترجیح میدم صفحه رو منتقل کنم تا تاریخچه هم منتقل شود. خودتان هم ظاهراً دفعه‌های قبل، صفحه رو منتقل کردید، پس بهتره این دفعه هم منتقل کنید. Raamin ^ب ۱۹:۴۲، ۱۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

مشکل همشن جاست دفعات قبل هم من اینکار رو نکردم هربار آویزون یکی شدم اینبار هم شما ،هر وقت خودم اینکارو می‌کنم یه جاش به اشتباه می‌خورم فکر کنم این بار هم شما زحمت بکشید خوب باشه ممکنه؟؟--فرزاد خلیفه ۲۰:۴۸، ۱۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

راستش انتقال اصلاً کاری نداره: وقتی بخواید صفحه بحث رو بایگانی کنید، خیلی راحت رو دکمهٔ «انتقال» کلیک می‌کنید و بعد آدرس جایی که میخواید بایگانی کنید ( بحث کاربر:Farzaaaad2000/بایگانی X ) رو به‌عنوان مقصد میدید. بعد از انتقال، صفحهٔ بحث اصلی تبدیل به یک redirect (تغییر مسیر) به صفحهٔ مقصد (بحث کاربر:بحث کاربر:Farzaaaad2000/بایگانی X) شده؛ خیلی راحت (اگر سر از صفحهٔ مقصد (بایگانی‌شده) در آوردید نگاه کنید به جایی که نوشته «تغییر مسیر از بحث کاربر:Farzaaaad2000) میتونید صفحهٔ بحث اصلیتون که حالا توش فقط یک «#تغییرمسیر [‌[بحث کاربر:Farzaaaad2000/بایگانی X]]» وجود داره پ��ک پاک کرده، هرچی میخواید توش بنویسید. Raamin ^ب ۰۰:۴۸، ۱۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

تشکر فراوان--فرزاد خلیفه ۰۸:۰۵، ۱۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

رامین عزیز سلام،دوست عزیز من برای اولین باره که مقاله ای رو اضافه می کنم،اذعان می کنم که با ساختار ویکی آشنایی چندانی ندارم.مقاله عبدالعلی وزیری رو که دیروز اضافه کرده بودم امروز با افزودن تصویری که از روی مجلات قدیمی اسکن کرده بودم ویرایش کردم،نمی دونم چرا کل موضوع حذف شد؛به هر صورت خوشحال می شم که من رو از راهنماییهای خودتون بهره مند کنید.Neek_Shad ۲۱:۲۴، ۱۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

متنی که در ویکی‌پدیا بود، کپی-پیست بخش‌هایی از مقالهٔ وبسایت نیمروز بود که این‌کار به‌خاطر مشکلات حق تکثیر جایز نیست. لطفاً برای اطلاعات بیشتر ویکی‌پدیا:راهنمای حق تکثیر را مطالعه کنید و سعی کنید به هیچ‌وجه از جایی متن کپی-پیست نکنید. Raamin ^ب ۰۰:۱۹، ۱۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

متوجه شدم؛در حقیقت اگر من نگارنده مطلبی رو با انشای خودم بنویسم ولو اینکه از منابع گوناگونی هم استفاده کرده باشم مانعی نخواهد بود،حتی اگر تمامی نوشته ی من به نوعی در مقاله ی اصلی موجود باشه.اصل بر اینه که مطلب کپی_پیست نباشه درسته؟ و اما یه سوال دیگه:اگه مطالبی از کتاب یا مقاله ای غیر از محیط نت عینا نوشته بشه(البته با ذکر منبع)آیا باز هم شامل این قانون می شه؟ آیا نوشته ها بایست یا توسط کاربران نوشته بشه و یا تالیف باشه؟ اصلا آیا مقوله ای به نام تالیف یا گردآوری اطلاعات در ویکی جایزه؟ Neek_Shad ۰۰:۴۱، ۱۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

مطالب کپی-پیست، از هر کجا که باشد (برخط یا غیر برخط) ناقض حق تکثیرند؛ مگر این‌که منبع (نگارندهٔ اصلی) به‌وضوح و مشخصاً اجازهٔ بازنشر مطالبش را داده‌باشد، آن‌هم طوری که به شرایط ویکی‌پدیا بخورد؛ مثلاً مطالب یا در مالکیت عمومی باشند، یا تحت GFDL منتشر شده‌باشند.
و این‌طوری که من حالیم شده، اصل و پایهٔ ویکی‌پدیا بر تألیف و گردآوری اطلاعات (از منابع معتبر) است. :) Raamin ^ب ۰۰:۴۹، ۱۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

یک نکتهٔ دیگر: اگر برای نوشتن مقاله فقط از یک منبع استفاده می کنید، طوری نباشد که اثر منتج باشد، یعنی با عوض کردن چند فعل و صفت، مشکل حق تکثیر از بین نمی‌رود؛ باید متن به معنای واقعی کلمه کار نویسندهٔ مقاله در ویکی‌پدیا باشد. Raamin ^ب ۰۰:۵۴، ۱۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

ممنونم رامین عزیز،متوجه شدم.Neek_Shad ۰۰:۵۹، ۱۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

با سلام خدمت همکار(در ویرایش ویکی) و مسئول گرامی، رامین

از شما درخواست می شود که به الگو:جعبه هواپیما‏ رفته و آن را بررسی کنید و ایرادات و نحوهٔ رفع آنها و راهنمایی ها و نظرات خود را دربارهٔ این الگو برای بنده از طریق بحث من ارسال فرمایید.

متشکرم wooerfara3661 ۱۱:۳۱، ۱۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

برای تصویر چگونه می‌شود مدرک خواست؟ این تصویر با چهره ابوالفضائل متفات است. در انگلیسی مقاله دارد. تصویر:ابوالفضل گلپایگانی.jpg به نظر می‌رسد بیشتر یک نقاشی از یک شخص باشد. نوید ۲۷ آبان ۱۳۸۶ ۰۸:۲۲ (UTC)

من با کاربری Le monde وارد شدم. چندماه مطالبی مفید بر این دانشنامه اضافه کردم، ویراستاری های خوبی کردم. ناگهان هر چه سعی کردم دیگر نتوانست با این نام وارد شوم. monde را ساختم و اکنون با این نام وارد شده ام. مشکل چیست؟ چر نمی توانم با نام کاربری اصلی خودم وارد شوم. اگر مشکلی بود چرا چند ماه با این عنوان وارد شدم. لطفاً جواب قانع کننده ای بدهید. یا بگویید که چگونه مشکل را مرتفع سازم. با تشکر.

نام کاربری را که کسی قطع دسترسی نکرده! پسوورد (کلمه رمز) خودتون رو فراموش کردید؟ هنگام تلاش برای ورود به سیستم دقیقاً چه پیامی می‌بینید؟ Raamin ^ب ۱۹:۲۰، ۱۸ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

این انتقال و این تغییر، در تغییر مسیر فقط یک هدف دارد. جای رسیدگی دارد یا خیر؟ آیا تبدیل ی فارسی به ی عربی جهت ایجاد تغییر در صفحه تغییر مسیر خرابکاری هست یا خیر؟ اگر امکان دارد واگردانی کنید. ضمنا این تصویر هم برعکس شده است و هم تغییرات گرافیکی در پرچم جهت ایجاد یک شبهه خاص داده شده است. اگر امکان دارد باز هم ��سیدگی کنید. نوید ۲۷ آبان ۱۳۸۶ ۱۹:۰۲ (UTC)

این که در خلاصه آمده واگردانی تغییرات من ولی در اصل واگردانی تغییرات شما بوده، اشکالی ندارد؟ من دیگر دارم خسته می‌شوم. شاید هم سهوی بوده است. نوید ۲۷ آبان ۱۳۸۶ ۲۰:۳۳ (UTC)

والّا این اولین بار نیست که از این چیزها می‌بینم :) شما این مورد اخیر را بگذارید به حساب اشتباهی سهوی :) و البته این مدل خلاصهٔ ویرایش‌ها را من هم به هیچ عنوان قابل قبول نمی‌دانم. Raamin ^ب ۲۰:۴۱، ۱۸ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

رامین جان، ممنون از راهنماییت، حتمااصلاح میکنم. باز هم از وقتی که گذاشتید، ممنونم.(B3hzad ۰۲:۳۲، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC))

من منبع تصویر را از این کتاب افزودم. طرف کاتب وحی بوده. گرچه این تصویر اسکنی از همان نیست ولی عیناً مشابه‌است و هیچ تغییری ندارد جز چپ و راست شدن (یعنی آینه شده‌است) • Яohan ^ب ۲۸ آبان ۱۳۸۶، ۱۰:۴۰^(UTC)

این هم همان تصویر با کیفیت پائین تر و توضیحات به زبان آلمانی برای شما! • Яohan ^ب ۲۸ آبان ۱۳۸۶، ۱۰:۵۷^(UTC)

من جای شما باشم، همین تصویر با کیفیت پایین رو، اون متن آلمانی پایینش رو برمی‌دارم و روی تصویر قبلی بار می‌کنم. در تصویر فعلی، اون پرچم بریتانیا که رنگ نوارش بی‌خود توی چشم میزنه اصلاً جالب نیست. Raamin ^ب ۱۷:۴۵، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

اگر هم که اصرار دارید تصویر فعلی در مقاله استفاده شود؛ تصویر را به کسی بدهید تا پرچم بریتانیایش را حرفه‌ای کار کند؛ ویکی‌انبار برای همین مواقع خوب است. Raamin ^ب ۱۷:۴۸، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

ok مفهومه. ولی انصافاً کیفیتش بالاست (بالا ترین کیفیتی که من برای بارگذاری عکس‌ها داشتم) نمی‌تونم از خیرش بگذرم! حیف نیست این رو جای اونیکی بذارم؟ اگه همون عکس رو کوچیک ببینیم همون میشه دیگه. نمیشه؟ در ویکی انبار هم بار می‌کنم ببینیم چه شود • Яohan ^ب ۲۸ آبان ۱۳۸۶، ۱۷:۵۱^(UTC)

نگفتم همین تصویر رو اون‌جا بار کنید! منظورم این بود که اون‌جا کسی رو پیدا کنید که تصویر را حرفه‌ای دست‌کاری کند. Raamin ^ب ۱۷:۵۳، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

تاریخچه انرژی این اضافی هست چون تاریخچه اش توی انرژی نوشته شده.

Iranii♥ ۱۴:۴۷، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. من از سنمار هم در بحث‌اش پرسیدم. از خود شما هم می‌پرسم: مشکل آن عکس از نظر شما پرچم بریتانیاست؟ جعلی‌ست؟ یا مشکل چیز دیگری‌ست؟ این که می‌گویید دستکاری شده یعنی چه؟ ممنون. --روح ۱۷:۵۶، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

مشکل علی‌الظاهر منبعش است! که تصویر اصلی را دست‌کاری کرده؛ یعنی در تصویر سیاه و سفید پرچم بریتانیا را رنگی کرده؛ و جناب روهان سعی کرده‌اند تصویر دست‌کاری شده را درست کنند که درست نشده. این‌کارها را باید سپرد دست کسی که کاربلد است، یا دنبال اصل (دست‌کاری نشده) بود. Raamin ^ب ۱۸:۰۲، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

درست! کاری به منبع‌اش ندارم. سوال من این‌ست: شما به اصل این موضوع (بودن پرچم بریتانیا) شک دارید و مثلاً معتقدید رومیزی با پرچم بریتانیا عوض شده؟ اگر چنین‌است این عکس از زاویه دیگر شاید کمکی بکند. --روح ۱۸:۰۹، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

یا این عکس. --روح ۱۸:۱۳، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

بحث‌ها را سرسری می‌خوانید؟ از کل بحث‌های صورت‌گرفته، کجایش شما را به این پرسش بخصوص رساند؟ جواب سؤالتان هم این است: من اصلاً این موضوع تاریخی را دنبال نکرده‌ام تا به چیزیش شک داشته‌باشم با نداشته‌باشم. فقط یک چیز برایم واضح است: این عکس بخصوص به زبان خودمانی ضایع است. Raamin ^ب ۱۸:۱۸، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

حالا چرا می‌زنید؟ :-) از حرف شما در بحث سنمار و اشکال نوید این‌طور برداشت کردم. سوال اولم هم برای روشن کردن این موضوع بود. اتفاقاً اصلا سرسری نخواندم. شما باید با دقت بیشتری سوال مرا می‌خواندید. --روح ۱۸:۲۶، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

سؤال شما: «شما به اصل این موضوع (بودن پرچم بریتانیا) شک دارید و مثلاً معتقدید رومیزی با پرچم بریتانیا عوض شده؟»
در تمام این بحث‌ها، من کجا چیزی نوشتم که به‌نظر بیاید اصل وجود پرچم روی میز از نظر من مورد سؤال است؟! یادم هم نمیاد که نوید چیزی نوشته‌باشد که چنین برداشتی ازش بتوان کرد. Raamin ^ب ۱۸:۳۴، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

بله! این سوال دوم من است. جواب شما به سوال اول من سر در گمی مرا بیشتر کرد و گفتم شاید سوالم را بد مطرح کرده‌ام. سعی کردم واضح‌تر بیان کنم که جواب واضح بگیرم. --روح ۱۸:۳۹، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

به هر حال جواب سوالم را با اینکه هنوز صریح نداده‌اید گرفتم. شما شکی در وجود پرچم ندارید فقط مشکل منبع و تغییر رنگ پرچم بود. امیدوارم درست فهمیده باشم. --روح ۱۸:۴۱، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

درست فهمیدید (امیدوارم). Raamin ^ب ۱۸:۴۴، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون که بالاخره پس از هفت دور چرخش به جوابی که به سوال اول می‌توانستید بدهید رسیدید. --روح ۱۸:۴۸، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

همین جواب اولیه از نظر من به‌اندازه گویا و کافی بود. Raamin ^ب ۱۸:۵۷، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

متشکرم. --روح ۱۹:۰۴، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

راستش من هم همان تصور روح را داشتم. گمان نمی‌کنم چنین تغییر اندکی مانع از استفاده اش شود. تغییرات از این کلی تر هم من در ویکی انبار دیده‌ام. مشکل تغییرات کلی است؟ • Яohan ^ب ۲۸ آبان ۱۳۸۶، ۱۸:۲۲^(UTC)

اتفاقاً مشکل تغییرات بخشی از تصویر به‌صورت سلیقه‌ای و مغرضانه (این‌جا منظور منبع تصویرتان) است. برای مدعایتان هم لینک چندتا تصویر از ویکی‌انبار می‌گذاشتید. Raamin ^ب ۱۸:۲۵، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

اتفاقا مقاله بدی نبود. فقط منبع نداشت و باید بهش برچسب منبع می زدی و جایش رو هم درست می کردی. ببخشید که شوخی کردم. ولی واقعا شوکه شده بودم. خرابکاری بود؟--دانقولا ۲۰:۳۸، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

ما (حداقل من و به‌آفرید) مطالب فله‌ای (بخوانید بیش از ۱۰ خط) که هیچ منبعی نداشته‌باشند رو حذف می‌کنیم و در این موارد هم سفت و سخت می‌گیریم؛ چون این متون در اکثریت مواقع کپی از جای دیگر و ناقض حق تکثیرند. Raamin ^ب ۲۰:۴۵، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. یه نگاهی به این می‌اندازید؟ اطلاعات این صفحه چند باری در صفحه نجف آباد قرار گرفت و حذف شد. به نظر شما آیا ارزش یک صفحه مستقل را دارد؟ متشکرم. --امین ۲۱:۱۰، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

حذف سریع شد. Raamin ^ب ۲۱:۱۳، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

در واقع حذف خیلی سریع شد! تشکر. --امین ۲۱:۳۲، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

درضمن مشکل این چه بود؟ --امین ۲۱:۳۳، ۱۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

مشکل این، این بود که همون کاربری که مطلب رو اضافه کرده‌بود، خودش اومد مطلب رو برداشت؛ گفتم لابد متن اشکالی داشته که از مقاله برداشته‌شده، به نویسنده‌اش احترام بگذاریم! ;) Raamin ^ب ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)پاسخ

احترام می‌گذاریم! تاریخچه را یک مرجله کم چک کردم و البته حواسم به تغییر ip بود. --امین ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)پاسخ

• سلام مجدد. لطفا این صفحات را بررسی نمایید: نقطه تمرکز، حوضه باز و حوضه بسته. مطالب مشابه است. کاربر جدیدالورود است و با قوانین ناآشنا، و گویا حساس.از آن‌جا که پیش تر درباره مقاله‌ای تذکر داده بودم گفتم شاید بهتر باشد این بار یک مدیر اقدام کند. تشکر.--امین ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)پاسخ

سعی کردم از روی en:Template:Non-free image data {{مشخصات تصویر}} رو بسازم. من که تصویر بار می‌کردم فکر کردم همچین چیزی لازمه برای ویکی فارسی. البته نمونه فارسیش برای همه تصاویر کاربرد داره. چیزی کم و کسر داره؟ اصلاح لازم داره؟ یا اینکه اصلاً همچین الگویی لازم نیست؟ • Яohan ^ب ۲۹ آبان ۱۳۸۶، ‏۲۰:۰۶^(UTC)

• یه چیز دیگه اینکه: من خواستم با همچین کلک هایی ابزار واسه خودم موقع بارگذاری درست کنم. جواب میده؟ • Яohan ^ب ۲۹ آبان ۱۳۸۶، ‏۲۰:۱۶^(UTC)

من Template:Non-free use rationale رو ترجیح میدم؛ خوشگل‌تره! :)) اون اسکریپت هم نفهمیدم چی‌کار میکنه (چه‌کار قرار بکنه؟) Raamin ^ب ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)پاسخ

با درود و سپاس مشکل کاربری من حل شد. اما...من فکر می کنم یکی از کارهایی که باید در این دانشنامه بشود، پاسداشتن زبان فارسی است. آیا بجای واژه (دانلود) واژه فارسی نداریم. دوستان پیشنهاد بدهند، اگر هم معادل ندارد یک واژه بسازند. من نمی دانم این دانلود دیگر چیست؟ با سپاس فراوان.—پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط Le monde (بحث • مشارکت‌ها) نوشته شده‌است.

خسته نباشید. الان اینجا ساعت ۲:۱۰ می‌باشد. یواش یواش به خاطر ویکی کارم را از دست می‌دهم. فکر کنم آنجا که شمایید ساعت ۱۱:۴۰ حدوداً باشد. اعتیاد هم همه جوره‌اش مضر است:-). شب خوش--کامیار ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)پاسخ

شب شما هم خوش :) Raamin ^ب ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)پاسخ

ممکن است به این موضوع هم رسیدگی بفرمائید که پس فردا به خاطر احتمال شرکت در جنگ ویرایشی دسترسی‌مان بسته نشود؟ نوید ۲۹ آبان ۱۳۸۶ ‏۲۲:۴۹ (UTC)

تام جای بهتری نبود؟ • Яohan ^ب ۳۰ آبان ۱۳۸۶، ‏۰۶:۴۹^(UTC)

جناب رامین، من نمی دونم چرا شما اینقدر اصرار برای تعیین منبع عکس ها دارین؟ قابل توجه شما که در ایران هنوز قوانین کپی رایت رعایت نمیشه!--Nhrpress ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)پاسخ

اما در آمریکا طور دیگری می‌باشد.--کامیار ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم در مورد مقاله‌ی ترانه‌ی جوانبخت نظر خود را در تابلو اعلانات مدیران بیان فرمایید. با درود عزیزی ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)پاسخ

مقالات تک سطری مانند مصطفی قلی رام را چه برچسبی می زنید؟

مقالهٔ یک‌خطی، اگر خرد نباشد می‌توان برچسب حذف سریع زد؛ اگر خرد بود، برچسب {{خرد}} و خواهرانش (یا برادرانش) را استفاده می‌کنیم. این مقالهٔ بخصوص از نظر من خرد است. Raamin ^ب ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)پاسخ

بهزاد گرامی؛ این تصویر در ویکی انگلیسی برچسب GFDL ندارد که شما در ویکی فارسی بهش زده‌اید؛ برای این مورد برچسب نقاشی موجود است. لطفاً از این به بعد بیشتر دقت کنید. Raamin ب ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

بله، رامین جان، حق با شماست. اشتباه از من بود و اصلاح شد +. ممنون از توجهتون. (B3hzad ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC))پاسخ

آقاي رامين، من نمي دونم چرا شما كليد كردي به عكسايي كه هيچ منبع و ماخذي ندارند.ولي براي راحتي خيالت پيشنهاد مي كنم كه: حذفش كن آقا،حذفش كن!چون يه بنده خدايي في سبيل الله عكسي گرفته و آپلود كرده؛غافل از اينكه raaminي وجود داره كه از بيكاري (!!) دنبال منبع و كپي رايتش مي گرده!

در ضمن براي در امان ماندن از باز پرسيهاي شما در مورد برچسب عكس،فقط عكسهاي گرفته شده بوسيله خودم رو آپلود مي كنم.من فكر مي كنم ويكي پديا معضلات بيشتر از اين داره كه شما به عكس كتابخانه ملي رشت گير بدي.

باز هم متذكر مي شوم كه: دوست گرامي؛اينجا اروپا يا امريكا نيست!! --Nhrpress ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)پاسخ

سلام و خوش‌آمد به Nhrpress. فقط یک نکته: ویکی‌پدیا اتفاقاً آمریکاست. سازنده و منشأ و قانون‌گذار و سِرور و موجودیتش آمریکایی است. با وارد شدن به ویکی‌پدیا مجانی و بدون بلیط یک سفر به ایالات متحده می‌کنید. قانون‌مندی‌ها و پیشرفت‌هایش هم در همین ویکی خِر من و شما را می‌گیرد.

پاینده باشید.--ماني ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)پاسخ

ویکی‌پدیا لابد یکی از مشکلات اساسیش این است که کاربران تازه‌واردش یا نمی‌دانند حق تکثیر چیست؛ یا حال ندارند حق تکثیر را رعایت کنند؛ ولی رعایت حق تکثیر یک سیاست است و کاربران باید تابعش باشند. من هم بیکارم یا نه به‌خودم مربوط است؛ شما لطف کنید سیاست‌ها را رعایت کنید. Raamin ^ب ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)پاسخ

عكس را گذاشته بودم به لحاظ منبع مشكل داشت شما تذكر داديد حالا صفحه را خالي كردم عكسي كه خودم گذاشته ام كجايش خرابكاري است جناب؟

نباید محتوای صفحه را پاک کنید؛ برچسب باید بماند تا یا وضعیت تصویر مشخص شود و بماند، یا مدیری تصویر را حذف کند. Raamin ^ب ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)پاسخ

بابت هر موضوعی از ما دلخور شوید، فقط به خاطر شوخی‌های بی مزه و بی جای ما دلخور نشوید • Яohan ^ب ۳۰ آبان ۱۳۸۶، ‏۱۹:۱۴^(UTC)

می‌شود به این موضوع رسیدگی کنید. احساس بدی دارم که می‌گوید واگردانی کردن‌های فرزاد به خاطر لج‌بازی به خاطر مانع شدن از بگذاشتن تصویر ژاک شیراک است. البته امیدوارم که احساسم درست نباشد. --رستم ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)پاسخ

گمان می کردم ویکی‌پدیا:سیاست حذف همانگونه که در متن آن (حداقل در ترجمه فارسی) تاکید شده است، فقط مربوط به مقالات می شود. بحث من نه توهین بوده و نه نامربوط. بر عکس می توانست زمینه ساز یک مقاله مهم شود و به برخی ناهنجاریهای مرتبط خاتمه دهد. کجا می توانم به حذف بحث:کتاب اقدس اعتراض کنم؟--دانقولا ‏۲۲ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)پاسخ

اگر قانونی نقض شده، می‌توانید در وپ:تام مطرح کنید که از نظر من نشده. صفحه‌های بحث مقاله‌ها برای بحث در مورد مقاله است؛ نه چیزهای دیگر. برای بحث‌های همین‌طوری وپ:گپ و وپ:قخ وجود دارند. Raamin ^ب ‏۲۲ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)پاسخ

در هر ساعت ده ها مقاله را حذف میکنی. این کار را خوت می کنی یا نرم افزار روبوت داری؟ اگر خودت میکنی مارک و مدل موست را بگو. موس خوبی داری. باید یکی بخرم. خیلی جان سخت است.!!!--دانقولا ‏۲۲ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)پاسخ

نه؛ من روبات ندارم؛ خودروبات‌پندارم! ‎:D‏ ماوسم هم اینه؛ ارزون و خوشگل! :)) Raamin ^ب ‏۲۲ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)پاسخ

با سلام،

رامین جان، چند مقاله انیمه را ساخته بودم تا شاید کمک به پر شدن خلا مقالات انیمه باشد. در آخر آن مقالات (فیلم و سریال) یک یا دو لینک داده بودم به تریلر رسمی آن فیلم بر روی IMDB و یا وبگاه رسمی. خیلی زحمت کشیدم تا آن لینک ها را بیابم که مسئله حق کپی رایت نداشته باشد.

اما نمیدانم چرا همه را از سر تا ته یکدفعه ای پاک کردی. مگر بودن یک یا دو لینک به تریلر یک فیلم انیمی، «لینکستان» درست میکند؟

اگر مسئله «ربط» و یا «بدرد بخور بودن» و یا relevance است، که خب بنظر من تریلر خیلی اهمیت دارد. من، بعنوان خواننده ویکیپدیا، وقتی از یک انیمه می خواهم اطلاعات کسب کنم تا بفهمم ارزش دیدن دارد یا نه، تریلر آن تقریبا به تنهایی حکم را صادر میکند. بقیه اطلاعات میرن صندلی عقب. شما خودت اگر اون لینک های Death Note را برای من نگذاشته بودی، من ۱۰۰ سال هم طرفش نمیرفتم. شما بودی میرفتی؟ حالا کارگردان و سازندش هر کی بخاد باشه. نا سلامتی انیمه سر تا پاش یک هنر تجسمی است. آدم باید ببینه. بنابراین در مورد انیمه و فیلم، تریلر خیلی حائز اهمیت است. از شما خواهشمندم تغییر رای دهید و اجازه دهید این نماهنگ ها کمک به ارتقا کیفیت مقالات کنند.

تشکر.--زرشک ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)پاسخ

من اون موقع که لینک‌ها رو نشون دادم، فکر نمی‌کردم لینک‌دادن به «تریلر» یک روال بشود؛ فکر کردم موردی استثنا است. شما در ویکی انگلیسی دیده‌اید این‌کار را بکنند؟ یا در ویکی آلمانی؟ ویکی بزرگ دیگری؟ شما اگر این رهنمود را مطالعه کنید؛ می‌بینید که روح این رهنمود با لینک‌دادن به تریلر تبلیغاتی فیلم منافات دارد. این‌جا که نمی‌خواهیم تبلیغ فیلم کنیم؛ می‌خواهیم اطلاعات مفید در مورد فیلم بدهیم. خیلی از لینک‌ها هم که داده‌بودید، لینک تبلیغ در imdb بود؛ وقتی لینک «فیلم در imdb» در مقاله باشد، و با کلیک روی آن و یکی دو کلیک اضافه در خود imdb سر از تریلر دربیاوریم، چه نیازی به لینک مستقیم به تریلر در ویکی‌پدیا هست؟ همچنین است در مورد تریلرهایی که در وب‌سایت‌های رسمی فیلم‌ها یافت می شوند. کلاً من با لینک به تریلر مخالفم، چون از نظر من اطلاعات مفید محسوب نمی‌شود و چیزی به ارزش مقاله نمی‌افزاید. Raamin ^ب ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)پاسخ

اوهوم :)) Raamin ^ب ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)پاسخ

پس چی شد!؟ حسام ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)پاسخ

داشتم این‌جا با تو سر لینک سفارت ایتالیا جر و بحث می‌کردم! :)) Raamin ^ب ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)پاسخ

رامین جیان اگر irc هستی یه نگاه هم اینور بیانداز--دانقولا ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)پاسخ

سلام و شب بخیر. آیا الگویی وجود دارد که برای انتقال بخش بی ربط ولی مفیدی از یک مقاله به یک صفحه جدید نظر خواهی شود؟--دانقولا ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)پاسخ

متوجه منظورتون نشدم دقیقاً؛ ولی یک همچو الگویی هست: {{ادغام با}}. به‌کار میاد؟ Raamin ^ب ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)پاسخ

نه کاملا. الگوی {{ادغام با}} نظرخواهی برای اینکار نیست. دیگران رو به بحث در همین صفحه ترغیب میکنه نه به اعلام نظر در صفحه جدید پروژه. راستش رو بخوای بحث:دین بهاییآخرین ویرایش رو بخون. برای اون میخوام. گمونم کللی از جنگ و جدال کم کنه اگه نوید رضایت بده. اگر هم نداد اونها سه نفرند. مدتی که از پیشنهاد بگذره به قول شیعه ها صلواتش رو میفرستیم و همین کار رو میکنیم--دانقولا ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)پاسخ

با سلام دوست محترم و گرامی، عکس‌ها را سالهای دور گرفته‌ام. آن موقع اطلاعی نداشتم که روزی شاید این عکس‌ها را در ویکی استفاده کنم!در ضمن در آن زمان یک دوربین مارک Creative داشتم که اِی بدک نبود ولی لاجرم تاریخ حک می‌کرد. (امروزه به سونی T30 آپدیت شده‌ام) مقاله را کاملأ اتفاقی دیدم و گفتم که حیف است این مقاله را از چنین عکس‌هایی محروم نگه دارم (ابیانه با این قدمت و مقاله به این حقیری) و در ضمن خواستم که عکس را اصلاح و ادیت کنم که باز هم گفتم شاید بیم آن رود که گویند اینجانب کلاه‌بردار هستم و عکس‌ها را از جایی و سایتی کپی کرده‌ام و به نام خود ادیت. در مورد نام حق با شما می‌باشد، آیا امکان انتقال هست؟در ضمن اگر فکر می‌کنید عکس با تاریخ مناسب نمی‌باشد من نمی‌دانم که چکار باید کنم، راهنمایی احتیاج است، (حذف کنید؟!) با تشکر--کامیار ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)پاسخ

به هر حال توقع راهنمایی داشتم.درود--کامیار ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)پاسخ

چون دیدم فعال هستید ولی جوابی ندادید این را گفتم وگرنه جسارتی نبود.--کامیار ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)پاسخ

گرامی؛ در ویکی مشغول کارهای مهم دیگری بودم (هستم). صبر واقعاً چیز خوبی است :)
یکم: بودن تاریخ در تصویر مشکل خیلی حادی نیست؛ ولی توصیه‌شده تصاویر خودساخته فاقد هرگونه watermark باشد. پس اگر کسی بتواند با برنامه‌های مخصوص دست‌کاری عکس، عکس‌های خودش را روتوش کند خیلی بهتر است.دوم: عکس را نمی‌توان منتقل کرد؛ شما می‌توانید عکس‌ها را تحت نام مناسب بارگذاری کنید و بعد من، بدل‌ها رو حذف کنم. Raamin ^ب ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)پاسخ

صبر خوب است من هم می‌دانم ولی چون من صبح (ایرونی) پیغام را نوشته بودم انتظارم لب‌ریز شد :) البته دلیل دیگرش هم این بود که تصاویر دیگری نیز برای بار کردن دارم که حکمش را نمی‌دانستم. پس هم آنها (آماده بارگذاری‌ها) و هم این‌ها را ادیت می‌کنم و سپس به شما اطلاع از تغییرش می‌دهم.با تشکر--کامیار ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)پاسخ

با سلام شما به خاطر چه چیز مقاله ملوان را که من زحمت کشیدم ویک مقاله در سطح بین الملی دادم ونوشتم را بدون هیچ یا آوری پاک کردید؟جای سوال دارد همه چیز با ویکی سازگار است شما چرا ؟؟؟‏ Feld-Marschall ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)پاسخ

جناب ارتشبد من شخصأ این مقاله را دیدم و خواندم و تا آنجا که یادم هم هست یکسری کارها رویش انجام داده‌بودم. ولی فکر کنم شما آن مقاله را بدجوری کپی خط به خط از سایت فوتبال ملوان کرده بودید!--کامیار ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)پاسخ

چه ربطی دارد من برای پیدا کردن تاریخچه چه کار باید بکنم چه حرفی است شما می زنید خوب معلوم برای اسم و مالکان باشگاه از منبع اصلی استفاده می کنم پس چی من از خودم در بیاورم.بدبختانه همه می گویید مقاله باید با منبع باشد و از طرفی می گوییید که ...

چرا متوجه نیستید ؟؟؟؟ پس چگونه ویکی را رونق بدهیم همه اش که کپی نبود من خودم هم زحمت کشیدم متاسفانه شما با من خیلی بد تا می کنید متاسفم برای ویکی

واقعا جای شرم دارد...Feld-Marschall ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ

دوست عزیز چرا ناراحت می‌شوید؟! درست است که مقاله باید منبع داشته با��ند اما این دلیل نمی‌شود که عین منبع را بیاورید. باید تاریخچه را کامل بخوانید بعد از آن سایت (کتاب و یا ...) را ببندید و خودتان شروع به نوشتن آنچه خوانده‌اید کنید. من هم در ابتدا مشکلاتی مشابه شما داشتم (همه همینطور بوده‌ایم). کمی تأمل کنید تا بیشتر با نهوهٔ نگارش و قوانین آشنا شوید. متأسفانه الان لینکهای لازمه را حفظ نیستم تا برایتان بگذارم تا مطالعه کنید و با قوانین آشناتر شوید ولی از رامین می‌خواهم که این کار را انجام دهد و خود شما را راهنمایی کند.با تشکر--کامیار ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)پاسخ

یعنی منظور شما چیه یعنی تاریخ وسال های بازی را چگونه بنویسیم؟؟؟؟ یعنی سال بازی را به زبان دیگه یا اصلا ننویسیم؟؟؟؟؟؟چرا از کجا پس ویکی پیشرفت می کند؟؟؟ Feld-Marschall ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)پاسخ

چرا سازمان مجاهدین خلق ایران را ضمن تغییر محتوی محافظت کرده اید؟--99.246.17.184 ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۰۸ (UTC)پاسخ

برای این‌که بی‌دلیل مقاله را ویرایش و واگردانی نکنید و متن بی‌منبع به مقاله اضافه؛ شما حتی وبسایت سازمان را از فهرست پیوند به بیرون برداشته‌بودید! Raamin ^ب ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)پاسخ

نظر شماست. قرار نیست به خاطر داشتن دسترسی بیشتر سلیقه شما ارجحیت داشته باشد. نسخه قبلی هم توسط دیگران اضافه شده و سر آن اختلاف ویرایشی وجود دارد.--99.246.17.184 ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۱۴ (UTC)پاسخ

ویرایشات مغرضانه خنثی‌سازی خواهد شد. Raamin ^ب ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)پاسخ

ویرایش مغرضانه کی؟ من یا حسام یا شخص سوم؟ [۳]--99.246.17.184 ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)پاسخ

شما. Raamin ^ب ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)پاسخ

اما من به نسخه حسام واگردانی کردم! شما آيا تاریخچه را اصلا نگاه میکنید؟--99.246.17.184 ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)پاسخ

حسام ویرایش مغرضانه نکرده گرامی! چون همهٔ مطالب حذف‌شدهٔ بعدی را حسام برنداشت، دلیل نمی‌شود که آن مطالب را حسام خواستار وجودشان در مقاله باشد. Raamin ^ب ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)پاسخ

همون پس. شما تاریخچه را نگاه نمیکنید. لطف کنید مجموعه ویرایشهای روح و سندباد و باقی را ببینید تا متوجه شوید مطالب از کجا آمده اند و جریان چیست.--99.246.17.184 ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)پاسخ

از اینکه سنمار را بستید متاسفم. ولی کاش با سندباد هم که کلکل را با نقض قانون سه برگردان شروع کرد همین کار را می کردید. به ویرایشات ایندو در مبحث حجت بن حسن امعان نظر بفرمایید. --دانقولا ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)پاسخ

من هم متأسفم که روهان نزاکت را رعایت نکرد. Raamin ^ب ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)پاسخ

نخير هيچ کدام کپي نيستند. يکي از آنها از مقدمه کتابي قديمي است.Ojanfar ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)پاسخ

و دیگری؟ لطفاً ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع را حتماً مطالعه کنید. Raamin ^ب ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)پاسخ

سلام دوست عزیز من کاربر جدید هستم. در حال ویرایش مقاله مهندسي سازمان بودم که متوجه شدم (ی) های مقاله همگی یای عربی هستند. در پی تغییر آنها برآمدم که متوجه شدم عنوان مقاله هم یای عربی است یک مهندسی سازمان جدید درست کردم. چگونه مقاله قبلی را می توان حذف کرد. hoomogho

مقالهٔ قدیمی به مقالهٔ جدید منتقل شده‌است؛ لازم نیست کار خاصی کرد. Raamin ^ب ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)پاسخ

سلام، چطور هنگام واگردانی چنین پیامی می‌گذارید؟ آیا برای واگردانی باید خنثی‌سازی کنیم؟ پیام : (ویرایش Mehregan21 (بحث) واگردانده شد به آخرین تغییری که Raamin انجام داده بود) با تشکر --کامیار ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)پاسخ

برای این‌کار باید مدیر باشید؛ یکی از privilegeهای مدیران است ;) Raamin ^ب ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)پاسخ

تشکر ;)--کامیار ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)پاسخ

سلام، نگاهی به مشارکت‌ها و خرابکاریهای 217.219.8.74 بیاندازید. تشکر--کامیار ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)پاسخ

برای یک روز بسته‌شد؛ ادامه یابد آدرس می‌رود توی فهرست سیاه. Raamin ^ب ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)پاسخ

تشکر :)--کامیار ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)پاسخ

• سلام. آیا صفحه آستان جانان به توجه به اینکه منبع گفته:کلیه حقوق این سایت متعلق به خودش می باشد، نقض کپی رایت نیست؟--امین ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)پاسخ

چون کل مقاله دو جمله و یک «فهرست» (لیست موسیقی‌ها) است؛ گمان نکنم بتوان مشکل حق تکثیر گرفت؛ برای اطمینان بیشتر از به‌آفرید بپرسید. Raamin ^ب ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)پاسخ

درود. این را دیدید؟ :-) --سندباد ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)پاسخ

این هم خیلی خیلی بامزه است :-) --سندباد ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)پاسخ

این ورژن Numa Numa که لینک دادید را ندیده‌بودم؛ در عوض اصل کاری را دیده‌بوده‌ام که مشهور شده! :)) Raamin ^ب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام رامین جان من مانی هستم، مطلبی راجه به مدل سازی فرآیندهای سازمان آپلود کرده بودم که شما زحمت حذف کردنش رو کشیدی .... اگه بگی که چرا پاکش می کنی ممنون می شم، چون یکی از پروژه های دانشگاه هستش و حتما باید این کار رو انجام بدم... اگه می تونی بهم کمک کنی ممنون می شم

متنی آشفته؛ یک سومش انگلیسی؛ بدون هیچ منبعی؛ احتمال نقض حق تکثیر (کپی از جای دیگر)؛ شایستهٔ حذف سریع؛ این‌ها دلایلم بود برای حذف. Raamin ^ب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)پاسخ

سلام دو تا سوال داشتم اولی اگه تصویری را آپلود کردم حالا به دلایلی تمایلی به استفاده از آن را نداشتم چگونه می توانم آن را پاک کنم. دومی در مورد اجازه نامه‌ها (استفاده منصفانه) در ویکی پدیا انگلیسی همچین چیزی دارن [۴] منظورم استفاده منصفانه از عکس‌های گرفته شده از داخل فیلم همچین چیزی را چگونه می‌توانم در اینجا ویکی پدیا فارسی استفاده کنم. ممنون. —پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط M per (بحث • مشارکت‌ها) نوشته شده‌است.

اول: تصویر را مدیران می‌توانند حذف کنند؛ یا در صفحهٔ بحث مدیری (مثل من) درخواست حذف دهید، یا در وپ:تام. دوم: چنین تصاویری را می‌توانید بار کنید (ترجیحاً عین همان نسخهٔ ویکی انگلیسی) و برچسب {{تصویر فیلم}} یا {{تصویر تلویزیون}} بهش بزنید. Raamin ^ب ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)پاسخ

هفته‌نامه شیرزنان فقط به قول خودش یک مجله اینترنتی است. نام کاربری ویرایشگر هم این است Shirzanan--دانقولا ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ

راجع به تصویر اخیری که بار کردم، چیزی شبیه به

	این تصویر تحت مالکیت عمومی در آمریکا قرار دارد؛ چون اثر از دولت فدرال ایالات متحده آمریکا تحت بخش ۱۰۵ کد ایالات متحده است. حق تکثیر را ببینید.
توجه: این فقط شامل دولت فدرال ایالات متحده است و ایالت‌ها و کشورهای مستقل وابسته را شامل نمی‌شود. مالکیت عمومی //fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:Raamin/%D8%A8%D8%A7%DB%8C%DA%AF%D8%A7%D9%86%DB%8C_%DB%B1%DB%B0

اینجا نداریم؟--زرشک ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)پاسخ

منبع را در هر ۲ مورد ذکر کردم. چرا برچسب دولت آمریکا نداریم اینجا؟ ایرادی در کار هست؟--زرشک ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)پاسخ

فکر نکنم برچسب فارسی را داشته‌باشیم؛ می‌توانید فعلاً {{مالکیت عمومی}} را بزنید و در صفحهٔ تصویر توضیح دهید متعلق به دولت آمریکاست.
این‌که برچسب نیست دلیل خیلی ساده‌ای دارد: هنوز کسی درست نکرده، چون لابد نیاز نداشته! Raamin ^ب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)پاسخ

:))--زرشک ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)پاسخ

سلام، دیدم که مطالبی که منبعشان آن وب‌سایت بود را پاک کردید. به هر حال اگر نگاه بیشتری می‌کردید تقریبا تمام منابع دیگر هم که استفاده کردند دست کمی از همان وب‌سایت ندارند: کتاب "حضرت باب"! بدون ناشر بدون سال چاپ و نویسنده، کتاب ...

خودتان زحمتش را بکشید --رستم ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)پاسخ

تقریبا نیمه اول مقاله ملایمتر شده. تلاش کردم تا کمترین حذف را انجام دهم. لیکن برخی مطالب مانند توقیف های مکرر روزنامه شرق که چند هزار کارکتر عمدتا کم ارتباط است را اگر حذف کنم (یا خیلی خلاصه کنم) می ترسم برچسب خرابکار بخورم. می خورم؟ نمی خورم؟ وارد است؟ ناوارد است؟ اصلا شما کاری به این کارها ندارید؟ دارید؟.....--دانقولا ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)پاسخ

من که مخالفتی ندارم. شرح این مطلب اصلاً به‌نظرم باید در شرق (روزنامه) بیاید. با کاربر نویسندهٔ متن در میان بگذارید، تا خودش با دست خودش متن را در مقالهٔ اصلی جای دهد که این‌طوری بهتر است. Raamin ^ب ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)پاسخ

ممنون از راهنماییتان--دانقولا ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)پاسخ

پس به جای امضا چی کار کنم؟

می‌توانید ویرایش کنید و نظراتتان را بنویسید و سپس امضاء کنید.--کامیار ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)پاسخ

شما هم همان بحث Rooh را ببینید--Ajujmajuj ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)پاسخ

زحمت شد که ;) --کامیار ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)پاسخ

وظیفهٔ مدیر است؛ تشکر نمی‌خواهد :) Raamin ^ب ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)پاسخ

شبتان خوش، امیدوارم اجوجان و مجوجان را برخوردی شایسته روا دارید.--کامیار ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)پاسخ

شما بد جوری گیر دادی ها! دلیل لازم نداره ... دلم می خواد اصلاً

شما بحث Rooh رو ببین... اونجا سیاستش رو گفتم بهش. --Ajujmajuj ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)پاسخ

اون سیاست نیست؛ شما هم صاحب صفحه نیستی. من هم میگم بی‌دلیل حق ندارید صفحه بحث و کل ویرایش‌های دیگران را پاک کنید. Raamin ^ب ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)پاسخ

باشه بابا ... کشتی مارو--Ajujmajuj ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)پاسخ

چرا تغییری که در مهدویت دادم را حذف کردید؟ مشکلش چه بود؟Persian ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)پاسخ

با درود؛ این تغییرات به‌نظر من بی‌معنی است؛ حالا برای چه چنین ویرایش‌هایی کردید و لینک مستقیم به «حجت بن حسن (مهدی)» را خراب؟ Raamin ^ب ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)پاسخ

درست اون نام به اون صورتی است که من نوشتم می توانید صفحه ای را که با این نام است راهم درست کنید. تا لینک درست شود. Persian ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)پاسخ

نام مقاله فعلاً همین است که هست و من انتخابش نکرده‌ام. و نکته‌ای: « م.ح.م.د» دیگر چیست؟! Raamin ^ب ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)پاسخ

م.ح.م.د نام مهدی است که در روایات شیعه گفته شده به این صورت بیان شود.به جای گفتن محمد. Persian ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)پاسخ

که گفته؟ کجا گفته؟ مدرک معتبرتان لطفاً.
در مورد نام هم به کاربر:Senemmar که به امور دینی علاقه دارند و مقاله را به عنوان فعلی منتقل کرده‌اند مراجعه کنید. Raamin ^ب ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)پاسخ

مدرک را هم خواهم آوردو با ایشان بحث خواهم کرد. متشکرم.Persian ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)پاسخ

اينجانب مجيد فراهاني حق امتياز عكس Corner.JPG را براي عموم آزاد اعلام ميكنم.--Madjidmad ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)پاسخ

پس باید برای این‌طور تصویرها برچسب {{گنو-خود}} را استفاده کنید؛ برای این تصویر به‌خصوص خودم برچسب را اصلاح کردم. Raamin ^ب ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام من یک صفحه جدید شروع کردم. 2 ساعت وقت گذاشتم. ناگهان فردی به نام به آفرید آن را حذف سریع کرد. مگر قرار نیست که برای حذف مطلبی آن را به بحث بگذارند. از طرف دیگر این مطلب علمی، مورد نیاز و با ذکر منابع بود. لطفاً بگویید مشکل چیست؟ من چون قانع نشده ام صفحه را ادامه خواهم داد... نام مطلب جدید چنین است. «معادل واژه های خارجی در فارسی ». ممنون. le monde ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)پاسخ

تحقیق دست اول بود؛ ویکی‌پدیا جای تحقیقات دست اول نیست، لغت‌نامه هم نیست. ویکی‌واژه لغت‌نامه هست. Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)پاسخ

صفحه با همین نام به زیرصفحهٔ کاربری منتقل شده‌است: کاربر:le monde/معادل واژه های خارجی در فارسی. به‌آفرید ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام دوست عزیز با تشکر از حسن توجه جناب عالی بنده خود دانشجوی دانشگاه آزاد کرج هستم .و تمامی اطلاعات وارده توسط من اطلاعات شخصی بوده اما برای سهولت کار اقدام به کپی اولیه اطلاعات از سایت رسمی دانشگاه آزاد کرج نموده و سپس ویرایش را بر روی متن انجام دادم همچنین منابع اطلاعات در ذیل مقاله ذکر شده است. --نیما کاربر:Nimavojdani

جواب دادم. برای امضا هم، هنگام ویرایش، همان پایین جعبهٔ ویرایش، چهارتا ~ می‌بینید که برای امضا زدن استفاده می‌شوند. Raamin ^ب ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)پاسخ

من آخر نفهمیدم جریان «شوخی خرکی» چی شد. شما هنوز آزرده هستید یا تالمات کاهش یافتند؟--آقایی ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)پاسخ

تألمات کاهش نیافت؛ به‌جایش باعث شد خودم از آن به‌بعد بیشتر مراقب باشم در هنگام بحث با دیگر کاربران چه می‌نویسم. :) Raamin ^ب ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)پاسخ

راجع به مدیریت مشورت می خوام. ممکنه یک لحظه وقتت رو بگیرم؟--دانقولا ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)پاسخ

دیدید؟ :-) --سندباد ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)پاسخ

نه، خیلی باحال بود. :)) Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)پاسخ

درودو شب و روزتان بخیر.من متوجه "آن برچسبی که زده‌بودید، مربوط بود به تصاویری که برای اولین‌بار در ایران منتشر شده‌اند" نشدم.منظور از نشر چیست؟یعنی اینکه این عکس باید 30 سال پیش در ایران انتشار می‌یافت تا اجازه تکثیر یابد.چون عکس در خارج گرفته شده گمان نمیرود اطلاع درستی از تاریخ نشر آن در ایران در دسترس باشد.اما حتما جزء آرشیو دکتر حسابی بوده.اما اینکه نشر عمومی منظور است نمیدانم.با تشکر از زحماتتان--MAX 85 ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)پاسخ

بله؛ منظور این است که صاحب حق نشر، تصویر را دست کم ۳۰ سال پیش در ایران منتشر کرده‌باشد؛ این همان چیزی است که در متن برچسب {{نگاره قدیمی}} سعی در بیانش شده؛ منطقاً عکس باید در ایران منتشر شده‌باشد تا قوانین ایران در موردش صدق کند. با وضع موجود، و این‌که صاحب اصلی و وضعیت حق تکثیر اثر مشخص نیست، من نظرم به حذف تصویر است. Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)پاسخ

یک لحظه دست نگهدارید.قوانین در امریکا چه می‌گوید.حتماً آنها نیز یه چیزی شبیه ما دارند.عکس جالبیه حذف کردنش طبق نظر شما صحیح است اما بگین چه طور می‌تونم حق تکثیرش را پیدا کنم.

در ضمن عکسی را هم که حذف کرده در سی سال بعد هم مصداق عکس فوق خواهد بود.ممنون از احتمامتان.--MAX 85 ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)پاسخ

ویکی‌پدیا:حق تکثیر قسمت مربوط به عکس‌ها را ببینید. عکس باید پاک شود. به‌آفرید ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)پاسخ

سلام. با توجه به حساسیت ویژه شما(-؛ از شما دعوت می کنم که به ما در ویکی‌پدیا:گروه کاری حق تکثیر‏ بپیوندید.--سید ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)پاسخ

الکی خودم رو عضو کردم! ;) والّا من که تخصصی در این امور حقوقی ندارم. میگن کار رو باید سپرد دست کاردان؛ ولی چون علاقه دارم به موضوع، با عضویت امیدوارم یک ذره چیز جدید یاد بگیرم خودم. Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)پاسخ

چنانکه که در مقاله حق تالیف آزاد گنو نوشته شده است هرکسی مجاز به تکثیر و یا توزیع لفظ به لفظ و دست نخورده این پروانه می‌باشد، اما هیچکس مجاز به تغییر آن نیست.

ظاهرا نظر شما این است که این مقاله باید به ویکی‌نبشته منتقل شود.--سید ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)پاسخ

من پیشنهاد می کنم که شمانظرتان را در صفحه بحث کارگروه طرح می کنم. --سید ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)پاسخ

ببینید؛ مشکل به‌نظر من دقیقاً همین‌جاست؛ یعنی این‌طور که من حالیم شده، خود متن قرارداد GFDL، تحت GFDL منتشر نشده؛ و کاوه‌ای که متن را از انگلیسی به فارسی ترجمه کرده هم ننوشته وضعیت حق تکثیر این ترجمهٔ بخصوص چیست. به‌نظر من بهتره از کسی مثل Behaafarid یا روزبه نظرشان را در رابطه با وضعیت حق تکثیر ترجمهٔ متن قرارداد پرسید. Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)پاسخ

من می خواهم این بحث را به صفحه بحث گروه کاری منتقل کنم.--سید ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)پاسخ

کپیش کنید؛ پاکش نکنید :) Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)پاسخ

مگر متن قرارداد هم حق تکثیر دارد؟--آقایی ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)پاسخ

از متن قرارداد:

Copyright (C) 2000,2001,2002  Free Software Foundation, Inc.
 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA  02110-1301  USA
 Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies
 of this license document, but changing it is not allowed.

شما از این بخش چه برداشت می‌کنید؟ من که به امور حقوقی آشنایی آنچنانی ندارم؛ شما اگر که مطمئنید متن قرارداد حق نشر ندارد، نشان بدهید تا من هم یاد بگیرم :) Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)پاسخ

قاعدتا یک قرارداد حق تکثیر ندارد، چون چیز اوریجینالی درش نیست. الله اعلم.--آقایی ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)پاسخ

متنش هم نداشته باشد ترجمه‌اش دارد. حسام ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)پاسخ

هیچ بعید نیست.--آقایی ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)پاسخ

چیز اوریجینالی درش نیست یعنی چه؟ حق تکثیر ندارد هم من می‌فهمم: Public domain؛ بفرمایید نشان بدهید همین‌طور است. Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)پاسخ

یک قرارداد معمولا یک فرم حقوقی است شامل یک سری اصول و روشها. اینها هم قانون حق تکثیر بهشان نمیخورد. اینجا منظور شما اجازه نامه است. من هم کلی صحبت میکنم.--آقایی ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)پاسخ

میگم خب شما که مطمئنید، نشان بدهید که قانون حق تکثیر به محتوایشان نمی‌خورد (همین‌طوری نگویید، انگار که ۲+۲=۴ است). بالاخره متن را کسی نوشته و صاحبی دارد این متن، چرا نباید حق تکثیر داشته‌باشد؟ Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)پاسخ

گفتم که کلی میگویم. متن اجازه‌نامه مورد بحث را نمیدانم. --آقایی ‏۵ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)پاسخ

با سلام خدمت جناب رامين من يك كاربر نسبتا تازه وارد هستم براي اينكه بدانم در راي گيري اخير حق راي دارم يا خير از جناب دانقولا سوال كردم (البته خارج از اينترنت) و ايشان گفتند كه بايد از شما سوال كنم اگر امكان دارد بفرماييد كه من حق راي دارم يا خير با تشكر از شما --هاكل بريفين ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)پاسخ

با توجه به زمان شروع و تعداد ویرایش‌هایتان تاکنون، اگر رأی بدهید، هنگام رأی‌شماری، دیوان‌سالار به احتمال خیلی خیلی زیاد رأی شما را نخواهد شمرد. البته این به این معنی نیست که حق اظهار نظر ندارید. Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)پاسخ

جناب رامین. چرا در مورد موافقی که یک هفته از باز کردن حساب‌اش می‌گذرد تذکر داده می‌شود.(دوناکایر) اما در مقابل جناب هاكل بريفين که یک هفته است حساب باز کرده‌اند و فقط بحث:عملکرد دولت محمود احمدی‌نژاد/بایگانی ۱ ویرایش داشته‌اند تذکر داده نمی‌شود و تشویق به گفت‌وگو هم می‌شوند و احتمال شمارش آرای‌شان هم مطرح می‌شود. از شما خواهش می‌کنم به شدت مراقب باشید که محیط ویکی‌پدیا مانند کشورهای دیکتاتورزده و توتالیتر به طرفداران مدیریت و اپوزیسیون تبدیل نشود. ضمنا خواهش می‌کنم در مورد رای دادن مکرر احتمالی زاپاس‌ها به عنوان موافق یا مخالف هشدارهای لازم داده شود و به‌طور یکسان برخورد شود. با سپاس و احترام. عزیزی ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)پاسخ

بخوانید و بخوانید؛ من باید پاسخ‌گوی چه باشم؟! مگر من جلوی اظهار نظر کسی را گرفته‌ام؟ تذکر به کاربری داده‌ام؟ من فقط اطلاع‌رسانی کردم که رأی کاربر تازه‌کار شمرده نمی‌شود. Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)پاسخ

من منظورم این نبود که شما چنین کردید. گفتم از شما خواهش می‌کنم با حساسیت بیشتری به عنوان مدیر بر نحوه‌ی رای‌گیری نظارت داشته باشید تا سلامت اجماع‌یابی تضمین شود. با سپاس عزیزی ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)پاسخ

حالا مگر به کسی در این رأی‌گیری بخصوص اجحاف شده تا این جایش؟ نظارت هم که خب، نیازی به گفتن ندارد، ناظر هستم :) Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)پاسخ

با درود.

البته من قریب الوقوع عازم سفرم.

ولی خواستم بگم اگر جایی policy یا guideline در ویکی انگلیسی یافتید و احساس کردید که احتیاج به ترجمه و ورود به ویکی فارسی هست...ما برای کمک به ترجمه در خدمتیم.--زرشک ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)پاسخ

سلام قصدی در مورد عکس کوره سختکاری باداشتن نام شرکتم نداشتم وفقط می خواستم دستگاهی که ساخته بودم به آقای به آفرید نشان داده باشم وایشان هم این وظیفه را به بنده داد تا مقاله ای در مورد کوره سختکاری که بسیار هم تحقیق در موردش کرده امٍ، تهیه کنم اگر شما مشکلی در مورد عکس دارید که حق هم باشماست لطف کنید نام شرکت را از روی تصویر پاک کنید چون من آنقدر در این زمینه اطلاعاتی ندارم واجازه بدهید تصویر باشد که بی نهایت از شما سپاسگزار خواهم بود با تشکرآرش ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)پاسخ

به نظرم حذف تصاویری که تازه به ویکی انبار راه یافته‌اند خیلی جالب نیست. می‌گذاشتید لااقل ۲-۳ هفته می‌گذشت و تصویر دوران تثبیتش را طی می‌کرد، بعد. تازه: تصویر با کیفیت تر هم از دست رفت :(• Яohan ^ب ۱۴ آذر ۱۳۸۶، ‏۲۳:۳۶^(UTC)

جالب نیست؟ به چه دلیل؟ خودتان تصویر را آن‌جا بار کرده‌اید؛ تصاویر این‌جا هم جایی، در مقاله‌ای استفاده نشده‌بودند. این‌که جالب نیست را هم من متوجه نشدم که چطور است که جالب نیست؛ کسی چیزی جایی گفته؟ رهنمودی، سیاستی هست که من ندیدم؟ حذف تصویر بی‌نزاکتی است؟ تصویری هم که به قول شما باکیفیت‌تر بود، از نظر من نبود؛ شما هم خودتون خیلی خوب میدونید مشکلش چه بود. Raamin ^ب ‏۵ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)پاسخ

خیله خُب! من چیز بدی نگفتم. تصویر فوق الان در ویکی انگلیسی استفاده دارد. اینجا هم حوصله بحث و اینها نداشتیم فعلاً اضافه نکردیم. گفتم خدای ناکرده خدا را چه دیدی؟ شاید حذفش کردند از آنجا. اینجا هم جای کسی را تنگ نکرده بود. ۲-۳ هفته دیرتر طوری می‌شد؟ • Яohan ^ب ۱۴ آذر ۱۳۸۶، ‏۲۳:۵۲^(UTC)

امروز حذف شد چه شده‌است؟ ;) Raamin ^ب ‏۵ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)پاسخ

احترامی که برای شما قائلم باعث می شود صریح صحبت کنم. حذف آن بخش خاص از مقاله فقط باعث خواهد شد که من منبع آنرا تبدیل به یک مقاله جدید کنم. آن منبع طی سال 57 فقط در ایران 10000 نسخه فروخته که یک رکورد است برای ایرانیان غیر کتابخوان آن دوره. بنابر این ارزشش را شاید داشته باشد که مقاله شود. اما شاید بهتر باشد در بحث شرکت کنید. شاید نیازی به آن مقاله نباشد و با همین و فقط اندکی اصلاح حل شود. او کی؟--دانقولا ‏۶ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)پاسخ

ادعاهای یک نفر که معلوم نیست راست و دروغش را (جدا از علاقهٔ مردم به رسوایی‌ها که در همهٔ دنیا امری است عادی) به عنوان fact نمی‌دهند به خورد مردم! مگر رسوایی Monica Lewinsky است که طرفین درگیر صحتش را تأیید کرده‌باشند؟ Raamin ^ب ‏۶ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)پاسخ

مگر محمدرضا پهلوی یا ارنست پرون تأیید کردند این ادعاها را؟ مگر مچشان را کسی گرفت با مدرک درست و حسابی (عکس، صوت)؟ Raamin ^ب ‏۶ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)پاسخ

من هم ادعای کتاب را واقعی نشان ندادم و حتی به روشنی آنرا داستانی تخیلی خواندم. ولی اصل وجود چنین کتابی و فروش بی سابقه اش که دیگر فکت است. جسارتا کتاب هم در مورد همین فرد است. اگر می گویید در این صفحه نباشد. بالاخره به عنوان یکی از کتابهای پرفروش باید یک جایی داشته باشد. اینجا باشد. کم سر و صدا تر است.--دانقولا ‏۶ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)پاسخ

به‌نظر من می‌توان (باید) مقاله‌ای راجع‌به خود کتاب داشت. Raamin ^ب ‏۶ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)پاسخ

من مقاله تاریخی بلدم بنویسم. مقاله راجع به چنین کتابی کار من نیست. اصلا بلد نیستم. آن سه سطر را هم چون کتاب فروش کرده بود و راجع به کسی بود که اطلاعات زیادی از او وجود ندارد و خیلی مرموز است. آنهم با ذکر تشکیک در واقعیت آورده ام. ویرایشات شما را اغلب دست نمی زنم. قضیه میدان نقش جهان را هم به عنوان کلکل دوستانه در نظر بگیرید. صبح شد. اصلا هر بلایی خواستید سرش بیاورید. خدا نگهدار. (فردوست از همه موثق ترست. از 6 سالگی با هم بزرگ شده اند. اولین گندکاریش را او رفع و رجوع کرده. این یکی جمله را که حذف کردید خیلی دلم سوخت. دیگر به این مقاله دست نمی زنم.)--دانقولا ‏۶ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)پاسخ

من هنوز هم نظرم این‌است که آن شکلی که آن پاراگراف در مقاله آورده‌شد، مناسب نبود. :) Raamin ^ب ‏۶ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)پاسخ

ممنون که جمله را برگرداندید. چند اشتباه کرده اید که مشغول اصلاح هستم. فردوست اتفاقا منکر این رایطه بین این دو نفر است. او به تمایلات پون به دیگران پرداخته و از ماحصل کتاب 2000 صفحه ای او انکار این ارتباط با شاه برداشت می شود.--دانقولا ‏۶ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)پاسخ

آدرس من را بسته‌اند تحت عنوان «احتمال سوء استفاده از آی‌پی جهت دور زدن ۳ برگردان». لطفا توضیح بدهید این دقیقا کجای http://en.wikipedia.org/wiki/WP:BLOCK آمده است. در ویکیپدیا انگلیسی عادی است هر کسی هر مقاله ای را خواست واگردانی کند. جایی هم نوشته نشده واگردانی مختص کاربران مورد تایید است، یا واگردانی نامفید است. از طرفی امکان ایجاد حساب هم گرفته شده است. این هم معلوم نیست کجای آن آمده است. از سوی دیگر خود نقض سه برگردان یک روز بیشتر بستن ندارد، آن هم برای حساب کاربری. چطور میشود آی‌پی را یک ماه بست؟ لطفا آی‌پی من را باز کنید. من تخلفی نکرده‌ام. --216.58.96.135 ‏۶ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)پاسخ

یک چیز جالب آن آی پی اول در اونتاریو بود اینیکی در آلبرتا این احتمام شما در سفر از شهری به شهری برای ویرایش برای من خیلی جالب بود.مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ‏۶ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)پاسخ

سلام. لطفاً این و این را ببینید. ممنون. --روح ‏۶ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)پاسخ

کل آن متن را برداشتم. Raamin ^ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)پاسخ

همانطور که می دانید بالاترین یک وبگاه مهم فارسی است اما صفحه آن در نسخه فارسیاطلاعات پایینی دارد البته آقای مردتنها اطلاعاتی را به آن اضافه کرده‌بودند اما گفته شد که اطلاعات مفیدی نیست و پاک شد اما وقتی صفحه انگلیسی نگاه می اندازیم لازم می شود که دست به سر روی نسخه فارسی بکشیم اما از این می ترسم که پاک شود.لطفاْ نظرتتان را بیان کنید.با تشکر امیر ‏۷ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)پاسخ

اون مقالهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی (به‌نظر من) دانشنامه‌ای نیست. یک نگاهی به منبع و مرجع مطالب بیندازید؛ همه‌اش شده خود «بالاترین» و وبلاگش؛ این‌طوری مقاله نمی‌نویسند، مگر این‌که بخواهیم شروع کنیم به تبلیغ. Raamin ^ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)پاسخ

درود کاربر:Viki viki viki در صفحهٔ بان کی مون دست به خرابکاری می‌زند، لطفا پیگیری شود.Persian ‏۷ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)پاسخ

۲۴ ساعت بسته شد. البته تذکر هم دریافت و نادیده گرفته بود. وحید ‏۸ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)پاسخ

متشکر از پیگیری شما Persian ‏۸ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)پاسخ

جناب Raamin، با درود میخواستم سال نو میلادی را به شما تبریک عرض کنم.

امیدوارم در این سال جدید همواره سلامت، پایدار، موفق و برقرار همچون گذشته باشید. با درود، دوستدار همه :-- --محمديان ‏10 دسامبر ۲۰۰۷، ساعت 12:۰۵ (UTC)

ممنون از لطفتان، ولی هنوز وقت مونده تا سال نو، چه عجله‌ای بود؟ ;-) Raamin ^ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)پاسخ

سلام. در بارگذاری مجدد دچار مشکل شدم تصویر:Saw-4-poster.jpg را ببینید. ابتدا نسخه کوچک شده را بارگذاری کردم. ولی هر چه کردم نسخه جدید با کیفیت بالا بارگذاری نشد. قبلاً هم به چنین مشکلی برخورد کرده بودم. مشکل کجاست؟ چگونه باید نسخه جدید را به درستی بارگذاری کرد؟ • Яohan ^ب ۲۰ آذر ۱۳۸۶، ‏۱۱:۲۹^(UTC)

ظاهراً که الآن درسته؛ فکر کنم مشکل از Cache باشه. Raamin ^ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)پاسخ

موافقید که در این زمینه نامزد بشید.کوتاه نوشتم که الان هستید سریع بگویید اگر موافقید رسما دعوت کنممردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)پاسخ

والّا بعد این رأی‌گیری را ریسمان سیاه و سفید میترسم ;) ولی با این‌همه، حاضر هستم دوباره نامزد بشم. Raamin ^ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)پاسخ

بسیار خوشحال ‌کننده است.--کامیار ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)پاسخ

درود. من چه جوری اعداد را به فارسی بنویسم.-- Persian ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)پاسخ

IE می‌دارید؟ Raamin ^ب ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)پاسخ

فایرفاکس میدارم. Persian ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)پاسخ

کمی سخت شد ;) اگر windows XP دارید که اینجا راهنمایی شده. برای استفاده‌کنندگان IE هم میشه با استفاده از جاوااسکریپت کاری کرد تا (فقط و فقط در ویکی‌پدیا، بدون نیاز به نصب چیزی روی سیستم عامل) صفحه‌کلید درست و حسابی فارسی داشت. Raamin ^ب ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)پاسخ

باشه مجبورمیشم از IE استفاده کنم، حالا در مورد اون جاوا اسکریپت راهنمایی کنید -- Persian ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)پاسخ

حالا باید چیکار کنم--Persian ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)پاسخ

اینجا یک لینک دادم به صفحه‌کلید به‌آفرید (توجه داشته‌باشید که این زیرصفحه را فقط خودتان و مدیران قادر به ویرایشند). حالا باید صفحه‌کلید سیستم عامل روی EN باشد؛ موقع ویرایش مقالات در ویکی‌پدیای فارسی، با زدن Ctrl+Alt صفحه‌کلید انگلیسی یا صفحه‌کلید استاندارد فارسی دارید. این روش فقط تو IE و ویکی‌پدیای فارسی کار میکنه. Raamin ^ب ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)پاسخ

برای این‌که مطمئن بشید کار میکنه، یک بار هم قبل شروع ویرایش cache مرورگر رو خالی کنید. Raamin ^ب ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)پاسخ

بسیار متشکرم--Persian ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)پاسخ

رامین جان یعنی من باید در ابتدا کاربر:kamix/monobook.js را ایجاد کنم! و سپس اسکریپتی را که در بین دو pre نوشته شده‌است را کپی پیست کنم در آن؟! آیا تغییر دیگری لازم است که انجام دهیم؟متن داخل اسکریپت را باید تغییر دهم؟ یه کوچولو راهنمایی کنید ممنون می‌شوم. درود--کامیار ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)پاسخ

جناب Raamin عزیز سلام، من می خواستم بایگانی درست کنم که نشد یعنی به جای درست کردن ابرو، ظاهراً چشمش را کور کردم. با توجه به اینکه سرتان شلوغ است، از شما ممنون می شوم اگر برام بایگانی درست بفرمایید. با تشکر--محمددين سنچولی ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)پاسخ

روش کار (من) به این شکل هست که یک زیرصفحه کاربری (کاربر:Sanchooli/الگوی بایگانی) درست کردم که محتوای الگو در اون هست، بعدش این محتوا رو با تایپ {{کاربر:Sanchooli/الگوی بایگانی}} در صفحه بحث وصل میکنم اون‌جا. از این به بعد هم هر وقت صفحه بحث رو آرشیو کردید، لینک صفحه آرشیو شده رو به کاربر:Sanchooli/الگوی بایگانی اضافه کنید. Raamin ^ب ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)پاسخ

از لطف جنابعالی سپاسگزارم.--محمددين سنچولی ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)پاسخ

قابلی نداشت :) Raamin ^ب ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)پاسخ