بحث:همجنس‌گرایی/بایگانی ۱: تفاوت میان نسخه‌ها

این مقاله برای مقالهٔ خوب نامزد شده بود. نتیجهٔ بحث چنین بود: مقاله به‌عنوان مقاله خوب انتخاب گردد. اگر می‌توانید مقاله را بهبود دهید، لطفاً با جسارت به این کار مبادرت کنید. در صورتی که معتقدید مقاله معیارهای لازم را ندارد، آن را برای بازبینی کیفی نامزد کنید.

در این مقاله دو موضوع «همجنس گرایی» که بیشتر یک حالت روانی است و عمل جنسی بین همجنس ها به از آن در فارسی «همجنس بازی» خلط شده است. مثلا در خصوص قوانین کشورها، من گمان نمی کنم در هیچ کجا برای همجنس گرایی قانونی وضع بتوان کرد. بهتر است زیر دو عنوان متفاوت این دو بحث را بیاوریم.--سید ۰۱:۲۵, ۱۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

سید عزیز در این باره کمی دچار اشتباه هستند. همجنس گرایی می تواند با عمل جنسی همراه باشد یا نباشد (که البته نبودنش بسیار بعید است!) اما هر رابطه ای (حتی جنسی) با فرد همجنس لزوماً به معنای همجنسگرا بودن نیست ... فکر کنم منظورتان این بود که سعی کردم با بیان بهتری آن را بگویم. --PayaM ۲۲:۵۰, ۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

عزیزی که این عکس را برای صفحه انتخاب کرده اند آیا مطمئنند که مشکل کپی رایت ندارد؟؟ ناگفته نماند که من عکس نامبرده را در وب سایت های زیادی دیده ام. --PayaM ۰۹:۵۹, ۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

با درود. تا انجایی که من میدانم مشکل کپی رایت ندارد و آن سایت ها هم از همان روی از عکس فوق استفاده کرده اند. عکس هنری است و جنبه تجارتی ندارد. --Kaaveh ۱۰:۰۲, ۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

اولاً منبع تصویر را بیاورید. دوماً عکس تزئینی است و جنبهٔ اطلاع‌رسانی ندارد و بنابر بخش «Content» از این سیاست و متن این رهنمود از صفحه برداشته شد. --شروین افشار ۲۱:۳۰, ۱۷ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

این عکس آگاهی دهنده است و به هیچ عنوان تذئینی نسیت. شما چگونه بدون هیچ پیش بحثی عکس را پاک میکنید. این عکس یکی از کارهای Alfred Eisenstaedt است و استفاده از آن مجاز است. --Kaaveh Ahangar ۲۲:۲۲, ۲۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

عکس مقاله چرا حذف شده؟ قبلا در این مورد به انداره کافی بحث شده بود --PayaM ۰۷:۳۴, ۳۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

آن شخص محترمی که با آی پی 82.208.10.16 در بخش مقدمه همجنس گرایان را با یکی از مسئولین حکومت همنام کرده است، احتمالاً خیال کرده شخص بامزه ای است و دارد به آن مسئول «توهین» می کند. (حالا به هر دلیلی). به هر حال این مقاله نوشته شده است تا دید درست و علمی نسبت به همجنس گرایی ارائه کند که بعضی افراد از کلمهٴ «همجنس گرا» به عنوان فحش استفاده نکنند!( مانند همین 82.208.10.16 ) موضوع این مقاله به اندازهٴ کافی تنش زا هست، لطفاً مسائل سیاسی و جانبی را در آن دخالت ندهید.

البته بالا بودن میزان لواط در ایران به خصوص در شهرستانها و گاهی در خانواده ها را نباید به بالا بودن میزان همجنس گرایی در پسران و مردان ایرانی تعبیر کرد . بلکه دلیل آن تا حدود زیادی محدودیت ها برای ایجاد ارتباط و آمیزش با جنس مخالف است . و افراد شاید بیشتر بدان خاطر که گزینه ی دیگری ندارند روی به لواط و آمیزش با همجنس می آورند .

این دیگر نوبرش است! این همه وقت می گذاریم و دلایل زیست شناسی گرایش های جنسی را ردیف می کنیم که یکی هنوز از راه نرسیده چنین مطلب غیر علمی بیان کند! مطابق کدام آمار و گزارش زیاد بودن آمار لواط در ایران به این دلیل است که افراد گزینهٴ دیگری ندارند؟! اگر این بخش را بالکل پاک کردم نپرسید چرا. بد نیست آنها که در هر مقاله ای به خاطر هیچ و پوچ برچسب منبع می زنند، گوشهٴ چشمی هم به این جملات گهربار می داشتند! --PayaM ۲۰:۱۹, ۲۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

درود. من هم کاملا با شما موافقم. متاسفانه در فرهنگ ایرانی بعضی افراد با کوبیدن همجنسگرایی (که یک گرایش سالم جنسی است) و همجنسگرایان ژست روشنفکری و آزادیخواهی هم میگیرند. کسانی هم که به قول شما چپ و راست تگ منبع و درستی میزنند در این گونه موارد احتمالا زیر سبیلی رد میکنند که بعدا متهم به حمایت از همجنسگرایی و یا (همجنسگرایی احتمالی) نشوند و مورد متلک دوستان قرار نگیرند. --Kaaveh Ahangar ۱۷:۴۱, ۲۴ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

با سلام. تلاش درخوری برای کامل بودن مقاله انجام داده اید. تنها اشکال وارده استفاده از نظر«بیبر>> در مورد روابط پدر و پسر است. اصولن نظر علمی جهان از سال 1978 کاملن تغییر کرده و نظریات همچون این هم اکنون رد شده هستند. از طرفی شواهد عینی در دوران فعلی هم خلاف این نظریه را ثابت میکند. حذف بخش روابط پدر وپسر به قابل اعتماد شدن کل مقاله کمک میکند.

موافقم. مقاله بیش از حد قدیمی شده و باید به روز رسانی شود. --PayaM ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)پاسخ

چرا سوالم را پاک می کنید؟ اون وقت از سانسور گری مذهبیون انتقاد می کنید؟! اگر جوابی ندارید بگید جوابی ندارم. پرسیدم: اگر همجنس گرایی یک گرایش سالم جنسی است، چرا گرایش به رابطه با کودکان این طور نیست؟ معیار شما برای سالم بودن یک گرایش چیه؟

پاسخ: اینجا کسی درمورد سالم بودن یا نبودن تصمیم گیری نمی‌کنه. فقط از منابع معتبر و متخصص دراین مورد نقل می‌کنه.

کاش این دوست عزیر میگفت همجنسگرایی چه ربطی به پدوفیلی داره؟؟؟در ضمن کودک نابالغه و تونایی درک خیلی از مسائل رو نداره برای همین رابطه با کودکان یک نوع سواستفاده ی جنسی از اونا محسوب میشه...و دیگه اینکه در طبیعت در میان جانوران هم همجنسگرایی وجود داره.....Blueearth205 ‏۱۰ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)پاسخ

کاملاً موافقم. رابطه با کودکان نوعی آزار جنسی است، به این صورت که شخص بالغ به زور به کودک تعرض می کند و او را مورد آزار جنسی قرار می دهد. در این رابطه کودک هیچ اراده ای از خود ندارد. همجنس گرایی یعنی رابطۀ دو شخص بالغ و همجنس با یکدیگر که بر مبنای خواسته و میل هر دو شخص است. در این رابطه هیچکدام از طرفین به دیگری تعرض نمی کند. چنین رابطه ای می تواند صرفاً جنسی باشد و یا دربرگیرندۀ عواطف و احساسات هر دو فرد باشد که در اینصورت رابطه ای عاطفی و احساسی خواهد بود. در همجنس گرایی فرد همجنسگرا کسی را به زور وادار به انجام کاری نمی کند، در حالي که در گرایشات جنسی به کودکان، کودک برخلاف خواستۀ خويش مورد آزار و صدمه قرار می گیرد و آسیب می بیند. آبی ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)پاسخ

تصویرهای دوم و سوم در این مقاله چندان دانشنامه‌ای نیستند. در هیچ ویکی‌پدیای دیگری تصویرهایی با این کیفیت قرار داده نشده است. کاربر:Hermion آوریل ۲۴ ۲۰۰۸

ویکی سانسورنشدنی است. خوشتان نمی آید، نگاه نکنید! --سندباد ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)پاسخ

من واقعا با بیشتر عکس های بی پروا که ضمیمه متن شده است مخالفم چون هیچ جنبه علمی ندارد و خواهش می کنم حذفشان کنید... سپاس ... سلسبیل ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

تصویرها نه تنها ربط مستقیم به موضوع دارند بلکه جزؤ آثار هنری با ارزش محسوب میشوند(به غیر از عکس پایان مقاله) 94.182.146.47 ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)پاسخ

این * ستاره هایی که به طور مکرر در متن وجود دارند چیستند؟ آیا این متن از جای دیگری کپی شده که ستاره ها همراه آن آورده شده اند؟پوویا ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)پاسخ

خیر پوویا خان، ستاره اندر {{نشانه}} به کار رفته--◄سورنا/^بحث)_{۲۲ فروردین ۱۳۸۹} -- ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)پاسخ

این مقاله به جز چند تا تغییر کوجک که در بخش همجنسگرایی در کشور های مختلف انجام شده محتوای کلیش تغییری نکرده به عنوان مثال در بخش فیزیولوژِی از یک ازمایش به نسبت قدیمی استفاده شده در حالی که تخقیقات جدید که دو سال پیش انجام شد نشون میده مغز تمامی همجنسگراها با دگر جنسگرا ها متفاوته........Were the world mine..... ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)پاسخ

بخشی از مطالب کپی از این صفحه است که به عنوان منبع هم ذکر شده!.:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)پاسخ

همممممم ممنون منبع رو درست میکنم.اضافه میکنم این طورکه معلومه اون سایت از روی ما کپی کرده نه ما از روی اون:دی♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)پاسخ

در متن مقاله آمده است که «... به عنوان مثال کشیشان به طور گسترده‌ای در مظان اتهام همجنس‌خواهی بودند. پیتر دامیان[E ۲۶] یک اصلاح طلب پاپی در تلاشی ناموفق سعی کرد مدارکی را دال بر این ادعا به پاپ ارائه کند.[۱۱۴] ...» خب این مطلب نا تمام است یعنی پس از این تلاش‌های ناموفق ثابت شد که کلیسای کاتولیک به صورت فراگیر در کودک‌آزاری و همچنس‌خواهی نقش داشته و حتی پاپ هم پذیرفت. اگر عبارات فوق به مقاله مربوط است ادامه ماجرا هم مربوط می‌شود. در توضیحات هم اشاره شد که می‌تواند با همجنس‌گرایی متفاوت باشد. لطفا دلیل حذفش را بیان نمایید. ارادت -- فرزان »»»بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)پاسخ

ببین من در ابتدا به مطلب یه نگاه سرسری کردم و دیدم چندان با موضوع مقاله و بخش سازگار نیست و برای شما پیام گذاشتم و شما نوشتید متن رو اصلاح کردیدوومن دیگه متاسفانه فرصت وارسی رو پیدا نکردم تا الان واقعیت این هست که من هیچ رابطه ای نمیتونم بین همجنسگرایی و یا حتی همجنس بازی با کودک ازاری پیدا کنم کودک ازاری مساله ای هست که اصلا هیچ ارتباطی به همجنسگرایی نداره و قربانیان این موضوع دختران و پسران نابالغند و من نمیتونم بین این موضوع و موضوع مقاله ارتباطی برقرار کنم.♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)پاسخ

عرض کردم وقتی بحثی از تلاش ناموفق فردی برای هر امری پیش می‌آید و بعد این تلاش موفق بوده باید یا هر دو ذکر شود یا هر دو حذف. البته حرف شما درست است که همجنس‌گرایی با همجنس بازی یا کودک آزاری متفاوت است از همین رو پس از تذکر شما سطری در توضیح اضافه شد اما ربط این ماجرا این است که نشان‌ می‌دهد تناقضی آشکار بین گفتار یا نظرات رسمی و رفتار -اگر نگوییم حاکم بلکه شایع - در کلیسای کاتولیک است. ارادت -- فرزان »»»بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)پاسخ

پس این مورد به کلیسای کاتولیک مربوط می‌شود البته اینکه از این موضوع تناقض را نتیجه گرفت نوعی تحقیق دست اول است. ولی در هر صورت به این مقاله مربوط نیست چون موضوع همجنس‌گرایی نبوده--همان (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)پاسخ

در مقاله حاضر در هر سه بخش نظرات یهودیان٬ مسحیت و اسلام مطالبی در باره همجنس‌بازی و کودک آزاری در لابه‌لای مطالب و نظریاتی در باره همجنس‌گرایی داده شده حتی در مطالب تازه افزوده شده کاربر: همان نیز چنین است. به نظرم با تاکید و توضیح و شفاف‌سازی در هر سه بخش می‌توان و باید به این مطالب پرداخت و به رابطه و تفکیک آن با همجنس‌گرایی اشاره کرد وگرنه با همین استدلال که دوستان در بالا آورده‌اند بخش اعظم آنچه که در این سه بخش آمده است قابل حذف است. -- فرزان »»»بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)پاسخ

من در اونجا گفتم کاری که قوم لوط میکردند مصداق بچه بازی بود نه همجنسگرایی و این ربطی به این که کشیش ها کودک ازاری میکردند نداره...اگر مطلب شما راجع به همجنسگرایی کشیشان بود مساله ای نداشت در اون بخش هم که شما میگید من مطلب پیتر دامیان رو اوردم نوشتم همجنسبازی نه کودک ازاری♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)پاسخ

فرض کنید تعدادی از آخوندها به صورت سازمان یافته دزدی و کلاهبرداری می‌کنند بعد از اینکه دولت آمد و دستگیرشان کرد حوزه علمیه بیانیه می‌دهد و عذرخواهی رسمی می‌کند. بعد می‌توان نتیجه گرفت که با وجود اینکه موضع رسمی فقهای شیعه حرمت دزدی است اما برخی از فقهای شیعه به حلیت آن معتقدند. بعد آن را در این مقاله نوشت و گفت می‌توان از این تناقض در گفتار و رفتار آخوندها را نتیجه گرفت و آن را به لواط هم تسری داد و در این مقاله نوشت. اولاً این نتیجه گیری جای بحث دارد. دوم اینکه اگر درست باشد تحقیق دست اول است. سوم اینکه آزار جنسی کودکان یک چیز است همجنس‌گرایی یک چیز دیگر منبع هم آن را همجنس‌گرایی ندانسته.--همان (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)پاسخ

دوست من توجه بفرمایید بحث ارتباط دادن دزدی با لواط نیست. شما خود مطالبی افزوده‌اید در باب غلام‌باره‌گی و ارتباط‌هایی که گویا با غلامان مملوک رایج بوده. این‌ها هم لزوما بحث همجنس‌گرایی نیست و بیشتر نشان از گرایش‌های همجنس‌خواهانه و کودک‌آزاری دارد. چرا که همین غلام‌باره‌گان همسران و شریکان جنسی از جنس مخالف داشته‌اند آن هم در حد انبوه. نکته اینجاست که به رغم نظرات رسمی کلیسای کاتولیک مدارک مستندی در دست است که گروه قابل توجهی از کشیشان به آن اعتنایی نمی‌کنند. هرچند این تاکنون در جنبه همجنس‌خواهی و کودک‌آزاری به اثبات رسیده خیلی دور از ذهن نیست که گرایش‌های همجنس‌گرایی نیز در میان آنان رواج داشته باشد. بودن اطلاعات مختصری در این باب در مقالهٔ مفصل موجود خالی از فایده نیست چرا که همواره نه‌تنها کشیشان کاتولیک بلکه بقیه متولیان مذهبی ادیان دیگر نیز در مظان اتهاماتی از این دست بوده‌اند. -- فرزان »»»بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)پاسخ

جناب اقای فرزان خان غلام بارگی چه ربطی به کودک آزاری دارد؟ مگه غلام ها نابالغ هستند؟گیریم که همجنسگرا هم نباشند و از روی اجبار به چنین رابط ای روی بیارند این که کودک ازاری نمیشود.. شما این موارد رو در مقاله کودک آزاری مطرح کنید.♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)پاسخ

مطالبی که من افزوده‌ام در باب لواط و اعمال جنسی همجنس‌گرایانه است. ولی کودک‌آزاری رفتار همجنس‌گرایانه نیست. غلام‌بارگی و شاهدبازی هم با همجنس‌گرایی ارتباط دارد همین که بعضی می‌گویند اینها همجنس‌گرایی نبوده‌اند یعنی مفهومی نزدیک به همجنس‌گرایی و مرتبط با آن است. ولی کودک آزاری و سوء استفاده جنسی از کودک نه رفتار جنسی همجنس‌گرایانه است. نه هیچ بحثی در مورد ارتباط آن با همجنس‌گرایی وجود دارد. هیچکس به یک کودک‌آزار نمی‌گوید همجنس‌گرا همان‌طور که به یک دزد و کلاهبردار نمی‌گوید همجنس‌گرا ولی به شاهدبازان و غلام‌بارگان می‌گویند. منابع هم آن را در ذیل همجنس گرایی مطرح می‌کنند. ولی کودک آزاری یک مبحث مجزا ار همجنس‌گرایی است. اگر منبعی پیدا کنید که اعلامیه پاپ را به عذرخواهی از همجنس گرایی تعبیر کرده باشد بله می‌تواند در مقاله بیاید.--همان (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)پاسخ

من نمی فهمم جناب فرزان شما چه اصراری بر اضافه کردن کودک ازاری به مقاله همجنسگرایی دارید؟♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)پاسخ

چنان که به روشنی دیده می‌شود در بخش اسلام ادعاهایی نادرست و بدون مدرک از جنس تحقیق دست اول ذکر شده (دقیقا از اینجا)، بدون افزودن منابع معتبر حذف این قسمت ها لازم خواهد شد.--Bruno (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)پاسخ

شما هر وقت خلاف این مطالب رو اوردید میتونید حذفشون کنید رادیو فردا از این سایت های کشکی نیست!پاک کردن مطالب منبع دار تخلف محسوب میشود♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)پاسخ

خیر لازم نیست مطلبی خلافش بیاورم، شما ادعا کردی و باید برایش دلیل بیاوری، مطالبی که علامت زده‌ام منبع ندارد؛ علاوه بر آنکه به روشنی اشتباه است. کجای داستان لوط اشاره شده که جماعت تنها با پسران می‌آرمیدند؟ بر چه مبنایی گفته شده قرآن اشارهٔ مستقیمی به همجنس‌گرایی ندارد؟ مطمئناً این مطالب منبعی معتبر می‌خواهد. تکلیف این‌گونه ادعاها را قوانین ویکی‌پدیا روشن کرده است:

1. مسئولیت آوردن مدرک و ارجاع به منبع بر عهدهٔ ویراستاری است که ویرایشی در مقاله کرده و می‌خواهد ویرایشش باقی بماند.
   
2. چنین ادعاهای بزرگی نیازمند منابع قوی می‌باشند و در غیر اینصورت نباید در ویکی‌پدیا ذکر شوند.
   
3. گنجاندن دیدگاهی که توسط عده بسیار قلیلی پذیرفته شده‌است می‌تواند تحقیق دست اول به حساب بیاید. جیمبو ویلز، از بنیانگذاران ویکی‌پدیا، در این مورد می‌گوید:

اگر نظر شما در اکثریت است، آنگاه باید آسان باشد که منبعی را كه مورد قبول عامه کاربران است برای آن پیدا کنید. اگر نظر شما در اقلیت برجسته‌ای است، آنگاه باید آسان باشد که افراد برجسته‌ای را که به آن اعتقاد دارند نام ببرید. اگر نظر شما در اقلیت خیلی کوچک است، آنگاه مستقل از اینکه درست است یا نه، چه بتوانید آن را اثبات کنید چه نه، نباید در ویکی پدیا قرار بگیرد، مگر شاید در یک مقاله فرعی. ویکی‌پدیا محلی برای چاپ تحقیق دست اول نیست.

ما بحث نرانیم در آن نکته که پیداست، مطابق قوانین ویکی یک هفته فرصت هست برای یافتن منبع معتبر.--Bruno (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)پاسخ

ظاهراً بخشهایی از مقاله اصلاح شده، با این‌همه چون نظر نراقی در اقلیتی خیلی کوچک است باز هم ماندن آن در مقاله آن هم با این طول و تفصیل جائز نیست--Bruno (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)پاسخ

شما ازکجا میدانید نظر نراقی نظر یک اقلیت کوچک هست؟تحقی دست اول تحقیقی هست که بر پایه حدس و گمان و غیره باشد...حرف نراقی حرف یک اقلیت کوچک نیست..یا مطالب خلاف این را بیاورید یا اثبات کنید که این نظر یک اقلیت خیلی کوچک است در غیر این صورت بی خودی خط و نشان نکشید!♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)پاسخ