Discusión:Annonaceae

Annonaceae fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 8 de julio de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 9 de agosto de 2008. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 25 de mayo de 2015. Evaluación como artículo bueno realizada el 29 de octubre de 2016 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Esta página le interesa al Wikiproyecto Botánica.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Taxonomía.

el articulo esta plagado de palabras demasiados técnicas. --kazem 21:34 13 nov 2005 (CET)

• http://biopl-a-181.plantbio.cornell.edu/

Elvisor (discusión) 01:01 29 may 2013 (UTC)[responder]

Abro este desacuerdo, principalmente, por la ausencia de referencias, condición sine qua non actualmente para la consecución y el mantenimiento de un AB. Asimismo, no encuentro ningún tipo de revisión, aunque es posible que cuando se aprobó el artículo (8 de julio de 2007), no fuera necesaria. Alelapenya (discusión) 10:06 7 sep 2016 (UTC)[responder]

La verdad es que ese artículo es solamente copia de las referencias en la sección de bibliografía, en esa época no requeríamos que cada afirmación estuviera referenciada en línea. Hoy lo haríamos distinto. No sé quién lo aprobó, pero la falta de revisión habrá tenido algo que ver con esto. --RoRo (discusión) 12:38 7 sep 2016 (UTC)[responder]

•  En contra de que siga siendo AB. Falta de referencias. --Waka 17:03 11 oct 2016 (UTC)[responder]
•  En contra de que siga siendo AB por la falta de referencias. --Pzycho10 (discusión) 03:48 24 oct 2016 (UTC)[responder]
•  En contra de que continué siendo AB por falta de referencias. -AlexPotter <You're goddamn right > 17:19 27 oct 2016 (UTC)[responder]

 A favor Este artículo fue revisado por Retama bióloga y ya bibliotecaria cuando lo aprobó, el 8 de julio de 2007 y unos meses después de una edición a fondo en palabras de su autor el Usuario:Dryas, otro biólogo. En esa edición Dryas aportó las referencias que posteriormente alguien cambió por bibliografía (habría que revisar el historial a fondo para saber quien y porqué). Con el respaldo de dos biólogos, uno como editor principal y otro como revisor no creo que pueda haber muchas dudas de la fiabilidad del texto. Es posible que esté desactualizado, le faltan referencias en línea y algunos enlaces externos están caídos, eso es lo que hay que solucionar, no reprobrarlo y que se quede así. Anna (Cookie) 02:00 28 oct 2016 (UTC)[responder]

Habiéndose alcanzado 3 votos y en virtud de los antecedentes, cierro el desacuerdo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:16 29 oct 2016 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Annonaceae. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070624233424/http://pharm1.pharmazie.uni-greifswald.de/systematik/7_bilder/yamasaki/yamas240.jpg a http://pharm1.pharmazie.uni-greifswald.de/systematik/7_bilder/yamasaki/yamas240.jpg
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070624233532/http://pharm1.pharmazie.uni-greifswald.de/systematik/7_bilder/pol-lo-1.jpg a http://pharm1.pharmazie.uni-greifswald.de/systematik/7_bilder/pol-lo-1.jpg
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070624233445/http://pharm1.pharmazie.uni-greifswald.de/systematik/7_bilder/c920/C92-0305.jpg a http://pharm1.pharmazie.uni-greifswald.de/systematik/7_bilder/c920/C92-0305.jpg

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:22 6 jun 2018 (UTC)[responder]