Diferencia entre revisiones de «Usuario discusión:Virum Mundi»

Felicitaciones por la Navidad, Año Nuevo, Janucá, Neues Jahr, Novy God, los Reyes Magos... aquí: 2020 • 2021 • 2022    ¡Gracias!

Esta página es archivada automáticamente. Parámetros del archivado: Lugar: Usuario discusión:Virum Mundi/Archivados/Discusión/1 Días a mantener: 365 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: No

	Esta página es firmada automáticamente. (info)
	Parámetros de autofirmado: Avisar al completar firma: Sí. Estrategia: Comprobar último hilo editado.

Avisos de carácter técnico-administrativo se incluyen en la página Usuario discusión:Virum Mundi/Técnico-Administrativo

Hola. Leí tu mensaje sobre los lineamientos que tiene Wikipedia para hacer ediciones relevantes y con base en el estilo de la plataforma. Las voy a leer para adecuar y mejorar las ediciones que haga a los futuros artículos. Te agradezco el apoyo y si tengo alguna duda, te tomaré la palabra para solicitar tu ayuda. Saludos. --Wikimex7 (discusión)

No se si solicitar tutoria o que me orientes esta señora es myy valiosa para la gente de la tercera edad en la república dominicana es la unica que ha logrado que el estado se movilice por este sector de la poblacion de manera expedita. retomre la fuentes pero que otra coa debo hacer

Hola, Virum Mundi, las referencias en el artículo de la canción en Crawling King Snake fueron agregadas, veo como fue quitada la plantilla, solo quería asegurarme de responder. --I'mOnlySleepin' (discusión) 10:02, 7 de octubre, 2020

¡Compruebe la nueva versión, por favor!

Buenos días y disculpa las molestias, Hoy he publicado este artículo: https://es.wikipedia.org/wiki/Arancha_Ruiz_Bachs y se me ha notificado que es irrelevante y autopromociona o publicita. Sólo me gustaría saber qué puedo cambiar de la redacción o cómo puedo citar para que no se considere como tal. He intentado editar siendo más neutral e incluyendo sólo teoría y publicaciones, pero no han aceptado mis cambios (he borrado todo lo que tiene que ver con el perfil profesional y la biografía, que quizá podían ser considerados más publicitarios). Al final el único objetivo de este artículo es dar a conocer las publicaciones de esta escritora y demostrar su autoría, nada más. No tengo ningún fin promocional. Agradecería todo tipo de ayuda o comentarios que creáis convenientes para poder modificar la entrada o publicarla más adelante de forma correcta. ¡Muchas gracias!

Hola, amigo. El artículo La Divaza (youtuber) que usted ha marcado como "borrado rápido" lo traduje de la versión de WIkipedi en Inglés (https://en.wikipedia.org/wiki/La_Divaza) y estoy trabajando en él actualmente para añadir más referencias.

Hola. Estoy intentando crear mis dos páginas de periodicos Amariñaxa y Terracháxa. Pero me sale un aviso de que la vais a borrar. Pero no entiendo cual es el motivo. Un saludo y gracias

Hola, me gustaria que repases el articulo de "juntos por el cambio" en el que aparece que su ideologia es liberal (cuando el mismo ex presidente dijo, que fue un gobierno socialista) y me molesta que se mal informe en ese sentido

Aqui tienes referencias y puedes revisar la pagina de debate del articulo

Articulo: https://es.wikipedia.org/wiki/Juntos_por_el_Cambio Referencia: http://www.agencianova.com.ar/nota.asp?n=2019_12_29&id=81728&id_tiponota=4

Hola buenas, no soy nuevo en la wikipedia, llevo tiempo practicando el código, sin embargo quiero desarrollar articulos buenos y necesito mejorar mis traducciones, si me puedes ayudar con algun articulo que ya desarrolle, los encontraras en mi página de usuario, me serviría mucho tu ayuda. --Rob17p discusión.

Este es uno de los articulos que quiero mejorar :https://es.wikipedia.org/wiki/Leave_the_Door_Open si me puedes indicar que debo mejorar seria lo mejor gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Rob17p (disc. • contribs • bloq). 13:08 20 nov 2021 (UTC)[responder]

Hola buenos días, como estas?. Quería consultarte por un artículo que subí y fue movido al taller. Realice una corrección en el mismo. Quisiera saber si me podrías decir que estaría faltando para poder hacer público. El artículo es Martín Rodrigo Gill https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:MotherlandGroup/Taller Desde ya muchas gracias.

! ! ! ! ! ! ! !

Oye, tengo una pregunta, porque me borraste mi edición de la página de Polonia?. Se que debo hacerla otra vez, pero no se como, podrías ponerlo tu, mejor explicado?? 🐈 ¡Saludos Cordiales!

Este señor o señora borra todo lo que se le antoja. He puesto referencias de un libro para los datos de un artículo y las ha vuelto a borrar. En cambio en el mismo artículo hay frases completamente sesgadas. Ivonne 70 (discusión) 14:12 18 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola somos un grupo de estudiantes y academicos ddicados a temas de turismo, hemos actualizado 5 biografias Margarita Barretto, John Tribe, Korstanje Maximo, y otros, agradeceriamos nos ayudaras a la edicion de las mismas invitando tambien a otros bibliotecarios.. david y equipo.

Hola Virum: Te escribo para solicitar tu ayuda. Escribí una entrada, sobre un compositor mexicano de boleros. Y el texto fue clasificado como posible fuente primaria. Ya hice cambios y agregué referencias, pero la nota permanece. ¿Cómo le hago para quitarla? ¿Podrías echarle un vistazo? La entrada es Gabriel Luna de la Fuente. Gracias mil. Quedo a la orden. ¡Saludos! --Hsaray (discusión) 18:29 27 oct 2021 (UTC)[responder]

Hola @Hsaray, si alguien no lo hace antes, repasaré el artículo este fin de semana. Yo que tú escribía también a quien te puso el aviso. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 18:32 10 nov 2021 (UTC)[responder]

Hola Virum MUndi!

Mil gracias por contestar.

De hecho ya he escrito un par de veces más a quien puso el aviso... pero no me contesta.

Sólo una vez me ha contestado. Por eso pido tu auxilio.

Gracias de nuevo.

Saludos! Hsaray (discusión) 21:50 10 nov 2021 (UTC)[responder]

Buenas, Virum Mundi: Este mensaje es para invitarte a participar de la Editatón COP26, organizada por el Wikiproyecto Cambio climático, con el apoyo de Wikimedistas de Uruguay y Wikimedia Argentina. Los martes 2 y 9 de noviembre y jueves 4 y 11 de noviembre a las 18 hs. de Argentina/Uruguay vamos a estar haciendo unas horas de café para charlar sobre qué artículos nos gustaría editar y qué información nos gustaría añadir a los artículos. Podés acceder al link de las horas de café registrándote en este link de Zoom. Si solamente te interesa editar, podés registrarte en el Dashboard. ¡Gracias por ayudarnos a mejorar la información sobre cambio climático en Wikipedia! Scann (discusión) 22:52 31 oct 2021 (UTC)[responder]

Scann (discusión) 22:52 31 oct 2021 (UTC)[responder]

Buenos días Virum Mundi, quería saber porque revirtió mi contribución a la página del TAM (https://es.wikipedia.org/wiki/Tanque_Argentino_Mediano). Yo lo que hice fue agregar un enlace a la página del blindado Crossley que se menciona en el origen de los blindados en Argentina, el cual sin el enlace y el nombre completo (Vickers Crossley) no se podría entender muy bien. ¿Hubo algún problema de redacción, algún bug en el código o algo así? -GanicoiAR

— El comentario anterior sin firmar es obra de GanicoiAR (disc. • contribs • bloq). 13:13 10 nov 2021‎

Saludos @GanicoiAR:, en primer lugar - es importante firmar los mensajes correctamente (bajo "insertar" y luego "firma"). En cuanto a tu pregunta, no se enlaza en el texto a artículos en otros idiomas, ni tampoco se incluyen enlaces externos (o sea que si se pudiera enlazar, se debería hacer mediante un enlace interno). En este caso, hiciste las dos cosas :) Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:53 10 nov 2021 (UTC)[responder]

Oka, gracias, tal vez después cree un articulo en español del blindado Crossley. {{GanicoiAR (discusión) 14:25 11 nov 2021 (UTC)}} GanicoiAR (discusión) 14:25 11 nov 2021 (UTC)[responder]

@GanicoiAR: Perfecto ;) 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:27 11 nov 2021 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:24 10 nov 2021 (UTC)[responder]

Hola. Acabo de publicar un artículo y me lo van a borrar, sabes por que? Gracias.--Infocarreira (discusión) 12:10 13 nov 2021 (UTC)[responder]

Buenas,

De acuerdo, haré caso a las últimas disposiciones de la RAE. Por lo que veo, entonces, algunos de mis cambios no perturban demasiado porque hay reglas optativas (si bien preferencias) y otros sí son errados. Voy a reeditar o revertir algunas de mis últimas ediciones entonces (en algunas veo que ya lo hiciste).

Es que me cambian las reglas muy seguido...

Gracias por el aviso,

Saludos,

--Rúper (discusión) 21:21 14 nov 2021 (UTC)[responder]

Buenas Virum Mundi. Tanto para noviembre como para diciembre no teníamos pensado ningún reto al estilo de monumentos o museos; en noviembre está el Mes de Asia, que se lleva celebrando varios años, y para diciembre propondremos por primera vez el Mes de Oceanía. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 12:47 20 nov 2021 (UTC)[responder]

@Rodelar Una pena. El año pasado hubo el de fiestas y costumbres, ya tenía varios preparados. En fin. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 14:27 20 nov 2021 (UTC)[responder]

PD no entiendo eso de limitar a un concurso concreto por mes/período. Hay personas (como yo) que podríamos no estar interesados en concursos del modelo y/o temática del "Mes de (un continente)", pero sí en otros formatos. No creo que por redactar/editar en un concurso uno no va a redactar en otro, y viceversa. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 14:29 20 nov 2021 (UTC)[responder]

Hola quiero mejorar mis traducciones para desarrollar articulos de calidad, ya tengo un par de meses familiarizado con el codigo de wikipedia pero quiero aprender más. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rob17p (disc. • contribs • bloq). 12:53 20 nov 2021 (UTC)[responder]

@Rob17p ¿algo en concreto? 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 14:30 20 nov 2021 (UTC)[responder]

como citar y los grandes errores de traducciones que tengo en las transcripciones. Y por supuesto las etiquetas que se usan en las plantillas Rob17p (discusión) 20:42 20 nov 2021 (UTC)[responder]

Buenas Virum, ya he retirado la plantilla entera, porque en el pasado sí que jugaba editando algunas entradas simultáneas y la número 2 la dejé hecha y me olvidé de ello (fallo mío). Ya las he retirado. Gracias por el aviso. Saludos. Pichu VI (discusión) 15:12 5 dic 2021 (UTC)[responder]

👍 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 10:26 25 dic 2021 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi: Actualmente estoy trabajando las obras de Zurbarán. ¿Podrías dar un vistazo correctivo a Descanso en la huida a Egipto (Zurbarán) - Wikipedia, la enciclopedia libre? Más que nada, porqué no me queda claro si algunas cosas deben ir en cursiva o no. Muchas gracias por todo. JvallmitjaJvallmitja (discusión) 13:02 7 dic 2021 (UTC)[responder]

@Jvallmitja: claro, hoy lo repaso. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 10:25 25 dic 2021 (UTC)[responder]

Felicitaciones por la Navidad, Año Nuevo, Janucá, Neues Jahr, Novy God, los Reyes Magos y similares, en esta página por favor (sé que cuesta más pero de momento lo prefiero así :-)).

¡Hola! ¿Retiramos ya las plantillas de "Wikificar" y "Correcciones ortógráficas" del artículo idioma frisón septentrional? Igual faltan por referenciar mejor algunas cosillas aquí y allá, pero creo que, en general, el artículo cumple ya sobradamente con los estándares de Wikipedia. Un saludo y felices fiestas.--Su Neutralidad (discusión) 15:07 28 dic 2021 (UTC)[responder]

@Su Neutralidad Por mí perfecto. Felices fiestas. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:16 28 dic 2021 (UTC)[responder]

Grupo Kalise en mi Taller, guíame para someterme. Gracias. Youjay878 (discusión) 20:51 31 dic 2021 (UTC)[responder]

@Youjay878: El artículo tal cual tiene tintes publicitarios, sobre todo la partir de Dimensión empresarial. Existen artículos más objetivos sobre la empresa en las wiki inglesa y alemana, yo que tú me los miraba para tener una idea algo más clara de lo que sería considerado relevante desde el punto de vista enciclopédico. Un saludo y felices fiestas! 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 22:10 31 dic 2021 (UTC)[responder]

PD ¿someterte!? 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 22:12 31 dic 2021 (UTC)[responder]

¿Puede resaltar o eliminar palabras promocionales para que se publique en el espacio principal? Muchas gracias Youjay878 (discusión) 18:15 2 ene 2022 (UTC)[responder]

rechazó mi Solicitud de tutoría , ocupado ??? Youjay878 (discusión) 15:33 4 ene 2022 (UTC)[responder]

Para nada lo he rechazado, solo que no tienes por qué volver a abrir otra consulta (lee lo escrito en el resumen de edición). Hoy más tarde me pondré con tu artículo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 15:38 4 ene 2022 (UTC)[responder]

Mis disculpas, tómese su tiempo. Youjay878 (discusión) 20:47 4 ene 2022 (UTC)[responder]

Hola, Espero que goce de buena salud. ¿Esperando tus instrucciones? Youjay878 (discusión) 03:35 7 ene 2022 (UTC)[responder]

Ayuda por favor :( Youjay878 (discusión) 20:30 8 ene 2022 (UTC)[responder]

Hola, siento no haberlo podido repasar hasta ahora, tengo algo de tiempo este fin de semana, entonces me pondré a ello. Un saludo 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 22:15 20 ene 2022 (UTC)[responder]

Ante todo me gustaría agradecerle su disposición a ofrecer de su tiempo con la ayuda para tutoría en Wikipedia. Me encantaría recibir instrucción de su parte para crear mi primer artículo, que en un principio se ha calificado de irrelevante. ¿Puede ayudarme u ofrecerme algún consejo al respecto? Joseviejo1981 (discusión)

Hola Joseviejo1981, acabo de ver tu mensaje, si aún lo deseas, lo repasaré este fin de semana. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 22:13 20 ene 2022 (UTC)[responder]

Si, por favor. Muchas gracias por la ayuda y la actitud de abnegacion. Joseviejo1981 (discusión) 22:16 20 ene 2022 (UTC)[responder]

Hola. Es mi primer artículo a partir de una traducción. Voy a volver a leerlo y a tratar de corregir lo que vea incorrecto. No he podido leer toda la documentación y me gustaría que me ayudes con las cosas en las que veas. No pude acomodar las referencias. No puedo editarlas ni usando código fuente. — El comentario anterior sin firmar es obra de Estebancabezudo (disc. • contribs • bloq). 17:01 17 ene 2022 (UTC)[responder]

@Estebancabezudo Hola, acabo de ver tu mensaje, si aún lo deseas, lo repasaré este fin de semana. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 22:11 20 ene 2022 (UTC)[responder]

Claro. Muchas gracias. Estebancabezudo (discusión) 06:50 21 ene 2022 (UTC)[responder]

Hola: He corregido algunas faltas de ortografía que había cometido en el artículo Edward Maene. Has puesto la plantilla de deficiencias ortográficas y gramaticales y en ella me aconseja que instale desde Preferencias el corrector ortográfico. Lo he instalado y me ha ayudado a ver las faltas que había cometido. Si lo crees oportuno elimina la plantilla. Saludos -- Lorito987 (discusión) 11:12 18 ene 2022 (UTC)[responder]

@Lorito987 Hola, perfecto, me lo miraré este finde. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 22:09 20 ene 2022 (UTC)[responder]

No sabía como hacer, no me doy cuenta. no quiero más discusiones en mi perfil.

no me doy cuenta. porque la traducción lo veo más completo y más claro.

Disculpe las molestias.

Me preocupa un poco, sobre las creaciones que están en rojo que aparecen cada cosa.

81.61.205.107 (discusión) 15:58 29 ene 2022 (UTC)[responder]

Pido disculpas por las categorías, no sabía como hacer.

Sobre las traducciones, lo entiende uno mas claro. 81.61.205.107 (discusión) 23:58 13 mar 2022 (UTC)[responder]

Lo siento. 81.61.205.107 (discusión) 23:41 3 abr 2022 (UTC)[responder]

Tiene dos acentuaciones válidas: icono o ícono. Diccionario panhispánico de dudas. Saludos. Akamol (discusión) 22:11 1 feb 2022 (UTC)[responder]

@Akamol ¿y qué es lo que he escrito yo? 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 22:12 1 feb 2022 (UTC)[responder]

Correcto. No había visto el resumen de edición. Bueno, mi error sirvió para conversar contigo. Un abrazo. Akamol (discusión) 22:59 1 feb 2022 (UTC)[responder]

👍 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 05:47 2 feb 2022 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundo, respecto a esta edición, veo que has retirado el aviso sobre etiqueta que he colocado junto con redactar un resumen de edición ambiguo. ¿Retirar mi aviso fue un error o consideras que me excedí en mi trato con este/a usuario/a? Saludos Ruy (discusión) 13:54 3 feb 2022 (UTC)[responder]

@Ruy Ni idea lo que he hecho allí!! De verdad. Este comentario en el resumen de edición fue destinado a una reversión en una cuenta de usuario totalmente distinta (ni mucho menos retiro avisos en las PD de otros). Se me habrán cruzado los cables. Sorry. PD. Veo que ya lo ha recuperado @‎ MiguelAlanCS. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 14:38 3 feb 2022 (UTC)[responder]

Bueno, creo que ya sé lo que debió de ocurrir: al abrir una nueva pestaña, se colocó detrás de todas, y la que estaba inmediatamente después creí que era la misma. En fin, un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 14:42 3 feb 2022 (UTC)[responder]

Esta es una de esas situaciones en las que podemos decir "errar es humano". A todas y todos nos pasa. Saludos! MACS >>> 15:54 3 feb 2022 (UTC)[responder]

Gracias por la bienvenida al Wikiproyecto estimado, espero poder colaborar en temas de historia militar y naval. Saludos. Amílcar (Discusión) 20:49 3 feb 2022 (UTC)[responder]

No entiendo la manera de actuar de los verificadores. A pesarde poner informacion veraz la revocan. Incomprensible. Tratas de aportar y te lo echan atras todo. Saida Almarza (discusión) 23:12 5 feb 2022 (UTC)[responder]

@Saida Almarza Se te ha respondido en tu PD por el usuario que lo ha realizado, y con razón. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 00:56 6 feb 2022 (UTC)[responder]

Hola, buenas tardes, en el artículo Batalla de Lisimaquia está modificando de forma continua un plantilla de conflicto, la que he copiado en el formato actual que aparece en la Wikipedia, solicitó una explicación, por favor, necesito entender el motivo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2803:c180:2003:6727:61b0:3ed5:c7de:e1fc (disc. • contribs • bloq). 00:16 6 feb 2022‎

Buenas, en primer lugar es importante que firmes tus comentarios también si eres usuario no registrado. En cuanto a tu pregunta, no modifico nada, si comparas la versión tuya con la mía verás que la ficha es la misma. Lo que hago es quitar los muchos parámetros superfluos (esos que no tienen datos asignados) pues solo sirven para llenar la plantilla de campos y hacer más difícil su navegación. Estos datos siempre se pueden añadir en el campo de "Mostrar x datos más" pues forman parte de la plantilla, pero no tienen porque estar seleccionados si no contienen información. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 00:55 6 feb 2022 (UTC)[responder]

Virum Mundi: durante este año 2022 se está desarrollando el wikiproyecto Wiki_es_Agradecer. Queríamos informarte de que en 2021 fuiste una de las 100 personas que más utilizaron ( agradecer ) y ocupaste la posición 41, y en 2022 ocupas la 79. Por ello queríamos animarte a unirte a este wikiproyecto y que lo sigas utilizando durante 2022. Toda la información y un UserBox para tu página de usuario/a la puedes encontrar en Wiki_es_Agradecer . Gracias. Adsum1369 15:50 6 feb 2022 (UTC) (discusión) ( agradecer )[responder]

Hola; a mi ver WP:CDI no le impide a nadie impide crear un artículo con un conflicto de interés ...hay gente que lo interpreta así, pero yo no ¿por qué habría que insistir en que se declare el conflicto y todo lo demás, si todo lo que quisiéramos decir es "si se te ocurre editar te lo borramos"?. Tampoco es un criterio de borrado rápido. Si uno sospecha de que una cuenta tiene una relación demasiado estrecha con el tema del artículo, yo creo que lo mejor es dejarle un enlace a WP:CDI, para informar de la política y dejar constancia para cualquiera que en el futuro necesite revisar sus contribuciones (a veces yo también aconsejo que, si no tienen ninguna relación, se cambien de cuenta, dependiendo un poco de las circunstancias; en este caso a lo mejor no, pero hay veces que parece que no se les ocurre mejor nombre de usuario que el del artículo que quieren crear). Aparte de eso, si los contenidos del artículo son promocionales o violan otra política, se manda a borrar. Si no, es conveniente vigilarlo para ver cómo evoluciona. Y por supuesto si piensas que los contenidos son promocionales a pesar de todo, puedes abrir una consulta de borrado, que precisamente están para casos dudosos o donde no hay acuerdo. Saludos,--Xana (discusión) 18:31 8 feb 2022 (UTC)[responder]

En realidad, el artículo debería llamarse Yanbal, y no Speedly.--Xana (discusión) 18:40 8 feb 2022 (UTC)[responder]

Y al irlo a trasladar, he visto que Yanbal ya existe desde hace años, y Speedly es un copiapega. Así que al final si era de borrado rápido :-P. --Xana (discusión) 18:47 8 feb 2022 (UTC)[responder]

Hola @XanaG: Bueno, obviamente pienso que el artículo fue promocional, con títulos inexistentes que intentan subrayar dudosas características de la organización, y me da que el nombre de usuario del autor que coincide con el fundador de la empresa es que al menos tiene relación con esta persona, si no es ella misma, y obviamente es una CPP pues para eso se ha registrado. Lo dicho en mi comentario, muchos artículos han sido eliminados por este motivo (artículos incluso más coherentes que este), por lo que quizá deberíamos plantearnos otra forma de valorar la relevancia en estos casos (pero este obviamente no es un debate para aquí y ahora). Por otro lado, yo de Yanbal no sabía nada, y claro que si se elimina por duplicado, no tengo mucho más que aportar :) Gracias y un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:52 9 feb 2022 (UTC)[responder]

Te voy a dar la razón. Sí que estoy de acuerdo en que apropiarse de un artículo existente para promocionar una nueva empresa (?) es promocional y fue un fallo no darme cuenta de que el título no se correspondía con la empresa mencionada en las referencias. Y eso que las repasé todas. O sea, como no percatarse del gorilla en el partido del baloncesto cuando estás contando los pases. Menos mal que me mencionaste explícitamente el título en el mensaje... Por supuesto, si omitimos el detallín (ejem) del título tenemos la situación de que exactamente el mismo contenido pueda considerarse promocional o no dependiendo del nombre de la cuenta que lo creó. A mí no me parece coherente, pero como dices, es una discusión más amplia.--Xana (discusión) 15:54 9 feb 2022 (UTC)[responder]

Buenas Virum, creo que te interesa conocer el "perfil" de este usuario. No sé si va coimo cuenta secundaria tuya (en mi opinión dudo), pero ha copiado todo tu código de la página (es visible "Virum Mundi" en el mismo), y por si tienes que denunciar por suplantar el perfil. --Pichu VI (discusión) 13:12 9 feb 2022 (UTC)[responder]

Gracias @Pichu VI Obviamente mío no es :) Pues si ya estás en racha, denúncialo por mí. Creo que tiene que ver con el barnstar anterior, debido a esto y teniendo en cuenta el comentario que le gusta mi página. Pues no creo en las casualidades. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 13:15 9 feb 2022 (UTC)[responder]

• Ya ha sido borrada. --Pichu VI (discusión) 14:07 9 feb 2022 (UTC)[responder]

  @Pichu VI:  Merci. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 15:03 9 feb 2022 (UTC)[responder]

Solo una cosa, esos datos que usted quiere que aparezcan no veo que estén apoyados por fuentes.Bradford (discusión) 16:39 11 feb 2022 (UTC)[responder]

@Bradford Vale Bradford, si es por eso y no porque no interesan, prometo buscar las fuentes y si no las encuentro, me revierto yo mismo :) Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:42 11 feb 2022 (UTC)[responder]

Vale que me reviertas porque tienes algo en contra de la categoría galicismo, pero al menos sé congruente con lo que predicas.--109.109.180.246 (discusión) 19:58 12 feb 2022 (UTC)[responder]

@109.109.180.246: Una cosa no quita la otra, hay muchas categorías que no deberían estar ahí, son de los elementos que más se editan todos los días, y de todos modos una de las normas de Wikipedia es que "¿y por qué ese otro sí y este no?" no es un argumento válido. Los motivos de las reversiones te los he explicado en tu PD. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 20:04 12 feb 2022 (UTC)[responder]

Hola quisiera editar una biografía de un escritor. Los datos son erróneos. Lo he intentado hacer y no me deja. Esta última vez me dice que no estoy siguiendo el estilo de wikipedia. No tengo claro que estoy haciendo mal. Te agradeceré mucho si puedes apoyarme--ARIADNA MEDINA CECEÑA (discusión) 05:50 21 feb 2022 (UTC) Ariadna Medina[responder]

Seria mas correcto Sistema de Seguridad de Israel. מערכת. En este caso, ''Sistema'', como ''Organización estratégica''. Cansado (discusión) 19:31 21 feb 2022 (UTC)[responder]

@Cansado: Hay muchas opciones, pero en un principio Maarejet Habitajón es un establecimiento en sentido más estatal, nacional, hasta tiene un significado político, en suma el que se encarga de la seguridad del país. Sistema es en efecto en la mayoría de casos la traducción directa de esta palabra (como en sistema operativo o sistema nervioso), pero aquí podría interpretarse como algo más técnico o en el sentido de "el país tiene integrado un sistema de seguridad". No es una organización tampoco, es el marco político de todas las entidades que forman parte del concepto de defensa del país (por eso Bitajón muchas veces se traduce en defensa, aunque no sea correcto, como en el Ministerio de Defensa), desde las fuerzas armadas y los servicios de inteligencia hasta las empresas fabricantes de armas. En fin, es un concepto difícil de traducir. Dicho esto, no me importa que se añadan más opciones de traducción, mientras no se quiten las que hay (sobre todo puesto que cuentan con fuentes, y no pocas). Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 21:03 21 feb 2022 (UTC)[responder]

Hola, Virum Mundi: Te escribo, como novato que soy, porque apareces como TUTOR DISPONIBLE en https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Programa_de_tutor%C3%ADa Mi error de novato es el siguiente. Para tratar de saber si soy capaz de poner referencias, he querido añadir una referencia a un dato histórico (una inundación en 1982) que aparece en la Wikipedia de "Alcira", mi localidad, en Valencia. He tratado de seguir la plantilla que he encontrado en https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Referencias#Citas_de_p%C3%A1ginas_web No lo he hecho bien. Yo deseaba solamente añadir una nota dentro de una oración, para que apareciese una "nota al pie", y por tanto, en el pie del artículo, que pudiésemos disponer de la referencia bibliográfica correctamente citada. Sin embargo, observo que dentro de la oración, aparece la cita completa. Esto no queda bien, ya que rompe la continuidad del texto. ¿Por favor, cómo puedo arreglarlo?

Gracias. https://es.wikipedia.org/wiki/Alcira --Javier Muriel de la Fuente (discusión) 09:26 3 mar 2022 (UTC)[responder]

@Javier Muriel de la Fuente Buenas. La forma más sencilla de hacerlo es en el editor visual (no de código) donde sencillamente haces click en "Citar" (arriba a la izquierda), luego bajo la pestaña "Automático" pegas la URL que sirve de referencia, pulsas en "Generar", esperas un par de segundos hasta que aparece el botón "Insertar" y lo pulsas. Así lo tienes todo incluido y bastante intuitivo. Un saludo 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 10:26 3 mar 2022 (UTC)[responder]

Javier Muriel de la Fuente, Virum Mundi, en el editor de código también aparece la pestaña de citar.- MONUMENTA Discusión 15:04 3 mar 2022 (UTC)[responder]

Gracias @MONUMENTA, me ha salido mal. Quería decir que no hace falta teclear <ref> ni verlo, sino aprovechar el wysiwyg del editor visual para verlo intuitivamente. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 15:57 3 mar 2022 (UTC)[responder]

Hello.

Can you update the article Consejo de Europa? Today on 16 March 2022, Russia was expelled as a member of the Council of Europe.

Here is an official source from the Council of Europe: https://www.coe.int/en/web/portal/-/the-russian-federation-is-excluded-from-the-council-of-europe

Yours sincerely, 31.200.20.40 (discusión) 16:39 16 mar 2022 (UTC)[responder]

Hola Virum, por qué reviertes mi edición en el artículo México? Lo único que pretendía era solo añadir mayúscula en las secciones de idiomas oficiales y el gentilicio, pues están en minúscula, quería añadir mayúscula para que haya un poco más de coherencia, eso es todo. Geographicman2022 (discusión) 20:32 18 mar 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Geographicman2022, en primer lugar no he revertido las ediciones, las he deshecho - la diferencia está en la explicación que se puede incluir en el resumen de edición, lo cual he hecho. Recomiendo leas este hilo - resumiendo, hasta que se llegue a un consenso, como en otros temas de esta enciclopedia, se deja la opción elegida por el editor original del artículo. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:34 29 nov 2021 (UTC)[responder]

Hola, Virum Mundi: Hacía tiempo que nos comunicábamos. He estado publicando varios artículos de cuadros de Zurbarán, y ahora me gustaría retocar los del Greco. Pienso que sería bueno eliminar la Categoría:Cuadros del Greco, puesto que todos sus elementos estan subsumidos en la categoría más completa, que es Categoría:Obras y cuadros del Greco, donde están incluidos los Retablos, esculturas, dibujos, etc. o sea, los elementos que no son pinturas, y donde los temas que el Greco repitió muchas veces, como La Anunciación‎ (10 págs.) están agrupados en subcategorías. Gracias por todoJvallmitjaJvallmitja (discusión) 20:30 29 mar 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Jvallmitja, espero te vaya bien. Así que, ¿de vuelta al tema de la categoría Cuadros del Greco, eh? No sé por qué, pensaba que se había resuelto, solo recuerdo que es una categoría que se ha generado automáticamente y que en su día hubo un usuario que estaba en contra, aunque en efecto es una categoría innecesaria. La de Obras y cuadros del Greco creo que la creé yo mismo en su día para abarcar todas las obras, y es la que actualmente esta conectada al elemento de Wikidata que se comparte con las demás Wikipedias. Así que lógicamente se podría trabajar para la eliminación de la primera, lo voy a mirar. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 05:49 30 mar 2022 (UTC)[responder]

Respecto al artículo Yma Súmac, dicen que borrarán todo lo escrito por publicidad o autopromoción. Ya lo estoy corrigiendo, pero necesito una asesoría para comprobar si lo estoy haciendo bien. Por favor, gracias. ImmaSumack (discusión) 18:40 31 mar 2022 (UTC)[responder]

Hola @ImmaSumack, uy - esto sí que sería un proyecto, de hecho ya había visto algunas de estas ediciones anteriormente, llevas editándolo desde enero. A ver durante el finde lo que se puede hacer. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:23 1 abr 2022 (UTC)[responder]

Si, por favor. Muchísimas gracias de antemano. El artículo de Yma Súmac necesita ser enriquecido. Buenas tardes. ImmaSumack (discusión) 20:44 2 abr 2022 (UTC)[responder]

Mir ukrnian lover entieendo que ames a ucrania pero eso no te da el dercha de borrar mi pagina solo por que doy una opinion distinta a la dominante — El comentario anterior sin firmar es obra de Yesua Rafael2 (disc. • contribs • bloq). 20:31 31 mar 2022 (UTC)[responder]

Llamar a Yeltsin terrorista y demás barbaridades que escribiste en el primer párrafo son puro vandalismo (y obviamente fuente primaria), y no tiene nada que ver con Ucrania. Por eso se te ha bloqueado definitivamente. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 07:03 2 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola, Virum Mundi.

Es conveniente que la previsión del orden alfabético de los artículos tenga en cuenta los posibles títulos de los futuros. En este caso, uno podría ser "Comunidad judía antigua de Turín"; otro, "Comunidad antigua de los judíos de Turín"; otro, "Comunidad antigua judía de Turín"...

Wikielwikingo Wikielwikingo (discusión) 08:33 1 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola @Wikielwikingo, ¿te refieres a futuros cambios de títulos? Bueno, yo no lo veo, pero entiendo lo que estás haciendo, así que por mí está bien, lo dejo estar. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:21 1 abr 2022 (UTC)[responder]

...por mi respuesta a tu comentario aquí. En ningún momento he querido ofenderte y aún menos orientar tu voto o pretender que lo justifiques. Simplemente me he dejado llevar por un sentimiento que yo mismo sufrí en mis inicios como editor, y era el hecho de comprobar cómo a mí, como novato, se me exigía más que a los veteranos. En los casos de las WP:CAB, ocurre igual: se exige más al aspirante que a los ya veteranos. Si alguna tarea propia de los biblios está desatendida, será por el sempiterno problema de falta de manos, pero no podemos esperar del nuevo que venga a salvar Wikipedia. Manolo (Desfógate) 11:12 2 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola @Manolo, no te preocupes, para esto están las PD. De hecho, entiendo que tu comentario en la CAB no se ha dirigido a lo que he escrito yo, sino MACS por usar un vocablo concreto (compromiso). Así que no me he ofendido, y seguro que él tampoco. Pero no creo que sea una cuestión de que se exigiera más o no a un recién nombrado admin (aunque es lógico, como en cualquier "cargo" que se desempeña, por más que algunos no quieran ver en el permiso de administrador un cargo), sencillamente teniendo en cuenta que uno de los argumentos más coherentes para la asignación de más administradores en este proyecto es la fata de manos, sustentado por el hecho de que algunas tareas concretas son muchas veces desatendidas (particularmente algunas a las que me dedico yo de vez en cuando - y Ruy también), es solo lógico que uno hasta supedite su votación a algún tipo de compromiso, aunque sea verbal y no vinculante (pues aquí no se firma ningún contrato) por parte del candidato a atender este tipo de tareas. Pues lo que se busca con la facilitación de este tipo de herramientas es la agilización de las tareas wikipedísticas por el bien general. También entiendo que una vez se tiene el permiso de admin, cada cual se centra en lo que le interesa (mientras lo haga, pues aquí hay muchos administradores latentes). En el caso actual, conociendo a la persona, tengo la sensación que lo hará bien. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 09:22 3 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola.

Deshice esta edición de ese usuario que ha estado poniendo fotos del tal William Carvajal por toda la Wikipedia. Haciendo una búsqueda en Google, no he podido encontrar ninguna información relevante de esta persona. Todo lo que me sale son páginas personales de redes sociales de otra gente con el mismo nombre. De esta persona solo sale información en otras wikis donde dice que este señor se autonombra «vidente de la Virgen». No hallo ninguna información de fuentes fiables sobre que haya sido líder sindical o fundado ninguna organización, por lo que no tiene sentido que esté colocando su nombre, y menos sus fotos, por todas partes. Si sigue insistiendo en poner sus fotos o su información, voy a llevar el tema al TAB.

Saludos. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 18:36 4 abr 2022 (UTC)[responder]

@Gsrdzl en efecto, yo le he revertido un par de estas ediciones, la verdad es que no me he esmerado tanto como tú en buscar información en Google, sencillamente la forma en la que ha estado introduciendo estas imágenes, sin criterio y con la descripción entera en mayúsculas es que me ha parecido más panfleteo que cosa seria (como lo he mencionado en el resumen de reversión). Me parece bien lo del TAB, pero después de aquella reversión no ha vuelto a editar (además, usa un rango de ip variable). Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:52 4 abr 2022 (UTC)[responder]

Señor Virum Mundi, usted me ha enviado un mensaje sobre que no vuelva a "sobrecategorizar" los artículos, y yo le pregunto al respecto: ¿qué tiene de malo poner más categorías? Eso no es perjudicial en lo absoluto desde mi punto de vista. Y usted hasta ahora no me ha contestado en lo absoluto. Por favor, le pido con todo respeto que me diga la verdad absoluta sobre la sobrecategorización; osea si hay un reglamento o política de la Wikipedia sobre el uso de categorías. Hablo en serio. Ivo Reátegui (discusión) 16:24 8 abr 2022 (UTC)[responder]

@Ivo Reátegui, bueno, que no te haya contestado es porque no sabía que me habías respondido. A diario me comunico con muchos ususarios, y entenderás que no voy a estar allí recargando las páginas de todo el mundo cada dos segundos, con la cantidad de pestañas abiertas a la vez, a la espera de ver si acaso alguien me ha contestado (la gran mayoría nunca lo hace). Para eso existe el ping, el mismo que yo acabo usar para que fueras notificado (en la campanita) de este comentario. Así en el futuro, si esperas una respuesta de otro usuario, es mejor darle el toque (o sea el ping) para que se entere.

En cuanto a la sobrecategorización, aquí no se trata de puntos de vista. Ni del tuyo ni del mío. La práctica en Wikipedia es reducir las categorías a las más específicas, si existen, precisamente para evitar el uso de muchas categorías que puedan abarcar a cientos y hasta miles de artículos. Hay categorías que teóricamente pueden llegar a abarcar tantos artículos, que no sería viable usarlas sin las subcategorías. Si Einstein es un científico alemán, obviamente lo vamos a categorizar en científicos de Alemania, y no en científicos ni en alemanes. Y si existe una subcategoría, digamos físicos teóricos de Alemania, pues allí es donde debería estar, y no en la categoría más genérica de científicos en Alemania. Por desgracia, el sistema de categorías en Wikipedia es jerárquico, por lo que no tiene ninguna lógica crear este tipo de redundancias. De vez en cuando se debate el uso de un sistema de etiquetas, ahí sí que no sería una gran tragedia, pero no tenemos este sistema.

En cuanto al enlace que pides, aquí está. Lo de la "verdad absoluta", esto mejor dejarlo a clérigos y filósofos. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 22:37 8 abr 2022 (UTC)[responder]

Está bien. Lo entiendo. Ivo Reátegui (discusión) 22:41 8 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi. A mi me sorprende la pregunta y no acabo de entender que es lo que no estás de acuerdo.

• No es un usuario nuevo y no tiene otras faltas anteriores. Además participa en otros proyectos. Su número de ediciones útiles supera con creces la guerra de ediciones de hoy, donde se incluyen artículos nuevos.
• Seguimos sin una política de bloqueos. Y sin ella no hay especificaciones sobre el tiempo de sanción por el tipo de falta.
• Te recuerdo, además, que el consenso general de la comunidad es que las sanciones no deben ser punitivas.

Con todo ello, si no estás de acuerdo con la resolución, puedes solicitar a otros bibliotecarios si la resolución es correcta y sugerir cuál debería ser la sentencia. Saludos. Geom (discusión) 14:15 9 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola @Geom, gracias por tu comentario, obviamente no acudiré a otro para aplicar una solución de bloqueo que ya se ha aplicado. Precisamente porque no exista una política de bloqueos, y a la luz de casos similares, que no entiendo que sea solo una semana. Tras la cual volverá a hacer lo mismo (si ya lo está haciendo en su página de discusión, a pesar del bloqueo). La tendencia está clara, blanqueo de artículos enteros como acto de vandalismo de venganza, insultos hacia los editores implicados, "desacato" de resoluciones, etc. Y sí, tengo constancia de que participa en otros proyectos, obviamente el portugués, precisamente recomiendo entrar en el historial de su cuenta en la pt.wiki: avisos de banda roja, bloqueos, amenazas, insultos, blanqueos de la PD (que puede que allí sea "legal" como en la de.wiki, no lo sé). En fin, ya veremos la semana que viene, espero equivocarme. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 14:37 9 abr 2022 (UTC)[responder]

Bueno, acabo de ver la modificación del bloqueo, así que el debate se ha convertido en teórico :) Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 14:40 9 abr 2022 (UTC)[responder]

De todas formas, si cuando acabe la semana volviera con esa actitud y soy testigo de la misma, lo expulsaré de inmediato. Su actitud en otros proyectos viene de lejos. Y se me olvidó añadir otro punto. No he visto que tengamos una política que obligue a los usuarios a responder en español, por lo que si no existe un consenso de ello, sobre este tema no se puede hacer nada. Saludos. Geom (discusión) 20:47 9 abr 2022 (UTC)[responder]

@Geom Sí, por eso no lo he mencionado aquí. Aunque creo que podría ser muestra de respeto (sobre todo cuando se le pide), yo por otra parte también he contestado en más de una ocasión en algún que otro idioma, por eso lo he dejado pasar. Sé que algunos usuarios, administradores incluidos, no lo toman tan bien ;) Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 20:53 9 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola @Virum Mundi. El cuarto prototipo de las Mejoras de Escritorio ya está disponible para que la comunidad pueda testarlo. En concreto, esta versión pone el foco en la nueva distribución de los enlaces de la barra lateral. Nos gustaría contar con tu opinión para poder seguir mejorando la herramienta. Muchas gracias y saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 10:16 10 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola @Virum Mundi Hola, Virum Mundi: como sé que te gustan las cosas de la cultura en alemán (mi alemán es malísimo, a nivel de turista) ¿Podrías dar un vistazo correctivo a Die unterbrochene Wallfahrt (El peregrinaje interrumpido) - Wikipedia, la enciclopedia libre ? La verdad es que esta publicación de momento tiene poquísimos lectores, y eso que he puesto el título en alemán y en español (Was sollen wir machen?). Gracias por todo: JvallmitjaJvallmitja (discusión) 19:46 10 abr 2022 (UTC)[responder]

@Jvallmitja Perfecto, echo una ojeada. Un abrazo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 18:45 19 abr 2022 (UTC)[responder]

Buenas, Virum Mundi: Te invitamos a participar del Concurso Wiki por los Derechos Humanos para editar sobre el derecho a un ambiente sano. Vamos a estar editando Wikipedia y desarrollando otras actividades en línea, como cursos y talleres, sobre la "triple crisis planetaria" de cambio climático, contaminación y pérdida de biodiversidad. Si te interesa participar, te podés agregar a la lista de Participantes. La campaña comienza el 15 de abril y finaliza el 15 de junio. ¡Te esperamos! --Scann (WDU) (discusión) 17:01 14 abr 2022 (UTC)[responder]

Las gracias mejor dáselas a Leoncastro, que es quien estuvo pensando qué había que hacer. Yo no tardé ni un minuto en hacer la edición. Saludos :). -sasha- (discusión) 18:36 19 abr 2022 (UTC)[responder]

Pues a @Leoncastro ;) Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 18:43 19 abr 2022 (UTC)[responder]

Críterio de borrado equivocado. Era vandalismo evidente y no una página de pruebas cualquiera. VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 21:35 22 abr 2022 (UTC)[responder]

@VR0 Sí, si recuerdo bien iba a poner g1. A veces pasa. un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 04:47 23 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola: Ya supuse que era ese el motivo, por lo cual eliminé la plantilla una vez neutralizado el contenido y corregido los errores e imprecisiones del artículo. Un cordial saludo, Echando una mano 13:13 25 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi, espero que haya podido leer los argumentos expuestos en la discusión del artículo Dalia Marx que ha señalado con la plantilla "Dudas sobre la relevancia enciclopédica" Estoy seguro que esas primeras razones que allí expongo alcanzarán para persuadirlo de la necesidad de contar con este artículo y de retirar la advertencia. Un saludo afectuoso, --Damianglanz (discusión) 13:37 27 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola @Damianglanz, te contesto en tu página de discusión. De todos modos cuando quieres que un usuario sea avisado de un comentario fuera de su propia PD, siempre es mejor incluirlo mencionarle en un ping. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 14:34 27 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola, Virum Mundi: estoy vaciando de contenido la Categoría:Cuadros del Greco - Wikipedia, la enciclopedia libre, queestá obsoleta, y subsumida dentro de la categoría modena y mucho más completa Categoría:Obras y cuadros del Greco - Wikipedia, la enciclopedia libre. ¿Como lo hago? Pues en las obras que tienen más de un ejemplar, como son las Categoría:La expulsión de los mercaderes - Wikipedia, la enciclopedia libre, pues abro una subcategoría dentro de la categoría moderna, pero cambiando "Ficha de pintura" por "Ficha de obra de arte". Ello no es decir ninguna barbaridad, y en cambio permite eliminarla dentro de la categoría obsoleta, que va quedando vacía de contenido. Pero lo interesante sería eliminar la categoría Categoría:Cuadros del Greco - Wikipedia, la enciclopedia libre que está subsumida dentro de la otra. ¿Qué opinas? JvallmitjaJvallmitja (discusión) 15:04 27 abr 2022 (UTC)[responder]

@Jvallmitja: Sip, lo que ya íbamos diciendo en su día, vamos a intentarlo de nuevo. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 09:11 29 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi, no es mi intención empezar una discusión, ya estoy bastante harto de tener que discutir todo en Wikipedia. Solo quisiera hacerte ver mi punto de vista: creo que las categorías "Aeronaves de...", que sirven para enumerar los modelos de aeronaves construidas por una empresa, no deben englobarse en categorías de características de sus modelos. A modo de ejemplo, si Honda construye varios tipos de vehículos (coches, motos, aviones...), no meto la categoría "Vehículos de Honda" en la categoría "Vehículos eléctricos", porque solo ciertos modelos son eléctricos... (tú has puesto que las aeronaves que construye AeroVelo son todas de propulsión humana, pero esta empresa supongo que podrá construir algún vehículo con otro tipo de propulsión). En fin, nos vemos por aquí, un saludo.--Teobaldo Cairós Herrera (discusión) 07:55 29 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola @Teobaldo Cairós Herrera, para nada quiero entrar en una discusión, encima yo en principio no te conozco y tus aportaciones me parecen valiosas. Pero al tema, uno de los objetivos de las categorías es dirigir a una persona interesada en un tema concreto a partir de un conjunto de artículos y categorías que podrían incluirlo. Si yo me intereso por un modelo de televisor plasma, pero no conozco al fabricante o quiero ver a todos los que hay, espero a partir de la categoría de televisores de plasma (dentro de la categoría televisores) encontrar una subcategoría de fabricantes, y si no la hay pues sencillamente encontrarme con la subcategoría del fabricante que lo produce. Existen muchos ejemplos así en Wikipedia. Pero no sería coherente contar con un fabricante de aeronaves de propulsión humana, y no poderlo encontrar a partir de la categoría relevante más cercana (si hubiera otra más cercana, perfecto). De un modo u otro tienen que estar relacionadas. Lo mismo que se incluye la categoría "Aeronaves fabricadas en Canadá" (dentro de la cual puede o no haber una subcategoría de fabricantes - en este caso no la hay, las subcategorías son una mezcla de fabricantes y tipos/proyectos), puede incluirse la categoría "Aeronaves de propulsión humana". Pero para zanjar el tema, que la verdad es que tampoco es tan crucial como para dedicarlo tanto tiempo, voy a proceder a la creación de la mencionada categoría. Espero que con ello quede todo solucionado. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 09:10 29 abr 2022 (UTC)[responder]

Para no entrar en discusión, pasé a incluir la categoría a nivel de aeronave. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 09:30 29 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola Virum, como habrás visto estuve trabajando en el articulo Yom Hashoá. Antes de agarrarlo no hablaba absolutamente nada de la conmemoración, tan solo las fechas que iban a caer. Solo habia una seccion sobre el Holocausto. Ahora bien, a mi me parece que la sección Historia del Holocausto es demasiado grande. Estuve pensando en reducirla a 5 o 6 renglones. Que te parece? Cansado (discusión) 19:39 1 may 2022 (UTC)[responder]

@Cansado Hola. pues a mí me parece que cualquier mejora sea bienvenida, lo único que —lo dicho en la PD— tanto este artículo como los demás recientes deben de contar con referencias para todos los nuevos párrafos. PD. me he dado cuenta de que has estado modificando las letras después del artículo "Ha" a mayúscula, sin embargo esto es contrario a las normas de transliteración recomendadas tanto por la academia del hebreo como por la RAE en general (es decir, que solo la H debe estar en mayúscula, de ahí los títulos actuales de estos artículos). Por todo lo demás, perfecto. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 20:06 1 may 2022 (UTC)[responder]

Corregido lo de la mayúscula. Bueno, si te parece bien, ahora reduciré la parte del Holocausto ya que el articulo es otra cosa. Abrazo. Cansado (discusión) 20:50 1 may 2022 (UTC)[responder]

Buenas tardes Virum! Te dejo adjunta mi taller, para que cuando puedas revises el artículo que estoy en proceso de creación del Partido FELICIDAD, para ver si tienes alguna sugerencia respecto de la redacción y si puedes orientarme con el proceso posterior una vez realizadas las correcciones correspondientes a fin de que el artículo sea creado efectivamente. Muchas gracias, saludos cordiales.- https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Pmirandaok/Taller--Pmirandaok (discusión) 17:23 9 may 2022 (UTC)[responder]

Hola @Pmirandaok, pues no lo veo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 13:54 12 may 2022 (UTC)[responder]

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Pmirandaok/Taller Pmirandaok (discusión) 13:56 16 may 2022 (UTC)[responder]

No se pueden dar referencias sobre el tema porque el evento central de la página, el matrimonio con Mehmed, es fabricado, pero no se permite borrar la información falsa. La única información real que tenemos sobre Esmehan es el nombre y los padres. Sé a ciencia cierta que toda la información sobre el matrimonio entre Esmehan y Mehmed es FALSA e INVENTADA. No se encuentran en ningún libro de historiografía ni en ninguna otra fuente autorizada que, de hecho, no se proporciona. Vienen de un fanfiction de Magnificent Century, una telenovela que inventa el enamoramiento unilateral entre los dos. Humasah existió, pero su madre era una concubina del harén. He hecho el favor de borrar, ya que la mitad de las páginas sobre la dinastía otomana en este wiki parecen estar escritas por personas que han confiado en Tumblr y no expertos, con nombres, niños y eventos inventados o tomados de la ficción. Así que te pido que borres la información errónea. has bloqueado la página por añadir información no referenciada, pero has creado una paradoja. La información no referenciada es precisamente la que eliminé porque fue inventada y, por lo tanto, imposible de consultar. Por otro lado, no puedo ofrecer una referencia contraria: si tal matrimonio nunca existe o hipotetizado, es obvio que ningún historiador lo ha negado porque no había necesidad de hacerlo. Sin embargo, hay una referencia a la madre de Humasah, que se llama Aya Hatun. Pero es la información la que encuentra su lugar en la página de la hija, no aquí. Es como si escribiera que su color favorito era el violeta claro: lo inventé, pero no se puede probar que no sea cierto porque ningún historiador se ha ocupado de ello. Esto no significa que sea cierto y, por lo tanto, deba escribirse en Wikipedia.. Entonces, renuevo mi solicitud para eliminar toda la información sobre el matrimonio y la hija. 93.149.132.91 (discusión) 13:12 12 may 2022 (UTC)[responder]

Hola @93.149.132.91, bueno, yo no he bloqueago nada, lo ha hecho @BetoCG, que es admin. Lo único que he hecho es añadir la plantilla de un artículo no referenciado, cosa que voy haciendo conforme me aparezcan este tipo de artículos en la herramienta. Si es cierto lo que dices, te recomiendo que escribas lo mismo que has escrito aquí en la PD del artículo para consensuar la retirada de la información, ya lo he mirado por mi cuenta y lo cierto es que no he encontrado información al respecto, pero tampoco es uno de los temas de mi "especialidad", por decir algo. Entiendo que puede ser frustante a veces, también conozco eso de que las novelas o dramas históricos se inventen alguas situaciones para que la trama sea más interesante para el lector/espectador, y que luego mucha gente cree que es la verdad histórica. No sé si ha sido el caso, pero no tengo motivo por no creerte. Por lo que la mejor opción sería, lo dicho, consensuarlo en la discusión del artículo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 14:06 12 may 2022 (UTC)[responder]

Hola. Soy nuevo en esto de crear artículos para Wikipedia. Mi enfoque principal va dirigido a actrices pornográficas, literatura y filosofía.

El problema que tengo, o tuve, recientemente es que me borraron la creación de un artículo enciclopédico de una actriz pornográfica. El asunto fue por «falta de relevancia enciclopédica». Me encantaría entonces saber ¿Qué es exactamente la relevancia enciclopédica? He visto muchos artículos de actrices pornográficas (recientes y viejas) he incluso hay un Wikiproyecto sobre pornografía que incita a crear artículos sobre actrices pornográficas. Entonces, ¿Qué criterios se evalúan para saber si una actriz puede o no tener un artículo enciclopédico?

Por último me encantaría saber qué cosas son necesarias que tenga un artículo enciclopédico para que no sea borrado por ser demasiado reducido. Pongo un ejemplo, imaginemos que voy a crear el artículo de Cien años de soledad porque aún nadie lo ha creado ¿Qué elementos y extensión debe contener para no ser eliminado?.

Espero tu respuesta. ¡Saludos! andr3sba (discusión)) 17:28 12 may 2022 (UTC)[responder]

He visto la entrada que tienes sobre el Monumento al emperador Guillermo, y por 35 lineas de texto has puesto 5 imágenes.

Proporcionalmente hay más imagenes en este artículo sobre un monumento, que en todas las que yo haya podido poner sobre 800 años de una familia de la nobleza. Un saludo Pepon2 (discusión) 00:20 15 may 2022 (UTC)[responder]

@Pepon2 En primer lugar, como he indicado en el café, no eras tú a quien he revertido y advertido, equivocación mía, pues ha habido otro estos días que ha llenado artículos de imágenes grandes a ambos lados del texto. Dicho esto, ¿De verdad crees que puedes comparar una cosa con la otra? Vuélvelo a mirar. Una cosa es poner imágenes aclaratorias de ejemplos de los más destacados de este tipo de monumentos, imágenes modestas en tamaño y cantidad (hay muchos monumentos de este tipo) y bien posicionadas, lo cual verás bastante por aquí, se podría hacer en una galería como en caso de museos, donde suele haber relativamente más imágenes por artículo, y otra cosa es convertir una página en todo un álbum, con muchas imágenes de distintos tamaños por todos los lados, también en medio del texto, encima sin criterio pues no son del todo necesarias dado que es un artículo sobre un título nobiliario, no hay porque llenarlo de imágenes de cuadros (eso podrías hacer, por cierto, en un anexo con nombres de la dinastía y las imágenes correspondientes, cosa que es bastante común - creo que cuando vuelvas del bloqueo, es algo que sí podrías hacer, si aún no existe; de hecho sería buena idea también para los monumentos al emperador Guillermo). La verdad es que en este caso, creo que más que nada se ha tratado de cómo lo has hecho, puede que si se hubiera hecho de otro modo, y hecho caso a los comentarios de otros, que por algo tienen más experiencia, igual no se hubiera montado todo esto. Ser un respondón no siempre es buena idea en este medio. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 07:28 15 may 2022 (UTC)[responder]

Hola. Quisiera pedir tu tutoría ya que este artículo creado fue catalogado para su eliminación ( Alfonso Aguirre ) He estado corroborando las fuentes las cuales son medios y fuentes con relevacia nacional, hay un cuadro de conocimiento en Google que incluso ya cita a Wikipedia, pero aún así no he podido eliminar la alerta. ¿qué me recomendarías hacer?

--Taqc98 (discusión) 17:06 16 may 2022 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi, Agradecería mucho asesoría sobre la plantilla {{sin relevancia}} que tiene el articulo de Adolfo Riestra. He revisado sobre las fuentes fiables del articulo y me parece que son lo más fiables dentro de las escasa bibliografía e información que existe sobre el personaje. Quisiera señalar que hay otras páginas de artistas contemporáneos de adolecen de menor información y cuyas fuentes tampoco tienen un rigor académico. He procurado buscar las fuente más fiables en cuanto al personaje, por lo cual no entiendo qué se necesita corregir. Me ayudaría mucho saber exactamente cuál es el punto a corregir, extender o desarrollar más dentro del artículo. Muchas Gracias de antemano. Saratressi (discusión) 19:02 16 may 2022 (UTC)[responder]

Hola. ¿Por qué has eliminado mis mensajes de la discusión en la página de alemanes del Volga? Ver acá. Yo había respondido a 2 mensajes. Además, había colocado las plantillas a los mensajes no firmados, que también las sacaste. Por otro lado, no se si lo has notado, pero hubo un usuario que escribió un mensaje sin firmar en 2019 y en lugar de ubicarlo donde correspondía, lo ubicó mucho más arriba, más de una década más arriba, y lo peor, lo hizo entre un mensaje de otro usuario (hecho en 2008) y la firma de ese otro usuario (!), con lo cual al leerlo es como si ese usuario que no firmó y ubicó mal su mensaje le estuviera adjudicando sus propias palabras a otro usuario. Al revertir mi cambio, el mensaje del usuario anónimo vuelve a quedar entre un mensaje ajeno y una firma ajena. Además, ya no están las correspondientes plantillas para los mensajes anónimos tampoco. Está claro que su mensaje no va ahí. Saludos. --Creamb (discusión) 11:31 29 may 2022 (UTC)[responder]

Hola. En primer lugar, no puedes reubicar comentarios así como así, el usuario que respondió a tu comentario de 2008 (pues me parece que fueras tú por el nombre, solo que una cuenta distinta) tiene derecho a hacerlo, en este caso debe de hacerse en el mismo hilo. Muchos usuarios principiantes, y sobre todo antes de la reciente adición de los comentarios en ventanilla (el botón "añadir tema") no saben/sabían como añadir la sangría (":", "::", etc.). En este caso particular lo introdujo además encima de tu firma. Aún así, no se consideran hilos nuevos si no llevan el título de un tema nuevo. Lo que has hecho, de hecho, es meterlo en otro hilo, el de InternetArchiveBot, cambiando por tanto un error por otro. Personalmente, limitaría la opción de respuesta a hilos tan antiguos, personas que hasta donde sepamos puede que ni estén ya entre los vivos, pero mientras se pueda hacer y no se archive hilos tan antiguos, no se puede ir reubicando secciones, aunque sí podrías añadir la sangría para facilitar la lectura y cambiar la posición de tu firma anterior. Dicho esto, te lo habría deshecho con una explicación, pero es la naturaleza de la última frase de tu comentario a dicho usuario que me ha hecho revertirla. Pues mira, aquí la gente tiene derecho de expresar sus opiniones, por más que puedan parecer fuera de lugar para otros (en contenido, no en formas). Comentarios como el tuyo, del tipo que antaño se dejaba sin más por más inadmisibles que fueran por el trato hacia otros usuarios, hoy no se admiten. Este foro sirve para discusiones civilizadas, que por más acaloradas no deben faltar el respeto hacia otros usuarios. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:57 31 may 2022 (UTC)[responder]

Hola, Virum_Mundi. Me ha sorprendido el tono de tu respuesta. Nosotros tenemos intereses en común, he detectado muchas coincidencias. Eso plantea un gran potencial. Significa que, al menos a priori, estamos "predestinados" a converger. Sería una pena que pequeñas cuestiones te hicieran perder de vista eso, que creo es lo más importante.

No, aquella cuenta y la mía son cuentas diferentes, pese al parecido de una parte del seudónimo. No es que yo quisiera ubicar aquel mensaje en el hilo de InternetArchiveBot, sino que, justamente, no me creía con derecho de inventarle un título a ese mensaje que su autor no le puso, por una simple cuestión de honestidad intelectual. Imagínate que así como podría inventarle un título, también podría modificar el mensaje, algo que obviamente NO hice ni haría. De hecho, fíjate que pese a no estar de acuerdo con ese mensaje anónimo, por supuesto lo reubiqué respetándolo al 100%, sin cambiarle absolutamente nada ni agregarle nada. Allí ves mi honestidad. Además, me tomé el trabajo de ver qué día y a qué hora se había hecho para que tuviera su correspondiente plantilla de no firmado que lo identificase como es debido. Y sí, cronológicamente ese mensaje va justo debajo del de InternetArchiveBot. Sea como fuere, no se confunde con el mensaje del bot, ya que tanto el del bot como el de ese usuario anónimo aparecerían firmado y con plantilla de no firmado respectivamente. Además, nadie va a creer que se le plantee un problema a un bot.

La razón por la que no creo que mis acciones hayan sido "cambiar un error por otro" es que la reubicación introduce mejoras: se deja de confundir el mensaje anónimo con una firma ajena, se lo ubica cronológicamente y se le pone la plantilla de no firmado, que es todo lo que yo ya había hecho. Más concretamente, tal mensaje anónimo tiene cuatro errores: 1) No tiene propio hilo. 2) Está ubicado en un lugar correspondiente a más de una década antes de su tiempo real. 3) No tiene firma. 4) Además, le adjudica sus propias palabras a un usuario registrado, por ubicarse justo entre el mensaje de ese otro usuario y la firma de ese otro usuario. Y fíjate que, con mi acción, de esos cuatro errores, yo había solucionado tres, quedando sólo le hecho de que el mensaje no tenía hilo propio, para no inventarle uno. Como podrás ver, lejos estuve de "cambiar un error por otro". Independientemente de cuán bueno sea cada uno para la matemática, 4-1 no es empatar.

Claro que muchos usuarios principiantes, como bien dices, hacen mal las cosas. Te doy la razón en eso. Pero eso nunca ha implicado que los errores deban quedar petrificados. Por el contrario, siempre he notado que aquí los errores se corrigen continuamente. Imagínate la situación de que cada usuario llegase a una discusión y publicase su mensaje tan alto como quisiese (fuese porque desconoce las reglas o, lo más probable, porque desease darle una mayor visibilidad al propio que la que tiene el resto), y todas las discusiones serían un caos completo. Sería la anarquía total, que es justo lo que Wikipedia NO quiere ser. Entenderás, por tanto, que la reubicación no fue antojadiza.

Con respecto a eliminar mensajes firmados simplemente porque no gustan a quien lo leyó, te soy sincero: yo nunca había visto eso. Por eso me alarmó. Sí he visto sanciones por determinados mensajes, pero nunca que se eliminen porque no son del agrado de quien los lee, sea en contenido o en forma. Y, apelando a tu mayor honestidad, si te pones una mano en el corazón, no tardarás en darme razón respecto a que la verdadera falta de respeto fue decir o sugerir —como ha hecho ese usuario anónimo— que existen justificativos para cometer un genocidio. ESA, Virum Mundi, es la falta de respeto —una falta de respeto brutal a las víctimas de ese genocidio— que debió conmoverte hasta el escándalo. Porque no hay absolutamente nada que haya justificado semejantes matanzas a población civil. Todo ha salido de la mente diabólica de un dictador cuyas víctimas no sólo fueron los alemanes de Rusia, y se cuentan en millones, millones y millones. ¿Qué justificativo había para esclavizar y para matar tanta gente inocente? Ese régimen no se ha privado ni siquiera del sádico placer de provocar el Holodomor, un horror absoluto. De ti, Virum Mundi, que apoyas a Ucrania como también yo lo hago, doy por sentado que eres una persona sensible y honesta. Por tanto, descuento que coincidirás en lo que planteo.

Por eso, honestamente, me extrañó que hayas sentido más empatía hacia un usuario anónimo (que como bien dices, ni siquiera sabemos si seguirá vivo) que hacia lo que yo planteaba, teniendo en cuenta tanto a las víctimas fatales de dicho genocidio como a la circunstancia de que ambos compartimos intereses y cosmovisión. De hecho, me extraña tanto que hasta me resulta difícil no creer que todo se trató simplemente de que revertiste en un apuro y ya está, pero que en el fondo, no eres ese que defiende eso.

Sobre los mensajes viejos, en mi humilde opinión, creo productivo no dejarlos sin respuesta dado que esos mismos planteos (cualesquiera que sean) podrían llegar a estar en la mente de otro que navegase por la discusión, en cuyo caso no sólo vería mensajes sin respuesta sino que incluso debería reiterar él mismo la pregunta ya hecha. ¿Tiene sentido? Creo que sí. Y ya me dirás qué te parece a ti. Por lógica, frente al caso de una pregunta, hay apenas un usuario que la hizo pero son muchos los que la leen y leerán a través del tiempo, por lo que creo que la respuesta sigue siendo útil independientemente de que llegue o no a ojos de quien publicó en su momento.

En fin, quedo atento a tus opiniones. Y espero que no olvides, entre otras cosas, mi tercera oración. Que tengas una linda mañana.--Creamb (discusión) 10:14 31 may 2022 (UTC)[responder]

Hola @Creamb, acabo de ver tu larga contestación. En primer lugar, me alegro que compartamos intereses, espero podamos colaborar en este proyecto. Pero en cuanto a lo del respeto, aquí ya discrepamos. Una cosa es una opinión de un usuario, por más que parezca fuera del lugar o que no guste, mientras no sea dirigida a otro usuario de esta Wikipedia, y otra cosa es dirigirse a él personalmente con comentarios como "colaborador de Stalin" (o "colaborador de Hitler" o lo que sea), pues puede significar ataque personal hacia otro editor. No defiendo su punto de vista, y a fin de cuentas nuca se ha procedido a la introducción de sus sugerencias, puede también que se expresara mal y lo que quería fue intentar dar explicación sobre el origen del odio producido en la en Rusia de la IIGM hacia los alemanes étnicos. El hecho es que hubo actividades de nazificación de los alemanes rusos por la Alemania nazi, aunque estos se centraban en los alemanes del mar Negro, pero no solo. Otro hecho es que antes de la guerra existió la república autónoma socialista de los alemanes del Volga y se les apoyó (en cierto modo) en la conservación de su cultura e idioma (eso sí, no de la religión, por motivos obvios). La gran deportación que acabó con la muerte de decenas de miles de ellos ocurrió después de la invasión alemana a Rusia. ¿Justifica esto los horrores impuestos a este grupo de personas? Obviamente no, y las barbaridades cometidas en la Rusia de Stalin creo que son bastante conocidas, pero como en muchos libros que explican estos acontecimientos, se puede mencionar el fondo (que no "motivos", en esto estoy de acuerdo contigo) para lo que luego se convirtió en esta tragedia. Mejor hubiera sido haber dado una respuesta contundente y explicativa a este usuario pero evitando un ataque personal. En todo caso, entiendo también tu punto de vista, por lo que no sé si esa reversión realizada por mí se merece un debate tan largo, ni mucho menos en esta PD (entrando en opiniones personales, eso sí - se podría debatir en la PD del artículo bajo nuevo hilo), por lo que lo doy por concluido y espero sigas aportando con buena información como lo has hecho hasta ahora. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 00:08 5 jun 2022 (UTC)[responder]

PD. En cuanto a "cambiar un error por otro", puede que no te dieras cuenta, pero el texto lo has movido a una sección abierta por un bot (no has abierto una nueva con un nuevo título), de ahí el error. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 00:09 5 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola, @Virum Mundi. Hay un punto que creo que pasas por alto: la razón por la que no crees que este tema merezca un debate tan largo es, sencillamente, que yo he dejado que tu edición prevalezca. ¿Qué pasaría si yo volviera a mi edición...? Seguramente entonces sí querrías conversarlo. Sin embargo, cuidado: la tensión (no contigo, sino respecto al tema en sí) no se ha ido, puesto que yo no estoy de acuerdo con eso. Es decir que no hay consenso. No obstante, precisamente en honor a esos intereses que tenemos en común, y que de alguna forma me hacen empatizar de manera especial, es que prefiero hablarlo contigo, en lugar de hacer participar a otro. Es una consideración que no tendría con otro usuario. Espero, por tanto, que no tomes a mal este planteo, sino, por el contrario, que sepas apreciarlo en buen sentido.

Sin embargo, lo anterior no significa que me esté dispuesto a plantear un tema para tener que irme luego con las manos vacías... Actuar de buena fe no debería ser solo un esfuerzo de una de las partes. Quisiera que me dijeras qué edición podemos hacer allí, de manera que quede un equilibrio: tal vez ni lo que yo había respondido ni tampoco arrasar con todo como en tu reversión. ¿No creés que esa sería la forma real de zanjar el asunto? El asunto finaliza cuando la tensión se resuelve, no cuando se suprime el diálogo.

Las deportaciones de alemanes comenzaron antes de la Segunda Guerra Mundial ([1], [2]). Se me viene a la cabeza un libro («The Open Wound: The Genocide of German Ethnic Minorities in Russia & the Soviet Union, 1915-1949 - And Beyond», también en alemán) que brinda varios detalles sobre todas esas hostilidades y abusos. El asunto de la guerra fue utilizando como un pretexto por la Unión Soviética, la cual ya estaba cometiendo genocidios. Por eso volvemos a lo mismo: poner eso sería hacer propia la versión de Stalin, dándole crédito con total desparpajo. Mentalmente vuelvo, entonces, al mensaje que yo le había dejado a ese usuario. Pongamos otro ejemplo: ¿Por qué los gobiernos de Alemania no aceptan decir que el ascenso del nazismo, y por tanto la Segunda Guerra Mundial, comenzaron a causa del Tratado de Versalles? Aun cuando es clara la incidencia del Tratado de Versalles, Alemania no lo dice porque esa ha sido la versión del nazismo. No es solo que Alemania no quiera decir que ese no fue un justificativo, sino que ni siquiera quiere decir que eso explique todo lo demás.

Con respecto a los alemanes del Mar Negro (aunque no sea el tema de aquel artículo), y las cuestiones políticas, no puedo dejar pasar lo que mencionas. Ya que no podemos soslayar que tanto los ucranianos como ellos ya venían de sufrir un genocidio (Holodomor, 1932-1933) provocado por matanzas y hambrunas forzadas por el régimen soviético, las que se cobraron hasta 12 millones de vidas. Por tanto: ¿A qué parte del conflicto iban a apoyar los que estaban en Ucrania? Técnicamente, en ese momento no había ninguna otra parte que combatiera a la Unión Soviética como lo estaba haciendo el régimen de Alemania. Fíjate, por tanto, cuán perversa es la versión de Rusia de que los habrían deportado por apoyar eso, cuando los comunistas ya estaban matando a ucranianos y alemanes del mar Negro de antemano. Por tanto fue precisamente Rusia la que indujo esa postura entre algunos ucranianos y alemanes del mar Negro. Es como si un carcelero encendiese una celda y luego dijese que mató al preso porque estaba intentando escapar. En dicho caso supuesto: ¿Sería justo que hiciésemos propia la versión del carcelero y dijésemos que el preso fue abatido por querer escapar? La razón de que matase a ese supuesto preso, obviamente, no habría sido por estar escapando sino porque ya había decidido matarlo de antemano. ¿Te das cuenta, Virum Mundi, de lo vil que es la versión stalinista? Mira, Virum, mis ideales son democráticos, muy alejados de cualquier tiranía. Pero eso no significa que no pueda tener sentido de la realidad. Cuando a ti te están matando, no tienes tiempo de buscar al defensor más fotogénico, como quien lo buscaría por catálogo. Y ni qué decir cuando sólo se presenta uno. En momentos así, cualquiera que saque el pecho por ti será un salvador. Cuando menos, ese no te matará justo a ti. Se trata de una cuestión de supervivencia. Hoy mismo, con todo lo que está haciendo Rusia en Ucrania, matando inocentes y destrozando ciudades enteras, provocando una crisis humanitaria y económica que ya afecta a toda la humanidad: ¿Tu creés que el hecho de que los ucranianos estén aceptando todo el armamento enviado por Estados Unidos, por ejemplo, es una prueba de que los ucranianos presenten un 100% de acuerdo (y absolutamente en todos los puntos, sin objeción alguna) con la política internacional aplicada por Estados Unidos? Obviamente que no es una prueba de ello. Pero su supervivencia requiere eso. Aceptar el apoyo de Estados Unidos ni siquiera es hoy, para ellos, una alternativa: no tienen otra escapatoria, como tampoco la tuvieron realmente los alemanes del mar Negro. E iré un poco más allá: en el supuesto caso de que hoy Estados Unidos estuviera matando a millones en cualquier otro lugar que no fuera Europa, ¿qué más daría? ¿Entonces los ucranianos no deberían aceptar esa ayuda de Estados Unidos o de la Unión Europea, que son los únicos que los están ayudando? Reitero que no podemos seguir haciendo propios los argumentos de la tiranía soviética. Los cuales, muy lamentablemente, veo que a veces sobreviven hasta en personas bienintencionadas, incluso inconscientemente. Queda como esa idea flotando en la mente de ellos, pero no hay que olvidar que es el impacto de la propaganda. La perversa propaganda soviética juega a sembrarte la duda respecto a que sus víctimas se merecían todo lo que les hicieron.

Rusia continuó manteniendo a los alemanes étnicos que sobrevivían haciendo trabajos forzados en Siberia hasta muchos años después del final de la guerra, y por tanto también después de que tanto las deportaciones como la culpa colectiva y ni hablar de la esclavitud fueran declaradas crímenes de lesa humanidad.

Los esclavizaron y los mataron porque querían hacerlo, y porque ya antes de la guerra lo estaban haciendo. Nada lo justifica ni tampoco lo explica. Todo ha salido de mentes diabólicas y dichos crímenes aún siguen impunes. Gracias por comprender.--Creamb (discusión) 23:55 5 jun 2022 (UTC)[responder]

Deja por favor de llenar esta página de textos larguísimos e irrelevantes. La reversión no tiene que ver ni con política ni con tiranía ni con la duración del día en pleno equinoccio, te he revertido una edición que combina un comentario en la PD del artículo, donde escribes "Qué "orgullo" has de sentir de tener semejantes pensamientos. Qué "buen" colaborador se perdió Stalin.", que me ha parecido inapropiado, con una modificación incorrecta desde el punto de vista del formato de la página. Y ya está. Quizá en vez de desarrollar ensayos larguísimos en estos PD (que me da pereza hasta leerlos en su totalidad), asimiles los motivos y sigas con tus ediciones. Pero eso de que "¿Qué pasaría si yo volviera a mi edición...?" es tener ganas de conflicto, ni idea "qué pasaría", probablemente se te volvería a revertir por mí o por otro usuario. Eres relativamente nuevo, quizá en vez de crear polémicas, sigue trabajando como ya he sugerido antes cuando te he extendido la mano pero al parecer no has captado la indirecta. Un saludo, y te pido poner punto a este debate o lo archivo en su totalidad. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 07:32 6 jun 2022 (UTC)[responder]

Acepta mis disculpas. El fin que has puesto a la etiqueta cambia mi perspectiva. No imaginé este final. Mi señalamiento a la Unión Soviética por hechos puntuales no ha sido un cuestionamiento al socialismo en sí, sino a las matanzas. Todos los seres humanos somos iguales ante el dolor, sin importar etnias ni ideologías. Solo decirte que para mí, el sufrimiento de tu pueblo, el pueblo judío, no es irrelevante. La Shoá me duele como ser humano. Deseo llegue el día en que todos podamos empatizar con el sufrimiento del otro, que el mismo no nos resulte irrelevante. Solo esa es la garantía de que los horrores no se repitan. Saludos.--Creamb (discusión) 09:56 6 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola. Te escribo por el artículo de relaciones Argentina-Turquía, el cual hace poco modifique cambiando el nombre de Turquía por Türkiye por su nueva nomenclatura a niveles internacionales. Si bien es cierto que coloquialmente los hispanohablantes seguiremos llamando Turquía al país, ya que ni de iure ni de facto un país puede imponer como se habla en una lengua extranjera (incluso ni siquiera en la nacional), hablando en términos formales empezará a ser correcto referirse al país turco como "Türkiye" y no como Turquía. Lo mismo pasa con República Checa, el cual exige que se les llame Chequia, pero que sin embargo tal nombre no es tan usado como el de su antecesor. En lo personal, no estoy tan de acuerdo con la nueva nomenclatura, ya que la "ü" no se pronuncia en varios idiomas, generando así confusiones. Considero, que solamente el cambio debería haber corrido para los angloparlantes, que es donde se encuentra el verdadero problema al confundirse la palabra "Turkey" con el del animal pavo. No es que sea pro turco ni mucho menos este a favor del gobierno de Erdoğan, yo también veo prepotente la medida, pero siendo objetivos, en términos formales solo será correcto referirse a Turquía como "Türkiye" y considero que Wikipedia debe aspirar más a un vocabulario de esa índole y no utilizar uno más coloquial. Acordius18 (discusión) 19:35 4 jun 2022 (UTC)[responder]

No estoy de acuerdo, ningún país u organización deciden por una lengua cómo deben ser los topónimos en la misma, léase mi comentario aquí. Luego ya, las normas de Wikipedia como ha mencionado Taichi en el hilo anterior, pero esto ya es otro tema. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 23:13 4 jun 2022 (UTC)[responder]

Buenas noches Virum! Te dejo adjunto mi taller, para que cuando puedas revises el artículo que estoy en proceso de creación del Partido FELICIDAD, para ver si tienes alguna sugerencia respecto de la redacción y si puedes orientarme con el proceso posterior una vez realizadas las correcciones correspondientes a fin de que el artículo sea creado efectivamente. Te agradecería porque dentro de 1 semana el partido cumple 5 años. Muchas gracias, saludos cordiales.- https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Pmirandaok/Taller Pmirandaok (discusión) 00:49 6 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola @Pmirandaok, pues habrá que ir mirando por donde acreditar la relevancia enciclopédica. Por lo general, no todo partido por ser partido (y más todavía de reciente formación) tiene relevancia tanto como para tener artículo propio. Algunas de las fuentes aportadas en el artículo no llevan a la información requerida, y se pone énfasis en el hecho de que sea un partido legalmente constituido, reconocimiento, personería jurídica, etc., pero lo cierto es que no todo partido político es relevante, por más legal que sea. Habrá que eliminar todos estos números de registro por todas partes y concentrarse en sus resultados y lo que supone o suponía en la actualidad argentina. Un salido. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 17:01 7 jun 2022 (UTC)[responder]

¡Hola @Virum Mundi! Ya está actualizado conforme los cambios sugeridos. También he agregado nuevas fuentes. Gracias. Saludos

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Pmirandaok/Taller Pmirandaok (discusión) 01:25 13 jul 2022 (UTC)[responder]

Buenos días Virum Mundi como verás en el link que te adjunté más arriba, estuve realizando correcciones al texto mediante una nueva redacción, quizás más neutra desde lo solicitado, quitando números de inscripción ante la Comisión Nacional Electoral y el Tribunal Electoral de la Provincia de Salta, pero necesito una segunda opinión para asegurar su validez y su aparición.

Es una pena para nosotros haber cumplido 5 años y no estar visualizando nuestro partido en la enciclopedia, siendo que incluso hay figuras políticas más nuevas que ya figuran.

Estamos dispuestos a cambiar la redacción para que sea lo más acotada posible (y no caer en la publicidad) para asegurar la presencia del partido en esta página que preciado interés nos produce.

¿Podrás ayudarnos y sino es posible pedir que la asesoría continúe con otro usuario revisor? No queremos importunarte un sinfín de veces tampoco. Desde ya, muchas gracias. Pmirandaok (discusión) 13:48 20 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola @Virum Mundi encantado de saludarte nuevamente. Un usuario novato me ha pedido ayuda con un artículo que está redactando en su Usuario:RicardoHuggines/Taller, le he dado algunos consejos y retocado un poco su artículo pero como formas parte del programa de tutoría y tienes más experiencia en wikipedia que yo, te agradecería mucho que te pasaras por su taller, revisaras el artículo y le dieras algunos consejos. Muchas gracias de antemano por tu ayuda y recibe un cordial saludo Términus (discusión) 21:10 6 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola @Términus, en efecto tiene tintes promocionales, y espero que el nombre de pila del autor solo sea una coincidencia, a ver lo que podemos sacar de relevancia de las fuentes. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:45 7 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi, ya respondí en su momento. Para empezar no procede el cambio ni en un sentido ni en otro, porque es norma tácita que no se arregla lo que no está roto. Actualmente tenemos usuarios como ese, que con herramientas automáticas se dedican a poner las barras; y luego tenemos otros usuarios con bots u otras herramientas automáticas quitándolas. Y todo eso para nada. Porque como ya expliqué el sistema actualmente acepta ambas etiquetas de igual forma. Porque el resaltador de sintaxis oficial y actual es CodeMirror —disponible a través del botón del propio editor—, y no el accesorio obsoleto —al igual que el código XHTML <br />— código personal de mw:User:Remember the dot/Syntax highlighter/es, con sus problemas conocidos, y los particulares caprichos de su editor. El accesorio que pone el fondo negro y texto de color verde tampoco funciona correctamente, y no vamos poniendo fondos negros y textos verdes en los artículos, para única comodidad de aquellos que usan tal herramienta obsoleta. -- Leoncastro (discusión) 21:33 6 jun 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Leoncastro, no sabía que le respondiste porque creo que no se me mencionó en un ping (a menos que no lo haya visto pues sigo teniendo de vez en cuando el problema raro de a campanita). En su día te escribí que en mi caso en efecto uso los tags del HTML5 (bueno, los que admite en este ecosistema), el problema en el caso del break es que ciertos usuarios no dejan de modificarlo, y ya viste que si se les dice algo te dirigen al famoso ensayo o a conversaciones que han tenido en IRC o WhatsApp. Si tuvieras tiempo (sé que andas liado) podrías un día escribir otro ensayo, por corto que sea, que podría servir de referencia más reciente. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 04:59 7 jun 2022 (UTC)[responder]

El mejor ensayo es la propia discusión del programador, donde le han ofrecido modificar el código para resolver el problema, pero el autor se ha negado con excusas vagas. La solución en otros proyectos ha sido no usar directamente el código del autor, sino una copia modificada donde <br> no supone un problema. Deberíamos hacer lo mismo, y terminar de una vez por todas ese andar cambiando y recambiando las etiquetas válidas. Mejor que un ensayo, aquí tienes mi propuesta para solucionarlo. -- Leoncastro (discusión) 16:43 7 jun 2022 (UTC)[responder]

@Leoncastro Me parece muy bien, yo también me he cansado un poco de este tema. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:47 7 jun 2022 (UTC)[responder]

Yo me cansé hace tiempo con algo parecido. Imagina programar un bot para hacer una tarea repetitiva y muy solicitada, y cuando llevas cinco mil artículos arreglados empiezas a recibir reversiones sin sentido —hasta tres mil— por parte de dos únicos usuarios a los que no les había gustado la elección comunitaria. Pues eso. En este caso si la etiqueta deja de ser un problema en todas partes, entonces ya no hay excusa para volver a poner la barrita. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 17:05 7 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi. Si, te contesto al mail. Un saludo. Rodelar (hablemos) 17:08 17 jun 2022 (UTC)[responder]

Buen día. Comprendo perfectamente las reversiones que has estado haciendo sobre mis ediciones de hoy, pero la última, la de Estado federado (Alemania) implicó, con sólo oprimir un botón, echar también por tierra ediciones perfectamente válidas, como los enlaces a los años. Si bien hay quien los considera innecesarios, habemos muchos que constantemente los utilizamos. -Fidulario (discusión)

Hola @Fidulario:, gracias por tu comentario. De hecho, no lo he revertido con el pulsar de un botón, sino que lo he explicado en el resumen de edición. Es que tu edición tenía demasiados errores, que podríamos comentar aquí con gusto. Uno de ellos, por cierto, es precisamente en enlazar los años, cosa que actualmente no se hace (de hecho, por aquí hay patrulleros que se dedican a quitar estos enlaces de artículos). No tiene mucha lógica enlazar cada año, y como se indica en el manual de estilo, es una práctica desaconsejada salvo en las biografías, solo las fechas de nacimiento y fallecimiento que aparecen al principio en paréntesis (y que muchos opinamos que también sobran, pues lo del uso algorítmico ya se satisface por la plantilla {{NF}}, pero de momento aún se puede dejar tal cual. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:48 18 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola, @Virum Mundi: Acabo de publicar Anexo:Cuadros de Zurbarán - Wikipedia, la enciclopedia libre, que contiene todas las obras autógrafas de este pintor. Modestamente, creo haber hecho algo muy interesante.

• Quisiera hacer lo mismo con Anexo: Obra del Greco - Wikipedia, la enciclopedia libre, pero personalmente creo que la plantilla usada para insertar las obras, es "rara". Me gustaría hacerlo con la plantilla que he usado con las obras de Zurbarán, que permite poner en cada obra sus medidas, su fecha, su título, su procedencia original y su localización actual. ¿Es posible convertir la actual plantilla del Greco en una plantilla como la de Zurbarán? Creo que quedaría muy bien, muy clara, mejor que como está ahora. JvallmitjaJvallmitja (discusión) 21:46 20 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola @Jvallmitja, hace rato que no visito mi PD (mismo problema con los avisos que antes), lo voy leyendo y te contesto. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:13 4 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola, veo que tienes experiencia en Wikipedia y quiero saber ¿cómo creas un articulo desde cero? me ayudaria mucho tu información.

Hola. Para contestarte, necesito saber primero quién eres. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:14 4 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola, VirumMundi. Tengo un problema a la hora de renombrar el artículo Accidente cerebrovascular para que pase a llamarse Ictus, que, según todas mis fuentes, es más apropiado; así que, como primer paso, he empezado readaptando el texto del propio artículo para que luego fuera coherente con la que iba a ser la nueva denominación primaria, Ictus (conservando además en la entradilla accidente cerebrovascular y su sigla como alternativas estilísticas). Pues bien, una vez terminada esa fase me ha ocurrido lo siguiente: tras seleccionar en el menú MÁS del editor visual la opción TRASLADAR y rellenar el formulario de motivos para el traslado, me aparece un aviso de que ese nombre ya está asignado. Sé que me estoy haciendo un lío con las redirecciones circulares y eso, pero no acierto a resolverlo. ¿Podrías ayudarme? --LauraFarina (discusión) 19:28 24 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola @LauraFarina, hace rato que no visito mi propia PD (problema con los avisos), lo voy leyendo y te contesto. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:11 4 jul 2022 (UTC)[responder]

Buenas tardes amigo: He estado ampliando y poniendo referencias a este artículo al que le habías puesto la plantilla de falta de referencias. Como creo que está solucionado, te lo comento para que, si te parece bien, procedas a retirarla. Muchas gracias. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 18:49 26 jun 2022 (UTC)[responder]

Disculpame por este segundo mensaje. Solo decirte que aún no lo he terminado; faltan cositas. Saludos. Adolfobrigido (Discusión) 18:59 26 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola @Adolfobrigido, hace rato que no visito mi propia PD (problema con los avisos), lo voy leyendo y te contesto. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:15 4 jul 2022 (UTC)[responder]

Gracias por tu correcciones en ¡Viven! (película). Yo soy el IP que trató de arreglar el articulo. 79.56.192.4 (discusión) 02:58 7 jul 2022 (UTC)[responder]

Buen día. Necesito ayuda con el artículo CLX Group, que ya había sido borrado en una ocasión por contenido publicitario. Estuve realizando correcciones al texto mediante una redacción neutra, pero necesito una segunda opinión para asegurar su validez. ¿Podrás ayudarme? Desde ya, muchas gracias.

Nuevamente revierten los datos históricos que he añadido a este artículo, a pesar de que he puesto la referencia. Me parece una agresión. Ivonne 70 (discusión) 14:09 18 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi, me gustaría recibir asesoría sobre como puedo crear un articulo biográfico sobre una persona viva. He leído políticas de conflicto de intereses, autobiografías y el asistente de como crear un articulo, pero al parecer no lo he comprendido del todo, pues he tenido ya dos intentos fallidos en subir mi biografía (borrados). Considero importante que wikipedia contenga esta información, además de que es la enciclopedia de mi preferencia, conozco algunos artistas colegas que he podido encontrar su biografía en wikipedia.

Me gustaría poder aprender y conocer bien los lineamientos bajo los cuales yo podría editar un articulo autobiográfico, ¿Crees que puedas ayudarme?

--Mischkaippolita (discusión) 21:50 20 jul 2022 (UTC) Mischka Ippólita[responder]

Saludos Virum Mundi. Recientemente vi que añadiste la plantilla {{autotrad}} al artículo en cuestión. Yo consideraría marcarlo para borrado rápido porque no tiene relevancia. El problema con Fandom es que a pesar de que su contenido puede ser usado en Wikipedia por la licencia, el contenido de sus artículos respecto a temas ficticios es que en su mayoría están tratados desde ese mismo punto de vista, también que es necesario ampliarlo para que cumpla con las políticas en cuanto a WP:VER y no caer en SRA. Le di una repasada al artículo original (ya que la información es casi igual al actual) y no, da para destruir (a menos de que el autor pueda mejorarlo, aunque no lo veo probable). Altzenck [Discusión] 20:24 21 ago 2022 (UTC)[responder]

Saludos nuevamente. Si te refieres al mensaje que dejé al usuario Suude, pues opté por dejar un aviso único debido a que eran demasiados artículos con el mismo problema. No suelo usar la plantilla de esa forma, pero lo consideré mejor para evitar saturar de avisos similares al autor. Altzenck [Discusión] 20:28 25 ago 2022 (UTC)[responder]

Ya he leído tu sugerencia, a ver si así te convence más. Un saludo. 139.47.73.242 (discusión) 15:09 26 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola buenos días, he visto que has deshecho las ediciones que he puesto en en apartado de características del espectro autista por no poner fuentes, pues yo he intentado poner las fuentes en la edición pero no me dejaba publicar porque me decía que se había activado un filtro de spam por esa fuente, lo he dicho de hecho, no sé el porqué pero la fuente es 100% confiable y dicta los parámetros actualizados que la CIE-11 considera que son esenciales en las características del trastorno y aporta datos precisos con mucha más información para la población que los que están puestos, considero que wikipedia al ser la fuente primaria de información necesita actualizar esos datos, intentaré volver a poner la información con las fuentes si me deja o si no haré un reclamo. Deeividd (discusión) 08:09 27 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi, te vuelvo a escribir al respecto del artículo trastornos del espectro autista el cual me eliminaste una edición por no poner referencias, pues la página no te deja poner referencias de ningún tipo por el filtro de spam, la única manera de poder publicar una edición es no poner referencias, pero así no funciona la wikipedia como dijiste, al final no te dejan aportar nada aún citando fuentes verificadas, yo el cambio que quiero hacer es en el apartado de características poner mucha más información de la que pone citando las características esenciales de la CIE-11, la página que está publicada ahora faltan todas las características de los patrones de comportamiento, intereses y actividades restringidos, repetitivos y estereotipados, solo están puestos algunas características de la interacción social y comunicación, el cual hace que la página tenga mucha desinformación al respecto, porfavor si alguien puede quitar ese filtro de la página para poder poner referencias, o sino la página no la puede editar nadie aún poniendo fuentes verificadas, así no funciona la wikipedia. Deeividd (discusión) 04:14 31 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola @Deeividd, siento la tardanza, que hace rato que no paso por aquí, déjame que lea tu hilo y los demás y responda a todos. El tema del autismo es un poco delicado, vamos a hacerlo a conciencia, paso a paso. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:57 31 ago 2022 (UTC)[responder]

Gracias por responder, espero que podamos ponernos de acuerdo. Deeividd (discusión) 17:10 31 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola de nuevo Virum Mundi, te agradezco la recomendación de las plantillas, pero yo evito añadir plantillas tan específicas como esa, y muy especialmente en las fichas, dónde el aviso de monumento clasificado que deja WDF por transclusion es más que suficiente. Otra cosa muy distinta sería que esa plantilla estuviese incluida en lo que la ficha trancluye automáticamente. - Althair Discusión 20:54 2 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola, siento la tardanza, no recuerdo de qué se trata, pero si te refieres a las plantillas de monumento clasificado en las fichas (para un par de países), es recomendable usarlas pues incluyen todo tipo de datos. Si no lo haces tú, es posible que lo haga alguien después. No siempre hay motivos para depender de los procesos automáticos ni mucho menos de los elementos de Wikidata, para eso existen las distintas Wikipedias. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:29 21 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola otra vez Virum Mundi: Yo sólo los fui agregando para cortar el hielo e ir animando a participar. Hare como tu dices:) - Althair Discusión 20:58 2 sep 2022 (UTC)[responder]

Buenas. Acepté la invitación. Elías (discusión) 04:03 3 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi. Muchas gracias por la invitación. No creo que pueda participar debido a que de septiembre en adelante voy a estar muy ocupado por temas laborales. Si el concurso hubiese sido en julio o agosto hubiese tomado parte en él sin problema. De todos modos muchas gracias. Saludos.Enciclopedia1993 (discusión) 08:00 3 sep 2022 (UTC)[responder]

Buenas Virum Mundi. Un placer saludarte, espero que estés muy bien. Me encontré con un artículo, Buque de salvamento de submarino, al que le habías puesto la plantilla. Ya lo siento, pero esta solo la puede poner un bot. Un saludo y gracias. vanbasten_23 (discusión) 21:49 4 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola, que tal? Publiqué la bio de una escritora argentina, Bibiana Ricciardi. Utilicé como fuente principal su página oficial, la cual cité en "enlaces externos". Es decir, no había puesto nada en referencias. Me apareció un cartel que dice que el artículo será eliminado si sigue sin poseer ninguna referencia válida. Ya agregué las referencias y el cartel sigue apareciendo. ¿Cómo podria solucionarlo? Temo que se borre. ¡Muchas gracias, desde ya!

Hola Virum Mundi, dado que suelo traducir artículos del inglés y el alemán que tienen una cierta complejidad, creo que hay un par de temas con los cuales podrías ayudarme. Momentáneamente me estoy ocupando de artículos con temas filosóficos que precisan ser referenciados. Tengo un caso concreto: Racionalismo crítico donde no le veo sentido a agregar referencias, dada la pobreza del mismo. Mi intención es traducir el artículo del alemán y borrar el actual. Dos preguntas: 1)¿Es posible desde el punto de vista técnico? 2)¿Es un procedimiento lícito o corro el riesgo de que sea interpretado como vandalismo? Gracias de antemano. Saludos. Rafstr (discusión) 04:59 14 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola @Rafstr, sin lugar a duda un artículo que hoy hubiera sido eliminado por infraesbozo. Obviamente es posible traducir de otras Wikipedias, si lo haces a partir de mitades de octubre, te podré echar una mano (aunque tardar sí que te va a tardar). Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:24 21 sep 2022 (UTC)[responder]

Las dos referencias dadas indicaban claramente "Ultraconservadurismo"" y así lo hice contar. Le agradezco que deje de revertirme sin dar almenos un motivo ya que estaba corrigiendo una contradicción. Las referencias no pueden indicar una cosa y luego poner otra distinta en el texto. Espero puedas entenderlo. Gracias por tu tiempo. Saludos. 2.138.235.223 (discusión) 09:28 20 sep 2022 (UTC)[responder]

Respondido en tu PD. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:22 21 sep 2022 (UTC)[responder]

Solo para preguntar por la razón. Eran dos categorías que a mi juicio aun le hacen falta al artículo. Saludos Pedro Felipe (discusión) 12:41 24 sep 2022 (UTC)[responder]

@Pedro Felipe Sí, fallo mío, solo vi el cambio de categoría (a veces en mis artículos pongo nuevas categorías, y luego las creo). pero no vi el añadido de las otras dos, sorry. Dicho esto, ya que es un castillo, las categorías que incluyen este vocablo mejor que vayan al principio. Sea como sea, está remediado. Gracias. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 13:17 24 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola @Virum Mundi. Desde el Growth team nos gustaría invitarte a que te inscribas como mentor en el nuevo módulo de mentoría:

• Como mentor, te serán asignados de manera aleatoria usuarios recién llegados a Wikipedia que podrán hacerte consultas desde su página de inicio. Podrás responder a sus dudas desde el panel de control.
• También podrás seleccionar de manera manual aquellas cuentas concretas de las que quieras ser mentor. Esto puede ser muy útil si, por ejemplo, coordinas actividades de formación.
• El módulo de mentoría es totalmente compatible con el programa de tutoría actual, que podrá seguir funcionando como hasta ahora.

Más información en el anuncio del Café y en la página de inscripción. Cualquier duda, estoy a tu disposición. Saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 21:38 26 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola Virum. Pasaba para decirte que a mi juicio el éxito del wikiconcurso se debió en gran parte a las invitaciones que nos dejaste a tantos usuarios. En una dosis justa, el espíritu comunitario estimula la creación de artículos. Muchos saludos y buenas ediciones. Voy a tomar nota de este éxito. Cordial saludo, Pedro Felipe (discusión) 15:18 1 oct 2022 (UTC)[responder]

	El Barnstar original
	por la correccion a tiempo de mi error Drwho1972 (discusión) 19:49 4 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola, he arreglado lo que me has dicho en la pagina de refrigeración, no se que te parecerá.

Buenas tardes, @Virum Mundi: ¿Me podrías ayudar a redireccionar correctamente los artículos incluidos en la página de desambiguación del nombre propio Moltke? Desearía que la búsqueda por Moltke en la caja de búsqueda del espacio principal llevara por omisión a Moltke el Viejo. Gracias.--LauraFarina (discusión) 18:17 14 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola, Virum Mundi y LauraFarina, paso por aquí porque acabo de quitarle la coletilla "(desambiguación)" a la redirección Moltke. Pero ya que veo que se quiere dejar uno de los dos artículos como principal, aprovecho para oponerme: está claro que Moltke el viejo fue una figura centralísima, seguramente más relevante que Moltke el joven, pero no es que este haya sido un personaje de reparto; vamos, fue el jefe de estado mayor del Imperio Alemán durante los ocho años anteriores al inicio de la Primera Guerra Mundial, el organizador de la ofensiva inicial contra Francia y del ejército que llegó hasta Verdún. Fue quien se negó a obedecer al Kaiser cuando éste le ordenó detener su ofensiva y llevar sus tropas contra Rusia. Las desambiguaciones con un artículo sin coletilla son aconsejables cuando la relevancia de uno de los artículos es incomparablemente mayor que cualquiera de los otros; un ejemplo típico es Buenos Aires, nombre que corresponde a una ciudad de 15 millones de habitantes y varias localidades en otros países, ninguna de las cuales supera los 40 mil habitantes: eso es una diferencia abismal (400 veces más habitantes en una que en las otras). No es el caso de los Moltke, en mi opinión, uno de los cuales es apenas un poco más importante que el otro, y eso sólo si no estamos hablando de la Gran Guerra. En fin, que me opongo. Saludos a los dos. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:12 18 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola, @Marcelo: y Virum. Hasta donde yo sé (que no es mucho, la verdad...), HvM el Viejo, además de por sus victorias militares, es reconocido como el "arquitecto" de la unificación alemana y por su visión militar, al haber anticipado, entre otras cosas, la importancia de un tercer "nivel" (situado entre lo táctico y lo estratégico) en la guerra: el nivel operacional. Pero llevas razón en que, en cuanto a relevancia histórica, tampoco hay una diferencia tan abismal, ni mucho menos, entre tío y sobrino. En cualquier caso, a mí lo me importaba cuando solicité esta ayuda era resolver el guirigay que había antes con los tres artículos de los "Helmut patatín patatán von Moltke, y que yo no sabía bien cómo hacerlo sola. Ahora está mucho más claro, ¡gracias! (Por cierto, ¿no se debería crear también otra redirección desde una búsqueda por "von moltke"? LauraFarina (discusión) 16:24 18 oct 2022 (UTC)[responder]

Sobre eso último, no sabría decirte si corresponde o no, pero guiándome por las redirecciones desde «Von Karajan», «Von Braun» y «Von Neumann», lo he creado: Von Moltke. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:47 18 oct 2022 (UTC)[responder]

Genial, gracias. LauraFarina (discusión) 17:40 18 oct 2022 (UTC)[responder]

hola Virum, estoy agregando los países faltantes de la tabla, ya tengo suficiente información, lo que necesito es tiempo para agregarlos 190.109.15.35 (discusión) 02:25 26 oct 2022 (UTC)[responder]

Ya he colaborado 131.108.168.171 (discusión) 21:31 28 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola, ¿puedo preguntarte si tienes Facebook? Es que quiero contactar contigo en otra parte... 190.109.15.35 (discusión) 15:12 27 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola, Virum Mundi. Veo que has deshecho esta edición (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Estampida_humana&diff=146985354&oldid=146985284) "mía". En estos casos suele ser habitual que me dirija al interpelado preguntando el motivo de su acción; en este caso ya lo has explicado. Estoy de acuerdo en la literalidad de tu argumento: ambos verbos tienen diferente significado. Precisamente por eso hice el cambio. Entiendo que me avala el diccionario. Implicar tiene un sentido participativo, mientras que afectar suele incorporar un sentido negativo. Si yo fuera víctima de un atraco no iría a una comisaría a decir que me he visto implicado en un robo. Saludos. 83.213.165.106 (discusión) 09:26 30 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola, Virum Mundi. Veo que recientemente has revertido esta edición (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Estampida_de_Halloween_de_Se%C3%BAl&diff=next&oldid=146985224) "mía". Es un hecho luctuoso y he procurado ser especialmente respetuoso. La redacción es liosa, y hay una excesiva repetición de la palabra calle. No es momento de reescribirlo, pero sí de corregir al menos la ortografía. ¿Puedo conocer el motivo de la reversión? Saludos. 83.213.165.106 (discusión) 09:34 30 oct 2022 (UTC)[responder]