Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Café/Archivo/Noticias/Actual»

Plantilla:Espuma del café (noticias)

Ya se ha finalizado la revisión de todos los artículos para cambiar el formato de fechas antes de Cristo. Habrá que realizar revisiones esporádicas para sustituir nuevas inclusiones, pero ya esta hecho lo mayor. Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 05:53 6 jun 2008 (UTC)[responder]

¡Gran trabajo BigSus! Paintman (¿hablamos?) 05:55 6 jun 2008 (UTC)[responder]

Qué bien. El formato antiguo es ahora cosa de a. C. ;) --bienchido (discusión) 21:37 12 jun 2008 (UTC)[responder]

He propuesto fusionar Portal:Ciudad del Vaticano en Portal:Vaticano, les pido si pueden ayudarme a que quede un portal objetivo y que refleje el contenido en Wikipedia relacioando con la Ciudad del Vaticano, Gracias, saludos Shooke ^(Discusión) 17:14 6 jun 2008 (UTC)[responder]

Bueno, parece ser que el Portal:Vaticano es una copia del portal francés. El otro parece más original en español y al mimo tiempo menos atractivo... ¿qué sugieres? --bienchido (discusión) 21:35 12 jun 2008 (UTC)[responder]

En Menéame relacionan la siguiente noticia:

El periodista Bob Woodward, el líder del Mayo del 68 francés Daniel Cohn-Bendit y la Wikipedia figuran entre los veinticuatro candidaturas de doce nacionalidades que optan al Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2008, que se fallará el próximo miércoles en Oviedo. Entre las propuestas recibidas está también el buscador de Internet Google.

http://actualidad.terra.es/cultura/articulo/woodward-cohn-bendit-wikipedia-comunicacion-2531865.htm

Si yo pudiese votar los haría por Wikipedia sin ninguna duda. --Feliciano (discusión) 11:38 8 jun 2008 (UTC)[responder]

Ya había visto la noticia. Lo bueno sería la publicidad que se daría, y los 50.000 €. Millars (discusión) 11:39 8 jun 2008 (UTC)[responder]

Bob Woodward no da un palo al agua sin cobrar un pastón, Daniel Cohn-Bendit casi mejor me guardo mi opinión sobre el señor, la única que se lo merece es la wiki. Ensada ! ¿Digamelón? 17:02 8 jun 2008 (UTC) ¿A cuanto tocamos de los 50.000?[responder]

Creo que a Wikipedia no le hace falta publicidad, pero de todos modos, sí, seria muy beneficioso para el proyecto. Desmond Escríbeme 17:36 8 jun 2008 (UTC)[responder]

Ganaría publicidad en dominios alejados del mundillo de Internet. Jarke (discusión) 06:21 9 jun 2008 (UTC)[responder]

Solamente la candidatura es la mejor noticia que escuché hoy! Physchim62 (discusión) 18:54 9 jun 2008 (UTC)[responder]

Supongo que dárselo a Google sería una interferencia en el mercado y provocaría protestas de sus competidores, así que (predigo) se lo darán a Wikipedia, que no tiene competencia. Lo siguiente es el Nóbel (de la paz, propongo).Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:51 10 jun 2008 (UTC)[responder]

Sería curioso que nos dieran algún día el Nobel de la Paz, con todos los conflictos que tenemos, así que si queremos que nos lo den, ale, a portarse bien y nada de malos rollos. Aunque bueno, si se lo dieron a Al Gore por algo que no tenía nada que ver con la paz... Millars (discusión) 10:59 10 jun 2008 (UTC)[responder]

¿Qué institución fue la primera en proponer la candidatura de Wikipedia al Prícnipe de Asturias y a propuesta de qué persona? Premio a quién lo acierte. --88.23.110.170 (discusión) 11:35 10 jun 2008 (UTC)[responder]

¿Lucía Etxebarria Inc.? Ppja (mejor en verso!) 12:00 10 jun 2008 (UTC)[responder]

Pues no se, pero despues de carle el Nobel de la Paz a Kissinguer, ya me lo creo todo. Ensada ! ¿Digamelón? 16:39 10 jun 2008 (UTC)[responder]

Por favor, que alguien desmienta lo de Lucía Etxebarría. Tenía pensado dormir esta noche. Gaeddal 23:25 10 jun 2008 (UTC)[responder]

Pues ha gando Google, de momento puede lo comercial a lo altruista. Ya habrá otras oportunidades. Lucien ~ Dialoguemos... 08:35 11 jun 2008 (UTC)[responder]

Una pena, bueno al menos nos queda el hecho de que haya sido "candidata" :/. Desmond Escríbeme 10:45 11 jun 2008 (UTC)[responder]

Viendo los motivos por los que se otorga el premio a Google, no veo la razón por la cual no hemos ganado XD Todo se andará. Saludos Rastrojo Gráname 13:51 11 jun 2008 (UTC)[responder]

Una pena, lo cierto es que Google es una organización con ánimo de lucro, y los 50.000€ del premio, no llega ni a la categoría de calderilla para ellos, seguramente su presupuesto anual para papel higiénico sea muy superior. Y el caso es que a la Wikipedia, que funciona con donaciones esos 50.000€, le hubieran dado para bastante; se podrían comprar unos buenos servidores o pagar unos cuantos meses del sueldo de los administradores con ese dinero (aunque no se lo que cobran). En mi opinión, creo que se ha primado lo mediático, el hecho es que Google sale en los telediarios cada dos por tres y a los presentadores se les llena la boca hablando de sus virtudes y sus maravillas (opinión que por otro lado comparto), pero la Wikipedia, la única vez que recuerdo haber visto algo en un telediario (en España) fue para vandalizarla en vivo ante las cámaras y cronometrar lo que alguien tardaba en revertir el cambio. En fin, hay mucha ignorancia aún en todo esto... Jesuja (discusión) 21:34 11 jun 2008 (UTC)[responder]

No creo que la necesidad del dinero para el candidato sea un criterio a evaluar por el jurado. Jarke (discusión) 18:59 12 jun 2008 (UTC)[responder]

Google ha cambiado mas la vida de las personas que Wikipedia y puede que se merezca mas el premio. Solo espero que sigamos creciendo e incorporando usuarios y editores y seguramente Wikipedia podrá tener un premio así el año que viene, o el siguiente, o el otro...--Wikinombre(Aporte aquí) 15:16 13 jun 2008 (UTC)[responder]

Desafío a wikiarqueólogos: quién dijo que Google es una enciclopedia? El que lo encuentre se llevara un premio asombroso... Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 17:19 13 jun 2008 (UTC) ¿Jesulín de Ubrique? Ensada ! ¿Digamelón? 07:21 14 jun 2008 (UTC)[responder]

Pues eso... ahora los alcanzamos. {Net'ito} 01:11 11 jun 2008 (UTC)[responder]

!. Felicidades a toda la comunidad!. —C'est moi ^Parlez _Talk 01:20 11 jun 2008 (UTC)[responder]

1200 AABB, felicidades a todos. NO vean la hora en la firma de Netito, que el cojuelo te maldecirá. --- 3 3 3 --- 02:50 11 jun 2008 (UTC)[responder]

{Net'ito} 01:11 11 jun 2008 (UTC)[responder]

¿Cuál es el 1200? Felicidades a todos: redactores, revisores y mantenedores. Sí que da yuyu la hora :P. Dorieo ¡Homerízate! 03:56 11 jun 2008 (UTC)[responder]

¡Felicidades! Ahora nos faltan 368mil (99.6%) de artículos "no buenos" por mejorar. ¡A trabajar! -- m:drini 21:43 11 jun 2008 (UTC)[responder]

Y a reclutar revisores que el sistema quiere explotar XD, y empezar a escarbar tumbas que {{Historial CAD}} va a utilizar. Saludos. Fidel[Moquegua] 04:32 12 jun 2008 (UTC)[responder]

Alguien me comentó que el artículo sobre Parábolas le parece excelente, pero que no lo revisa porque no quiere ayudar a posibles contrincantes en el wikireto... Con unos cuantos más que piensen así, se entiende el atasco -- m:drini 12:58 12 jun 2008 (UTC)[responder]

Vaya toalla, hay gente que ha perdido el rumbo y ya no sabe que esto es una enciclopedia. Millars (discusión) 13:43 12 jun 2008 (UTC)[responder]

Pues sea quien sea, me parece una actitud digna de reprobación, sobre todo si piensa que su abstinencia va a significar que nadie más lo revise. Saludos, Eric - Contact 14:22 12 jun 2008 (UTC)[responder]

Qué huevo el tuyo, Drini. Fui yo el que dijo eso, pero creo que era evidente (excepto para alguien) que ese no es el motivo verdadero, sino que no tengo tanto tiempo como para revisarlo bien y aprobarlo. Creo que luego te dije que ese no era el motivo, pero tengo que releer los logs para estar seguro. --Racso ^¿¿¿??? 15:42 12 jun 2008 (UTC)[responder]

Pues disculpa si entendí lo que dijiste, porque hasta donde yo recuerdo, no hiciste ninguna aclaración posterior. -- m:drini 15:52 12 jun 2008 (UTC)[responder]

Vaya, Racso, no me lo esperaba de tí XD ;-) Saludos, Eric - Contact 15:53 12 jun 2008 (UTC)[responder]

No estaba logueando, así que ni modo :(. En todo caso, evidentemente era una broma ¬¬ --Racso ^¿¿¿??? 17:22 12 jun 2008 (UTC)[responder]

Claro, claro, descuida, ya se vió todo el contexto del comentario. Saludos, Eric - Contact 17:54 12 jun 2008 (UTC)[responder]

Yo sí tengo el registro, de modo que si lo autorizas.... -- m:drini 19:35 12 jun 2008 (UTC)[responder]

Shh calmémonos todos. No puede ser que de un comentario que debería alegrarnos a todos surja una (otra) pelea. --Greek (discusión) 20:11 12 jun 2008 (UTC) Por favor, tampoco digan la típica: ¿quién está peleando?[responder]

Entiendes mal, Greek, no hay ninguna pelea. Sólo que no me digan que "qué huevo el mío" por entender las cosas que me dijo tal cual. Y ya me disculpé por no captar que era de broma (aclarando que no hubo aclaración). Y dado que él estaba buscando sus registros y los ha perdido, le ofrecí los míos, es todo. ~~

Y quiero también hacer énfasis que yo no estaba señalando a nadie con el dedo, él mismo se puso el reflector encima. -- m:drini 21:15 12 jun 2008 (UTC)[responder]

Pues sí, porque fui yo quien lo dijo. Dudo mucho que alguien haga idioteces de esas, y mucho menos que las comente (?). --Racso ^¿¿¿??? 03:53 13 jun 2008 (UTC)[responder]

Disculpen por meterme donde no me han llamado, pero Drini, según pude entender tú eres el principal redactor de ese artículo, sinceramente dudo que alguien en sus cabales pueda decirle seriamente "no reviso ese artículo para no ayudarte en el wikiconcurso" al redactor. Para mí se trata obviamente de una broma, las típicas bromas que se dan en el IRC y que jamás deben traerse de una forma tan descontextualizada a Wikipedia. Lo digo por experiencia propia [1][2], si a Racso lo pueden acusar de ser un mal wikipedista, a mí me pueden acusar de xenofobia, incluso podrían acusarme de terrorismo por la gran cantidad de veces que he dicho en el IRC que la forma de solucionar los problemas de Wikipedia es lanzando una bomba nuclear sobre los servidores (espero que no sea necesario aclarar que también lo he dicho en tono de broma).

Además, en el caso hipotético de que un usuario realmente prefiera no ayudar al proyecto para favorecer intereses muy individuales (algo que jamás creería de un usuario tan comprometido como Racso) créeme que él nunca te lo diría en la cara. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 08:11 13 jun 2008 (UTC)[responder]

Hola, tengo el placer de comunicaros que el artículo titulado “Historia de la electricidad” ha sido nominado Articulo Destacado por parte de los wikipedistas que evalúan los artículos que se proponen, sin haber obtenido ningún voto en contra aunque ha sido necesario realizar diversos ajustes y correcciones sobre la redacción inicial.

Este artículo tiene su pequeña historia y os la quiero contar a grosso modo, porque es el triunfo del trabajo en equipo y colaborativo que pretende ser el trabajo en Wikipedia. El artículo lo crea Euratom y nace descolgado del artículo que estamos redactando sobre la electricidad, y que si se quería abordar con rigor y amplitud todo el desarrollo tecnológico y científico que ha tenido la electricidad era necesario hacer en un artículo por separado.

Conozco por Internet a un profesor de Instituto que enseña Historia en Madrid y que tiene editado varios artículos relacionados con la Historia de España en el sentido clásico de los contenidos históricos. Me puse en contacto con esta persona para sugerirle redactar este artículo en equipo donde él cuidase la redacción desde el procedimiento histórico y yo me cuidaría de redactar los contenidos técnicos de la electricidad basándome en los descubrimientos de los científicos, físicos o ingenieros, que han sido significativos en su relación con la electricidad. Esta persona que se llama, Ángel Luis Alfaro, , estuvo de acuerdo, y empezamos a trabajar justo el 10 de mayo que es la fecha que se crea el artículo.

Empecé a buscar contenidos en Internet sobre la Historia de la electricidad y había varios sitios que tratan el tema pero ninguno lo hace tal y como a mi me gustaba. Así que cogiendo lo mejor de unos y otros, porque en Wikipedia siempre es necesario citar las fuentes de donde se obtiene la información, se fue elaborando el artículo, hasta concluirlo. Este trabajo ha durado un mes, y hemos conseguido un artículo muy largo con una longitud de 162.167 bytes cuando lo normal de un artículo es que no tenga más de 60.000 bytes.

Cuando concluimos el texto lo pasamos a nominarlo Candidato Artículo Destacado, donde personas muy expertas hacen un análisis crítico de todos los fallos que detectan en el artículo, a raíz de estas evaluaciones ha sido necesario realizar varias modificaciones en su redacción inicial, por fallos de edición y que algunas secciones estaban redactadas de forma errónea. Por su parte mis compañeros del Wikiproyecto:Tecnología, Hispalois, HUB, y Csoliverez, le han hecho un examen riguroso de sus contenidos técnicos donde han realizado numerosas correcciones y ajustes.

Todo ello ha conllevado que el equipo de avaluadores le ha concedido la estrella de cinco puntas que es el símbolo que identifica a los artículos de mejor calidad que se editan en Wikipedia. El contenido del artículo estoy seguro que les va a gustar a las personas que les guste conocer la historia de un fenómeno tan importante en nuestra forma de vida como es la electricidad.--Feliciano (discusión) 04:24 11 jun 2008 (UTC)[responder]

¡Felicitaciones a todos los redactores del artículo! Le eché un vistazo, parece interesante e invita a la lectura. ¡Saludos! —Aleposta (discusión) 15:02 11 jun 2008 (UTC)[responder]

Felicidades a tan buen AD. Fidel[Moquegua] 04:34 12 jun 2008 (UTC) PD: Yo cerré la CAD :P, PD de la PD: No se asusten por la introducción o el tamaño, era necesario, PD de la PD de la PD: ¡Los proyectos electorales los necesitan![responder]

Hola les cuento que he credo un wikiproyecto,el Wikiproyecto:Energía,los interesados en participar se pueden inscribir aquí,saludos David0811 (Entra y Hablemos) 13:11 14 jun 2008 (UTC)[responder]

Y yo te recomiendo que vayas aquí. --- 3 3 3 --- 14:28 14 jun 2008 (UTC)[responder]

Se hace saber que se ha abierto la votación para decidir si sustituir o no la política de botopedia vigente por esta otra. —Chabacano(discusión) 00:08 15 jun 2008 (UTC)[responder]

¿Desde cuándo está vigente la política actual de botopedia? --Camima (discusión) 10:47 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Desde que se aprobó en la votación Wikipedia:Votaciones/2008/Creación de artículos con bots. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 11:43 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Cinco meses. No me parece razonable que con solo cinco meses de vida se quiera volver a cambiar una política. --Camima (discusión) 11:56 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Si no funciona, habrá que cambiarla, ¿no? Al menos no me parece un éxito que en 5 meses no se haya puesto en práctica por sus excesivas restriciones. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 13:26 15 jun 2008 (UTC)[responder]

¿Quién ha dicho que no funciona y qué es eso de que una política no funciona? Que no se haya puesto en práctica (?) no significa nada y de ninguna manera se puede apelar a sus excesivas restricciones como argumento de nada porque esas restricciones son la base, precisamente, de esa política. O sea, que esa política tiene sentido gracias a eso que a ti te parecen excesivas restricciones y, lo que es más importante, su implantación se debió, precisamente otra vez, a eso.

Repito: no es razonable querer cambiar una política a cinco meses de su implantación. --Camima (discusión) 13:57 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Camima, el consenso cambia. No existe nada que prohíba la realización de una nueva votación en menos de X tiempo (aunque por sentido común dos semanas o un mes sí es muy poco tiempo). Si existen argumentos o una importante cantidad de usuarios que desean cambiarla entonces apelar al tiempo no servirá de nada.

Si deseas de ahora en adelante prohibir la realización de nuevas modificaciones en un plazo determinado, proponlo en otro hilo, redacta una política y llévala a votación, aunque dudo que resulte aprobada. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 15:11 15 jun 2008 (UTC)[responder]

El consenso habrá cambiado cuando haya un medidor que nos diga que haya cambiado. Y que no haya nada que prohíba hacer una votación para cambiar una política, no significa que yo no pueda venir a decir aquí lo que he venido a decir; como no significa tampoco que desee o deje de desear nada, y ni mucho menos que yo tenga que redactar una política ni llevarla a votación. Tu comentario es, Tomatejc, una forma muy poco seria de eludir el meollo del asunto, algo que viniendo de un bibliotecario me preocupa no mucho, sino muchísimo: no deberías respaldar con cuatro simplezas que no vienen al caso la tendencia tan acusada que hay entre varios usuarios de obsesionarse con llegar a ver sus políticas, amaparándose en lo democrático del proceso pero, al tiempo, haciendo un uso poco responsable de mismo. No se debe cambiar una política a cinco meses de su aprobación, porque eso no es serio: la estabilidad de las políticas es esencial al proyecto, porque de lo contrario los usuarios trabajaríamos continuamente sobre aguas movedizas y porque, y esto es lo importante, lejos de ser políticas de la comunidad pasarían a ser políticas de unos cuantos especialistas en la burocracia wikipedística. --Camima (discusión) 16:55 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Tienes todo el derecho de decir lo que quieras, en ningún momento te lo he negado, pero quienes participan en la votación también tienen el derecho de hacerlo y, en mi opinión, no tienes sustento alguno para prohibirlo o para cancelar la votación, lo que supongo buscabas con tu comentario. Dices que el que te recuerda la no existencia de ninguna política ni consenso al respecto es una simpleza preocupante, pero desde mi punto de vista es peor el que intentes cancelar una votación usando una simple excusa. La estabilidad es buena, pero jamás debe ser una finalidad en sí misma, lo único estable son los cinco pilares. De todas maneras si no quieres que una política cambie siempre puedes votar en contra.

Me parece que esta discusión deja bien claro que existe un grupo importante de wikipedistas que consideran apropiado reformar la política. Además, los resultados parciales de la votación demuestran una amplia mayoría a favor de la reforma, que luego de ver eso se busque cancelarla no me parece nada serio.

Personalmente no voy a gastar mi tiempo debatiendo algo que está muy claro, la votación está perfectamente preparada, a quien no le guste que vote en contra. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 18:19 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Simplemente me pareció, a la vista de esta discusión que el consenso había cambiado. No creo que haga falta un dispositivo medidor de consenso :). No creo que el problema de la estabilidad de las políticas sea tal. Si alguien, a pesar de los avisos en el café, la votación y todo el trajín, no se entera de que esta política cambia, no le ocurre nada. Simplemente no sabrá que puede solicitar autorización para bots o no sabrá que puede votar en las autorizaciones. Nada grave, un novato lo ignora también y no le hace daño. El problema de la estabilidad se daría si, digamos, se fuese cambiando radicalmente el punto de vista neutral a cada poco, o se permitiese la fuente primaria, porque entonces sí que el desconocimiento te puede hacer violar una política que creías que no estabas violando. Pero con este cambio no veo el problema de inestabilidad, francamente.—Chabacano(discusión) 15:31 16 jun 2008 (UTC)[responder]

• Comentario Sólo una pregunta ¿Es normal que en una votación en cascada el resultado de una pregunta subordinada influya sobre la pregunta principal? Quiero decir que me parece que esta consulta está mal diseñada.--Εράιδα (Discusión) 13:34 15 jun 2008 (UTC)[responder]

La propuesta se presentó en el café con la intención expresa de que se mejorase, se hiciesen propuestas y se discutiese también cómo elaborar la votación. Durante ese tiempo ha habido más interés en atacar al enemigo imaginario que en plantear cualquier objeción o propuesta. Cuando era el momento de hacer estos comentarios te dedicabas a cosas que no venían a cuento [3] y ahora es cuando se te ocurre examinar la propuesta. Es difícil trabajar así.—Chabacano(discusión) 13:46 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Me he dado cuenta ahora al ver que mi respuesta a la primera cuestión dependía de lo que la gente vote en la segunda. Tampoco veo la necesidad de que me ataques.--Ερbbbάιδα (Discusión) 14:03 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Es que me sorprende que el tipo de comentarios que buscaba se den justo cuando se abre la votación. Pero te pido disculpas. Aquí tienes un ejemplo de votación reciente similar—Chabacano(discusión) 14:23 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Wikipedia en español: armonía, entendimiento. Emijrp (discusión) 14:45 15 jun 2008 (UTC)[responder]

(Por favor, leer absoluta y totalmente con sarcasmo) "Tío Chabacano... ¿también puedo votar o por botofobo no puedo?" Superzerocool (el buzón de msg) 15:16 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Superzerocool, a ver si ya dejamos los sarcasmos e ironías y hacemos algo productivo. Consideralo un aviso. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 16:00 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Sin ironía: vaya, si la wikietiqueta dice "a un usuario", vaya que ha caído grande el saco... (y ya veo por que los más viejos han partido). Votaré y los arguementos daré... que como botofobo os explicaré (en su debido momento). Saludos y gracias por las "amenazas bibliotecarias", ya que mi desysop ya lo veo muy cercano. Superzerocool (el buzón de msg) 16:03 15 jun 2008 (UTC)[responder]

A ver, gente, serenidad. Teníamos una política, sin estrenar, ahora un usuario nos ofrece unos artículos creados por bots que poco tienen que ampliar y se propone modificar la política, es de sentido común. Y es una votación, que cada uno ponga sus argumentos y vote en consecuencia... y que salga lo que la comunidad, con todo el consenso posible, decida. Lucien ~ Dialoguemos... 16:09 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Me parece bien que llames a la serenidad, Lucien, pero sé preciso. Los artículos de Emijrp son adefesios y Emijrp pasará a la historia de wikipedia por ser el padre boot-ativo de 35.000 adefesios. Tampoco quieras presentar como algo normal y razonable lo que ha sido sólo una ruptura contumaz y consciente del consenso por parte de los botopedas. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 17:00 15 jun 2008 (UTC)[responder]

La cuestión es, ¿Cuántos de ellos pueden ser borrados porque no cumplen con alguna política? Dermot - Whats the story Rory? 17:12 15 jun 2008 (UTC)[responder]

La calificación de "adefesio" es opinión de Εράιδα y no la comparto. No solo porque esa calificación (sinónimo de ridículo) es una ofensa a la Wikipetiqueta), sino porque además he visto los resultados y me parece un muy buen trabajo. Si otros no creen que sea un buen trabajo pueden opinar en la votación. Particularmente me saco el sombrero ante Emijrp aunque me guardo los argumentos para otra página de discusión. Aquí lo que se discute es si mejorar o no una política. --Wikinombre(Aporte aquí) 18:13 15 jun 2008 (UTC)[responder]

¿O no leí bien o Wikinombre no leyó bien?... adefesio se lo dijo a los artículos, no a Emijrp... lástima (a menos que pensemos que los artículos son usuarios). Con respecto a la votación, y tal como siempre lo he hecho, ¡que hable la comunidad! (a pesar que se sesgue la visión de los votantes). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 18:29 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Superzerocool, ¿puedes detallar de qué forma se sesga la visión de los votantes?—Chabacano(discusión) 21:41 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Leí bien, Super. Calificar de ridículos a los artículos no me parece adecuado. Se pueden decir cortos, largos, completos, incompletos, etc. Me parece que adefesio no aporta nada a la discusión y se está calificando al trabajo de Emijrp.--Wikinombre(Aporte aquí) 19:03 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo con Camima en que cambiar una política tras sólo cinco meses de funcionamiento es excesivamente precipitado. Además, dudo (hasta que se demuestre lo contrario) de la capacidad de los bots de redactar artículos. Creo que son los usuarios los que deben realizar este papel, y los bots ´ser usados como herramientas para revertir vandalismos y realizar mantenimiento en Wikipedia. Un saludo, Furti (discusión) 12:16 23 jun 2008 (UTC)[responder]

Se ha abierto la encuesta Wikipedia:Encuestas/2008/Enlaces hacia AB y AD tras 6 días en preparación. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 19:35 15 jun 2008 (UTC)[responder]

También se abrió una encuesta para adoptar una convensión en la notación musical, en Wikipedia:Encuestas/2008/Notación musical. Saludos. Michael Scott >>> 04:19 16 jun 2008 (UTC)[responder]

Señoras y señores, ya empezó la votación para elegir a los integrantes de la IV legislatura del CRC. Todos aquellos con más de 100 ediciones y un mes de antigüedad están invitados a participar. Saludos a todos. Tomatejc Habla con el vegetal 00:26 16 jun 2008 (UTC)[responder]

Habría que ponerlo en votaciones no? XQNO ^{Raccontami...} 14:30 16 jun 2008 (UTC)[responder]

• Currently 91.10% of the MediaWiki messages and 33.54% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM (discusión) 18:35 16 jun 2008 (UTC)[responder]

PS For a project that is of such an importance I find these numbers disappointing..

Quería informar que actualmente se encuentran inactivos 39 Wikiproyectos. Es una pena sobre todo algunos como Wikiproyecto:Astronomía, el cual es una materia importante. Peguenlé una mirada a la Categoría:Wikiproyectos inactivos y si pueden reactivar alguno sería bárbaro . Saludos Shooke ^(Discusión) 18:47 16 jun 2008 (UTC)[responder]

Y eso que apenas ayer reinicié la colocación de las plantillas. Faltan muchos más. Sirva esto además para hacer pública está sección de los wikiproyectos. --- 3 3 3 --- 19:17 16 jun 2008 (UTC)[responder]

Yo creo que hay que enviar al purgatorio a esos wikiproyectos, ya que si no hay aportes ni discusión, se vuelven páginas basuras y sin un fin único, es decir {{destruir|Sin actividad reciente}}. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 19:34 16 jun 2008 (UTC)[responder]

A menos que esten vacios de contenido, los wikiproyectos contienen información de porqué se tomaron ciertas decisiones con bloques de artículos, bibliografía, etc, y cualquiera puede reactivarlos en cualquier momento. --emijrp (discusión) 19:39 16 jun 2008 (UTC)[responder]

Algunos podrían fusionarse o trasladarse para ser "subproyectos" de otros más generales, por ejemplo Fútbol mexicano podría ser un subproyecto de Fútbol. Millars (discusión) 19:43 16 jun 2008 (UTC)[responder]

Eso es lo que debe hacerse para que se pueda organizar mejor los wikiproyectos, ya que en el último tiempo ha nacido de todo y son pocos los interesados... :( Superzerocool (el buzón de msg) 20:45 16 jun 2008 (UTC)[responder]

Creo que el proyecto de fútbol había tenido una fusión grande, que raro que no aprovecharon de "fagocitar" al mexicano. Michael Scott >>> 20:50 16 jun 2008 (UTC)[responder]

No, me corrijo, no se realizó la unión de Wikiproyecto:Fútbol Wikiproyecto:Futbolistas Wikiproyecto:Clubes de Fútbol. ¿Qué estarán esperando?. Michael Scott >>> 20:53 16 jun 2008 (UTC)[responder]

Si pudieran ver los wikiproyectos que he pedido que borren.... creo que hay que regular un poco más esto, como estoy tratando de hacer :P, pero claro, sin pisotear el trabajo de los demás tampoco. --- 3 3 3 --- 00:27 17 jun 2008 (UTC)[responder]

Los proyectos que no tengan contenido ni avances, deberían ser borrados ipso facto. Es hora de ayudar a quienes ayuden... —Taichi - (*) 00:31 17 jun 2008 (UTC)[responder]

Llama la atención cuáles resultan estar inactivos: Medicina, Economía, Astronomía, Enfermedades, Biografías, Pintura, Aves... :( Libertad y Saber (discusión) 00:48 17 jun 2008 (UTC)[responder]

Todavía estoy marcando wikiproyectos, así que esperen a que les entregue un reporte. :P Les aseguro que se darán un banquete de borrados. --- 3 3 3 --- 00:52 17 jun 2008 (UTC)[responder]

Los wikiproyectos de temas grandes como Astronomía, deberían quedar, el problema a veces es que algunos wikiproyectos son muy específicos (Por ejemplo alguien podría crear Wikiproyecto:Fútbol de un barrio de Buenos Aires)y por eso es que quedan rápidamente inactivos Shooke ^(Discusión) 01:13 17 jun 2008 (UTC)[responder]

Disculpen mi ignorancia, pero cuáles son los pros y los contras de eliminarlos o dejarlos? Dermot - Whats the story Rory? 01:43 17 jun 2008 (UTC)PD-La verdad es que la mayoría de los marcados inactivos merecen ser borrados por no contener apenas información, tal y como dice Taichi, no valen para nada, aunque los relacionados con medicina parecen punto de apoyo interesante Dermot - Whats the story Rory? 01:52 17 jun 2008 (UTC)[responder]

Borrad, borrad, que el mundo se va a acabar. emijrp (discusión) 07:10 17 jun 2008 (UTC)[responder]

O más fácil, para evitar las ironías... hagamos un "ping" a los wikiproyectos y si sale negativo... bueno, a la de emijrp.... Superzerocool (el buzón de msg) 18:13 17 jun 2008 (UTC)[responder]

Estaba mirando a Wikiproyecto:Astronomía y solo apenas un mes dejó de tener actividad, no es demasiado pronto para marcarlo como inactivo? Shooke ^(Discusión) 18:53 17 jun 2008 (UTC)[responder]

No llega ni a un mes: 16 días. Y hay que recordar que junio es mes de exámenes para los estudiantes. Yo no sé con qué criterios se están marcando como inactivos los proyectos, pero me parece que hay que intentar errar por exceso: marcar los que lleven por ejemplo cinco meses sin actividad. No tengo tiempo para revisar todos los demás que han sido marcados, pero... Alguien debería hacerlo. Saludos Raystorm (Yes?) 19:58 17 jun 2008 (UTC)[responder]

¿Última edición hace cuatro días y ya inactivo? Aunque haya estado inactivo durante bastante tiempo, si es posible que ahora se recupere... A ver 333, gracias por hacer esta labor porque es interesante ver cuales son los inactivos, pero por favor, antes de seguir colocando carteles de inactividad explícanos cuáles son los criterios, además así podríamos echarte un mano. Gracias previas. Libertad y Saber (discusión) 20:13 17 jun 2008 (UTC)[responder]

A ver hombre, que no es La letra escarlata, simplemente se retira la plantilla al que está activo, que eso es lo que quiero, que me despejen la sospecha. Se la pongo a algunas que tienen al menos seis ediciones en seis meses, pero al ponérselas a tantos como los que llevo no aplico un solo criterio, veo ademas el nivel de especificación que tienen, el tiempo de iniciado y la cantidad de participantes. Siempre pueden retirar la plantilla, tampoco me voy a pelear. Vean este mensaje, el trabajo no siempre se presenta en la página principal, sino en usuarios independientes que participan en el. Repito por tercera vez, si ven alguno que no les parezca inactivo simplemente retírenlo, hace tres meses marqué algunos que parecían más activos y hasta ahora nadie ha quitado la plantilla. Suerte. --- 3 3 3 --- 22:08 17 jun 2008 (UTC)[responder]

Sería bueno usar un criterio unificado. Paintman (¿hablamos?) 22:12 17 jun 2008 (UTC)[responder]

Estimados colegas: referido al Paro agropecuario patronal en Argentina de 2008 el diario Crítica de Buenos Aires, sacó en el día de hoy un artículo completamente dedicado a la página de Wikipedia dedicada a uno de los líderes del paro, Alfredo de Angeli. El artículo se titula: "ENTRÓ EN WIKIPEDIA. La vida de De Angeli ya está en la enciclopedia mundial. Detalles de la vida y militancia del presidente de la Federación Agraria de Entre Ríos ya forma parte de internet con un extenso artículo." Por otra parte el epígrafe de la foto dice: "Vida y obra. Alfredo de Angeli, ya tiene su propia entrada en Wikipedia, la enciclopedia virtual más famosa del mundo." Ver artículo aquí. Saludos, -- Pepe (UTC-3) 10:33 17 jun 2008 (UTC)[responder]

Wikipedia:Wikipedia en los medios. emijrp (discusión) 13:04 17 jun 2008 (UTC)[responder]

Gracias por el link Emijrp :-), la lista indica claramente que ganamos notoriedad en los medios. Esto es francamente positivo, digan lo que digan los artículos correspondientes. --siroquen (discusión) 13:12 17 jun 2008 (UTC)[responder]

Not Found :( Me perdí de mucho? Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 17:38 17 jun 2008 (UTC)[responder]

404 Not Fund .-- Eduardo ¿Problemas?, ¿Preguntas?, ¿Madrazos? 02:09 18 jun 2008 (UTC)[responder]

Que raro, yo sí puedo ver el artículo, bueno, esa entrada se resume como un resumen del artículo de De Angeli y el último párrafo da una introducción a lo que es Wikipedia. Pericallis Al buzón 19:07 18 jun 2008 (UTC)[responder]

Se abre el plazo de votaciones para la elección de un nuevo bibliotecario, Gran Coyote (disc. · contr. · bloq.). Ver candidatura. DayL6 cuéntame... 14:31 18 jun 2008 (UTC)[responder]

He votado, pero dando por sentado que cuentas con el consentimiento del usuario, que no encuentro en ningún sitio expresado. Saludos, Eric - Contact 14:41 18 jun 2008 (UTC)[responder]

Fue cancelada por no cumplir con WP:PNB, el candidato no había otorgado su consentimiento. Tomatejc Habla con el vegetal 17:05 18 jun 2008 (UTC)[responder]

Además era un suicidio por la cantidad de ediciones y el tiempo que ha llevado en el proyecto Superzerocool (el buzón de msg) 17:07 18 jun 2008 (UTC)[responder]

Sí, mejor evitar un... ya sabéis. Saludos, Eric - Contact 17:45 18 jun 2008 (UTC)[responder]

¡Hola, que tal! Sobre el consentimiento, hace tiempo Tomatejc indicó algo importante y verdadero sobre dicha política. El consentimiento se puede dar afuera de wikipedia (mensajero, teléfono, IRC), no es necesario que se indique en páginas de discusión. Creo que debemos presumir buena fe, si el candidato no dio su permiso, puede indicarlo y se cancela la votación. El caso de Matdrodes es un caso especial, ya que, varios se lo habían pedido y él no aceptaba. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 20:23 18 jun 2008 (UTC)[responder]

Parece que no. Pericallis Al buzón 21:12 18 jun 2008 (UTC)[responder]

Dos meses desde el último usuario nombrado bibliotecario, no deja de ser curioso, es bastante tiempo. Desmond Escríbeme 22:32 18 jun 2008 (UTC)[responder]

Humberto, tienes razón, aunque en este caso particular igual lo mejor era cancelar, creo que Netito le hizo un favor al ex-candidato al cancelar la votación. De todas maneras si el postulado realmente quiere pasar por ahí, que avise y se reanuda.

Desmond, sí, es muy curioso, yo ya me había dado cuenta de que estaba pasando algo extraño, desde febrero de 2005 no había pasado tanto tiempo entre la apertura de una CAB y la apertura de otra. No creo que se trate de un equilibrio en las tareas como dice Semuá abajo, mas bien pareciera una mezcla entre falta de candidatos ideales más las pocas ganas de ser postulado justo después de tres candidatos rechazados al hilo. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 00:05 19 jun 2008 (UTC)[responder]

Curioso, curioso; pero si ya no se proponen, es porque se ha logrado un equilibrio en las tareas, cuando haya más mantenimiento administrativo, y se necesiten más biblios, tendremos candidaturas de nuevo... —C'est moi ^Parlez _Talk 22:48 18 jun 2008 (UTC)[responder]

También es porque somos una bola de linchadores. XD --- 3 3 3 --- 01:09 19 jun 2008 (UTC)[responder]

Ya nadie quiere pasar por la tortura de los 15 días, y yo ya no quiero pasar por ahí en un buen tiempo. Pericallis Al buzón 02:22 19 jun 2008 (UTC)[responder]

Lindo calificativo para las CABs. Todos deberían hacer comentarios como ese y sea acabarían las candidaturas precipitadas.--Greek (discusión) 02:34 19 jun 2008 (UTC)[responder]

Curioso que alcancemos un equilibrio cuando muchos biblios se han retirado. Alguien se acuerda de Petronas? Poromiami 02:48 19 jun 2008 (UTC)[responder]

Al menos por ahora no veo que ellos [biblios] deban aumentar en número... Superzerocool (el buzón de msg) 04:00 19 jun 2008 (UTC)[responder]

Siempre hacen falta manos con herramientas... el problema es encontrar los idóneos. Es bien cierto que las CAB se han convertido en unas verdaderas carnicerías, pero qué le vamos a hacer. {Net'ito} 05:15 19 jun 2008 (UTC)[responder]

Coincido con 3³ y Netito, presentarse actualmente es un ejercicio de masoquismo Yo si que me acuerdo de Petronas, Hispa, Dodo... Ensada ! ¿Digamelón? 05:37 19 jun 2008 (UTC) Super: ¿ellos?[responder]

No sé dónde he leído que cuando una especie pierde su capacidad de reproducirse, se considera técnicamente en Vías de extinción...je, je...:D--Εράιδα (Discusión) 07:14 19 jun 2008 (UTC)[responder]

¿A quiénes estás llamado estériles, eh? XD Si no aparecen CABs es porque no hay necesidad de ellas, si el sistema estuviera colapsado por falta de botones, ya verías tu si empezaban a surgir CABs como setas. Es posible que haya aún buenos candidatos, pero si no es preciso, les recomiendo quedarse de momento sólo como editores, que los botones no son para tanto, y uno deja de hacer determinadas actividades ;-) Saludos, Eric - Contact 07:28 19 jun 2008 (UTC)[responder]

«...sólo como editores...»... ¡qué fanfarronada! :D --Εράιδα (Discusión) 08:28 19 jun 2008 (UTC)[responder]

Hala, hala, que no es eso, quería decir que hacerse biblio no implica dejar de ser editor, no siempre al menos ;-) Saludos, Eric - Contact 08:32 19 jun 2008 (UTC) PD: pero ahora que lo releo, si que parece una sobrada XD[responder]

El usuario Fidelmoquegua quiere cambiar la estética de la plantilla {{WP}}. lo pueden observar en el historial de la plantilla. Para el que no conoce esta plantilla, les comento que {{WP}} es utilizado por otrs plantillas de wikiproyectos que se pone en las páginas de discución de los artículos. Como este cambio afecta otras plantillas de wikiproyectos, les pido que expresen su opinión al respecto en Plantilla discusión:WP. Saludos Shooke ^(Discusión) 17:04 19 jun 2008 (UTC)[responder]

Hola. Viendo que la mayoría de proyectos están inactivos, se ha propuesto fusionar todos los proyectos de fútbol en el Wikiproyecto:Fútbol. Lo anuncio para que lo sepa toda la comunidad, y dado que hay muuuchos usuarios apuntados, se den por enterados. De momento hay apoyo unánime, así que quien quiera colaborar en hacer esta reorganización que se pase por allí. Millars (discusión) 09:29 20 jun 2008 (UTC)[responder]

Tengo a bien informar a los wikipedistas que pululan por esta parte del Café, que el artículo titulado Célula, ha superado el periodo de nominación y ya es artículo destacado. Es una buena noticia porque se trata de uno de los artículos que más interesa a los lectores de Wikipedia, según el número de visitas que registra diariamente, y es importante porque es un artículo de tema científico que puede servir de referente y que haya otras personas que se animen a formar equipos y aborden la mejora de muchos artículos de interés para el público en general. Mi felicitación especial al redactor o redactora del artículo cuyo nick es Retama.--Feliciano (discusión) 09:42 20 jun 2008 (UTC)[responder]

Pedazo redactora. Raystorm (Yes?) 10:54 20 jun 2008 (UTC)[responder]

Enhorabuena, Retama. Eres de las grandes. GuS - ¡Dialoguemos! 10:56 20 jun 2008 (UTC)[responder]

Si estuviéramos frente a frente, te daría un besote Retama ;) --- 3 3 3 --- 19:21 20 jun 2008 (UTC)[responder]

Estupenda noticia. Felicitaciones. Rakela (discusión) 22:56 20 jun 2008 (UTC)[responder]

:) Gracias a todos vosotros. El mérito no es mío: el artículo fue revisado magníficamente por CASF en su SAB; luego, por Raystorm y Feliciano en su revisión por pares; y, en la CAD, se sumaron Varano, Gustavocarra, Filipo, Egaida, Rjgalindo, Asasia y bastantes más. De hecho, sigue en proceso de mejora: visto el impacto en número de visitas, deberíamos cuidar con esmero de este abanderado nuestro. Retama 09:11 21 jun 2008 (UTC)[responder]

Muy, pero muy importante!!!, Retama.-- Pepe (UTC-3) 03:05 24 jun 2008 (UTC)[responder]

El 5 de julio están todos invitados a participar del Wikiencuentro que organizaremos en la ciudad de La Plata, Argentina. Detalles, preguntas y confirmación de asistencia en la página correspondiente. Patricio ✉ 14:32 20 jun 2008 (UTC)[responder]

Amigos de Wikipedia en Español, acabo de ver como otra vez, estando a 15.000 artículos de alcanzar y superar a los hermanos brasileros, otra vez nos tratan de giles y nos dejan atrás: sorpresivamente ya tienen arriba de 400.000 artículos mientras nosotros estamos en 373.000. Fabuloso. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.117.216.226 (disc. • contribs • bloq). Ensada ! ¿Digamelón? 02:39 24 jun 2008 (UTC)[responder]

¿Y que? Se hace correr un bot y se ponen en 600.000. ¿Significa algo? Nada, solo en el campo de la psicología humana. Ensada ! ¿Digamelón? 02:39 24 jun 2008 (UTC)[responder]

Lo mismo de siempre, como nosotros tenemos la calidad, lo único que les queda a ellos es crear masivamente artículos con bots para que no los superemos. Qué no darían por tener otras estadísticas nuestras (el número de visitas, por ejemplo). Poromiami 03:15 24 jun 2008 (UTC)[responder]

Pues el «culpable» es el de siempre, pt:Usuário:Rei-bot, un bot que se ha hecho de una tacada unos cuantos miles de artículos de tres líneas de comunas francesas. En fin, ellos verán. Por cierto, hay dos proyectos en marcha para ayudarnos de bots en la creación de artículos, pero, como se puede ver aquí, en un proyecto de comunas francesas, la calidad es muchísimo mayor. Lucien ~ Dialoguemos... 09:53 24 jun 2008 (UTC)[responder]

Wikipedia no es una carrera. Normalmente prisa y calidad van reñidas. Sinceramente, yo tengo muy claro que estamos por delante. Dos parámetros para demostrarlo: somos las segunda edición de Wikipedia más visitada y el 42% de nuestros artículos superan los 2Kb de tamaño. Paintman (¿hablamos?) 20:53 24 jun 2008 (UTC)[responder]

Recuerdo que se estaba desarrollando un debate en la wiki inglesa sobre cuál era el mejor criterio para ordenar las lenguas en la portada de Wikipedia. Por lo visto, el tema de este hilo ya se conoce en la comunidad internacional y se está debatiendo. Sin embargo, no consigo encontrar el link correspondiente. ¿Alguien sería tan amable de volverlo a postear?

--siroquen (discusión) 22:12 24 jun 2008 (UTC)[responder]

m:Top Ten Wikipedias. Paintman (¿hablamos?) 22:18 24 jun 2008 (UTC)[responder]

Ese era el link, gracias Paintman xD. Están preparando un votación, así que ya se avisará para que pasemos a votar : Vote proposal. --siroquen (discusión) 09:29 25 jun 2008 (UTC)[responder]

Desviándome un poco del tema, me gustaría preguntar, por si alguien hace un seguimiento acerca de estos temas, ¿cómo ha conseguido la wikipedia en holandés llegar a los 448.000 artículos, con una cantidad de hablantes de holandés tan relativamente escasa?--Dodecaedro (discusión) 20:38 24 jun 2008 (UTC)[responder]

Usan bots, igual que los portugueses.--Greek (discusión) 00:59 25 jun 2008 (UTC)[responder]

Del estilo del país o la ciudad de la semana ,anuncio la creación de un nuevo proyecto ,que supongo les interesará a quienes les gusta la historia ...el Estado desaparecido de la semana
--D'artagnan Parlez avec le mosquetaire 18:29 24 jun 2008 (UTC)[responder]

Esto es demasiado. Me opongo a su creación, que esto no se vuelva como los wikiproyectos por favor. --- 3 3 3 --- 18:34 24 jun 2008 (UTC)[responder]

Yo propongo las secciones de "El wikipedista expulsado de la semana" y "el bibliotecario más zenzurador"... me opongo a que eso aparezca en el portal o donde sea; es demasiado y como dice 3³, no debemos permitir que esto se vuelva como los wikiproyectos. {Net'ito} 18:38 24 jun 2008 (UTC)[responder]

Yo también me opongo. Los proyectos de el(la) País/estado/ciudad/traducción de la semana son más que suficientes (de hecho creo que el de "Estado" sobra). En vez de crear proyectos de más (Asteroide, animal, planta, río, lago, empresa, cantante, filósofo, animal extinto, etc. de la semana), sería bueno que se diera más apoyo a los que ya hay, que bastante les hace falta. --Racso ^¿¿¿??? 18:41 24 jun 2008 (UTC)[responder]

Es cierto, si ya hay falta de actividad en algunos de ellos, no veo lógico añadir más del estilo. Si se saturan los que están pues veria adecuado que se crearán más "loquesea" de la semana, pero no es el caso, al menos de momento. Desmond Escríbeme 18:44 24 jun 2008 (UTC)[responder]

Cierto, primero hay que atender bien los que tenemos y después se crean nuevos. Pericallis Al buzón 20:00 24 jun 2008 (UTC)[responder]

A ver, tampoco hay que darle palos a D'artagnan, seguro que su intención es buena, pero como ya han dicho, los proyectos del País y de la Región no tienen mucha actividad, sería mejor trabajar en ellos y si sobrara gente empezar este. Millars (discusión) 20:20 24 jun 2008 (UTC)[responder]

Sin dudar de las buenas intenciones de D'artagnan, yo también me opongo a la apertura de este proyecto y creo que lo más adecuado es que sea cerrado y que se le explique a nuestro compañero la situación. <ironía>Y qué pena, porque yo ya iba a lanzar "Óblast soviético de la semana" :/</ironía> Poromiami 20:40 24 jun 2008 (UTC)[responder]

Me alegro profundamente de que haya sido expulsado Dodo. Cuando en Wikipedia se hacen las cosas bien hay que aplaudirlas. Yo seré un borrico (y me ha costado sendos toques de atención) a la hora de expresarme, pero voy de frente. Ya está bien que se vigile al vigilante para que no abuse de su poder.

Quantumleap 12:24 25 jun 2008 (UTC)