Discusión:Frank Vandenbroucke

Frank Vandenbroucke fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 20 de enero de 2010 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 3 de octubre de 2012. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 22 de abril de 2020. Evaluación como artículo bueno realizada el 10 de abril de 2024 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Sin ánimo de ser aguafiestas, creo que la nominación es un tanto prematura. En primer lugar, porque no es un tema estable todavía ya que la muerte está muy reciente y las investigaciones están aún abiertas. Y en segundo lugar porque aún hay bastantes mejoras que hacer al artículo. Aún así, me parece bien que se haya abierto esta consulta para subir a AB este artículo porque dará pie para que varios colaboremos a mejorar el artículo y conseguir el objetivo. Ayudaré en lo que pueda, pero aún no puedo dar un SÍ. Un abrazo, --Caskete (discusión) 10:25 19 oct 2009 (UTC)[responder]

Sí, precisamente lo que buscaba al pedir la nominación a AB para este artículo es que partamos sobre una base medianamente aceptable y le dediquemos una buena entrada a Frank Vandenbroucke. Sé perfectamente que es una decisión muy prematura, y muy fácilmente reprobable; de hecho, me lo pensé muy mucho antes de hacerlo, y más aún sin tener yo tampoco una trayectoria muy extensa en cuando a la edición de artículos aquí. Pero si esto da pie a ir relanzando el wikiproyecto, o que incluso algunas personas se interesen a investigar sobre el tema y a aportar más a este y a otros, por mí que no quede. Seguiré trabajando en otros y en este. --D4n.San (D4n.San) 14:22 19 oct 2009 (UTC)[responder]

En primer lugar decir que no me parece bien que el artículo se nominará tan pronto y que estuviera, desde la nominación, un mes arreglándose para que pudiera tener un nivel aceptable. En todo caso ya ha pasado mucho tiempo y eso da igual. El artículo me parece bueno, pero hay algunas cosas a arreglar:

• La redacción es mejorable, he arreglado varias cosas pero debería repasarse otra vez.
  • Sobre todo la sección de "Muerte" (quizá se debería llamar "Fallecimiento") que parece más una crónica periodística del momento que una redacción pausada y enciclopédica.  Hecho aunque a medias, he modificado un poco el principio que era lo más sensacionalista. Lo demás encuentro que no tiene mala redacción y que está todo bien referenciado. --Caskete (discusión) 20:17 11 ene 2010 (UTC)[responder]
• Debería añadirse algunas líneas sobre su vida antes de dedicarse al deporte.
• En las referencias no solo hay que poner la fecha de consulta, también cuando se publicó. Por ejemplo la 37 se publicó el 15 de octubre.
• Debería haber más notas al pie, sobre todo en la sección de vida privada (por ejemplo la primera frase parece muy subjetiva).
• De momento creo que eso es todo. Morza (sono qui) 14:38 10 ene 2010 (UTC)[responder]

Las mejoras hechas me parecen suficientes. Apruebo. Morza (sono qui) 16:24 20 ene 2010 (UTC)[responder]

¿Porqué no aparece la foto en el infobox? --Caskete (discusión) 17:14 18 ene 2010 (UTC)[responder]

• http://www.humanite.fr/popup_imprimer.html?id_article=734345
• http://www.lequipe.fr/Cyclisme/20050411_205349Dev.html
• http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5jLxI5_OqJ0tP0m9as3KWflF9g7zw
• http://www.deia.com/2009/10/14/deportes/ciclismo/otra-muerte-con-prologo

Elvisor (discusión) 11:59 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Frank Vandenbroucke. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20050312083231/http://www.letour.fr/stf/liege/1999/us/course.html a http://www.letour.fr/stf/liege/1999/us/course.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091126072135/http://www.20minutes.fr/article/226441/Sport-Frank-Vandenbroucke-se-livre.php a http://www.20minutes.fr/article/226441/Sport-Frank-Vandenbroucke-se-livre.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:04 26 abr 2019 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Frank Vandenbroucke. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091016184859/http://www.wielerupdate.nl/nieuws/2009/02/13/cinelli-fuseert-met-fuga-down-under_10233/ a http://www.wielerupdate.nl/nieuws/2009/02/13/cinelli-fuseert-met-fuga-down-under_10233/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:22 7 feb 2020 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Frank Vandenbroucke. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091016013615/http://www.bikeradar.com/news/article/vandenbroucke-in-trouble-again-15438 a http://www.bikeradar.com/news/article/vandenbroucke-in-trouble-again-15438

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:25 9 jun 2020 (UTC)[responder]

Artículo con varias partes sin referenciar, le tuve que agregar varias citas requeridas. Ya lo señaló Alpha_09, tiene gerundios de posterioridad, además de un estilo que ya no representa la actual Wikipedia. Por eso presento este desacuerdo de que este artículo siga como AB. --Josedm (discusión) 00:47 29 dic 2022 (UTC)[responder]

•  En contra de que siga siendo AB por la falta de referencias en algunos párrafos. Darthvader2 | Discusión 19:29 14 ene 2023 (UTC)[responder]
•  En contra de que siga siendo AB por las mismas razones.--Freddy eduardo (discusión) 12:27 24 nov 2023 (UTC)[responder]
•  En contra, ídem.--Anidae (discusión) 19:44 7 abr 2024 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Anidae (disc. • contribs • bloq). 19:44 7 abr 2024 (UTC)[responder]

  Reunidos los tres votos en contra, pierde el estatus de AB. Josedm (discusión) 07:23 10 abr 2024 (UTC)[responder]