Συζήτηση προτύπου:Εκφοβισμός-πλευρική μπάρα

Πιστεύω ότι πρέπει να βγεί από το πρότυπο η υπόθεση Γιακουμάκη καθώς είναι ελληνοκεντρική η αναφορά. Υπάρχουν και άλλοι λόγοι αλλά αυτός είναι ο σημαντικότερος.--Diu (συζήτηση) 13:13, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ελληνοκεντρική αναφορά; Άλλοι λόγοι; Αφορά μια από τις σημαντικότερες υποθέσεις των τελευταίων χρόνων που συνδέεται άμεσα με το φαινόμενο του εκφοβισμού στα σχολεία/σχολές και μάλιστα υπήρξε καταλυτική για την ανάδειξη του φαινομένου. Το λήμμα είναι κατά την άποψή μου και εγκυκλοπαιδικό και σχετικότατο με τη θέμα του εκφοβισμού. Θεωρώ μάλιστα πως η ουδετερότητα με την οποία έχει αποδοθεί από τον συντάκτη το κάνει σαφώς αξιόπιστο και ουδέτερο. Ανάλογες αναφορές υποθέσεων με θύματα εκφοβισμού που έχουν απασχολήσει τον ξένο τύπο υπάρχουν και στα Αγγλικά λήμματα. Για όλους τους παραπάνω λόγους θεωρώ πως δεν τίθεται θέμα ούτε ελληνοκεντρικότητας (; πως θα μπορούσε άλλωστε) ούτε αφαίρεσής του για άλλους λόγους.--Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 13:20, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

"υπήρξε καταλυτική για την ανάδειξη του φαινομένου"... στην Ελλάδα όμως, όχι έξω... Προφανώς και κανείς δεν περίμενε εκτός Ελλάδας (ή και Κύπρου) την συγκεκριμένη υπόθεση προκειμένου να αντιληφθεί το μέγεθος και την σοβαρότητα του συγκεκριμένου φαινομένου... ΥΓ. Ασφαλώς και δεν προσπαθώ να το μειώσω ως θέμα, προκειμένου να προλάβω τυχόν κακόπιστους... ΥΓ2. Το "κακόπιστος" ασφαλώς και δεν απευθύνεται σε σένα αγαπητέ Ανώνυμος Βικιπαιδιστής... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:28, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ας ξεκινήσω με κάποιες παρατηρήσεις:

1. Η παρούσα σελίδα συζήτησης αφορά το πρότυπο και όχι το λήμμα. Άρα το αν το λήμμα είναι αξιόπιστο ή εγκυκλοπαιδικό ή οτιδήποτε άλλο δεν μας αφορά και επομένως δεν αντιλαμβάνομαι γιατί αναφέρεσαι σε αυτό παραπάνω.
2. Το λήμμα είναι προϊόν όσων συμμετέχουν με οποιαδήποτε επεξεργασία και όχι ενός συντάκτη.
3. Κατα τ'άλλα η συγκεκριμένη υπόθεση είναι σημαντική για τα δεδομένα της Ελλάδας και όχι με τα παγκόσμια. Άρα είναι ελληνοκεντρικό. Αντίστοιχα και το λήμμα για την μέρα σχολικής βίας είναι ελληνοκεντρικό και θα έπρεπε να αναφέρεται στην Παγκόσμια ημέρα που θα έχει καθιερωθεί ή έστω σε παρένθεση να υπάρχει η λέξη Ελλάδα στον τίτλο.
4. Αν αρχίσουμε να φορτώνουμε τα πρότυπα με τέτοιου είδους υποθέσεις τότε δεν θα βγεί άκρη καθώς αντίστοιχες υποθέσεις υπάρχουν σε όλες τις χώρες. Ας σκεφτούμε λοιπόν ένα πρότυπο που θα έχει όλες τις σχολικές ημέρες κατά του εκφοβισμού που έχουν καθιερωθεί ανά τον κόσμο καθώς και όλες τις ανάλογες υποθέσεις εκφοβισμού που έχουν καταγραφεί στον κόσμο. Θα καταλήξουμε να έχουμε είκοσι λήμματα σχετικά με το φαινόμενο του εκφοβισμού και 150 σχετικά με τις υποθέσεις εκφοβισμού που έχουν καταγραφεί στον κόσμο. Σου φαίνεται λογικό;--Diu (συζήτηση) 14:42, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Εγώ μάλλον θα τελειώσω εδώ, γιατί βλέπω πως Diu δεν επικεντρώνεις στο φαινόμενο του εκφοβισμού που ειναι και το ζητούμενο. Και μάλιστα μου κάνει εντύπωση που παρερμηνεύεις την έννοια του ελληνοκεντρικού. Η υπόθεση Γιακουμάκη αφορά μια Ελληνική υπόθεση εκφοβισμού στην οποία εμπλέκεται Έλληνας Υπουργός σύμφωνα με τις πηγές που παραπέμπονται στο λήμμα. Άρα δεν τίθεται θέμα ελληνοκεντρικότητας, δλδ δεν παρουσιάζεται το θέμα μονόπλευρα βάση των Ελληνικών θέσεων σε βάρος του τρόπο που παρουσιάζεται σε μια άλλη χώρα. Δεν υπάρχει πολιτισμική μεροληψία. Είναι μια χαρακτηριστική υπόθεση εκφοβισμού και υπάρχει αναφορά σε αυτήν, όπως σε αλλες παρόμοιες υποθέσεις του εξωτερικού που αφορούν συγκεκριμένα εκείνες τις χώρες και υπάρχουν λήμματα. Άρα με το σκεπτικό σου πρέπει να πάμε στα αντίστοιχα λήμματα και να βάλουμε σήμανση πως είναι γραμμένα μόνο υπό τη δική τους οπτική και όχι με ελληνικό τρόπο; Άρα θέμα ελληνοκεντρικότητας δεν υπάρχει και κακώς το συζητάμε κιόλας. Επίσης εκτός από την υπόθεση του Γιακουμάκη υπάρχει και η υπόθεση του Άλεξ. Αυτές οι δύο υποθέσεις είναι οι πιο γνωστές και χαρακτηριστικές του φαινομένου. Αυτές τις δύο γνωρίζω αν έχεις υπόψη σου κάποια άλλη μπορείς να την προσθέσεις ελεύθερα και αν θα ήθελες να γράψεις και τα αντίστοιχα λήμματα. Δεν μιλάμε λοιπόν για τον υπερβολικό και εξωπραγματικό αριθμό των 150 αλλά μόλις των 2. Άρα καλώς υπάρχουν στην πλευρική μπάρα μιας ούτε θέμα ελληνοκεντρικότητας υπάρχει ούτε πλεονασμού. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 15:21, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Δεν νομίζω ότι έχεις αντιληφθεί τι γράφω παραπάνω γι'αυτό και συνεχίζεις να μου σχολιάζεις για την υπόθεση Γιακουμάκη που είναι άσχετη με την συζήτηση αυτή. Αυτό που (ξανά)λέω είναι πως η προσθήκη υποθέσεων που αφορούν την ελληνική επικράτεια δεν μπορεί να γίνει δεκτή γιατί τότε αφήνουμε απέξω τις υπόλοιπες του εξωτερικού (Με ποιο κριτήριο γίνεται η ιεράρχηση). Αν πάλι προσθέσουμε και αυτές του εξωτερικού τότε το πρότυπο θα μετατραπεί σε πρότυπο αναφορών τέτοιου είδους περιστατικών. Το ίδιο σου είπε παραπάνω ο Glorious93.--Diu (συζήτηση) 15:29, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Επίσης - γιατί πρέπει να προσέχουμε τι γράφουμε και πως το γράφουμε από την στιγμή που είναι δημοσία θέα- η κατηγορία που αφορά τον πρώην υπουργό δεν αφορά τον Βαγγέλη Γιακουμάκη, ούτε το περιστατικό το ίδιο. Για την ακρίβεια αφορά την παρέμβαση του στην διοίκηση της σχολής για την μη ολιγοήμερη (νομίζω τριήμερη) αποπομπή ενός φοιτητή για υπόθεση που αφορούσε φθορές στο κτίριο.--Diu (συζήτηση) 15:34, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ακριβώς θα πρέπει να προσέχουμε τι γράφουμε και πως το γράφουμε μιας και η εμπλοκή του Υπουργού Μαρκογιαννάκη σε δίκη δεν έγινε από τον συντάκτη του λήμματος αλλά είναι ένα πραγματικό γεγονός που αν θεωρείς πως είναι λάθος, μπορείς εύκολα να αντικρούσεις προσθέτοντας τις αντίστοιχες πηγές. Επίσης για το θέμα της ελληνοκεντρικότητας το οποίο έγινε απλώς πρόβλημα απαρίθμησης υποθέσεων εκφοβισμού σου ξανααπαντώ πως υπάρχουν μόνο 2. Αν γράψεις για τις υπόλοιπες 148 μπορούμε να το ξανασυζητήσουμε. Στην Ελληνική Βικιπαίδεια σαφώς θα υπάρχουν και λήμματα που απασχολούν την Ελληνική κοινή γνώμη και είναι άξια εγκυκλοπαιδικότητας.--Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 15:45, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ανώνυμε Βικιπαιδιστή μάλλον δεν διαβάζεις τι γράφω. Δεν αμφισβήτησα την παραπομπή σε δίκη, απλά σου επισήμανα για ποιον λόγο έχει παραπεμφθεί (αυτό δηλαδή που αναφέρει το λήμμα και οι πηγές). Από αυτό προδήλως συνάγεται ότι η παραπομπή του δεν έχει σχέση με το φαινόμενο του εκφοβισμού αλλά με το φαινόμενο της φθοράς ξένης περιουσίας. Και το έγραψα αυτό γιατί όταν μιλάμε για πρόσωπο εν ζωή πρέπει να είμαστε αρκετά προσεκτικοί και συγκεκριμένοι. Δεν χρειάζεται να γράψω τα επόμενα 148 λήμματα, μπορώ απλά να τα προσθέσω στο πρότυπο (χωρίς να έχουν γραφτεί) και να γίνει τουρλουμπούκι. Αν δεν καταλαβαίνεις ότι αυτό δεν είναι λογικό, δεν υπάρχει λόγος να συνεχίσουμε την συζήτηση. Ας περιμένουμε να εκφραστεί έτερος χρήστης επί αυτού.--Diu (συζήτηση) 15:53, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Δυστυχώς υπάρχουν πολλές περιπτώσεις εκφοβισμού που έχουν λήμματα στη Βικιπαίδεια σε διάφορες γλώσσες. Φαντάζομαι ότι θα αποκτήσουμε και εμείς τέτοια λήμματα (δυστυχώς, δε θα σταματήσουν, αλλά πρέπει να βοηθήσουμε για να μειωθούν τουλάχιστον). Τότε, όταν η Ελληνική Βικιπαίδεια αποκτήσει περισσότερα λήμματα, πράγματι θα υπάρχει ένα ζήτημα: Να περιλάβουμε την περίπτωση του αδικοχαμένου Γ.... ή του Δ.... ή του Ε.... ; Η υπηκοότητα του Γ, Δ, Ε, δεν έχει καμιά σημασία. Σημασία έχει ότι πράγματι, έχοντας πέντε, δέκα περιστατικά με λήμματα εδώ, στην ελληνική Βικιπαίδεια, το πρότυπο, ίσως πρέπει να έχει ένα-δυο, αλλά δεν θα μπορέσει να έχει δέκα, είκοσι, τριάντα. Συνεπώς, όταν η ελληνική Βικιπαίδεια αποκτήσει λήμματα και για άλλα παραδείγματα εκφοβισμού, στο σημείο εκείνο θα πρέπει να βάλουμε την κατηγορία όπου θα βρίσκονται αυτά. Προσωρινά, ας μείνει το λήμμα που έχουμε, καλό είναι να φαίνεται και να θυμόμαστε όλοι αυτό το κακό (η δολοφονία σε τελική ανάλυση) που έγινε από ανθρώπους. Με το που θα γραφεί και άλλο παράδειγμα, ας μπει κατηγορία. --Focal ^Point 17:08, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)[απάντηση]