Συζήτηση:Ελληνική Βικιπαίδεια

Θυμούνται οι παλαιοί να γράψουν πώς ξεκίνησε το εγχείρημα;--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 19:34, 5 Οκτωβρίου 2006 (UTC)[απάντηση]

Λογικά κάποιος διαχειριστής--Eonwe 19:40, 5 Οκτωβρίου 2006 (UTC)[απάντηση]

Σε συντομία:
Λίγο μετά την εξαφάνιση των δεινοσαύρων εμφανίστηκε ένας αρχαιολόγος-ανθρωπολόγος και άρχισε να γράφει εκεί που είχαν αρχίσει δυο τρεις (ή ένας) βαρεμένοι έλληνες του εξωτερικού (στο χάος). Μετά, την τρίτη ημέρα περίπου, υποχώρησαν τα νερά, εμφανίστηκαν και κάτι Γεράκια και μετά, όταν οι ψάρακες βγήκαν από το νερό, έγινε της σάρας, της μάρας και της Βίκυς (μα ποιά είναι αυτή η Βίκι ρε παιδ"ε"ιά;). Ένας όχι και τόσο παλιός, απλώς μελέτησα τα απολιθώματα και έκανα το γεωλόγο.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 21:59, 5 Οκτωβρίου 2006 (UTC)[απάντηση]

Πω! πω! Η Βικιπαίδεια κατάφερε να φτάσει τα 10.000 άρθρα μέσα σε 3,5 χρόνια από τη δημιουργία της και στα επόμενα 3 χρόνια άγγιξε τις 40.000! Φοβερό! Taspozi 12:22, 19 Μαΐου 2009 (UTC)[απάντηση]

Τα στατιστικά είναι εντελώς εσωτερική υπόθεση και μόνο αυτοαναφορικά, πιστεύω ότι δεν έχουν θέση στο άρθρο.--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 23:00, 6 Νοεμβρίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Φυσικά και έχουν. Στην ελληνική Βικιπαίδεια αναφέρονται, γιατί αυτός είναι ο τίτλος του άρθρου. Διαφορετικά να διαγραφεί και ο αριθμός των άρθρων που αναφέρεται. Εκτός κι αν αυτό δεν είναι στατιστική εσωτερική υπόθεση. Dimitrisss 23:13, 6 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Φυσικά και έχουν θα πει: Υπάρχουν αναφορές σε τρίτες αξιόπιστες πηγές, όμως Δεν υπάρχουν τρίτες αξιόπιστες πηγές που να έχουν ασχοληθεί καν με τα στατιστικά οπότε φυσικά και δεν έχουν. Και για τον τρέχοντα αριθμό άρθρων θα μπορούσε να πει κανείς το ίδιο, προσωπικά δεν θα τον βγάλω γιατί δεν είναι τόσο υπερβολικό, αλλά δεν θα αναστρέψω και όποιον τον βγάλει. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 23:17, 6 Νοεμβρίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Το Wikimedia είναι αξιόπιστο. Ή μήπως δεν είναι; Dimitrisss 23:21, 6 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Ανεξάρτητα με το αν είναι αξιόπιστο ή όχι δεν είναι τρίτη και ανεξάρτητη πηγή, είναι προφανές. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 23:21, 6 Νοεμβρίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Δεν νομίζω ότι στο συγκεκριμένο άρθρο απαιτείται τρίτη και ανεξάρτητη πηγή. Είναι κάπως υπερβολικό. Αν η πηγή είναι αξιόπιστη νομίζω ότι αρκεί. (Εξάλλου υπάρχει περίπτωση η ανεξάρτητη πηγή να είναι πιο αξιόπιστη από τα στατιστικά της Βικι;) --Costas78 23:28, 6 Νοεμβρίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Κώστα η απαίτηση για τρίτες ανεξάρτητες και αξιόπιστες πηγές είναι μία από τρεις θεμελιώδεις αρχές της βικιπαίδειας και δεν είναι συζητήσιμη από όσο ξέρω :) οπότε δεν παίζει ρόλο η άποψη μας πάνω σε αυτό, δεν είναι δηλαδή στις πολιτικές που συζητάμε και αλλάζουμε.--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 23:50, 6 Νοεμβρίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Και κάτι ακόμα, το τρίτη και ανεξάρτητη εκτός από την ουδετερότητα έχει να κάνει και με την σημαντικότητα, αν κάτι δεν αναφέρεται σε τέτοιες πηγές όσο αληθινό και να είναι και όσο σημαντικό και να είναι για την βικιπαίδεια απλ�� δεν υπάρχει και δεν καταγράφεται (ή τουλάχιστον έτσι θα έπρεπε). --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 23:57, 6 Νοεμβρίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Εκτός κι αν ενοχλεί το γεγονός ότι πέρα από άρθρα τρέχουσας επικαιρότητας, οι αναγνώστες εδώ μέσα αρέσκονται να ψάχνουν άρθρα για Στάσεις στο σεξ, Στοματικό σεξ, Πέος, Αιδοίο και άλλα που ανεβάζουν τη διάθεση. Ειδικά το πρώτο, είναι μακράν το all time classic άρθρο της Βικιπαίδειας (μόνο χθες, είχε 1.500 επισκέψεις). Εμένα πάντως αυτό δε με χαλάει καθόλου. Dimitrisss 23:31, 6 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Γνωρίζω και δε με ενοχλεί ότι μια σημαντικότατη χρήση της Βικιπαίδειας είναι να μάθει κανείς θέματα για το σεξ. Αντιθέτως, θεωρώ σημαντικό το έργο αυτό της Βικιπαίδειας, να μπορεί κανείς να δει από ανατομικό ενδιαφέρον ένα πέος και ένα αιδοίο χωρίς να χρειαστεί να απευθυνθεί σε παραγωγούς πορνό. Αν το καλοσκεφτεί κανείς είναι τεράστια η επιτυχία αυτή της Βικιπαίδειας, αφού όλοι γνωρίζουμε πόσο εύκολο είναι πια να δει κανείς ανατομικές λεπτομέρειες στο internet. Οι αναγνώστες της Βικιπαίδειας έρχονται να μάθουν για το σεξ, όχι να δουν τσόντες. Το θέμα όμως είναι το αν το ζήτημα αυτό έχει αποκτήσει εγκυκλοπαιδικότητα. Αν αναφέρεται αλλού. Αντίστοιχα, δε γνωρίζω να έχει αναφερθεί αλλού (σε τρίτες πηγές) το αναμφισβήτητο γεγονός ότι οι καλοί μας φίλοι:

1. Lemur12, 32.939, πρώτη επεξεργασία στις 27 Αυγούστου 2005
2. Tony Esopi, 27.549, πρώτη επεξεργασία στις 14 Οκτωβρίου 2005
3. Kostisl, 25.230, πρώτη επεξεργασία στις 5 Ιουνίου 2006
4. Templar52, 21.053, πρώτη επεξεργασία στις 20 Ιουνίου 2005
5. MARKELLOS, 20.026, πρώτη επεξεργασία στις 22 Αυγούστου 2007

έχουν προσφέρει όσο κανείς άλλος. Δεν πάσχουν οι αναφορές αυτές από επαληθευσιμότητα, αλλά από εγκυκλοπαιδικότητα. Επιπλέον δημιουργείται πρόβλημα αυτοαναφοράς, κάτι που είναι όχι μόνο σημερινό πρόβλημα, αλλά από αρχαιοτάτων χρόνων (να θυμίσω κάποιον Φειδία που τον κυνηγούσαν γιατί του έμοιαζε μια φιγούρα στην Ακρόπολη, που ... στο καλό ..... από κάτω κοιτώντας ψηλά .... ποιός να το έβλεπε, ούτε ο ίδιος ο Φειδίας, με λίγη μυωπία να είχε δε θα γνώριζε τον εαυτό του). Τα σβήνω. Αν κάποτε κάποιος γράψει άρθρα, βιβλία κλπ που τους αναφέρουν ως μυθικές φιγούρες, κύριους συνεισφέροντες όταν η Βικιπαίδεια είχε 10... 20... 40.000 άρθρα, ας ξαναμπούν (γι αυτό άλλωστε αντέγραψα αυτούσιο το κείμενο εδώ).--Focal ^Point 08:28, 7 Νοεμβρίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Καλό είναι να βάλουμε στοιχεία από εκείνη τη σελίδα που φυλάσσουμε αναφορές στη Βικιπαίδεια, για να δείξουμε τη σημαντικότητα της Βικιπαίδειας όπως αναφέρεται στα μέσα μαζικής ενημέρωσης και εκδόσεις. Αν δεν το προλάβει άλλος, θα θυμηθώ ελπίζω κάποια μέρα.--Focal ^Point 08:37, 7 Νοεμβρίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Θα επιμείνω και για τους (φιλτατους, αν και δεν τους γνώρισα) διαχειριστές, αυτά είναι πράγματα που προς το παρόν μπορούν να μπουν μόνο στο εσωτερικό άρθρο για την ιστορία της ΒΠ Βικιπαίδεια:Ιστορία της Βικιπαίδειας, το οποίο παρεπιπτόντως πιστεύω ότι δεν πρέπει να συνδέεται από το άρθρο του κύριου namespace. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 08:41, 7 Νοεμβρίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Προτείνω να γίνει μετακίνηση του λήμματος υπό το νέο τίτλο "Ελληνόφωνη Βικιπαίδεια" καθότι πιο έγκυρος από τον τωρινό... Σύμφωνα με θέμα το οποίο είχε προκύψει παλιότερα, βγήκε ότι τελικά οι συντάκτες της Βικιπαίδειας που δεν μένουν Ελλάδα/δεν είναι έλληνες/έχουν (απλώς) ελληνική καταγωγή και όχι εθνικότητα, είναι αρκετοί, σε βαθμό μάλιστα το να κάνει λόγο κανείς για ελληνική Βικιπαίδεια να είναι εντελώς λανθασμένος... Γι'αυτό λοιπόν θεωρώ ότι το λήμμα αυτό θα πρέπει να αντανακλά αυτή την πραγματικότητα...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:10, 2 Απριλίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Υπέρ. Και θα πρέπει να ισχύει η ίδια λογική για όλα τα λήμματα της Κατηγορία:Βικιπαίδειες ανά γλώσσα. Xaris333 (συζήτηση) 22:12, 2 Απριλίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Αναλόγως... Δεν νομίζω πχ. να ευσταθούσε το "Καταλανόφωνη" ή "Βασκόφωνη", ή ακόμη "Ισλανδόφωνη" έκδοση της Βικιπαίδειας... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:26, 2 Απριλίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Κατά, ένα βιβλίο γραμμένο στα ελληνικά λέγεται είτε «ελληνικό βιβλίο» είτε «βιβλίο στα ελληνικά» και ομοίως «ελληνική γραμματεία» όχι ελληνόφωνο βιβλίο και ελληνόφωνο βιβλίο ή ελληνόφωνη γραμματεία, προσδιορισμός που συνήθως αποδίδεται σε κάποιον που χρησιμοποιεί την ελληνική με την έννοια του ότι την μιλάει (πρβ ελληνόφωνος στην Πύλη για την ελληνική γλώσσα και τη γλωσσική εκπαίδευση «που χρησιμοποιεί ελληνική γλώσσα (ομιλία)» . Οπότε, το ίδιο πρέπει να ισχύει και για τη Βικιπαίδεια. Μοναδική πιθανότητα μετακίνησης (με την οποία εγώ όμως προσωπικά διαφωνώ) είναι το «Βικιπαίδεια στα ελληνικά».→Geilamir (συζήτηση) 15:14, 3 Απριλίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Ναι, αλλά η Βικιπαίδεια, τουλάχιστον στην ελληνόφωνη έκδοσή της, δεν απευθύνεται μόνο σε Έλληνες... Πολλοί συνεσφέροντες στο εγχείρημα δεν είναι Έλληνες αλλά ελληνόφωνοι (και φυσικά δεν αναφέρομαι στους Κύπριους όπως κάποιος "πατριώτης" θα μπορούσε να πιστέψει...) και το να κατατάσει κανείς το εγχείρημα ως ελληνικό, δηλαδή απευθυνόμενο αποκλειστικά και μόνο σε Έλληνες είναι τουλάχιστον απωθητικό για αυτούς που συνεισφέρουν, χωρίς να έχουν καμία σχέση με την ελληνική κουλτούρα που κουβαλά η πλειοψηφία των υπόλοιπων συντακτών...

ΥΓ. Σημείωση: το παραπάνω είναι προσωπική άποψη η οποία αντανακλά τα προσωπικά μου πιστεύω και σε καμία περίπτωση δεν θεωρώ ότι καλύπτει απαραίτητα και τα πιστεύω άλλων συντακτών σε ανάλογη ή σχετική με την δική μου θέση/κατάσταση...

-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:43, 3 Απριλίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Δεν έχουν σχέση αυτά που λες, εδώ μιλάμε για τη γλώσσα γραφής της και αυτή είναι η ελληνική και όχι για το το ποιοι τη γράφουν και σε ποιους απευθύνεται, ότι γράφεται στα ελληνικά λέγεται ελληνικό, ελληνόφωνο είναι αυτό που μιλάει ελληνικά. Κάτι που είναι γραμμένο στα ελληνικά λέγεται ελληνικό όπως κάτι που είναι γραμμένο στα αγγλικά λέγεται αγγλικό, ελληνόφωνο (και αντίστοιχα αγγλόφωνο) είναι κάτι που μιλιέται-προφέρεται στα ελληνικά. Ελληνόφωνη μπορεί να είναι μία εκπομπή του BBC, μία έκδοση όμως των Times στα ελληνικά λέγεται ελληνική και όχι ελληνόφωνη. Συνεπώς είναι η Ελληνική Βικιππαίδεια που γράφεται στα Ελληνικά. Ο προσδιορισμός δε «ελληνικός-η» (και τα αντίστοιχα για τις υπόλοιπες γλώσσες) είναι πολύ ευρύτερος από τη γραφή και πιάνει ακόμα και περιπτώσει όπου θα ταίριαζε το ελληνόφωνος (ενώ το αντίστροφο δεν ισχύει) για αυτό και λέμε ελληνική/αγγλική ταινία, τραγούδι, όπερα και πάει λέγοντας, όπου ανάλογα με τα συμφραζόμενα σημαίνει είτε «στα ελληνικά/αγγλικά/κτλ» είτε «ελληνικής/αγγλικής/κτλ προέλευσης». Δεν υπάρχει κανένας λόγος για μετακίνηση. Τα υπόλοιπα που λέτε είναι μεν καλά αλλά για να αποτυπώνονται στην πολιτική και για να τα έχουμε στο μυαλό μας. Η γλώσσα όμως δε λειτουργεί έτσι, η δε χρήση του ελληνόφωνου με τη διάκριση που αναφέρεται περιορίζεται στην αργκό της Βικιπαίδειας, καθώς τα λεξικά και η χρήση της γλώσσας δεν συμφωνούν. →Geilamir (συζήτηση) 22:38, 3 Απριλίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Απ'όσο ήξερα το θετικό της Βικιπαίδειας ήταν ότι πρόκειται για παγκοσμιοποιημένο αγαθό, δηλαδή που δεν είναι κλεισμένο εντός των συνόρων μίας χώρας... Μάλλον έκανα λάθος και βρέθηκα να συνεισφέρω σε κάτι το οποίο δεν με εκφράζει (ναι, ξέρω... κανείς, ποτέ, δεν με υποχρέωσε να γ��άφω με το ζόρι εδώ, αλλά και πάλι...)... Το να κλείνεις το εγχείρημα εντός των συνόρων της Ελλάδας, άντε και της Κύπρου είναι σαν να το καταδικάζεις στην απλή αναπαραγωγή των όσων ισχύουν (και θα συνεχίσουν να ισχύουν) εντός των συνόρων των δύο αυτών χωρών, ασχέτως του πόσο συντηρητικά ή όχι (μάλλον το πρώτο) είναι αυτά... Και δεν πρόκειται να μπω στη διαδικασία παραδειγμάτων (τα οποία άλλωστε έχω επισημάνει πολλάκις, αλλά απ'ότι φαίνεται είμαι ο μοναδικός με τέτοιες ευαισθησίες-παράξενος εντός του εγχειρήματος) γιατί αλλιώς η τοποθέτησή μου θα έμοιαζε με... κουρτίνα...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:01, 3 Απριλίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Με ευαισθησίες δεν ξέρω, αλλά ο μοναδικός πάντως που απαντά σε κάποιον αόρατο εδωπέρα που μιλά για κλείσιμο της Βικιπαίδειας σε σύνορα, όταν οι υπόλοιποι απλά του λένε ότι χρησιμοποιεί τον όρο «ελληνόφωνος» λάθος και ότι «ελληνικός» εκτός από «της Ελλάδας» σημαίνει και στα ελληνικά ενώ ελληνόφωνος σημαίνει μόνο κάποιον που μιλάει ελληνικά (και όχι είναι γραμμένος στα ελληνικα) σίγουρα είσαι. Τώρα τα υπόλοιπα υπονοούμενα δεν με αφορούν, διάβαζε καλύτερα τι γράφουμε και απάντα βάσει αυτών και όχι σε καρικατούρες που πιστεύεις αυθαίρετα ότι εννοούμε ή πιστεύουμε (αλλιώς να τεκμαίρεις τα συμπεράσματά τους από τα γραπτά που βρίσκονται εδώ). Αν διαφωνείς να μας υποδείξεις με πηγή από λεξικό ότι ένα κείμενο στα ελληνικά είναι δόκιμο να ονομάζεται «ελληνόφωνο» και ότι όταν λέμε κάτι γραμμένο στα ελληνικά «ελληνικό» το κλείνουμε σε σύνορα. Τα υπόλοιπα είναι για να περνά η ώρα και να μιλάμε εκτός θέματος... →Geilamir (συζήτηση) 23:54, 3 Απριλίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ με τον Geilamir, ο κοινός προσδιορισμός της el.wikipedia είναι «Ελληνική Βικιπαίδεια», και το «ελληνική» στον λόγο δεν παραπέμπει αποκλειστικά στην εθνικότητα. Το ίδιο συμβαίνει και με τις υπόλοιπες εκδόσεις, π.χ. το "Αγγλική Βικιπαίδεια" δεν φέρνει κανένα συνειρμό ότι μπορεί να πρόκειται για εγκυκλοπαίδεια που γράφεται ή απευθύνεται αποκλειστικά σε Άγγλους (και αφήνει απέξω τους Σκώτους, Ουαλλούς, Αμερικανούς, Καναδούς, Αυστραλούς και όλους όσους κατέχουν την Αγγλική γλώσσα. Είναι προφανές ότι είτε το "αγγλική", είτε το "ελληνική" παραπέμπουν σε κάποια συγκεκριμένη εθνότητα πέραν της γλώσσας στην οποία γράφονται. Επίσης, οι τρίτες πηγές συνήθως την αναφέρουν ως "ελληνική Βικιπαίδεια", συνεπώς θα πρέπει να είμαστε συνεπείς και προς τις πηγές. -—geraki ^{(συζήτηση)} 15:52, 3 Απριλίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Σε διάφορες όμως συζητήσεις, τονίζεται από πολλούς χρήστες, ότι είμαστε στην ελληνόφωνη ΒΠ και όχι στην ελληνική. Δυστυχώς ο όρος "Ελληνική" ελληνικός ελληνικό έχει ταυτιστεί με το ελληνικό κράτος. Ενώ θα έπρεπε να χρησιμοποιούνται και οι όροι ελλαδική, ελλαδικός, ελλαδικό, Ελλαδίτης κτλ για τα σχετικά με την μητροπολιτική Ελλάδα και για όλους τους Έλληνες οι όροι ελληνικό, ελληνική κτλ. Τέλοσωπάντων, δεν είναι σημαντικό το θέμα. Αν γίνει το ελληνόφωνη ανακατεύθυνση, δεν είναι και λάθος. Xaris333 (συζήτηση) 16:05, 3 Απριλίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ και εγώ με αυτό που έγραψε ο Geilamir. "Ελληνικός" σημαίνει όχι μόνο αυτόν "που ανήκει ή αναφέρεται στην Ελλάδα ή στους Έλληνες" αλλά και "λόγο, κείμενο που είναι σε ελληνική γλώσσα", όπως στην περίπτωση της ελληνικής ΒΠ. Ασμοδαίος (συζήτηση) 16:16, 3 Απριλίου 2014 (UTC)[απάντηση]