Benutzer Diskussion:Habitator terrae

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

hi, ich habe Benutzer:Snookerado in seiner anfrage noch mal um stellungnahme gebeten - wenn du lust und zeit hast kannst dich dem thema annehmen? - gruß --Mrmw (Diskussion) 13:39, 7. Nov. 2019 (CET)Beantworten

hi, da warst du aber schnell mit dem logo - ohne hetzen zu wollen, nur falls du es übersehen haben solltest - es sind insgesamt vier logos die bönigt werden - danke und gruß --Mrmw (Diskussion) 21:31, 7. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Zeit... Habitator terrae 21:56, 7. Nov. 2019 (CET)Beantworten

haste aber fein jemacht, Du alter Vandale! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Dankschee mit Grüßles von --Andrea (Diskussion) 05:50, 22. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Gern geschehen (war ja leicht zu finden), und vielen Dank für die Ablenkung vom Honigbad, in das (ich sogar freiwillig - wie dumm kann Mann sein?) gestiegen bin... Bringt mich wieder zum Nachdenken über relevantere Dinge, vieleicht fang ich jetzt endlich auch mal wieder ein Artikel (Ich hatte mir schon länger Elizabeth Rawson vorgenommen) zu schreiben. Habitator terrae 10:30, 22. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Machste Dir gez auch n Geschenkkörbchen auf? Wusstich doch, dass Du n ganz schlimmer Finger bist! *ggg!* Was mer hier inne WP alles Neues über sich erfährt... Willkommen im Club! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Un ansonsten, jau, ohne Ablenkung kömmt mer nich gut durch! Abba ich hab mich wieder mal übernommen. Findest Du noch irgendwas, ab wann und wo sich die Begriffe eingebürgert haben? Un für die Lisbet: wie wär's mit Antrag auf Import? --Andrea (Diskussion) 10:39, 22. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Der Import lohnt nicht so wirklich, über die gibts noch sehr viel mehr. Ein Geschenkekorb is das aber nich, den Artikel möchte ich (irgendwann...) noch selber schreiben;)

Und da Du das ansprichst, dass mich welche als Linksextremisten und damit als Verfassungsfeind einordnen, ist doch vollkommen nachvollziehbar, wenn Mann sieht, dass ich den Absatz 1 und 4 des Artikel 12a des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland ablehne. So wie ich das (nach ein bisschen Resersche) verstehe, nennt sich sowas Projektion. Habitator terrae 18:04, 24. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Es hätte mir ja nichts ausgemacht, wenn sich das nur auf die Irrenhaus-Seite bezogen hätte. Aber dass mir dieser Eintrag jetzt auch noch die Beobachtungsliste durchstreift, geht zu weit. Bitte unterlasse das in Zukunft! Außerhalb der Irrenhaus-Seite hört der Spaß auf. Ich hab nicht soviele Seiten auf meiner Beobachtungsliste, d.h. der störende Strich wird mich noch eine ganze Weile weiter irritieren. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:01, 24. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Das mit der Beobachtungsliste hatte ich tatsächlich nicht bedacht, dachte das Irrenhaus wäre eine geschlossene Anstalt... Habitator terrae 13:29, 24. Dez. 2019 (CET) ...und noch ein schönes Fest!Beantworten

OK, hab die Seite jetzt von meiner Beo entfernt. So geht's natürlich auch. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:34, 24. Dez. 2019 (CET)Beantworten

@H7: Jetzt habe ich doch ein schlechtes Gewissen bekommen. Entschuldigung! Das hätte ich bedenken sollen! Soll ich Dir auf Wunsch einen Artikel zu Weihnachten als Widergutmachung schenken? Habitator terrae 14:28, 24. Dez. 2019 (CET) PS: Ich will Dich einfach nur, falls Du es mal benutzen sollen wollen würdest auf Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-watchlist-advancedwatchlist hinweisen.Beantworten

Ich kenne mich zwar nicht so gut aus mit Commons wie du. Aber in meinen Augen hätten folgende Videos das Potenzial für eine Auszeichnung:

Bei den nicht-geographischen Themen bin ich nicht genug in der Thematik drin, um inhaltlich eine Auszeichnung beurteilen zu können. --Wikiolo (D) 14:30, 23. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

?--Wikiolo (D) 09:48, 24. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Arbeite gerade noch an den Untertiteln der beiden Videos (die sollten vor einer Kandidatur am besten auch noch übersetzt werden), dann sehen wir mal weiter   Habitator terrae 09:49, 24. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Prima, vielen Dank! Könntest du auch mal hier vorbeigucken? --Wikiolo (D) 10:10, 24. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

@Wikiolo: Eins der beiden Videos schon nominiert:-) Habitator terrae 00:26, 4. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Prima, vielen Dank! :-) --Wikiolo (D) 07:06, 4. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Und nun ausgezeichnet! Werde es in den nächsten Tagen mit dem nächsten Video versuchen. Weitere Vorschläge? Habitator terrae 22:58, 14. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Sehr schön! Ich bin jetzt auch wieder aus dem Urlaub zurück und schau auch nochmal mögliche Kandidaten durch. --Wikiolo (D) 08:55, 15. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

PS: Das neue Video Woher kommt das Gold? gefällt mir schonmal sehr gut. --Wikiolo (D) 09:07, 15. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

My goggle --154.59.201.197 07:48, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

@Wikiolo: Nächstes nominiert, bin nich dazu gekommen, da ich erst die englischen Untertitel korrigieren wollte. Habitator terrae 23:01, 22. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Datei:Tropfsteine als Indikatoren für den Klimawandel.webm wäre mMn auch geeignet für eine Kandidatur. --Wikiolo (D) 22:42, 18. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, laut Wurgl verdanken wir es Dir, dass man in den Normdaten die LCCN inzwischen ohne Schrägstriche angeben kann. Dafür herlichen Dank --Heinrich Reuhl (Diskussion) 10:42, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ach, das hatte mich auch immer gestört, dachte aber immer das müsste so sein. Also sollte der Dank am besten an die gehen, die getraut haben sich das zu fordern, also in dem Fall @Fano. Habitator terrae 11:45, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich wollte mal fragen, ob diese Vorlage mitterweile praxistauglich ist? Dann könnte man sie ja in den Vorlagennamensraum verschieben und in Artikel einbinden? 84.137.75.2 20:55, 1. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Ich kenne die Vorgaben der WP:VWS nicht, sicherlich kann daran noch viel verbessert werden, am besten sollte daraus eine LUA-Implementierung gemacht werden. Eigentlich wollte ich da noch eine Funktion zum Benutzen der Portable Game Notation einbauen. Habe im letzten Monat mal eine Wikipediapause gemacht. Weiß noch nicht ob ich zeitnah dazu komme das ganze zu verbessern. Aber theoretisch ist die Verwendung möglich. Ob es für euch praxistauglich genug ist, weiß ich nicht, ich bin nicht der Anwender. Habitator terrae 11:32, 29. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Dann verschieb es bitte mal in den Vorlagensnamensraum, damit ich die Vorlage testweise in Artikel einbinden kann. Dann sieht man ja ob es irgendwo hakt. 80.135.51.130 12:50, 30. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Huhu, was spricht dagegen, es in den Vorlagennamensraum zu verschieben? 80.135.52.129 21:21, 8. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Meine Beitragsliste wird offenbar permanent observiert Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Also ich trau mich das nicht, weil mir mal jemand geschrieben hat, es dürften nur wirklich fertige Vorlage in den VWS. Da das aber noch nicht wirklich fertig ist, bin ich mir da unsicher. Habitator terrae 21:28, 8. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Trau mich aber mal, zur Not schreib ich halt ein Bot, der dann alle Verwendungen wieder entfernt. Auch mal ne schöne HerausforderungVorlage:Smiley/Wartung/?) . Habitator terrae 21:36, 8. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Also ich wäre an dieser Vorlage sehr interessiert. Nur so als Ermutigung. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:39, 8. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Danke! Und so eng wird das nicht gesehen, z.B. die Vorlage:Elo-Diagramm war von Oktober 2016 bis Mai 2018 in der Testphase. 80.135.52.129 21:46, 8. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Schachpartie Interaktiv/Zug sollte allerdings nach Vorlage:Schachpartie Interaktiv/Zug ;) 80.135.52.129 21:48, 8. Dez. 2020 (CET)Beantworten

und Schachpartie interaktiv/Position auch. Super! Vieleicht arbeite ich über die Feiertage tatsächlich nochmal an einem PGN-Parameter. Habitator terrae 21:57, 8. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hab mal auch noch eine Zuganzeige eingebaut. Ist die OK? Habitator terrae 23:16, 8. Dez. 2020 (CET)Beantworten

An sich ja, aber jetzt ist es in zwei Zeilen, das finde ich unschön. Könnte man es in eine Zeile bringen? 80.135.51.13 19:58, 9. Dez. 2020 (CET)Beantworten

So? Habitator terrae 16:02, 10. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Nee viel zu groß, schaus dir mal auf Unsterbliche Zugzwangpartie an. 80.135.51.183 19:16, 10. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hab dann mal die ganze Zeile kleiner gemacht. Habitator terrae 20:29, 10. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Jetzt passts. 80.135.51.183 21:24, 10. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Habitator terrae, ich versuche gerade in der Fotowerkstatt einem Autor dabei zu helfen, zwei Bilder nach Commons zu bringen. Dabei ergibt sich ein Problem: Meiner Meinung nach sollten die Bilder in Commons die Lizenz PD-old-assumed erhalten, in WP sind sie allerdings mit Bild-PD-alt-100 hochgeladen worden. Daher wird das Verschieben abgelehnt. Ich bin in hier auf eine Diskussion gestoßen, bei der du ein sehr ähnliches Problem beschrieben hast. Das Bild, um das es damals ging befindet sich mittlerweile in Commons. Kannst du dich noch erinnern, auf welchem Weg es dorthin gekommen ist? Danke in Voraus und Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 18:56, 28. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Kannst du dich noch erinnern, auf welchem Weg es dorthin gekommen ist?

• Ja: 1. {{Bild-PD-alt-100|Commons=true}} 2. Warten bis @Wdwdbot: es nach Commons verschiebt, kann aber lang dauern.

Eine andere Möglichkeit ist es mit Hinweis, dass es nur vorübergehend ist auf {{Bild-PD-alt}} zu ändern,zu verschieben und dannn auf {{PD-old-assumed}} zurückzuändern. Habitator terrae 11:26, 29. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Danke für deine Antwort. Ich versuche erst einmal die erste Alternative. Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 12:15, 29. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Danke für sehr anregenden Artikel! Deine These, dass sich in wp eine Art Recht entwickelt hat, ist mMn unbestritten. Das wäre wohl sogar Thema für eine juristische Arbeit, wir haben zu dem Themenfeld Mikronation und Virtuelle Nation. Wie überall im Leben, sind auch hier die Grenzen fliesend, den zB der Souveräner Malteserorden oder das IKRK sind Völkerrechtssubjekte (denen fehlt nur ein Staatsgebiet). Die Malteser haben es an die Osmanen verloren, des RK hat ein kleines Gebiet in der CH. (die geben sogar Marken heraus). Bis zur Etablierung eines Rechtssystems galt auch unter Staaten im Prinzip das Faustrecht (weshalb die Hoheit über eine Gebiet dessen Verteidigung notwendig machte). Also eine Innen- UND Außenwirksamkeit des eigenen Rechtssystems (das Recht muss im Inneren durchgesetzt werden - das gelingt in wp:de zB +/- gut), aber auch nach außen hin durchgesetzt werden (unsere „Sonderrechte“ zB gegenüber der Foundation). Zur vollen Souveränität braucht es eben mehrere Dinge (am wichtigsten wohl die Anerkennung durch die Staatengemeinschaft). In der Jursisterei ist idR alles kompliziert ;-), weil es viele Sonderfälle und Ausnahmen gibt. Das Problem des Gesetzgebers ist die Lücke, irgendein findiger Anwalt/Rechtsverdreher findet ein kleines Schlupfloch - und umgeht die Intention des Gesetzgebers. Dann braucht es eine Novelle oder gar ein neues G´setz. ;-) Als besondere Leistung gilt, wenn der Oberste die eigene Rechtsmeinung bestätigt, am besten gegen den Staat (das passiert aber eher selten). p.s. bin selber kein Jurist, hab aber ein paar in der Verwandtschaft, da kriegt man einiges mit. Als Beamter muss man sich da auch ein bisschen auskennen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:08, 4. Feb. 2021 (CET)Beantworten

@Hannes 24: Um eine Mikronation handelt es sich offensichtlich nicht, weil verschiedene Wikipedias bedeutende auch international handelnde Akteure sind und nicht Simuliert sind, sondern ständig Bezug zur Realität aufnehmen (und auch bsplw. durch die "Einreise"-Erschwerung bei der Urheberrechtsreform auch Beziehungen zu anderen völkerrechtlichen Akteuren aufnimmt). Und es stimmt nicht so ganz, dass die Anerkennung besonders relevant wäre. Zum Staat erklärt man sich ja nicht, sondern entweder ist es einer, oder halt nicht. Bei den Lücken sollte der Oberste übrigens am besten im Sinne des mutmaßlichen Willen des Gesetzgebers schließen... Habitator terrae 18:08, 4. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Staat oder nicht ist aber nicht so einfach (besonders wenn es um das Ende, den Beginn geht: zB DDR und Kosovo). Vor Jahren gab es die (selbsternannte) Republik Kugelmugel, der ging dann ins „Exil“ nach NÖ. ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:15, 4. Feb. 2021 (CET)Beantworten

So genau lässt sich ja auch beim Kosovo ja auch nicht die Ausdehnung bestimmen, da die ja recht Verschachtel mit Serbien ist. Es ist auch vollkommen irrelevant ob und wann sich irgendwer selbst zum Staat ernennen möchte. Staatsstrukturen sind einfach eine Notwendigkeit zur Regelung von Menschen in Gebieten und bilden sich häufig historisch aus (vorliegend internethistorisch=20 Jahre). Habitator terrae 18:30, 4. Feb. 2021 (CET)Beantworten

wobei wp realer ist als Virtuelle Nationen. Ein Staatsgebiet müsste wp „nur“ noch kaufen/erobern/erben. loool; gute Nacht, --Hannes 24 (Diskussion) 20:52, 4. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Die in dem Artikel ausgeführten Gedanken legen ja gerade nahe, dass sich im Internet als regelungsbedürftiger öffentlicher Raum eine Art von "Staatsgebieten" bilden könnte. Habitator terrae 21:06, 4. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Der Kurierartikel, nur zur Klarstellung, sollte sich gar nicht auf eine "Souveränität", sondern eher auf die staatsartigen Strukturen innerhalb der Wikipedia beziehen. Habitator terrae 21:25, 4. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Recht im/und Internet ist ganz schwierig, da gilt - fürcht ich - noch das Faustrecht ;-) Wie lange hat es gedauert, bis sich die Menschenrechte allgemein durchgesetzt haben (seit der Aufklärung 200 Jahre), solange wird es hoffentlich nicht dauern, bis im Netz mehr Regeln verbindlich gelten. (ja weiß, nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich oder so ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:34, 5. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Habitator terrae,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Habitator terrae 16:19, 11. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, danke für die Mühe - gute Arbeit - gefällt mir gut.
Ich hab Fragen dazu:
Der Parameter VerhältnisH gilt für die ganze Vorlage und immer für das linke Bild - hab ich das richtig verstanden - ist das von dir so gewollt?
Wäre es möglich einen solchen Paramater für jede der vier Zeilen separat zu verwenden? - Eine Kollage die in mindestens zwei Zeilen zwei Bilder darstellt wird dann recht unsymetrisch.
Ist eine solche Kollage wie diese hier mit der Vorlage aktuell darstellbar?
File:Bangkok montage 2.jpg
Danke und Gruß --Mrmw (Diskussion) 19:21, 19. Feb. 2021 (CET)Beantworten

@Mrmw: Nun schon. Habitator terrae 15:49, 20. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Die einzelne Bestimmung je Zeile wäre umsetzbar, würde nur die Programmierung sehr verkomplizieren. Habitator terrae 15:57, 20. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Da hattest du eine gute Idee mit den abwechselnden Zeilen links und rechts - Danke --Mrmw (Diskussion) 17:05, 20. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo und hallo @Lómelinde: ihr sucht noch einen Fehler? Ich weiss nicht ob mein Hinweis diesen betrifft - derzeit wird das erste u.o. letzte Bild in der Kollage bei mir nicht dargestellt. --Mrmw (Diskussion) 07:53, 21. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Nein, ich vermute das hat eher etwas mit langsamem Seitenaufbau zu tun. Das mit dem div ist eher eine Folge der Bedingungsschachtelung. Die Software erkennt da ein schließendes div zu viel, was vermutlich durch ein öffnendes div, das in einer if-Anweisung steht aber nicht bedient und daher nicht erkannt wird. Ich tue mich aber wirklich schwer mit thumb-Attributen, die verstehe ich absolut nicht. Irgendwo wird es jedenfalls nicht richtig erkannt und zwar nur in der Vorlagenseite selbst, nicht bei den Einbindungen. Davon gibt es noch weitere die ich bisher nicht lösen konnte, was mich eigentlich schon sehr lange frustriert daher möchte ich ungern dass das noch mehr Vorlagen mit Fehlern werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:02, 21. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Tut mir leid, der Computer wollte offenbar einfach meine if-Konstruktionen nicht ausrechnen, bevor er das zum Fehler deklariert hat. Habitator terrae 08:55, 21. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:02, 21. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Nun ist sie wieder dort →[1] drin schaust du bitte nochmals? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:29, 24. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Diesmal war es nen schlichter Schreibfehler. Habitator terrae 06:55, 24. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Habitator terrae, vielen Dank für deine Bild-Bearbeitung der Collage Schweinfurt für eine Audioversion für Blinde. Könntest du, sofern das nicht zu große Umstände macht, vom ganzen Artikel Schweinfurt (so wie z.B. Artikel Berlin) eine Audioversion herstellen? Wobei du natürlich nicht die anderen Bilder entsprechend bearbeiten musst, was m. W. bei Berlin auch nicht gemacht wurde. Viele Grüße --Kim117 (Diskussion) 12:48, 21. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Eine Audioversion, wie bei Berlin, kann ich leider nicht erstellen, da dass mich mit meiner Stimme identifizierbar machen würde (WP:ANON). Die alt-Texte sind nur für den Screenreader. Habitator terrae 15:34, 21. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Kennst du jemand, der Audioversionen erstellt?--Kim117 (Diskussion) 16:02, 21. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Du, was ist denn das für eine Zustimmung? (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Kurier-Ticker&oldid=prev&diff=209624325&diffmode=source)Könntest du das bitte erklären?! LG, Gabriel (Diskussion) 16:41, 9. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Das ist für die "Abonenennten" (siehe Wikipedia:Kurier unter "Abo"). Die können den Kurierticker auf ihre Beobachtungsliste nehmen und so bequem auf Artikel aufmerksam werden. Stört Dich irgendwas an meinem Kurzticker "Junger Wartungswettbewerb"? Habitator terrae 16:52, 9. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Sorry übrigens für den roten Link, hab mich da verklickt. Habitator terrae 16:52, 9. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Achso! Ok, sah komisch aus für mich. Alles gut. Danke fürs aufklären. ;) Liebe Grüße, Gabriel (Diskussion) 17:00, 9. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, die zweite Grafik in der Liste, ist die von dir? Irgendwie funktioniert die nicht. Wenn ich draufklicke, blinkt die linke Seite schnell in allen Farben und unten läuft die Zeit schnell nach oben. rechts ist gar nichts zu sehen. Grüße -- Rainer Lippert • Monumentale Eichen 16:28, 3. Mai 2021 (CEST)Beantworten

@Rainer Lippert: Das kommt wahrscheinlich daher, dass die Zeitreihe des DWD erst mit 1881 beginnt. Ist nach dem Warten bis dann auch rechts was zu sehen? Habitator terrae 17:07, 3. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Ja, rechts erscheint ab 1881 auch etwas. Aber was soll das ganze? Erkennen kann man da meine ich gar nichts. Links blinkt es dauerhaft wie eine Ampel. Hellrot, Dunkelrot, Hellblau, Dunkelblau. Was ist der Sinn darin? Rechts ist es ab 1881 noch schlimmer. Da wird man blöd dabei, beim anschauen. Erst wenn die Zeit abgelaufen ist und das Bild am Ende Stillsteht sieht man rechts verschiedene Farben in der Karte. Ich bin am überlegen das ganze zu entfernen. -- Rainer Lippert • Monumentale Eichen 17:19, 3. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Soll ich die Geschwindigkeit halbieren. Oder die Mittelung auf 10 Jahre erweitern? Habitator terrae 17:40, 3. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Was soll man denn links sehen? Bei mir ist es immer einfarbig, schnell wechselnd, in den vier genannten Farben. Soll das so sein? Was ist der Sinn darin? -- Rainer Lippert • Monumentale Eichen 17:43, 3. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Animation der auf zehn Jahre gemittelten Lufttemperatur. Links sind die lokalisierten Reihen von Berkeley Earth (ab 1753)^[1], rechts die gemittelten Rasterdaten des Deutschen Wetterdienstes (ab 1881)^[2] bildlich dargestellt.

@Rainer Lippert: Ist das so angenehmer? Habitator terrae 13:15, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Also ich sehe da keinen Unterschied. Noch einmal zum Verständnis. Ist es richtig, dass man am Anfang nur links Deutschland sieht? Und das Deutschland komplett hellblau ist? Warum komplett hellblau? Deutschland hat doch in der Fläche nie exakt die gleiche Temperatur. Und warum ist es links immer komplett einfarbig? Was ist der Sinn darin? Über die Jahre gesehen müsste die Entwicklung doch verschieden sein? Man könnte das links doch dann komplett weglassen? Außer ein eingefärbtes Deutschland sehe ich links nichts. Und rechts sehe ich ein ganz schnelles wechseln der Farben, dass irgendwie fleckig über Deutschland verteilt ist. Geht aber viel zu schnell, um da irgendetwas zu erkennen. Aussagekraft ist da bei mir bei Null. -- Rainer Lippert • Monumentale Eichen 17:37, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Das ist dann wohl tatsächlich ein technischer Fehler. Es sollte zwar nur Links was zu sehen sein, dafür aber in verschiedenen Farben. Bsplw. ganz unten Dunkelblau, und in SH hellrot. Nur halt in einem Sechseckigem Raster. Komisch... Habitator terrae 22:21, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Also hier ist die Grafik anders. Da sind links tatsächlich unterschiedliche Farben zu sehen. -- Rainer Lippert • Monumentale Eichen 17:25, 7. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Das kommt daher, dass bei der einen Grafik die Temperaturabweichung, und bei der anderen die Temperatur animiert werden. Und ja: Die Temperaturabweichung ist i.d.R. sehr viel großflächiger korreliert. Das ist sowohl richtig funktionierend, als auch korrekt. Habitator terrae 13:59, 14. Mai 2021 (CEST)Beantworten

@Rainer Lippert: --Habitator terrae 13:59, 14. Mai 2021 (CEST)Beantworten

1. ↑ extracted local summar[ies] of land-surface temperature results produced by the Berkeley Earth averaging method for the location. In: Berkeley Earth analysis for mean temperature on complete dataset. 6. Januar 2021, abgerufen am 1. Mai 2021.
2. ↑ DWD Climate Data Center (CDC), Raster der Monatsmittel der Lufttemperatur (2m) für Deutschland, Version v1.0. In: opendata.dwd.de. abgerufen am 1. Mai 2021.

Wenn du den Edit War um das Einfügen unenzyklopädischer Inhalte fortsetzt folgt eine VM. In die Wikipedia gehört nur Wissen von bleibender Bedeutung, keine vorübergehenden Spekulationen, die in einer Woche niemanden mehr interessieren. --PM3 00:34, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hatten wir über die Spekulation einen Edit-War geführt?? Habitator terrae 00:38, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Oder meinst Du mit "Einfügen unenzyklopädischer Inhalte" die Angabe "Ende April" statt "im April". Ich schreibe allgemein ungern "im April", als wäre es in der Mitte des Aprils, wenn es um den Monatswechsel geht, sonst ließt sich das so als läge ein ganzer Monat dazwischen, obwohl es nur ein (wie hier) nur 10 bis 12 Tage sind. Habitator terrae 00:42, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

@PM3: Also welchen Edit-War meinste? Habitator terrae 00:43, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Sämtliche Beiträge von dir zu diesem Thema enthielten Spekulationen. Welche Masse von Trümmern wann und wo runterkommen wird weiß heute noch niemand. --PM3 00:44, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Doch, wir wissen eindeutig, dass alles nördlich und südlich von den zugehörigen 41,5° Breite unbetroffen ist, da die Bahnneigung 41,5° ist, und dass mehr als 20 Tonnen wohl kaum aufschlagen werden, aber selbst das wurde ja gelöscht. Habitator terrae 00:46, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Und über welchen Edit-War redest Du nochmal. Über dieses hochspekulative Ende des Aprils? Habitator terrae 00:47, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Nach jeder Bereinigung um unenzyklopädische Newstickerei fügst du wieder unenzyklopädische Newstickerei ein. Das sind alles keine enzyklopädischen Inhalte. --PM3 00:51, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Da setzen wir halt andere Prioritäten. Mir ist die inhaltliche Korrektheit wichtiger. Und diesbezüglich Frage ich mich, weshalb überhaupt Trümmer vor dem Wiedereintritt in die Atmosphäre verglühen sollten. Insbesondere, da sie bis zum Eintritt keine wirklichen Trümmerstücke sondern eine ganze Zentralstufe sind, die dann erst teilweise verglüht, von dem dann vier bis acht Tonnen übrigbleiben. Habitator terrae 01:02, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Das sind grundlegende Fragen, die jeden Start dieser Rakete betreffen. Braucht entsprechend eine grundlegende Erläuterung, keine Liveberichterstattung zum aktuellen Ereignis. --PM3 11:06, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Geht mein aktuelle Formulierung? Den erwarteten Zeitpunkt kannste ja gerne entfernen, hatte ich nicht eingefügt. Habitator terrae 12:28, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Für das Verständnis der Risiken eines CZ-5B-Starts ist es völlig irrelevant, an welchem Tag genau der zweite Start stattfand. Offtopic-Newstickerei, wie gehabt.

Ich gebe auf, weil das Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie gescheitert ist. Die meisten Neuatoren der letzten Jahre konzentrieren sich hier auf den Aufbau eines zweiten Wikinews; mir ging es nur um die Mitwirkung an einer Enzyklopädie. --PM3 13:03, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

@PM3: Ein genauerer als "im April" Zeitpunkt ist wie gesagt meiner Ansicht nach relevant, da sonst ein halber Monat beim Lesenden zeitüberdauernd zu einem Monat wird. Soll ich das wieder auf "Ende April" ändern? Habitator terrae 13:15, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Habitator terrae!

Die von dir überarbeitete Seite Vorlage:Falschschreibung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:02, 23. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Wie sollte man einen Ländernamen ändern, ohne Meinungsbild angesichts dieser Antworten?

• [2]
• [3]
• [4]

Es ist ja nicht so, dass ich es nicht zuvor anders versucht habe.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:11, 3. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Meine Ablehnung besteht darin, dass so letzlich jeder Artikelname im Meinungsbild geklärt werden könnte. Und das halte ich für problematisch, lieber sollte das Problem dahinter gelöst werden. D.h. bspwl. dem allgemeinen Sprachgebrauch auch bei Ländernamen mehr gewicht geben und dem amtlichen Sprachgebrauch nur als Hinweis deuten etc.

Es geht aber nicht anders, solange es ein Meinungbild bezüglich der Ländernamen gibt. Man kann nicht willkürlich mal das eine und mal das andere bevorzugen, so wie man das bei einem anderen Lemma der Fall ist. Und man konnte sich auch schon bei Eswatini nicht einigen, was der allgemeine Sprachgebrauch ist und welches Kriterium dafür ausschlaggebend ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:40, 3. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

YMMD!   --Andrea (Diskussion) 06:36, 4. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch zu deiner Nominierung!

Ich schätze dich sehr für dein technisches SVG-Wissen und deinem Wissen zum Urheberrecht. Auch wenn ich auf Commons Admin bin, kann ich in vielen Bereichen von dir sicher mehr lernen als du von mir. ;-)

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 22:51, 2. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

??? Habitator terrae 22:52, 2. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:WikiEule_2021.pdf&page=57  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge

Um ehrlich zu sein habe ich das SVG-Schreiben und damit zwingend ein bisschen "Wissen" zum Urheberrecht erst wirklich hier gelernt. Habitator terrae 22:57, 2. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Und übermäßigen "Kategorisierungen" betreibe ich eigentlich auch nicht, die hören bei mir meistens bei meinen eigenen Bildern auf. Habitator terrae 23:37, 2. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ich hatte es cool gefunden, dass User:Baba66 ehrenamtlich File:2D-Lager.svg meinen Grafikwerkstatt-wunsch erstellt hatte, dass ich später selbst in der Grafikwerkstatt helfen wollte und daher selbst ehrenamtlich anderen geholfen habe. So fing mein SVG-Editierung an. Später lernte ich viel von Sarang, der nur händisch SVGs schreiben kann, dann arbeitete ich mich in SVG-Bugs ein. Urheberrecht lernte ich von Antworten auf eine Fragen in Wikipedia:Urheberrecht, von Löschanträgen von meinen eigenen Dateien und später auch etwas als Admin. Wobei ich erledige als Admin nur unstrittige Aufträge die auf Konsens beruhen. Ich bewege mich auch konstant knapp über der Inaktivitätsgrenze (min 10Adminedits im Jahr) um den Admin-status nicht zu verlieren.

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 00:05, 3. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Lieber Habitator terrae,

du wurdest für die WikiEule 2021 in der Kategorie:EngagementEule 2021 nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Deine WikiEulenAcademy  18:21, 5. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ich wurde für die EngagementEule 2021 nominiert.

Hallo Habitator terrae, ein Update zu deinem Kurier-Beitrag aus dem letzten Jahr: Seit dem 21.9.2021 um 11:00 Uhr kann spiegel.de wieder auf archive.org betrachtet werden, ohne dass die Nutzer mit einem 404 auf die Spiegel-Seite geleitet werden. (Gleiches gilt übrigens auch für manager-magazin.de.). --Kurt Jansson (Diskussion) 16:04, 21. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

@Botschafter beim Spiegel: Danke! Fehlt nur noch die Zeit. Weiß aber nich, ob das für ne Meldung im Kurier reicht, häufig haben ja leider negative Nachrichten höheren Nachrichtenwert… Was meinst Du? Habitator terrae 18:03, 21. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Entscheide du, ist sicher nicht zwingend. Aber hey, wenn du einen negativen Spin brauchst könntest du darüber schimpfen, dass der Spiegel mehr als ein Jahr gebraucht hat, das zu fixen ;-) --Kurt Jansson (Diskussion) 13:26, 22. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

File:Spider external anatomy.svg – the font is not easy to read on my system; please could you use a heavier font face, e.g. bold. Peter coxhead (Diskussion) 10:04, 23. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

It is now OK? --Habitator terrae 19:54, 23. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Es fehlen jegliche Angaben zu A und CH, obwohl aus entsprechenden Artikel dorthin verlinkt wird. --Alpöhi (Diskussion) 18:44, 21. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Aber zur bsplw. amerikanischen Staaten etc.. Habitator terrae 18:46, 21. Nov. 2021 (CET)Beantworten

jaja, auch EU, das habe ich sehr wohl alles gesehen. Aber es fehlt auch Wichtiges, zumal auch Covid-Zertifikat eine WL dorthin ist. Bitte ergänze die fehlenden Infos oder tue meinen oder einen anderen Baustein wieder hinein. Dein Revert alleine war unfreundlich und löst das Problem nicht. --Alpöhi (Diskussion) 18:51, 21. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hab die Weiterleitung geändert. Habitator terrae 19:14, 21. Nov. 2021 (CET)Beantworten

• Ich denke, ob etwas wissenschaftlich relevant ist oder nicht erklärt sich aus dem Inhalt und ggf. aus der Quelle, hat aber nichts damit zu tun, ob Dir ein/e AutorIn symapthisch ist oder nicht--Ornig (Diskussion) 20:03, 5. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Moin, mein Lieber! Könntest Du so nett sein und mal nachschauen, ob wir diese Fotos auf Commons laden dürfen? Mir scheint das wie eine Freigabe. Und wenn ja, würdest Du das für mich tun? Dann bliebe mein Artikelchen nicht so nackicht. --Andrea (Diskussion) 09:57, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

@Andrea014: Welche Freigabe meinst du? Wo steht das?

Auf Commons:Commons:Licensing/de werden folgenden vier essentiellen Punkte genannt

1. Wo steht, dass Wiederveröffentlichung und Verbreitung erlaubt sind?
2. Wo steht, dass die Veröffentlichung von Bearbeitungen erlaubt ist?
3. Wo steht, dass die kommerzielle Nutzung des Werkes erlaubt ist?
4. Wo steht, dass die Lizenz unbefristet (zeitlich unbegrenzt) und unwiderruflich gilt?

Es müssen alle vier erfüllt sein und ich kann keinen einizigen auch nur angedeutet vorfinden unten steht sogar "©Buddy Greene, All Rights Reserved 2021"

Du musst also https://www.buddygreene.com/contact kontaktieren und um eine Freigabe unter einer Freien Lizenz bitten. Eine mögliche Lizenz wäre: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 10:58, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz 

Da hab ich „PRESS PHOTOS“ in Kombi mit „DOWNLOAD“ wohl etwas zu großzügig interpretiert! Würde mich aber nicht wundern, wenn der Buddy das ähnlich locker sähe. Aber das sind ja Profifotos und der Fotograf fände es vielleicht doch nicht so lustig.

*grrrmpf!*

Danke, Johannes für Deinen Schubs aus meinem Land der Träume.

Realität is zuweilen doch sowat von grausam.

Ja, ihn anschreiben. Aber mit meinem Sextanerenglisch... Und denn kann er ja nicht befinden. Das Copyright von Fotografen ist ja wohl nicht übertragbar. Ach, Welt is schlächt! Mussich nachdenken...

Un um JottesWillen bezieh mein Gejaule bloß nich auf Dich! Im Gegentum, Danke! Un btw: viel Glück & Erfolg mit der Promotion!

Dann troll ich mich mal wieder! Schönen Tag allerseits! --Andrea (Diskussion) 11:20, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Aha, Seite veraltet! Mussu mal ufräum!   Babel liecht ja ooch noch. Dann halt Glückwunsch zum Erfolg, Herr Doktor! Aber wennst mir schon helfen tust, kennste den Buddy? Musste gugn! HT kennt ihn ja schon. --Andrea (Diskussion) 11:42, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich hoffe, dass das so passt. Das Foto kommt von Flickr Quelle. War verunsichert wegen der Tabelle mit den Persönlichkeitsrechten ... aber veröffentlicht ist es ja schon. Liebe Grüße von der 1falt (Post) 13:00, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wenn Du denkst, es geht nicht mehr, kömmt von irgendwo die 1falt her! Jibbet abba Bussi für! Dankeee, mein liebstes Schätzeken! *freu!* Nu strahlt die Heulsuse wiedda! Und Dank an HT für Asyl! Dein Asylantenheim is oooberklasse! Kommik wieder! --Andrea (Diskussion) 14:42, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Hallo Habitator terrae, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:17, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

...ein freudiges Hosianna auf meinen Kumpel F. platzieren, war wieder nix. Ist aber schon gut so. Sicher hätte er mein Loben und Preisen falsch verstanden. Schönen Abend, Zweimot (Diskussion) 18:40, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

@Zweimot: Falls Du weißt, wo ich die Urteilsbegründung lesen kann, würde ich mich sehr freuen davon zu erfahren, euer privates "Hochgelobe" interessiert die Diskussions-Öffentlichkeit glaube ich aber kaum. --Habitator terrae 18:43, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hi, ich wollte nur mal kurz nachfragen, ob das nicht doch nur die Zahl der deutschsprachigen Wikipedia ist? Zumindest war das mein DE-WP-Wert beim "Durchbruch" auf 1000. Ein paar weitere haben ihr Homewiki ja dann entweder in Schwesterprojekten oder in technisch gesehen eigenständigen Wikipedias wie Alemannisch oder Bayrisch, wenn ich diese mitrechne, käme ich auf 121. Danke aber auf jeden Fall für den Kurierbeitrag :) DBarthel (WMF) (Diskussion) 23:45, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Moin, habe einfach alle genommen, deren Homewiki mit de. anfängt, also auch deutschsprachige Wikisource etc. (offensichtlich niemand unter den Abstimmenden, aber bsplw. fr.wikisource.org hat vier Treffer).

Ob Alemannisch oder Bayrisch als Deutsch zählen können, weißich nich, da müsstest Du bsplw. Chaddy (lösche den Ping gerne, falls zu persönlich) fragen, als einziger User unter bar.wikipedia.org gelistet.

Habitator terrae 23:58, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ich hatte 118 in DE-WP und 1 in DE-Wikiversity, plus die beiden erwähnten mit je 1. Aber vielleicht haben wir auch nur zu geringfügig verschiedenen Momenten die Daten gesaugt. Ist ja auch kein Riesending, wollte nur mal nachhaken. Beste Grüße, DBarthel (WMF) (Diskussion) 00:03, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hier die Liste der Wikis aller Abstimmenden, die ich in der Auswertung hatte:

als.wikipedia.org
ar.wikipedia.org
ar.wikipedia.org
ar.wikipedia.org
ar.wikipedia.org
ar.wikipedia.org
ar.wikipedia.org
ar.wikipedia.org
ar.wikipedia.org
ar.wikipedia.org
ar.wikipedia.org
ar.wikipedia.org
ar.wikipedia.org
bar.wikipedia.org
bcl.wikipedia.org
beta.wikiversity.org
bn.wikipedia.org
bn.wikipedia.org
bn.wikipedia.org
bn.wikipedia.org
ca.wikipedia.org
ca.wikipedia.org
ca.wikipedia.org
ca.wikipedia.org
ca.wikipedia.org
ca.wikipedia.org
ca.wikisource.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
commons.wikimedia.org
cs.wikipedia.org
cs.wikipedia.org
cs.wikipedia.org
cs.wikipedia.org
cs.wikipedia.org
cs.wikipedia.org
cs.wikipedia.org
cs.wikipedia.org
cs.wikipedia.org
cs.wikipedia.org
cs.wiktionary.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikiversity.org
el.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikisource.org
en.wiktionary.org
en.wiktionary.org
eo.wikipedia.org
es.wikinews.org
es.wikinews.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
et.wikipedia.org
et.wikipedia.org
fi.wikipedia.org
fi.wikipedia.org
fi.wikipedia.org
fi.wikipedia.org
flaggedrevs-labs.wikimedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org
fr.wikisource.org
fr.wikisource.org
fr.wikisource.org
fr.wikisource.org
fr.wikiversity.org
fr.wiktionary.org
gl.wikipedia.org
gl.wikipedia.org
ha.wiktionary.org
he.wikipedia.org
hr.wikipedia.org
hr.wikipedia.org
hr.wikipedia.org
hr.wikipedia.org
hr.wikipedia.org
hu.wikipedia.org
id.wikipedia.org
id.wikipedia.org
id.wikipedia.org
id.wikipedia.org
id.wikipedia.org
id.wikipedia.org
ig.wikipedia.org
ig.wikipedia.org
incubator.wikimedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
it.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikipedia.org
ja.wikisource.org
jv.wikipedia.org
ka.wikipedia.org
ko.wikipedia.org
ko.wikipedia.org
ko.wikipedia.org
ko.wikipedia.org
ko.wikipedia.org
ko.wikipedia.org
ko.wikipedia.org
ko.wikipedia.org
ko.wikipedia.org
ko.wikipedia.org
ko.wikipedia.org
ko.wikipedia.org
ko.wikipedia.org
ko.wikipedia.org
ko.wikipedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
meta.wikimedia.org
ne.wikipedia.org
nl.wikimedia.org
nl.wikimedia.org
nl.wikimedia.org
nl.wikimedia.org
nl.wikipedia.org
nl.wikipedia.org
nl.wikipedia.org
nl.wikipedia.org
nl.wikipedia.org
nl.wikipedia.org
nl.wikipedia.org
nl.wikipedia.org
nl.wikipedia.org
nl.wikipedia.org
nl.wikipedia.org
no.wikipedia.org
no.wikipedia.org
oc.wikipedia.org
or.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
pl.wikisource.org
pl.wikisource.org
pl.wikisource.org
pt.wikipedia.org
pt.wikipedia.org
pt.wikipedia.org
pt.wikipedia.org
pt.wikipedia.org
pt.wikipedia.org
pt.wikipedia.org
pt.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
simple.wikipedia.org
sr.wikipedia.org
sr.wikipedia.org
sr.wikipedia.org
sv.wikipedia.org
sv.wikipedia.org
sv.wikipedia.org
sv.wiktionary.org
sw.wikipedia.org
szl.wikipedia.org
te.wikipedia.org
tet.wikipedia.org
tr.wikipedia.org
tr.wikipedia.org
tr.wikipedia.org
tr.wikipedia.org
tr.wikipedia.org
tr.wikipedia.org
tr.wikipedia.org
tr.wikipedia.org
tr.wikipedia.org
tr.wikipedia.org
tt.wikipedia.org
vi.wikipedia.org
www.mediawiki.org
www.wikidata.org
www.wikidata.org
zh-min-nan.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org
zh.wikipedia.org

Habitator terrae 00:14, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Und stimmt, ich zähle auch 119... Habitator terrae 00:16, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Dann passt ja alles  . Hab eine gute Nacht und lieben Gruß. DBarthel (WMF) (Diskussion) 00:18, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten

...und Mutmaßungen gehören nicht in den Kurier. Wir sind nicht bei der Bildzeitung. --Itti 06:19, 8. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

@Itti: Welcher Satz enthält eine Spekulation? Habitator terrae 13:51, 8. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Die komplette zweite Hälfte war Spekulation. Viele Grüße --Itti 13:56, 8. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

@Itti: Erster Absatz war bekannt, zweiter Rechersche und dritter mit Quelle Du und m:Special:Diff/23114354. Habitator terrae 14:04, 8. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Deine "Recherche" ist nichts anderes, als hinter einer Kollegin herzuschnüffeln und Wertungen über ihr Editierverhalten zu machen und das bedauerlicherweise zufällige Zusammentreffen ihres Unfalls am Samstag mit der Verkündung am Mittwoch ist genau das, Zufall und sicher nichts, was extra aufbereitet werden muss. Genausowenig wie insgesamt ein Kurierartikel notwendig ist. Die Kollegin ist momentan so eingeschränkt, dass sie nicht mal alleine ihr Notebook aufklappen kann und ihre kleinsten Sorgen sind gerade Dinge in der Wikipedia, egal welche. Sie kann sich nicht äußern und sie kann nicht reagieren und da halte ich es für höchst unsportlich sie zu einem Kurierthema zu machen. Wie würdest du das finden? Viele Grüße --Itti 15:29, 8. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

@Itti: Also mir ging es eigentlich darum das Nachtreten der WMF offenzulegen und über dieses zu berichten, indem ich bsplw. deutlich gemacht, dass der Vorfall Ende des Jahres recht unbedeutent war und die den schlechten Zeitpunkt für die Entscheidung eigentlich durch ein Blick auf die BD hätten erkennen können. Hätten sie sich also ernsthaft mit der Sanktionierten beschäftigt, hätten sie das bemerkt.

Nur muss ich halt, wenn ich darüber berichten möchte auch die Hintergründe recherschieren.

Und die Wertung kam nicht von mir, es gab sogar eine Checkuserentscheidung, die davon spricht, dass die Kollegin inaktiv war. Habitator terrae 15:37, 8. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, hätten sie sich ernsthaft beschäftigt, hätten sie es sehen können. Die Kollegin kann momentan nicht mal ihre E-Mails durchgehen, vermutlich wurde sie nicht mal von der WMF informiert. Aber das wissen wir erst, wenn es ihr besser geht und dann ist auch noch Zeit, sich damit zu beschäftigen. In Summe gebe ich dir Recht. Die Aktion der WMF ist höchst fragwürdig und sehr merkwürdig, zudem kommunikativ ein Desaster. Viele Grüße --Itti 15:43, 8. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Meine Vermutung ist aber, dass sie dazu gar nichts sagen darf und es daher sinnlos ist mit der Berichtserstattung darauf zu warten. Habitator terrae 16:50, 8. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Deine Vermutung ist dann auch wieder nur eine Spekulation. Ich kann dir sagen, dass sie nichts sagen kann, weil sie nicht in der Lage ist, vernünftig einen Computer zu bedienen. --Itti 21:32, 8. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

@Itti: Magst Du nochmal genau Erläutern, was genau am Artikel Spekulation war und warum? Habitator terrae 19:51, 8. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hi Habitator terrae, nein, mag ich nicht. Es ist alles gesagt. Viele Grüße --Itti 21:32, 8. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Ich lese gerade die alten Recken, die Du mir zu Füßen legtest. Is ja echt zum piepen, diese Sprache... Diese Streits... Wie bei uns inne WP! Un da ist mir doch glatt der alte Mantegazza über den Weg gelaufen (s. S. 296), den ich aus ganz anneren Zusammenhängen kenne, denn olle Sigusch schrieb über ihn und bezeichnete ihn, IIRC als ersten Sexualwissenschaftler. Dank auch hier nochmal für die Erleuchtungen! Schönen Sonntag Dir! --Andrea (Diskussion) 11:21, 8. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Grundsätzlich begrüße ich die svg-Version der Grafik in Konfidenzintervall für die Erfolgswahrscheinlichkeit der Binomialverteilung. Die grüne und rote Kurven nehmen jetzt aber negative Werte an. Dass die Grenzen des Konfidenzintervalls nicht-negativ sein müssen, ist im Artikel auch nicht explizit beschrieben; die negativen Werte in der Grafik können die Leser aber weiter verwirren. Hattest Du dies bei der Bearbeitung der Grafik mit Absicht so gemacht, oder kam das automatisch bei der Umwandlung der png-Datei? Mir ist noch nicht ganz klar, wie man mit den negativen Werten in der Grafik (und im Text) umgehen sollte. Möglich ist, diese Bereiche in der Grafik gestrichelt darzustellen und das dann im Text weiter zu erläutern. Was denkst Du? -- KurtSchwitters (Diskussion) 08:47, 15. Mai 2022 (CEST)Beantworten

War keine Absicht, aber Inkaufnahme, wegen "Ein weiterer großer Nachteil der Approximation ist, dass das untere Ende des Konfidenzintervalls für sehr kleine Erfolgswahrscheinlichkeiten empirisch nicht mögliche negative Werte überdecken kann bzw. bei sehr hohen Erfolgswahrschinlichkeiten über 1 hinaus gehen kann." zur Standardapproximation, die auch Teilweise für Agresti-Coull gilt. Natürlich wird in der Praxis dann einfach auf 0 gesetzt, da alles andere falsch ist, aber dieses "drüber hinaus" schießen, ist halt die logische Folge, der beiden Modelle. Wer bei Binomialverteilung mit der Normalverteilung arbeiten möchte, sollte halt lieber Wilson nehmen. Habitator terrae 09:05, 15. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Danke, alles klar, können wir wohl so lassen. -- KurtSchwitters (Diskussion) 21:34, 16. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Appropro, was hälste davon noch das Jeffrey-Intervall mit p_u = BETAINV(α/2;k+0,5;n-k+0,5) und p_o = BETAINV(1-α/2;k+0,5;n-k+0,5) hinzuzufügen? Geht sozusagen davon aus, dass wir beim Signfikanztest zur Hälfte < und zur anderen ≤ nutzen. Habitator terrae 22:26, 16. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Ja, wenn Du etwas Herleitung / Motivation dazuschreibst. In der Grafik am Anfang wäre dann dieses Intervall nicht enthalten, oder man müsste es in der Grafik ergänzen. Ich hatte sie vor 12 Jahren mit Matlab erstellt, was ich jetzt nicht mehr benutze. Hast Du eine Möglichkeit, eine ähnliche Grafik neu zu machen? -- KurtSchwitters (Diskussion) 09:38, 17. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Habitator terrae, Du hast Recht: OVG Schleswig-Holstein ist definitiv falsch. Es war wohl in einer der anderen zahlreichen Abschnitte dieses Verfahrens, wo sich ein Gutachter dafür ausgesprochen hat, dass man den Dienstunfall anerkennt. Ich versuche mal, was Zitierfähiges zu finden. Oder meinst Du, das macht keinen Sinn? Zu jedem Gutachten gibts da auch gleich wieder ein Gegengutachten ... Grüße --Brackenheim 01:20, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hmm, das hier? Unter Gründe, Punkt 3? Oder ich bin einfach zu müde um die Uhrzeit :-) --Brackenheim 01:27, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

@Brackenheim: Stimmt, wobei ich vermute, dass da der Begriff zumindest nicht ganz im Sinne des Wikipediaartikel ("Andere höherfrequente Strahlungen wie Infrarotstrahlung, sichtbares Licht, Röntgen- und Gammastrahlung werden dabei nicht betrachtet") behandelt wird. Im Beschluss geht es nämlich um "Hochfrequenz- und Röntgenstrahlung" der Bundeswehr, die eindeutig ja bei zu hoher Dosis wirklich ernste Strahlenkrankheiten verursachen können, was auch allseits anerkannt und bekannt ist. Würde sogar sagen, so verstehe ich auch, dass er ne vollkommmen verständliche Angst vor in der Realität natürlich deutlich ungefährlicheren niederfrequenten Strahlungen hat. Frage mich wirklich, warum die Bundeswehr sowas für ihre Radargeräte eingesetzt hat... Kenne mich aber mit Radargeräten nich aus. Vielleicht sollten wir ergänzen, dass der Begriff manchmal auch für die Folgen von allseits bekannten Schäden durch höherfrequente Strahlungen eingesetzt wird? Habitator terrae 11:12, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Dein Ergänzungsvorschlag klingt gut. Hättest Du da zufällig schon eine passende Formulierung im Kopf?

Beim kalifornischen Urteil hätte ich Teil B unter „DISCUSSION“ (Seite 10-12) genommen. Da wird argumentiert, warum es, juristisch betrachtet, als Erkrankung bzw. als Behinderung anzuerkennen ist. Was hältst Du davon? --Brackenheim 12:05, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

@Brackenheim: Hab gerade gefunde, wo mehr dazu steht Gesundheitsschäden durch militärische Radaranlagen. Das ist dann aber wie gesagt höherfrequente Strahlung und nicht niederfrequente. Zu Kalifornia: Magst Du da mal konkret zitieren, ich bin nemlich nicht so bewandert in US-Amerikanischer Rechtssprache, und das liest sich für mich beim Überfliegen recht abstrakt. Habitator terrae 14:00, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Stimmt. Danke für den Link! Hätte nicht gedacht, dass das Thema so komplex ist.

Gleich ein Geständnis vorneweg: Ich bin nicht im Geringsten bewandert in US-Amerikanischer Rechtssprache. Eigentlich hatte ich ja was zur Multiplen Chemikalien-Sensitivität gesucht, habe dann dummerweise immer weitergeklickt, weil spannend, und dachte schließlich, das wäre doch was für den Artikel, ich setze es mal rein ....
Also, beim genauer durchlesen ist es immer noch abstrakt, aber ich versuche es mal:

• Es wird argumentiert, dass es sich nicht im eine anerkannte Krankheit im herkömmlichen Sinne handeln muss, sondern, dass „körperliche Behinderung“ so ausgelegt werden soll, dass man vor tatsächlichen oder wahrgenommenen körperlichen Beeinträchtigungen, die behindernd, potenziell behindernd oder als behindernd oder potenziell behindernd empfunden werden, geschützt wird.
  „The Legislature has stated its intent that “physical disability” be construed so that employees are protected from discrimination due to actual or perceived physical impairment that is disabling, potentially disabling, or perceived as disabling or potentially disabling. (§12926.1, subd. (b); Cal. Code Regs., tit. 2, §11065, subds. (d)(4)–(6).) And the Legislature has specifically stated its intent that the FEHA provide broader protection than under the ADA. (§12926.1, subd. (c); Cal. Code Regs., tit. 2, § 11065, subd. (d)(8).)“
• Eine „körperliche Behinderung“ betrifft einen oder mehrere Körpersysteme und schränkt wichtige Lebensaktivitäten ein. „Wichtige Lebensaktivitäten“ sind breit auszulegen und umfassen körperliche, geistige und soziale Aktivitäten und Arbeit.
  „FEHA states a “physical disability” includes, but is not limited to, “any physiological disease, disorder, condition, cosmetic disfigurement, or anatomical loss that does both of the following: [¶] (A) Affects one or more of the following body systems: neurological, immunological, musculoskeletal, special sense organs, respiratory,including speech organs, cardiovascular, reproductive, digestive, genitourinary, hemic and lymphatic, skin and endocrine. [¶] (B) Limits a major life activity. For purposes of this action: [¶] . . . [¶] (ii) A . . . condition . . .limits a major life activity if it makes the achievement of the major life activity difficult.[¶] (iii) ‘Major life activities’shall be broadly construed and includes physical, mental, and social activities and working.” (§12926,subd. (m)(1); see also Cal. Code Regs., tit. 2, §11065, subd. (d)(2)(A), (B).)“
• EHS-Symptome sind vorhanden.
  „chronic pain, headaches, nausea, itching, burning sensations on her skin, ear issues, shortness of 12breath, inflammation, heart palpitations, respiratory complications, foggy headedness, and fatigue, all symptoms of Microwave Sickness or EHS.“
• Ferner betreffen die beschriebenen Symptome eines oder mehrere der Körpersysteme und schränken die Arbeitsfähigkeit ein.
  „These described symptoms affect one ormore of the body systems listed in the statute and limited Brown’s major life activity of working as a teacher at Millikan.“

Kommt man bei den ganzen Fragmenten noch mit oder wird es doch zu juristisch-abstrakt? --Brackenheim 15:00, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn die MFG erwähnt werden darf, warum dann nicht auch die ÖGHL? --Ornig (Diskussion) 11:55, 21. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Weil die eine Organisation relevant ist, und die andere nicht. habitator terrae 14:31, 21. Sep. 2022 (CEST) PS: Bitte verwende beim nächsten mal die Artikeldiskussionsseite.Beantworten

@Ornig: Zur Info. habitator terrae 21:56, 25. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wer entscheidet hier, was relevant ist und was nicht? Deine persönliche Weltanschauung kann nicht der Maßstab sein. --Ornig (Diskussion) 16:20, 26. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

@Ornig: WP:RKA. habitator terrae 16:39, 26. Sep. 2022 (CEST) PS: Wie kommst Du auf die Idee, dass der Unterschied der Behandlung zwischen der Partei MFG und dem Sterbehilfeverein auf "[m]eine persönliche Weltanschauung" zurückzuführen sei?Beantworten

Dann erkläre mir bitte, wie Du zur Ansicht kommst, dass das eine relevant ist und das andere nicht. --Ornig (Diskussion) 16:59, 26. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Bei der einen Organisation ist eine beachtliche externe Rezeption belegt, bei der anderen bestand der einzige Beleg aus deren Website. habitator terrae 17:08, 26. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wieviele Belege brauchst Du denn, damit etwas in Deinen Augen relevant ist? Beispiele gefällig?

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/oesterreich-sterbehilfe-verfassungsgerichtshof-100.html

https://www.katholisch.at/aktuelles/133993/suizidbeihilfe-experten-fordern-schutzkonzept-und-palliative-care

https://www.ief.at/wer-sind-die-sterbehilfe-player-in-oesterreich/

http://www.familienallianz.net/wp-content/uploads/2020/09/Wer-ist-die-%c3%96GHL_korr.LK_.docx.pdf

https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/I/I_00742/fnameorig_934011.html

https://www.kath-kirche-kaernten.at/dioezese/detail/C2761/der-tod-als-dienstleistung-sterbehilfe-ein-recht

https://www.erzdioezese-wien.at/site/home/nachrichten/article/86380.html

Ich glaube, als Wikipedianer sollten wir uns von Fakten leiten lassen und nicht von persönlichen Ansichten. --Ornig (Diskussion) 22:35, 26. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Aufgabe Fakten zu belegen liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchtest. Und wenn das Engagement in Leitungspositionen schlicht mit einem Verweis auf eine Organisation einfügt werden dürfte, würde der Artikel nur so strotzen von solchen Sachen wie der Beteiligung an dem bis dahin kleinsten Volksentscheid etc.

Nun schätze ich aber, dass tatsächlich diese Argenturmeldung Relevanz dieses Faktes deutlich macht.

Wenn Du diese Belege schon vorher hattest, hättest Du die am besten Fall gleich verwenden sollen. In Wikipedia ist es nämlich üblich Sekundärquellen zu verwenden, um nicht nach eigenem Gusto über die Relevanz von Fakten zu bestimmen. habitator terrae 00:08, 27. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Einen Vertrag zu machen, der unbekannte Elemente enthält, gilt als sittenwidrig in Kontinentaleuropa. In GB und USA mag sowas vielleicht sauber sein, bei uns nicht. Man kann keinem Vertrag zustimmen, deren Inhalt man nicht kennt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:48, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

WP:D#4. habitator terrae 20:51, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Habitator terrae
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:10, 12. Jan. 2023 (CET)

Hallo Habitator terrae! Am 12. Januar 2017, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 17.400 Edits gemacht und 45 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:10, 12. Jan. 2023 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Es ging bei deinem Konflikt mit Stauffen lediglich darum, ob man Hersh und Woodward als "Rivalen" bezeichnet oder nicht. Obwohl ich kritisch zur Rezeption von Woodwards Äußerung (an anderer Stelle) über Hersh war und bin, kann ich nicht verstehen, was an dem Wort "Rivale" so wichtig ist, dass man dafür die Schließung eines Artikels riskiert und später sogar gutheißt. Der Artikel hat viel größere Baustellen als dieses eine Wort.

Außerdem war es nicht mal ein Verstoß gegen die 3R Regel, selbst bei der strengeren Variante wo schon insgesamt 3 Revertierungen reichen. Erst hast du Stauffens Änderung revertiert (13:08 Uhr) und dann Stauffen deine (13:37 Uhr). Das ist insgesamt 1R+1R=2R.

In deinem Diskussionsbeitrag 4 Minuten vor dem Abschluss der initialen VM-Stellung (um 13:47 Uhr) und in den Beiträgen danach (ab 16:37 Uhr) hast du nicht mitgeteilt, dass du eine VM initiieren möchtest bzw. initiiert hast, die zur Schließung des Artikels führen kann. An der VM nahm folglich außer dir niemand teil, außer am Schluss der Admin, als er nach knapp 3,5 Std. das Urteil der Artikelsperre verkündete. --Starsmaybesuns (Diskussion) 08:30, 18. Feb. 2023 (CET)--Starsmaybesuns (Diskussion) 09:08, 18. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Zur oben ausgeführten Kritik möchte ich deshalb folgende Fragen an dich als VM-Steller richten:

1. Warum eine VM wegen dieser Kleinigkeit?
2. Warum eine VM so früh im Konflikt?
3. Warum keine Information auf der Diskussionsseite? --Starsmaybesuns (Diskussion) 08:31, 18. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Antworten:

1. Weil es meiner Wahrnehmung nach keine Kleinigkeit war: Da schreibt jemand explizit was über "hier in diesem Kontext" und bezieht dann den Disk-Abschnitt auf den gesamten Artikel. Letztendlich war ich persönlich in Verbindung mit dem weiteren Verstecken von inhaltlichen hinter einer kleinen Änderung nicht mehr in der Lage eine gute Absicht zu unterstellen.
2. Daher die VM auf den eh schon geplagten Artikel, da ich dies in einer Art äußern wollte, die angemessen erschien.
3. Eine unübersichtliche VM mit massen an Diskutanten schien mir dabei nicht zielführend (siehe Pater McFly).

habitator terrae 11:25, 18. Feb. 2023 (CET)Beantworten

@PaterMcFly: Wen hast du informiert und warum hast du diese VM bereits nach 3,5 Std entschieden ohne Diskussion mit der Maximalsperre? --Starsmaybesuns (Diskussion) 08:35, 18. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Es gibt keine Regel, die eine Informationspflicht bei einer Seiten- oder Benutzersperre vorsieht. Das ist nur bei noch weitergreifenden Admin-Massnahmen, wie einem CU oder einem Benutzersperrverfahren vorgesehen. Dreienhalb Stunden ist im Übrigen für die Abarbeitung einer VM eine ziemlich lange Zeit. Meldungen wegen Vandalismus oder Edit-Wars werden üblicherweise innerhalb von Minuten abgearbeitet. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:56, 18. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Eine Seitensperre ist auch keine Strafe für irgendwen oder eine Schuldzuweisung. Es ist lediglich ein Mittel, eine hitzige Debatte etwas abzukühlen und auf den Inhalt zu fokussieren. Wenn es dringende, unbestrittene Änderungen gibt, kann ein Admin die auch auf Wunsch dennoch einbringen. Da wir eine Enzyklopädie schreiben haben wir auch in aller Regel keinen Zeitdruck betreffend den Artikelinhalten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:04, 18. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Der Anlass war aber nichtig, ob "Rivale" oder nicht, darauf kommt es doch anhgesichts der Baustellen des Artikels überhaupt nicht an. Das ist nichts weiter als ein atmosphärisches Wort. Jeder aufmerksame Leser, der die Interview-Äußerung von Hr. Woodward gegenüber Hr. Hersh liest, weiß dass da wohl nicht herzliches Einvernehmen besteht. Ob die Wikipedia da noch ein atmosphärisches Wort beisteuert kann doch egal sein, es ist weder zum Verständnis nützlich noch dem Verständnis störend.

Ich bin erst seit kurzem hier bei diesem Wiki-Artikel, eben wegen der aktuellen Veröffentlichung von Hr. Hersh. Wie tausende andere Leser, siehe [5]: Vorher waren es unter 50 Leser am Tag, dann in der Spitze 37.000. Die Behauptung, dass es auf die Zeit nicht ankommt in Hinblick auf die korrekte Informationswiedergabe an die Leser, ist also nicht zutreffend. Und ob die Information der Quellen richtig wiedergegeben wird, das ist fraglich. Denn eine Hauptquelle ist das Buch "Robert Miraldi: Seymour Hersh. Scoop Artist. Potomac Books, University of Nebraska, Nebraska 2013". Dieses Buch wird 23 mal zitiert, aber wer hat das Buch? Und es wurden daraus teils ziemlich angriffige Aussagen über Hr. Hersh gemacht, diese sind seit 2015 im Artikel. Wenn man aber die ersten 10 Min. einer Buchbesprechung durch Robert Miraldi sich ansieht, dann bekommt man den Eindruck, dass jener ein positves Gesamtbild von Hr. Hersh hat: Diskussion:Seymour_Hersh#Artikeltextkörper_seit_2015. --Starsmaybesuns (Diskussion) 12:08, 18. Feb. 2023 (CET)Beantworten

@Stauffen: Warst du über die VM im Bilde bevor der Admin sein Urteil gefällt hat? --Starsmaybesuns (Diskussion) 08:31, 18. Feb. 2023 (CET)Beantworten

@Starsmaybesuns nein --Stauffen (Diskussion) 08:40, 18. Feb. 2023 (CET)Beantworten

richtete sich auch gezielt an User, die das Desktop-Layout gewohnt sind und sich seit Wegfall der Spalten in der Mobilversion möglicherweise über den Verbleib der Spalten wunderten. Aber gefällt mir so auch gut (und mittlerweile ist das alte zweispaltige Layout in der Mobilversion hoffentlich vergessen). Gruß --XanonymusX (Diskussion) 07:56, 19. Mär. 2023 (CET)Beantworten

@XanonymusX: Stimmt, war ja auch nicht als Kritik, sondern als Verbesserung gemeint. Und das dadurch auch noch eine Übergangszeit entstanden ist, macht das ganze noch besser. habitator terrae 15:45, 19. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)Beantworten