Diskussion:Operation Condor

Dies ist laut dem Text dazu falsch. In einigen Fällen arbeiteten die Vereinigten Staaten auch gegen Condor-Agenten.

erstmal unterschreibt man hier, herr unbekannter. wieso ist das laut text falsch??

dass zumindest das FBI und der amerikanischen Geheimdienst CIA von den Aktivitäten Kenntnis hatten, :sie duldeten und wohl auch logistisch und technisch unterstützten.

reicht das nicht als teilnahme? In einigen Fällen arbeiteten die Vereinigten Staaten auch gegen :Condor-Agenten???? und was ist in den anderen? gleicht sich sowas dann wieder aus oder was???

Dudelbert 14:14, 29. Jul 2006 (CEST)

Daß die USA hier unterstützend teilnahmen, soll nicht bestritten werden. Der Text (1. Absatz) spricht jedoch explizit von 6 lateinamerikanischen Ländern und zählt sie auch auf. Also ist entweder der Text unkorrekt, oder die Karte falsch. --[[Benutzer:|Benutzer:]] 16:41, 19. Aug 2006 (CEST)

Stein des Anstosses ist wohl die Karte - die habe ich jetzt mal passend zu den vorgetragenen Sachverhalten angepasst. --Alexander.stohr 16:39, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Die Karte passt nicht (bzw. nicht mehr) zum textuell vorgetragenen Sachverhalt. So heißt es u.a. "in geringerem Umfang waren auch die Geheimdienste Perus und Ecuadors beteiligt". Laut Karte war Equador gar nicht beteiligt, dafür aber Kolumbien und Venezuela nur "teilweise". Sollte niemand die Karte überarbeiten wollen, schlage ich vor, sie angesichts solch eklatanter Widersprüche vorerst aus dem Artikel zu entfernen. Ein Nutzen für den Leser ist nicht erkennbar --Terber 10:40, 20. Jul. 2011 (CET)Beantworten

Der Widerspruch wurde durch Richtigstellung des Texts unter Quellenangabe aufgelöst. 94.216.35.70 11:41, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.contextxxi.at/html/lesen/archiv/cxxi0234_11.html
  • In Operation Condor on Thu Jan 12 12:37:37 2006, 404 Not Found
  • In Operation Condor on Thu Feb 9 10:58:07 2006, 404 Not Found

--Zwobot 11:00, 9. Feb 2006 (CET)

Habe versucht den Begriff Ermordung textlich zu umschreiben. Grund siehe Disk CIA Ermordung vers. Tötung. (MARK 13:29, 7. Aug 2006 (CEST))

Die praxis des organisierten systematischen Serienmords ist mehr oder minder auch schon vor 1970 praktiziert worden, wenn auch nicht unter dem Codenamen wie hier im Lemma. Auch hat sich der Kreis der Betroffenen nicht zwangsläufig auf die "Opposition" beschränkt - sprich der Wechsel in die Regierungsrolle hat die Macht- und Verlangens-Begehrlichkeiten der mordlustig motivierten Kreise keineswegs eingedämmt. Man sehe sich nur die USA an:

• John F. Kennedy und seine gute Freundin Marilyn Monroe
• Robert Kennedy und seine gute Freundin Janis Joplin

Es ist natürlich diskussionswürdig in wie weit das in solch ein Aufzeigen einer über das Lemma hinaus gehenden Dimension einem Artikel Platz finden kann, doch ohne einen globalen Kontext wird das Lemma selbst zum verzerrenden, einzeln stehenden Schlaglicht ohne die notwendige Relativierung. Wie seht ihr das, ist das Lemma schon ausreichend ausgestaltet oder könnte es noch ein wenig Ergänzung im Kontext des Überbegriffs "politischer Mord" im internationalen Kontext vertragen? --Alexander.stohr 13:27, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Im ersten Absatz heißt es: "In geringerem Umfang waren auch die Geheimdienste Perus und Ecuadors an den Aktionen beteiligt." Die Karte weist dagegen Venezuela, Kolumbien und Peru als "sporadic members" der "Operation Condor" aus. (nicht signierter Beitrag von Momme Bief (Diskussion | Beiträge) 09:36, 14. Okt. 2010 (CEST)) Beantworten

Ist mir auch aufgefallen. Wenn sich niemand drum kümmert, entferne ich die Karte selbst. Auch, wenn ich nur eine dumme IP bin. -- 91.113.85.123 15:56, 2. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Das Entfernen der Karte ist ungefähr die schlechtestmögliche Aktion. Sinnvoll wäre, erstmal anhand von Quellen zu erarbeiten, welche Aussage stimmt, und wie die Bildunterschrift und der Artikeltext in Übereinstimmung gebracht werden können. Wenn das nicht geht, könnt ihr auch eine Kopie der Karte erstellen und die Farben korrigieren. Das ist hier ein Mitmachprojekt, kein Mitlöschprojekt. Pittigrilli 16:01, 2. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Schon klar. Aber so wie es jetzt dasteht, ist es verwirrend. Bis eine Lösung mit neuen Quellen gefunden wurde, könnte die Karte also inzwischen entfernt werden (oder der Text umgeschrieben). -- 91.115.163.171 21:07, 3. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Da anscheinend niemand in der lage ist, eine korrekte Karte zu erstellen, wäre Löschen doch wohl die deutlich bessere Lösung? Ich finde keine Information jedenfalls sinnvoller als falsche Information ... -- 217.187.33.104 19:15, 28. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich unterstütze das Löschen der Karte. Unkommentierte widersprüchliche Angaben haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen.Terber 10:43, 20. Jul. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe die Änderung der Karte in der WP:Grafikwerkstatt beantragt, so dass sie mit dem Text übereinstimmt, also nur Peru und Ecuador blassrosa sind. 188.110.168.223 03:07, 11. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Erledigt. Venezuela war auch in geringerem Maße dabei, hab eine quelle hinzugefügt. 217.7.150.122 17:42, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Warum wird bei dem von mir eingefügten EN nummer 13 (Christopher Hitchens) die URL des PDF nicht im EN angezeigt, obwohl ich sie eingetragen habe? Wär nett wenn das jemand fixt. 217.7.150.122 15:19, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Angezeigt wird der Text, der auf den Link nach einem Leerzeichen folgt. In Deinem Fall also „PDF“. Wenn Du anstelle des Wortes „PDF“ einen anderen Text angezeigt haben willst, musst Du eben das Wort „PDF“ durch einen anderen Text ersetzen, z.B. durch die URL:
Christopher Hitchens: The Case Against Henry Kissinger. In: Harper's Magazine. Februar 2001 (http://www.icai-online.org/files/hitchens_harpers_kissinger.pdf – Seiten 2/3 sowie vorletzte Seite). 

Ich halte das aber grundsätzlich für keine gute Idee, da viele URLs sehr lang sind und manchmal auch über mehrere Zeilen gehen. --Cocoloi 17:40, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Das "o" in "online" war vorher klein, gehört aber groß, das war der Fehler. … «« Man77 »» 21:04, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Das hab ich dann auch gesehen. Was für ein saublöder Fehler. Danke für die Hilfe. Es würde insgesamt bestimmt viel Arbeit bei der Fehlersuche ersparen, wenn die Schlüsselwörter wie "Online" und "Titel" nicht case-sensitiv wären, dann wäre auch dieser Fehler nicht entstanden. 188.110.168.223 03:10, 11. Nov. 2011 (CET)Beantworten