Wikipedia:Sperrprüfung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Autorenportal

Konflikte

• Edit-War
• Dritte Meinung
• Vermittlung
• Probleme mit Admins
• Benutzersperrung
  • Vandalismusmeldung
  • Sperrprüfung
  • globaler Ausschluss
• Checkuser
  • Checkuser-Anfragen
• Ombudsleute
• Schiedsgericht
  • Schiedsgerichts-Anfragen

User386n (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Otberg (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ich habe gegen keine Regeln der deutschen Wikipedia verstoßen, ich habe keine "wiederholten Verstöße gegen die neutrale Position" begangen. Ich habe das Thema, das ich bearbeitete, mit WajWohu diskutiert, und [sie waren sogar mit einigen meiner Punkte einverstanden|https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kiewer_Rus#c-WajWohu-20241210115600-User386n-20241210103200]. Wie könnte ich also etwas verletzen, wenn ich nur diskutiere? Durch die Diskussion hätte etwas erreicht werden können, aber jetzt ist es unmöglich. Ich bin eigentlich wegen eines Benutzers gesperrt, der kürzlich der deutschen Wikipedia beigetreten ist, um mich zu belästigen, indem er schlechte Gerüchte verbreitet. Nur weil ich in der englischen Wikipedia gesperrt bin, heißt das nicht, dass ich dort nicht wieder freigeschaltet werden kann, ohne Verstöße zu begehen, und es ist sicherlich kein Grund, mich in anderen Wikipedia-Abschnitten zu sperren. Bitte heben Sie diese völlig ungerechtfertigte Sperre auf. --User386n (Diskussion) 18:03, 14. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ein Sockenspieler der nationalistische Thesen cross-Wiki verbreitet. Sperre deswegen auf en. Auch hierzupedia hat er mit zwei Accounts gleichzeitig agiert. --Otberg (Diskussion) 18:23, 14. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Sockenspieler die gegen WP:SOP verstoßen werden auch in der deWP infinit verabschiedet. Eine lokale CU-Abfrage können wir uns schenken da die Kollegen in der enWP das schon übernommen haben. Bleibt hier auch gesperrt. --codc senf 18:33, 14. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Elmar Nolte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Superbass (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hier Gründe und Difflinks

• Ausgehend von dem Spruch "Wiki loves Monuments" und den Relevanzkriterium, daß Baudenkmäler wikipediarelevant sind, habe ich am 6. Oktober 2018 einen ausführlichen Artikel über das denkmalgeschützte Objekt Marktstraße 18 (Warburg) geschrieben. Gem. authorship/de stammen 96,7 % des Artikels immer noch von mir.
• Es mag sein, daß der Eindruck entstanden ist "ich sei aus wirtschaftlichen Gründen an einem Erwerb des Hauses interessiert" gewesen, dieses ist jedoch unwahr. Mein Ziel war es, das denkmalgeschützte Haus zu retten und der Behauptung des damaligen Eigentümers und der Stadt zu widersprechen, das Haus sei aus wirtschaftlichen Gründen nicht zu sanieren und müsse daher abgebrochen werden. Hierz war ich sogar bereit, notfalls mein privates Kapital einzusetzen. Daß man mit dem Haus nicht reich werden kann, war mir klar, denn ich habe bereits mehrere denkmalgeschützte Fachwerkhäuser saniert und in Bewirtschaftung.
• Den ggf. zu Mißverständnissen führenden Link auf meiner Benutzerseite habe ich entfernt.
• Daß es mir um Denkmalschutz und nicht um Profit geht, mögen auch meine zahlreichen anderen Wikipedia-Artikel über Denkmäler beweisen. Für meine intensive Arbeit bei Wikipedia habe ich u.a. den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin bekommen, wie man meiner Benutzerseite entnehmen kann.
• Es geht auch auf mein persönliches Engagement zurück, daß ich mit Gleichgesinnten die Deutsche Stiftung Denkmalschutz bewegen konnte, das Haus zu erwerben und zu sanieren.
• Zudem bin ich auch ein verifizierter Wikipedia-Autor und stehe mit meinem Namen und meiner in Fachkreisen anerkannten Qualifikation und Reputation zu dem, was ich schreibe.
• Bei der Auseinandersetzung mit dem damaligen Bürgermeister Stickeln ging es nicht um Politik, sondern um die Beachtung von Gesetzen und um Rechtsstaatlichkeit. Die erfolgreiche Beteiligung des Petitionsausschusses der Landes NRW, der extra nach Warburg angereist war, sowie die weitere Geschichte der Angelegenheit, an der ich mich dann nicht mehr beteiligt habe, haben der Bürgerinitiative und mir recht gegeben.
• Die Angelegenheit liegt schon über 5 Jahre zurück.
• Gegen die zum Teil unwahren und diffamierenden Äußerungen behalte ich mir weitere rechtliche Schritte vor.

Ich beantrage daher, die diffamierende Sperrung meiner Person aufzuheben, denn ich möchte die Möglichkeit haben, die Geschichte des u.a. zum letzten Tag des offenen Denkmals der Öffentlichkeit präsentierten Hauses weiter zu schreiben. --Elmar Nolte (Diskussion) 12:03, 15. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Erläuterung: Grundlage ist diese Vandalismusmeldung mit der daraus folgenden Auflage, nicht mehr an dem Artikel zu arbeiten. Hinweis auf der Diskussionsseite erfolgte damals. Das ist schon Jahre her, galt aber unbefristet. Der Benutzer hat schon wenige Wochen danach einfach weiter an dem Artikel gearbeitet, was aber niemandem aufgefallen war. Nachdem ich auf meiner Diskussionsseite darauf aufmerksam gemacht wurde, habe ich die Auflage in eine Seitensperre umgewandelt, die es damals noch nicht gab. Anlass damals war nicht die Auseinandersetzung um das Haus außerhalb der Wikipedia sondern der Versuch, diese in die Artikelarbeit hineinzutragen, also schon ein ernstes Problem.

Einschätzung: Das Ignorieren der Auflage war natürlich nicht ok, auch wenn es jahrelang niemand gemerkt hat. Die seitdem vorgenommenen Änderungen dort waren m.E. unkritisch. Wenn die Prüfung ergibt, dass die Auflage (bzw. die Seiten-Sperre für den Benutzer) nach jetzigem Stand überflüssig sind, habe ich damit kein Problem, aber alleine wollte ich das nicht entscheiden. --Superbass (Diskussion) 12:43, 15. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich bin bekanntlich ja Fan von "unblocks are cheap", wenn ein ernsthafter Wille zur konstruktuen Mitarbeit besteht, wonach es hier aussieht. Ich vermisse in dem Antrag aber jegliche Darstellung des zur Sperre führenden Verhaltens und eine Zusage, solches nicht zu wiederholen. Und Gegen die zum Teil unwahren und diffamierenden Äußerungen behalte ich mir weitere rechtliche Schritte vor. riecht für mich nach WP:NLT. Fehlerhaft oder "diffamierend" war die Sperre sicher nicht. --Hyperdieter (Diskussion) 17:33, 15. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ist denn die Sache mit dem Warburger Haus und dem Rechtsstreit mit der Stadt mittlerweile zu Ende? Dann könnte man sich das überlegen. Meinung geändert: Wer seine juristischen Auseinandersetzungen und geschäftlichen Interessen mittels Artikelarbeit sogar auch manipulativ und mit Socken in die Wikipedia trägt, könnte durchaus komplett infinit gesperrt werden. --Schlesinger ^schreib! 18:42, 15. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Da der Name Elmar Nolte im Artikel aufgetaucht ist, handelt es sich bei der Warnung vor rechtlichen Schritten eindeutig um die Androhung einer juristischen Auseinandersetzung über den Artikelinhalt. Der Ausgang dieser Sperrprüfung scheint mir damit klar. −Sargoth 19:36, 15. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Die Stellungnahmen der og. Benutzer - die sich im übrigen ausnahmslos hinter Pseudonymen verstecken - kann ich so nicht unkommentiert stehen lassen:

1. Wo ist denn der Name "Elmar Nolte" im Artikel aufgetaucht?
2. Die Behaupung, ich habe eine juristische Androhung über den "Artikelinhalt" angedroht, ist falsch!
3. Der gegen mich erhobene Vorwurf eines "manipulativ"en Verhaltens ist ebenfalls falsch!
4. Der wiederholte Vorwurf geschäftlicher Interessen und eines "Interessenkonflikt"es ist - wie bereits oben ausgeführt - ebenfalsch falsch. Beim Denkmalschutz geht es um öffentliches Recht gem. Denkmalschutzgesetz, und hier hat sich das Parlament des Landes NRW mit dem angerufenen Petitionsausschuss gegenüber der Stadt Warburg durchgesetzt. Der Streit wurde damals beendet und das Haus wurde von der Deutschen Stiftung Denkmalschutz mit dem Ziel einer Erhaltung und Sanierung erworben.
5. Wikipedia ist auch kein rechtsfreier Raum, in dem man Menschen mit falschen Behauptungen diffamieren darf. Die Einhaltung von in der Verfassung definierten Menschenrechten und Landesgesetzen des öffentlichen Rechtes haben Vorrang gegenüber selbsternannten Regeln einer Community wie Wikipedia.
6. Um die Angelegenheit nicht eskalieren zu lassen, schlage ich zur Güte vor, hier die für Deutschland zuständige Wikimedia Foundation in Berlin anzurufen.

--Elmar Nolte (Diskussion) 01:06, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Es gibt keine Wikimedia Foundation in Berlin sondern nur Wikimedia Deutschland in Berlin und die haben weder hier irgendwelche Rechte noch sind sie verantwortlich für das Geschehen hier. Ansonsten darfst du gerne Klage erheben aber nicht hier damit drohen denn das ist nach WP:NLT ein Sperrgrund. Ansonsten zur Sache hier die partielle Sperre bitte beibehalten denn wir haben hier einen unauflösbaren Interessenskonflikt. --codc ^senf 02:02, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Der Name "Nolte" ist in den Versionen vor dem von Sargoth genannten Difflink unter "Literatur" zu finden.

Wikipedia ist natürlich kein rechtsfreier Raum. Dich hat aber niemand diffamiert, insofern sind Deine Drohungen haltlos und Deinem Anliegen, entsperrt zu werden, eher nicht dienlich.

Offenbar gab es mit Deiner Arbeit am Artikel zumindest früher Probleme, die zu der Auflage und damit zur Teilsperre geführt haben. Die Verifizierung Deines Kontos hast Du ja vorgenommen. Kannst Du zusagen, dass Deine weitere Arbeit an dem Artikel im Rahmen unserer Regeln erfolgen wird, wenn wir Dich entsperren? -- Perrak (Disk) 01:32, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ja! --Elmar Nolte (Diskussion) 11:43, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Er droht hier oben noch mit rechtlichen Schritten. Das ist nicht akzeptabel. Viele Grüße --MemoKRB (Diskussion) 11:48, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich weiß nicht, was da weiter diskutiert werden muss. Massiver IK, Wikilawyering und wiederholte Verstöße gegen NLT. Das reicht in Summe locker für Infinit, sinnvolle, konfliktfreie Mitarbeit ist da nicht zu erwarten. --Epomis87 (Diskussion) 18:19, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Elmar Nolte, eine Drohung mit rechtlichen Schritten, wie oben durch dich erfolgt, kann unmittelbar zu einer infiniten Sperre des Accounts führen. Da du aber schon seit 2007 in der Wikipedia aktiv bist und über 600 eigene Artikel geschrieben hast, sehe ich hier von eine Sperre ab mit der dringlichen administrativen Ermahnung solches künftig in der Wikipedia unbedingt zu unterlassen. 
Zur Auflage in dem betreffenden Artikel: Vor fünf Jahren gab es einen klaren Interessenskonfklikt und durchaus problematische Edits bis hin zur möglichen Verwendung von Sockenpuppen. Das hätte damals zu einer deutlicheren Sanktion führen können, umgesetzt wurde aber die adminstrative Auflage, nicht mehr im Artikel zu editieren. An diese Auflage hast du dich nicht gehalten, leider hast du dich hier auch nicht dazu geäußert, warum du dich nie an die Auflage gehalten hast. Andererseits waren die Edits im Artikel seit der Auflage offensichtlich unproblematisch und sind bis vor kurzem auch fünf Jahre lang auch nie jemandem aufgefallen. Ich sehe hier aber auch nach deinen Erläuterungen weiterhin einen bestehenden persönlichen Interessenskonflikt (wenn auch keinen ökonomischen). Aus diesem Grund und angesichts deiner Argumentation in dieser Sperrprüfung belasse ich es bei der Teilsperrung für den Artikel. --Holder (Diskussion) 18:21, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Prollokdampflokk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Gardini (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich wurde mit dem Vermerk "keine enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" gesperrt.

Das ist absolut nicht zutreffend, da ich in der Vergangenheit schon einige Artikel mit bearbeitet habe.

Ich wurde gesperrt, weil ich eine Änderung auf der Seite Joseph J. Kramer rückgängig machte. Für mich sahen die Quellen relevant und belastbar aus, weshalb ich diese Entscheidung traf.

Ich weiß noch nicht einmal, was ein "Edit war" ist, wie er mir vorgeworfen wird.

Ich editieren normalerweise nur über Schiffe und Geschichte, befand mich bei dem Beitrag heute also außerhalb meines Fachgebietes.

Selbstverständlich werde ich zukünftig besser darauf achten, auch nicht unbewusst Regeln zu verletzen. (nicht signierter Beitrag von Prollokdampflokk (Diskussion | Beiträge) 08:32, 16. Dez. 2024 (CET))Beantworten

Ich bitte Sie freundlich, mein Benutzerkonto in Gänze zu Prüfen, ich denke Sie werden feststellen, dass die Sperrbegründung nicht zutrifft.

MfG und vielen Dank!

prollokdampflokk --Prollokdampflokk (Diskussion) 08:30, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Bitte gib die folgenden Daten in jeder Anfrage an (Textblock kopieren):

   Sperrender Administrator: ‪Gardini‬
   Sperrgrund: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Honigtopf-SPA im Edit-War-Modus
   Beginn der Sperre: 13:02, 12. Dez. 2024
   Ende der Sperre: unbeschränkt
   Sperre betrifft: ‪Prollokdampflokk‬
   (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Prollokdampflokk)
   Block-ID: #2654532

Die Mitarbeitsgeschichte des antragstellenden Kontos umfasste vor der SP 15 Beiträge in sechs Wochen. Im ersten Edit wurde eine obsoleter Weblink durch einen anderen ersetzt, bei dem mein Browser eine Warnung ausgibt. Die meisten anderen Edits umfassten das Einfügen eines Bildes in einen Schiffsartikel. Es gab AFAICS lediglich zwei substantielle Artikeledits, "zufälligerweise" beide in kontroversen Artikeln diesen bei Alena Buyx und diesen bei Kramer als Teil eines EWs. Aus meiner Sicht eine Konfliktsocke, die zurecht gesperrt wurde. @Gardini:. Gesperrt lassen. --Hyperdieter (Diskussion) 15:20, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Sperre per Gardini und Hyperdieter bestätigt. Gruß, -- Toni 16:25, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten