Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Juni 2012
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 25. Juni | 26. Juni | 27. Juni | 28. Juni | 29. Juni | 30. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
- keine Kategorien vorhanden - Ok --Emeritus (Diskussion) 08:04, 29. Jun. 2012 (CEST)
Diff seit QS -- MerlBot 03:13, 29. Jun. 2012 (CEST)
Bitte beachten: Es handelt sich um die Übersetzung der en:WP, und wiederholt deren Fehler:
- Es sind zwei Themen, die in einem Lemma abgehandelt werden:
- a) die "Gesellschaft für
AltnordischeAltisländische Texte" (Hið íslenska fornritafélag = is:Hið íslenska fornritafélag) - b) ein literarisches Werk, d.i. die Buchreihe "Altisländische Texte" (Íslenzk fornrit), die in Anlehnung an unsere dt. Reihe Altnordische Saga-Bibliothek (bei Niemeyer, Halle) seit 1933 erscheint. - Ich wäre hier für eine Trennung in zwei Lemmata. --Emeritus (Diskussion) 08:04, 29. Jun. 2012 (CEST)
- a) die "Gesellschaft für
[War: Erledigt|1=—Derschueler ± 14:54, 30. Jun. 2012 (CEST)]
- Mit dem Erledigt-Baustein bin ich noch nicht einverstanden: Das Lemma ist falsch geschrieben (= Íslenzk fornrit), zum anderen muss noch entschieden werden, was in dem Artikel stehen soll, die Gesellschaft oder die Reihe. - Derzeit fängt der Artikel an mit Hið íslenzka fornritafélag ist ein Verlag, der von altisländischen Texten ..., die HíF ist aber nur die herausgebende wissenschaftliche Gesellschaft, während als Verlag die Isländische Literaturgesellschaft (Hið Íslenzka Bókmenntafélag) fungiert, siehe Katalog. - In diesem Fall sollte die QS mehr beinhalten als nur 3-4 Kats einzutragen. Erbitte Meinungen dazu, --Emeritus (Diskussion) 16:04, 30. Jun. 2012 (CEST)
Vollprogramm. --Dr.Heintz 09:01, 29. Jun. 2012 (CEST)
Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 12:12, 29. Jun. 2012 (CEST)
weiter ergänzen und mit quellen versehen Don Bosco (Diskussion) 12:20, 29. Jun. 2012 (CEST)
quellen und weiter ausbauen Don Bosco (Diskussion) 12:25, 29. Jun. 2012 (CEST)
vollprogramm, vor allem Relevanzcheck und Weblinks aus Text tilgen--Lutheraner (Diskussion) 12:43, 29. Jun. 2012 (CEST)
- Das ganze soll wohl ein Linkcontainer werden - ich hatte aus der Erstversion schon jede Menge entfernt... --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:17, 29. Jun. 2012 (CEST)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 12:58, 29. Jun. 2012 (CEST)
Bisher nur eine Stichwortliste, muss ausformuliert werden. --jergen ? 13:50, 29. Jun. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Das Gedicht
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 20:10, 29. Jun. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag eswiki: es:Edarling
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Edarling
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 20:11, 29. Jun. 2012 (CEST)
- Wurde als EDarling zig mal gelöscht--Karsten11 (Diskussion) 21:38, 6. Jul. 2012 (CEST)
- Seit der letzten LD haben sich einige Änderungen ergeben: öffentliche Wahrnehmung, Präsenz in klassischen Medien, Alexa- und Pagerank und die Wissenschaftsanbindung sprechen für einen Artikel. Die Diskussion mit den Argumenten findet sich bei Hyperdieter und NoCultureIcons.--Janrichterberlin (Diskussion) 15:14, 7. Jul. 2012 (CEST)
Die angemerkten Kritikpunkte sind beseitigt, kann der QS Hinweis raus?--Janrichterberlin (Diskussion) 15:28, 7. Jul. 2012 (CEST)
voller Schreibfehler, BKL-Verlinkung. --Xocolatl (Diskussion) 22:01, 29. Jun. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: 4. Korps, Arc de Triomphe, Jaucourt, Pair, Périer, Stumm
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 22:16, 29. Jun. 2012 (CEST)
absolutes Vollprogramm -- Si! SWamP 22:49, 29. Jun. 2012 (CEST)
Nachgetragen, da Eintrag hier offenbar vergessen wurde. QS-Antrag im Artikel: 1.) "Aufgang" erklärungsbedürftig 2.) Es gibt viel ander Ruckdämpfer für andere Zwecke, z. B. Antriebszwecke; Artikel ist viel zu speziell --888344 (Diskussion) 13:10, 29. Jun. 2012 (CEST) --Fegsel (Diskussion) 12:10, 3. Jul. 2012 (CEST)}}