Wikipedia:Qualitätssicherung/5. April 2009
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 1. April | 2. April | 3. April | 4. April | 5. April | 6. April | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Der Artikel sollte auf bessere Stimmigkeit, und die Einstufung in die verschiedenen Konservativ-Richtungen auf POV überprüft werden. Zudem teilweise Widerspruch (sozialdemokratisch <-> konservativ). --Dances with Waves 14:18, 24. Mär. 2009 (CET) Die Liste wurde damals auf der QS-Seite nicht eingetragen. Inzwischen hat auch Benutzer:Bujo daran gearbeitet, sehe mich aber nicht in der Lage, seine Komplettänderung als korrekt anzuerkennen. Ich habe zusätzlich das WikiProjekt Politik angeschrieben. --Philipp Wetzlar 09:52, 5. Apr. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 06:56, 15. Apr. 2009 (CEST) |
Das ganze sieht mehr aus wie eine Zeittafel. Gem. den Wikipedia-Anforderungen ist im Text die Vergangenheitsform zu wählen. Es sind immer ganze Sätze zu bilden. Die Jahreszahl muß nicht bei jedem Satz am Anfang stehen. Gedanklich zusammengehörende Passagen sind in Absätzen zusammenzufassen. Bilder sollten neben dem Text stehen, zu dem sie gehören.--Elmar Nolte 10:04, 5. Apr. 2009 (CEST)}}
- Der Artikel ist nicht mehr als eine riesengroße Textwüste. --Phantom 01:55, 12. Apr. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Mal ein Listen-Baustein gesetzt --Crazy1880 06:59, 15. Apr. 2009 (CEST) |
Vollprogramm incl. Korrigieren der zahlreichen roten, weil 1:1 aus :en kopierten Wikilinks Andreas König 16:41, 5. Apr. 2009 (CEST)
Habe die Wikilinks der Schlacht bei Saint-Quentin (1557), der Stadt Le Conquet und Edward Seymour, 1. Earl of Hertford korrigiert und ein paar der übrigen roten entfernt. Könnte bitte mal jemand den überarbeiteten (besseren) Entwurf freigeben? --Tlacopaque 20:57, 5. Apr. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sir Gawain Disk. |
Sprachlich ein totaler Sanierungsfall. Der Weblink gibt eigentlich nichts her, das Ding müsste also auch neu bequellt werden. --Xocolatl 16:42, 5. Apr. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sir Gawain Disk. |
Na super, einfach auf erledigt zu setzen, ohne die bemängelten Punkte auch nur im Ansatz abgearbeitet zu haben! Zur Belohnung gibt es dafür einen LA. --Phantom 02:04, 12. Apr. 2009 (CEST)
Bitte Vollprogramm--Grenzgänger 19:31, 5. Apr. 2009 (CEST)
- Habe mal ein paar Wikilinks, Bilder sowie Interwikilinks reingemacht. Inhaltlich kann ich allerdings nichts dazu sagen, es müsste sich mal jemand mit fremdsprachenkenntnisse die anderen Seiten hierzu ansehen und den rest des Vollprogramms vornehmen. Gruß kandschwar 20:13, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Formal überarbeitet. Vielleicht noch ein paar Links? --Parpan 06:34, 15. Apr. 2009 (CEST)
Quellen fehlen Pittimann besuch mich 20:07, 5. Apr. 2009 (CEST)
- Die werden auch schwierig zu beschaffen sein. Das ist so ein Begriff, den jeder kennt, der sich mal solchen Spielen beschäftigt hat, über den es aber wahrscheinlich kaum Literatur gibt. Ich habe wenigstens mal den englischen Artikel verlinkt. --Henward 21:44, 5. Apr. 2009 (CEST)
- Ich glaube, es geht Pittimann hier nur um einen Beleg für den letzten Satz, der die erstmalige Verwendung der Counter in Tactics angibt. Dazu sollte ich irgendwo (irgendwann) noch mal eine Quelle in einem Buch auftreiben können --Karawane 71 07:37, 6. Apr 2009 (CEST)
- Ich sehe die Gefahr das der Artikel in einem halben Jahr wieder hier oder sogar in der LD landet (wg Theoriefindung) und das möchte ich vermeiden. Deshalb bin ich hier im Anfangsstadium so gallig auf Belege. Ich schreibe grundsätzlich nie Artikel ohne Quellenangaben. --Pittimann besuch mich 09:46, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Ist doch genau richtig so. Ich habe einen Einzelnachweis zu Tactics eingefügt und mein absolutes Lieblingsbuch zur Geschichte von Brettspielen als Literaturnachweis. Im letzteren werden die Counter zwar erwähnt aber nicht deren erste Verwendung, daher noch der Einzelnachweis, den ich zwar nicht optimal finde, aber da muss ich Henward Recht geben: über das Thema steht sonst nirgends etwas geschrieben (außer in Wikipedia selbst). Kannst Du die Seite jetzt sichten? --Karawane 71 20:14, 6. Apr 2009 (CEST)
- Ich sehe die Gefahr das der Artikel in einem halben Jahr wieder hier oder sogar in der LD landet (wg Theoriefindung) und das möchte ich vermeiden. Deshalb bin ich hier im Anfangsstadium so gallig auf Belege. Ich schreibe grundsätzlich nie Artikel ohne Quellenangaben. --Pittimann besuch mich 09:46, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Ich glaube, es geht Pittimann hier nur um einen Beleg für den letzten Satz, der die erstmalige Verwendung der Counter in Tactics angibt. Dazu sollte ich irgendwo (irgendwann) noch mal eine Quelle in einem Buch auftreiben können --Karawane 71 07:37, 6. Apr 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Henward |