„Diskussion:Asterix“ – Versionsunterschied

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens 3 signierte Beiträge enthalten.

Archive

Archiv

findet sich als Römerhelmesammeln bei Obelix wieder: Dieser Hinweis wurde wieder gelöscht mit der Bemerkung, er stünde schon irgendwo. Wo? Ich sehe es nicht. Es wäre schön, wenn dieser Kommentar an passender Stelle wieder reinkommt, danke. (nicht signierter Beitrag von 88.217.21.22 (Diskussion) 10:23, 6. Jul 2010 (CEST))

...hab ich aus der Beschreibung zu Gallien in Gefahr mal wieder rausgenommen. Wer das wieder einfügen möchte, soll mir hier bitte kurz erläutern, wo er entsprechende Anspielungen (Elemente, whatever) gefunden hat. - Vielleicht bin ich zu blöd oder die 'Gags' zu subtil, jedenfalls hab ich beide Filme gesehen, den Asterix gelesen und mir is diesbezüglich nix aufgefallen. Lasse mich aber gern eines besseren belehren... --84.137.63.114 00:45, 19. Okt 2005 (CEST)

PS: @Jesusfreund und @Fragwürdig: Sorry, aber ich bin nicht so schnell mit tippen (und der Seitenaufbau dauert bei der Wikipedia ja auch seine Zeit): Da kann es schon mal 5 Minuten dauern von der Artikeländerung bis zur Erklärung auf der Diskussionsseite. Also nich ganz so ungeduldig bitte. Und danke fürs reverten. -- 84.137.11.53 11:15, 19. Okt 2005 (CEST)

Man möge mal das Bild in der Wikipedia mit der Karikatur im neuen Band vergleichen. Ähnlichkeiten sind marginal und kaum beabsichtigt. Und selbst wenn: Eine 'Ähnlichkeit' in der Darstellung stellt noch keine politische Anspielung dar. Sollte das jemand reverten wollen bitte hier belegen. --84.137.50.65 16:36, 22. Okt 2005 (CEST)

Unter den Kapiteln Plagiate und Juristisches gibt es einige Informations-Doppelungen. Kann das mal jemand sichten, sortieren und zusammenfassen, bitte? -- 84.137.12.3 11:14, 25. Okt 2005 (CEST)

Die Autoren karikieren nicht (nur) andere Völker, sondern vor allem die in Frankreich vorhandenen klischeehaften Wahrnehmungen dieser Völker. Asterix ist nicht chauvinsitisch, sondern parodiert den Chauvinismus selbstironisch. Gerdae darin liegt seine Stärke. Hat Goscinny jedenfalls auch selbst so gesehen...Daher also meine Ergänzung, die ich für wichtig halte.--Diebu 17:04, 24. Nov 2005 (CET)

Sollte man nicht noch die Bände 2 (Asterix und Keopatra), 3 (Asterix als Galdiator) und Band 5 (Der Kampf der Häuptlinge) extra noch dazuschreiben? Immerhin kann man diese Bände ja auch einzeln kaufen. Tower of Orthanc 12:37, 26. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Kannst du bitte genauer erklären, was du meinst? Wo soll man die Bände nochmal zusätzlich aufführen? Alle Bände sind doch schon aufgeführt. --Toon 17:40, 26. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ist das Helmchensammel-Spiel von Obelix wirklich ein Running Gag? Wenn ich mich richtig erinnere, kam das nur zwei, dreimal in den frühen Alben vor. Auch die Endungen der Namen sind zwar irgendwie "running", aber nicht wirklich Gag. Wenn man die Liste wirklich so ausschweifen lassen will, sollte man auch die beiden gelöschten Punkte wieder einfügen:

1. Die Wildschweine im Wald kennen ihr Schicksal nur zu gut, wenn sie Asterix und Obelix in die Hände fallen und schleichen sich voller Schrecken davon, wenn diese den Wald betreten.
2. Oft sehen wir, wie Obelix' Hinkelsteine in amüsanten Nebenrollen zum tragen kommen. Nicht zu vergessen ihre Hauptrolle in "Obelix GmbH & Co. KG"

etc.--212.23.145.170 02:05, 14. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht, worum es bei den Namensendungen ging, aber ist es nicht auch ein RG, dass

a) die Namen immer eine Bedeutung haben (z.B. Verleihnix -> "Verleihe nichts!"; "Nixalsverdruss" --> "Nichts, als Verdruss" etc)

und

b) grundsätzlich die Schriftart an Sprachen/Akzente angepasst werden? 85.181.57.112 23:34, 9. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, habe gerade einige stark-POV Ausdrücke im Abschnitt "Bände im einzelnen" herausgestrichen. Ich finde der Abschnitt ist hervorragend geschrieben, aber die folgenden Ausdrücke waren mir zu subjektiv (und mit einigen stimme ich auch überhaupt nicht überein):

• "vergleichsweise schwache Band",
• "In dem bis dahin besten Band",
• "Der Humor ist hier auf fast schon untypische Weise verrückt, oft surreal",
• "Die Gags beginnen, sich zu wiederholen (z.B. ein in allen Regenbogenfarben anlaufender Römer)",
• "Abgesehen von vereinzelten gelungenen Gags ist dies einer der schwächsten Asterix-Bände der Goscinny-Ära",
• "Die Rückkehr zu einem leichtfüßigeren Humor macht dieses letzte von Goscinny geschriebene Abenteuer sehr liebenswert".

Es gibt auch noch einige weitere Aussagen die nicht ganz neutral sind, an denen ich aber nichts auszusetzen habe :) --Allefant 11:13, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

An deinen Kürzungen gibt es nichts auszusetzen. Die von dir gestrichenen Äußerungen waren eindeutig POV. Ohne Quellenangabe habe solchen Äußerungen nichts im Artikel verloren. --hhp4 µ 19:11, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hier fehlt noch der Band "Alkoholix", an den ich mich allerdings nur dunkel erinnern kann. Vielleicht könnte man den Abschnitt noch um Hommagen erweitern ("Isterix" ist ja schon erwähnt). Dazu gehört dann "Uderzo von seinen Freunden gezeichnet", in dem ja auch die Gallier vorkommen. Ansonsten gibt es noch zig Comiczeichner, die Asterix in ihren Comics Tribut gezollt haben, bekannte Beispiele sind u.a. Franquin in Spirou und Gaston, Herge in "Tim und Die Picaros", Don Rosa in "The Once and Future Duck".--Brisanzbremse 21:49, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich wundere mich über die einseitigen Verlinkungen zur IMDB bei den Asterix-Filmen. Ich hatte, zugegeben als nicht angemeldeter Benutzer, die Links auf die sehr viel ausführlicheren und bebilderten Seiten des Asterix-Archivs geändert. Es hat nicht lange gedauert, bis die Links wieder zur IMDB geändert wurden. Warum wird diese bevorzugt?

Marco (Webmaster Asterix Archiv), 11:18, 29. Nov. 2006 (CET)

Was die Verfilmungen angeht, muss ich noch kurz was sagen: der erste Teil war recht realistisch und etwas düster (für meinen Geschmack) offenbar orientierte man sich sehr an echten römischen Sitten (etwa den Gladiatorenkampf/die Hinrichtung). Der Zweite Teil war sehr comic-mässig und lustig, bisweilen auch absurd, aber überzeugend mit den Gags. Der dritte war leider jedoch nur eine Parodie seiner selbst, Asterix und Obelix werden zu Statisten der Handlung. Ich habe alle Filme gesehen und weiß daher, wovon ich rede. (nicht signierter Beitrag von 87.164.91.253 (Diskussion | Beiträge) 10:17, 1. Okt. 2009 (CEST)) Beantworten

Ich dachte Band 32 wäre Asterix plaudert aus der schule?

"Band 32" ist zwar das Heft mit der Nummer 32, aber nicht die 32. Geschichte. "Band 32" ist eine Sammlung von Kurzgeschichten. Der Band, der die 32. Geschichte beinhaltet, trägt die Nummer 33. --Wurzelausix 22:36, 10. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ach so.... na ja, danke --blue-wingsler 19:11, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Nachgehakt:

Für Amiga-Computer gab es ein Treiberpaket zum Betreiben diverser Geräte, die über IDE-Bus laufen (Festplatten, CD-Brenner, CD-ROMs usw.) Dieses Treiberpaket hat der Programmierer und Author ´IDEfix´ benannt. Gerade um dieses Treiberpaket gab es einen rechlichen Streit um den Namen, so daß IDEfix zeitweise in IDEMax umbenannt wurde.

Leider habe ich die Diskusionen damals nicht weiter verfolgt. Weiß nur, daß der ehemalige Amiga-Progger mit CloneCD auf PC eine richtige Bombe gelandet hat...

Gruß... wegen halb-Wissen! (nicht signierter Beitrag von McRudi (Diskussion | Beiträge) 19:02, 9. Mär. 2007 (CET)) Beantworten

zwar ist es schon bald zwanzig jahre her, daß ich das (damals eher zweifelhafte) vergnügen hatte, in der schule de bello gallico lesen zu dürfen. gleichwohl glaube ich, mich erinnern zu können, daß es etwa so beginnt: "gallia est omnes divisa in partes tres, quarum unam incolunt BELGAE, aliam aquitani, tertiam, qui ipsorum lingua celtae, nostra GALLI appellantur". caesar differenzierte mithin zwischen der REGION gallien ("gallia"), in der auch die belgier lebten, und dem VOLK der gallier ("galli"/"celtae"), zu dem die belgier nicht gehörten. da ich jedoch nicht sicher bin, ob ich es hier mit der präzision etwas übertreibe, habe ich noch keine änderung vorgenommen, sondern stelle diese hierdurch zunächst zur diskussion.--Bert Heisterkamp 13:24, 10. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Sollten nicht noch die Hörspielreihen von Europa und Karussell erwähnt werden? --87.146.24.40 11:28, 20. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Auch die Mundart Bände (Hessich, Schwäbisch, usw.) fehlen. Diese sollten unter Bearbeitungen aufgelistet werden, und den jeweiligen Originalausgaben gegenüber gestellt werden, womöglich auch mit Vergleich der Handlungen in der Originalausgabe und der Mundartversion. Auch die Erwähnung der jeweiligen Texter der Mundartversionen, u.a. Henni Nachtsheim von Badesalz, verdient Erwähnung. Kamillo 10:07, 16. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hall Kamillo! Die Mundart-Bände werden im Artikel bereits erwähnt; es wird außerdem verwiesen auf Asterix-Ausgaben, wo diese näher beschrieben sind. Grüße, Wikiroe 23:39, 16. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich wäre sehr dankbar, wenn mir jemand bei den Artikelschreiben hilft, wenn er grade Zeit hat. Ich habe ja schon einmal ein Anfang gemacht. Die Reihnfolge ist egal. Für Fragen nach Quellen oder etwas anderes, empfehle ich google books. Weiterhin empfehle ich auch die englische oder wenn man die Sprache beherrscht die französische Wikipedia. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 17:45, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Kann man diese Comics irgendwo nachbestellen oder so? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 23:31, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Welchen Grund hat es, dass neben Deutsch und der Originalsprache auch die lateinischen Titel aufgeführt sind?? (nicht signierter Beitrag von 79.202.161.84 (Diskussion) 14:11, 25. Jun. 2010 (CEST)) Beantworten

Benutzer:Wikiroe besteht auf einem Beleg dafür, dass Pontius Penatus in Asterix und Obelix, Bd. 26: Die Odyssee, S. 35, die Züge von Jean Gabin trägt. Das verwundert, denn zum einen hat keine einzige der Angaben im Abschnitt 4.2. Karikaturen bekannter Persönlichkeiten und Anspielungen auf andere Comicserien - warum hast du denn nicht gleich den ganzen Abschnitt entfernt? Zum anderen kann jeder, der das Heft vor sich liegen hat, überprüfen, ob die Angabe zutrifft: Nebenstehend findest du eine Abbildung von Gabin, und für allgemeinkundige Tatsachen bedarf es bekanntlich keiner Herkunftsangabe. Und wenn du es immer noch nicht glaubst, dann kuckstu einfach mal hier. Mit freundlichen Grüßen, --Φ 19:31, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Letztgenanntes ist ein Beleg, mit diesem darf die Angabe gerne wieder rein; alles andere ist WP:OR. Ob ich persönlich überzeugt bin, dass Gabin das ist, spielt hier keine Rolle. Und was eine "allgemeinkundige Tatsache" ist, solltest Du vll. nochmal nachlesen. Grüße, Wikiroe 19:54, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Vielen dank, lieber Wikiroe. Und was ist mit all den anderen unbelegten Angaben im Artikel? Wollen wir die auch alle löschen, bis jemand einen Link auf www.comedix.de postet? Nächste Woche hab ich Zeit, da fang ich gleich an, OK? Beste Grüße, --Φ 19:58, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Vielleicht sollte ich meine Leseempfehlungen um WP:BNS ergänzen. Ansonsten tu, was Du für richtig hältst! --Wikiroe 20:00, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wikiroe, ich hab doch nur gefragt, warum du gegenüber allen anderen Angaben im Artikel tolerant bist, außer gegenüber dem heute. Hast du auf einmal unsere Regelseiten entdeckt, bist du Jean-Gabin-Hasser oder woran liegt die Ändeurng deines Verhaltens? Neugierig grüßt --Φ 20:16, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nein, Du hast nicht nur gefragt, Du hast vorgeschlagen, alle unbelegten Angaben im Artikel zu löschen. Der Edit fiel schlichtweg auf, weil es eine neue Änderung war. Ich habe nicht willkürlich irgendeinen Passus aus dem Artikel kritisiert (und selbst wenn?!), sondern die letzte Änderung. So einfach ist das. Grüße, Wikiroe 20:37, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ein „hübscher“ Beleg für so manche Klassifizierung von Wikipedia-Admins, die man andernorts „gelegentlich“ wahrnehmen kann.

Braucht der Artikel eine gewisse Mindestlänge? Oder legt man gesteigerten Wert auf Farbdiskussionen, so daß Übersetzungen und Erste deutsche Übersetzungen mit weitgehend gleichen bzw. ähnlichen Inhalten hintereinandersetzen muß, während keine weiteren ersten Übersetzungen erwähnt werden?

So kann man jedenfalls schnell den Eindruck erwecken, daß Spielregeln hier variabel, von „Gutmensch-Faktoren“ oder ähnlichen Ideenwelten abhängig sind.