„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Matthead (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht angestrengt, auf der Diskussion:Ruhm der Ukraine eine politische Diskussion über die schreckliche Unfriedfertigkeit der überfallenen Ukraine zu erzwingen mit konstruierten Zusammenhängen, die mit dem Artikel nichts zu tun haben. Ich fand meinen Hinweis, dass Diskussionsseiten der Artikelverbesserung, nicht der Konstruktion und Diskussion zu ganz anderen, aktuellen Wunschthemen dient, angebracht war. Ich gebe ja zu, dass der Hinweis, dass der Ausruf "Ruhm Russland" auch sehr häufig ist, als eine Form von Whataboutism gedeutet werden kann, allerdings eine zu direkten Kriegsfeinden und ihrer ebenfalls vorhandenen Kompromisslosigkeit, wie das in Kriegen eben ist, zumal Angriffskriegen. Finde aber die Revertierung des Diskussionsseitenhinweises und den albernen Vergleich mit einem Whataboutism-Synonym aus dem Zeitalter des Rassismus arg daneben. Deshalb hab ich nicht die Diskussionsseite gemeldet, sondern den Nutzer, der versucht, einen provokativen Edit-War um artikelfremde Themen vom Zaun zu brechen, damit er ein Politforum eröffnen kann, gemeldet. Bitte aber, auf der Diskussionsseite mindestens den Diskussionsseiten-Hinweis wieder herzustellen und dieses provokative "And they are..." zu entfernen, eigentlich sollte ihm aber klar gemcht werden, dass Politforum woanders ist. Danke. Grüße in die Runde.--WajWohu (Diskussion) 14:18, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Zunächst: Der Artikel Ruhm der Ukraine um dessen Disk es hier geht ist 4 Jahre alt. Inhaltliche Diskussionen werden nicht via VM geführt. Der Gemeldete eröffnete einen Thread. Und brachte in diesem zum Ausdruck wie er etwas - den Artikelinhalt - empfindet. Ob dies zu einer Verbesserung oder Fortschreibung des Artikels führt - wer weis? Es muss ja auch niemand darauf eingehen, der nicht möchte. Aber ein Edit-War sollte hierum nicht geführt werden. Weitere Admin-Meinung? --WvB 15:39, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nichts für ungut, aber ich fürchte, die Einschätzung übersieht ein Detail ;) Der Artikel-Disk.-Erinnerungsbaustein betont, auch noch fett hervorgehoben: "Persönliche Betrachtungen gehören nicht hierher." Und da kommt jemand und äußert seine persönliche Empfindung (nicht mal fundiert begründete Betrachtung), auch noch nur zum Inhalt des Slogans, nicht zum gesamten Artikelinhalt und zu einem aktuellen Thema, das im Artikel nicht vorkommt und das soll dann zu einer Verbesserung des Artikels führen und nicht zu einem Politforum? Ich glaube nicht, dass den User inhaltliche Erklärungen überzeugen werden, weil ich gesehen habe, dass dieser User auf Diskussionsseiten nebenan eine Art Putin-White-Washer und Ukraine-Flamer gibt. Eher wird es eine unendlich oberflächliche Endlos-Diskussion, von polemisch-politischer Art, die es jetzt schon ist, an der ich mich dann aber nicht mehr zeitlich beteiligen kann und will.... Grüße--WajWohu (Diskussion) 19:00, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Die Vorlage Diskussionsseite setzte ich selbst wieder ein, nachdem ich mir den Artikel und insbesondere die Versionsgeschichte der Diskussionsseite ansah. Diskussionsbeiträge müssen nicht fundiert begründet sein. Sie können auch abwegig sein. Und es ist auch durchaus zulässig zu schreiben: Ich stelle fest, alles was umseitig steht ist so nicht haltbar ... Der Gemeldete äußerte eine Feststellung. Dieser kann man widersprechen, sie ignorieren.

Dort: Diskussion:Russischer Überfall auf die Ukraine 2022#Es war kein Überfall (zweiter Anlauf Lemma-Wahl) lese ich in den letzten zwei Tagen zwei kurze Beiträge des Gemeldeten. Sie ergeben für mich aber keinen Grund für einen administrativen Eingriff. Andere Benutzer argumentieren hierzu.

VM ist die denkbar schlechteste Seite diese Kontroverse auszudiskutieren. Man “kann” es über eine Artikeldiskussionsseite versuchen. Aber wie geschrieben, niemand ist gezwungen eine Diskussion zu führen, die er nicht führen möchte. Und wenn sich daraus ergibt das kein Änderungsbedarf besteht, bleibt es bei einem Thread auf der Disk eines Artikels. Aber keinen Anlass für einen Edit-War. --WvB 19:23, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich hab hier keine inhaltliche Kontroverse ausdiskutiert. das wollte ich ehrlich gesagt auch dort nicht (weil ich nicht glaube, dass es etwas nutzt). Ich wollte nur "Persönliche Betrachtungen gehören nicht hierher." durchsetzen. Weil ich in keinen Edit War einsteigen darf, das hat mir ein Admin vor einiger Zeit gesagt, hab ich mich an VM gewandt. Grüße--WajWohu (Diskussion) 20:29, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Sommerliche Betrachtungen zu Unsinn auf Diskseiten in Zweitmeinung zu WvB beendet. Wer nicht antworten will, muss es auch nicht tun, --He3nry Disk. 20:04, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Eisdiele (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Offensichtlich findet ein Dauer-Edit-War in der Eisdiele statt, die einen rein, die anderen raus, rein, raus, rein, raus und als ich kam, gab es kein Mango-Eis mehr. Ich bitte um angemessene administrative Maßnahmen, alternativ Eis für alle! --Itti 19:28, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Möchte sich die üble Adminclique etwa durch administrative Maßnahmen einen unlauteren Vorteil verschaffen? Was ist das nächste? Der Biergarten? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:37, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Gesperrt werden muss Sonnenschein wegen PAs auf die Gesundheit sämtlicher Wikipedianer! -- Tobias Nüssel (Diskussion) 19:36, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

 Info: Im Falle, dass administrativ für die Alternative entschieden wird, hätte ich bitte gerne eine große Tüte Mango-Eis!--Special Circumstances (Diskussion) 19:37, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ui - da sehe ich doch, dass Gelatiere unbedingt aktualisiert werden müsste - aber ich gehe mir erst ein Eis holen :) -- Nicola - kölsche Europäerin 19:39, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hitze gehört gesperrt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 19:43, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Durst sollte man löschen! --Special Circumstances (Diskussion) 19:46, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich schlage vor uns auf der Diskussionsseite der Klimaanlage zu treffen. Das wäre entspannter. Dort kann dann das weitere Vorgehen besprochen werden.--Ocd→ parlons 20:01, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich will jetzt Lakritsijäätelöä haben! --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:25, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Selten war Xqbots VM-Wasserstandsmeldung so schön: »Eisdiele scheint noch offen zu sein« – ein Glück. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 20:30, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Grammatikfehler: "offen zu haben" wer sperrt den Bot? --Itti 20:32, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich schlage folgendes vor: Die Eisdiele wird ermahnt, mehr Mango- und Pistazieneis vorrätig zu halten und heute nicht vor morgen früh zu schließen. Hitze, sowie Sonnenschein werden über Nacht gesperrt und Durst wird in den Biergarten geschickt, welcher bitte Freibier ausschenkt, bis alle glücklich sind. Weitere Meinungen? --PCP (Disk) 20:49, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Vorsicht! Polarnacht steht vor der Tür und will rein! Sperrt sie in den Keller! --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:55, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Bitte hier vorbei schicken, falls sie irgendwo gesichtet wird, sie muß Kollegin Tropische Nacht in die Schranken weisen. --PCP (Disk) 21:00, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

2001:16B8:50FC:E900:9C2B:4059:8824:B7B3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Viertklassiger Propagandatroll --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:48, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

64er Range per Spezialoperation befriedet (für einen Tag). --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:49, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Mir auch recht aber lohnt sich meist bei Standardtrollerei nicht hier die /64er dicht zu machen. --codc ^senf 19:54, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Bei IPv6 sollte m. W. immer die /64er dichtgemacht werden, vgl. en:WP:64. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 20:05, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

178.115.77.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur Mitarbeit --Mustermaster (Diskussion) 20:25, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Entfernt in sämtlichen Artikeln ständig das Wort "relativ" (Bsp.: Aaskäfer, Kriebelmücken). Bei zoologischen Artikeln macht dieses Wort bei morphologischen Vergleichen oder quantitativen Vergleichen durchaus Sinn, da solche Infos zu Arten stets in Kontext gesetzt werden mit verwandten Arten, um eine Abgrenzung und Einordnung der Arten zu gewährleisten. Der User ist nicht auf inhaltliche Diskussionen eingegangen und versucht die von ihm angewandten zurückgesetzten Änderungen permanent wieder rückgängig zu machen (Editwar). Dabei finden sich in der Zusammenfassung keine Antworten auf inhaltliche Erläuterungen, sondern nur Kommentare wie "Hör auf". Ich habe etwas recherchiert und das hier scheint die 14. Vandalismusmeldung des Benutzers zu sein. Auf seiner Diskussionsseite weicht er inhaltlichen Hilfestellungen und Diskssionen aus, beschwert sich über diverse Themen und wird sehr offensiv gegenüber jeder Person die eine Diskussion startet, ist beleidigend, homophob und frauenfeindlich aufgetreten und scheint hier schon massiv für Diskussionen gesorgt zu haben. Auch werden ganze fachlich begründete Artikel hinterfragt. Ich bin seine Bearbeitungs-Historie durchgegangen und habe mehrere bisher undetektierte Änderungen bei zoologischen Artartikeln gefunden, die den Inhalt verdreht haben. Inahaltlich scheint er jedoch keine Ahnung von den Themen zu haben, die er bearbeitet, da er basale Fachbegriffe nach eigenen Angaben nicht kennt und zum Teil sogar behauptet, sie seien erfunden, weil er sie nicht googlen konnte. Solch ein Verhalten halte ich für gefährlich für die Wikpedia, da durch kleine Änderungen inhaltliche Beschädigungen auftreten, die nicht in jedem Fall bemerkt werden.

Äquivalente Fälle zu dem User wurden hier scheinbar schon öfter durchgekaut, scheinbar ohne Ergebnis. Grüße, --Walnussbäumchen (Diskussion) 21:40, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Er konnte mir bisher nicht erklären, wo der Unterschied zwische "lang" und "relativ lang" ist. Es gibt auch keinen. Es bedeutet nur, daß es im Vergleich mit anderen Insekten lang ist, aber das dürfte mehr als klar sein.--Grenzdebiler (Diskussion) 22:07, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

An den Bearbeiter: Vestehst Du die ersten drei Zeilen? Das ist doch Unsinn, oder?--Grenzdebiler (Diskussion) 22:13, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wie kann man eigentlich unter diesem Benutzernamen seit 2007 hier mitwirken? Der geht meines Erachtens überhaupt nicht... --Gripweed (Diskussion) 22:27, 19. Jul. 2022 (CEST)Beantworten