„Benutzer Diskussion:Luitold“ – Versionsunterschied

Hallo Kollege, weißt Du als Einheimischer (Bad Reichenhall?) noch etwas zum Kirchholz? Über dieses Gebiet bin ich gestolpert, und es war einfach untragbar, dass es keinen eigenen Artikel hatte. Auf der Karte ist dann noch ein Nehfischer in dem Gebiet eingetragen, welches ich aber durch Googeln nicht verifizieren konnte (eine Alm? ein Wirtshaus?), außerdem im Norden eine Sendeanlage, siehe hier. Bilder der Gegend wären auch zu gebrauchen. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 15:12, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hier ist wieder der Ortskundige gefragt. Ich bin nur ein interessierter Ortsfremder :-) der vielleicht noch etwas aus online verfügbaren Quellen beitragen kann. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 20:11, 4. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich merks mir mal vor. Wenn ich mir die Heimatblätter zu St. Zeno und zum Kirchholz vornehme, ist vielleicht zum Leopoldstal auch was dabei. Ansonsten gibts dazu nicht viel zu sagen, sind nur ein paar Häuser. --Luitold (Diskussion) 20:20, 4. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Zu sagen gäbe es einiges, wenn es nur bekannt wäre. Wann und wo wurde das erste Anwesen errichtet? (Möglicherweise unterstützt durch das Kloster St. Zeno, dem das Land vermutlich gehörte, wieso sonst hätte der Landstreifen zur späteren Gemeinde St. Zeno gehört?). Wie waren die landherrschaftlichen Verhältnisse vor der Gemeindebildung 1808 bzw. 1818? (Hofmark? Obmannschaft?, etc.). Wann wurde zuletzt dort neu gebaut?--Ratzer (Diskussion) 13:02, 5. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

So ein Aufwand wegen der paar Häuser? :) Wenn ich was finde, schreib ichs rein. --Luitold (Diskussion) 13:46, 5. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Luitold,

wie du sicherlich schon mitbekommen hast, hat die deutsche Jury des Fotowettbewerbs Wiki Loves Monuments 2012 ihre Arbeit abgeschlossen und 100 Bildpreise sowie 5 Fleißpreise vergeben. Die preisgekrönten Fotos kannst du dir hier auf Commons gerne als Diashow ansehen. Du findest sie auch im nebenstehenden Kalender für 2013, den du dir gerne im Format A1 (oder auch kleiner) ausdrucken kannst.

Darüber hinaus hat die Jury angeregt, die Community einzuladen zusätzlich 5 Publikumspreise zu vergeben, was durch das Sponsoring von 5 Jahresabos der Zeitschrift Monumente der Deutschen Stiftung Denkmalschutz möglich wurde.

Die über 34.000 Fotos zu Kulturdenkmalen in Deutschland, die die Jury auch nur arbeitsteilig in der kurzen Zeit bewältigen konnte, beinhalten recht viele "Kostbarkeiten". Gerade Dich als einer der Preisträger möchten wir herzlich einladen, selbst "Juror" zu sein für diesen Publikumspreis, in dem du vielleicht Dein "Lieblingsfoto" Deiner Region oder Deines Bundeslandes in den kommenden 2 Wochen nominierst bzw. den auf der Projektseite bereits nominierten Fotos eine deiner 3 Stimmen gibst.

Wir würden uns darüber sehr freuen und sind gespannt auf das Ergebnis, welches wir zusammen mit den genannten Preisen auf der Europäischen Denkmalmesse in Leipzig am 22.11. der Öffentlichkeit präsentieren möchten.

Viele Grüße von Brücke (Diskussion) 11:55, 28. Okt. 2012 (CET) (Mitglied der Jury WLM-de-2012)Beantworten

HerrZog hat obwohl die Wellen ja aktuell hochschlagen ohne vorherige Ankündigung geschweige denn eine Diskussion einen Artikel für das Gebiet der 5 südlichen Gemeinden unseres Landkreises erstellt. Er hat diesen mit Berchtesgadener Becken benannt. Für mich war dieser Begriff weitgehend unbekannt. Habe geschaut, ja es gibt ein paar Geologen ... die ihn verwenden. Aber wesentlich bekannter ist Berchtesgadener Talkessel, diesen Begriff hört man nicht nur laufend bei uns in der Region, ebenso wie er deutlich mehr Google-Treffer liefert, er wird genauso in der Wissenschaft verwendet. Schau Dir mal an wie Du das siehst als ebenfalls im Landkreis ansässiger. Denn ja bei Reichenhall ist mir Reichenhaller Becken geläufig im Süden ist das aber anders, da ist eben Talkessel der gängige Begriff. Mir kommt vor, da soll jetzt eine falsche Gleichmacherei betrieben werden. HerrZog ist nach eigenen Angaben seit Jahrzehnten nicht mehr in der Region ansässig, der zweite Benutzer scheint mir auch nicht aus der Region zu kommen. Das ist ja an sich noch kein Problem, aber gerade bei Gewichtungen wie in diesem Fall scheint es mir schon wichtig den aktuellen Sprachgebrauch ... vor Ort zu berücksichtigen. Was Du Dir bei der Gelegenheit auch anschauen solltes ist der Entwurf einer gemeinsamen Kulturlandschaft die den Berchtesgadener Talkessel und den Reichenhaller Raum umfassen soll. Der Entwurf dieses Dings weißt zahlreiche Unstimmigkeiten ... auf. Und jeder der sich ein bisschen auskennt weiß, dass die Kultur aufgrund der unterschiedlichen geschichtlichen Entwicklung eben ihre (schönen) Eigenheiten aufweißt. Ansonsten könnte man ja gleich eine Kulturlandschaft behaupten, die dem heutigen Landkreis entspricht. Aber da werden momentan eher Nebelkerzen geworfen was die Behandlung in der Wikipedia betrifft, anstatt eine klare Struktur zu entwickeln. Vielleicht kannst Du auch bisschen mitschauen, damit hier nicht alles völlig aus dem Ruder läuft. --Bmstr (Diskussion) 08:30, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nicht völlig aus dem Ruder läuft? Dafür ist es wohl schon zu spät. Gut, ist jetzt auch fünf Tage her, ich bin hier nicht täglich online. Habe ja auch noch ein echtes Leben zu leben. Offline, in 3D und in Farbe. Leider setzt sich das nahtlos fort in meinen Erfahrungen mit diesem einen User. Und das wird wohl auch kein Ende nehmen bis er sich hier selber und endgültig abmeldet oder sich ein Admin die Mühe macht, sich hinsetzt und das ganze Zeug mal zerlegt bis kein Krümel mehr übrig ist. Aber angesichts dieser Flut an Diskussionen verlieren die meisten dann die Lust. --Luitold (Diskussion) 21:28, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich will dir nicht reinpfuschen, aber der Satz "versuchte Schipulin das Verhalten seiner Mannschaft mit den Worten" ist unvollständig. Und ohne negativ klingen zu wollen zu deinem Einzelnachweisversuchsgarten: Die Vorschau hilft manchmal, selbst bei den erfahrenen Autoren :-) Insgesamt mal ein Danke für deine gute Arbeit im Wintersportbereich, vor allem Biathlon. --93.193.129.179 13:06, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis, hättest Du gerne ergänzen dürfen. Ist aber inzwischen erledigt. Das mit den Einzelnachweisen versuche ich sonst auch so kurz wie möglich zu halten. In dem Fall ist es aber Absicht, bei so einem Thema geht man dann lieber auf Nummer Sicher. Ref-Name-Tags verwende ich sonst nie, die Einbindung in die Einzelnachweise am Ende der Seite ging halt dann erst auf den dritten Anlauf. --Luitold (Diskussion) 13:18, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Okay, du nimmst mir mein Gemecker nicht übel, das ist gut so und es freut mich. Das war alles auch positiv und als Hilfestellung gemeint. Wünsche Dir einen spannenden Sprint nachher, genieße das Zugucken, die Einträge in WP haben auch mal zwei Stunden Zeit. --93.193.129.179 13:34, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Dolles Rennen, was? --93.193.129.179 16:06, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten