„Benutzer Diskussion:Anna Appelt“ – Versionsunterschied

Hallo Anna Appelt!

Die von dir angelegte Seite Christa Appelt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:51, 7. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Zunächst möchte ich dich bitten, in Zukunft statt auf meiner Benutzerseite zu schreiben, meine Diskussionsseite zu verwenden. Erstelle hierbei aber bitte einen neuen Abschnitt.

Aufgrund des von dir Verwendeten Nachnamens, der identisch mit der betreffenden Person, Christa Appelt, ist, nahm ich an, das es sich bei dir um eine nahe Verwandte der betreffenden handelt. Der Grund meines Löschantrags war keineswegs fehlende inhaltliche Qualität (die ja bereits zum Teil von der Qualitätssicherung behoben wurde), sondern fehlende Relevanz nach den Relevanzkriterien. Falls du gegen diesen Antrag argumentieren möchtest, kannst du das auf der Seite des verlinkten Löschantrags tun. Hochachtungsvoll, Shakesbier1112 (Diskussion) 21:06, 7. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Zum Punkt Relevanz laut Wikipedia Richtlinien: == "Erfüllt ein Thema eines der hier beschriebenen Kriterien, so ist es für die Wikipedia relevant." Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab[a) Film, Fernsehen und Hörfunk Als relevant gelten Schauspieler, Moderatoren bzw. Stab-Mitglieder, die • in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen mitwirkten

Radio- und Fernsehprogramme Quelltext bearbeiten] Ein Hörfunk- oder Fernsehprogramm ist relevant, wenn es – nicht nur vorübergehend (z. B. mit Versuchs- oder Veranstaltungslizenz) – über eine eigene terrestrische Frequenz ausgestrahlt wird, über Satellit empfangbar ist oder überregional in Kabelnetze eingespeist wird Beide Punkte wurden erfüllt, was explizit hat Dich also zu einem Löschantrag veranlasst? Danke im Voraus für eine detaillierte Antwort

Hallo „Anna Appelt“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Anna Appelt“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --Gruß, testet95 • § 87 AO beachten ;) 21:15, 7. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Die Anforderung ist offensichtlich Quark. Seit wann verlangen wir von möglicherweise verwandten Personen eine Verifizierung, wenn diese unter ihrem mutmaßlichen Realnamen editieren? --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 22:50, 7. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Weil hier ganz klar ein Interessenkonflikt vorliegt, wenn es sich um Verwandte handelt. Und das muss offengelegt werden. Und andererseits wäre das Wählen eines entsprechenden Benutzernamens ohne Verwandtschaftsverhältnis schon eine sehr perfide Art der dargestellten Person zu schaden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:23, 8. Feb. 2017 (CET)Beantworten

@ Eingangskontrolle Wo in den Richtlinien steht das? Bitte um explizite nachvollziehbare objektive Quellenangaben. Anna Appelt

@ Gruß, testet95 @ Eingangskontrolle

Geeignet 1.Der echte Name. Der Verzicht auf Anonymität kann aber, z. B. bei den Themen Religion, Sexualität und Politik, ein Nachteil sein. 2.Ein existierender Begriff, der nicht unter die unten als ungeeignet genannten Ausnahmen fällt. 3. Ein frei erfundener Name. Denke auf jeden Fall daran, dass andere dich mit diesem Namen anreden – möglicherweise sogar bei einem Treffen im richtigen Leben (z. B. auf unseren Stammtischen).

Quelle Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Ungeeignet /Inhaltsverzeichnis Punkt 4 / Geeignet Unterpunkt1-3

1. ein Realname ist geeignet (ob sinnvoll, sei dahin gestellt)
2. eine Verwechselung mit einer enzyklopädisch relevanten Person ist nicht ersichtlich
3. WP:IK: Interessenkonflikte müssen keineswegs offengelegt werden
4. bloße Verwandtschaft bedeutet längst nicht, dass die Edits im Auftrag der beschriebenen Person erfolgen
5. keine Verifizierung soll eingeleitet werden, wenn eine solche gar nicht möglich ist. Dass Anna Appelt eine eigene Website betreibt, über die eine Verifizierung möglich wäre, ist nicht ansatzweise zu erkennen. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 13:42, 8. Feb. 2017 (CET)Beantworten

deine Schreierei auf der Löschdiskussion sein lassen? Wir schaffen es hier alle, auch so Texte zu lesen und einzuordnen. Danke vielmals, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:52, 7. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Es ist mir nicht schlüssig was mir "Schreierei" gemeint ist. Ich würde eine sachliche Höffliche Umgangsform begrüssen. Sofern ich die Regularien hier verstanden habe, darf man faktische Gegenargumente belegen.(nicht signierter Beitrag von Anna Appelt (Diskussion | Beiträge) 23:05, 7. Feb. 2017 (CET))Beantworten

Fettschrift gilt als unhöflich und schreien. Relevanzkriterien brauchst du nicht einkopieren, die sind bekannt. Und lass dich nicht einschüchtern -wenn's mit dem Löschen nicht so läuft wie sich das einige vorstellen, dann werden sie eben bissig. Die regen sich auch wieder ab. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 23:09, 7. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Vielen lieben Dank für die Info. Das war mir nicht klar, die Fettschrift werde ich gern rückgängig machen, ich bekam die Info das man sich an der Lösch Diskussion beteiligen darf und Gegen Argumente erbringen soll. Nach einem Blick in die Richtlinien fand ich diese und habe sie deswegen copy paste eingefügt.(nicht signierter Beitrag von Anna Appelt (Diskussion | Beiträge) 23:16, 7. Feb. 2017 (CET))Beantworten

wikipedia:Interessenkonflikt--Lutheraner (Diskussion) 16:36, 8. Feb. 2017 (CET)Beantworten

@ Lutheraner Es liegt kein Interessenkonflikt vor, was soll das?Anna Appelt (Diskussion) 16:36, 8. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Na - bei dem Namen?--Lutheraner (Diskussion) 17:27, 8. Feb. 2017 (CET)Beantworten

@ Lutheraner Ich bin Neuling und seit gestern hier angemeldet, Namen die religiöse Neigungen zeigen oder Verniedlichen ...kommen für mich selbst nicht in Frage. --Anna Appelt (Diskussion) 17:42, 8. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Das ist allein dein Problem, nicht meins--Lutheraner (Diskussion) 17:43, 8. Feb. 2017 (CET)Beantworten