„Benutzer Diskussion:Smial“ – Versionsunterschied

Danke fürs Nachtragen des Redudanztextes bei Schwingquarz. -- 195.37.61.3 17:52, 15. Jan. 2007 (CET)Beantworten

np. Allerlei Elektronik-Krempel ist halt auf meiner Beobachtungsliste. -- Smial 18:37, 15. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Smial, wie Du weißt, wurde heute morgen (10:05, 30. Jan. 2007 [1]) der o.g. Artikel vandaliert und anschließend von Akkarin auf der Vandalensperrseite gemeldet. Leider traf es statt der IP unschuldigerweise Dich, da ich in der History den Sperrknopf eine Zeile zu hoch erwischte. Entschuldige bitte. Gruß -- Ra'ike D C V QS 19:23, 30. Jan. 2007 (CET)Beantworten

np, hat sich ja über IRC klären lassen. So habe ich denn auch einmal die Sperrseite gesehen, die dann angezeigt wird. Trotzdem kriegt man erst einmal nen Schreck und wundert sich. ;-) -- Smial 20:12, 30. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Und ich dachte, du hättest es nicht einmal bemerkt, weil sich andere bei mir gemeldet hatten. Mein Schreck war nach dieser Meldung jedenfalls bestimmt nicht geringer, aber zum Glück gibt es ja doch mehr Aufpasser, als man manchmal denkt :-) . Gruß -- Ra'ike D C V QS 21:40, 30. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Magst Du dort mal schauen. Ich bin nur über die Bilder darauf gekommen. Eigentlich ein Fall für ein komplettes Neuschreiben... --jha 03:33, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Du hattest in meine Diskussion geschrieben, dass ich für das Foto Schwarzwasser.jpg eine Lizens brauche. Das Foto habe ich selber gemacht und es auch selber hochgeladen. Jetzt muss ich noch das Bild freigeben. Wie genau funktioniert das? --> Ich hatte schon probiert, auf die Lizensseiten einen Blick zu werfen, aber leider funktioniert das nicht, weil ich zzt. nur die Möglichkeit habe hier in meiner Schule im Internet zu surfen. Hier ist ein Filter programmiert und der erlaubt mir es nicht, auf diese Seiten zu gehen, weil dort schlechte Wörter verwendet wurden. Was kann ich jetzt tun? Natürlich möchte ich, dass mein Foto auf wikipedia bleibt. Das Foto ist auch im Artikel über die Stimmungsfotografie. Den Artiekl möchte ich natürlich noch ausbauen. Es wäre sehr freundlich von dir, wenn du mir hilfst. Danke. --Yanman 13:27, 7. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Den Artikel baue ich noch aus. --Yanman 08:58, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Sorry, tut mir leid, dass die Diskussion derart entartet ist. Das von dir angefertigte Bild kann man zumindest an anderer Stelle verwenden; daher war nicht alle Mühe umsonst. Gruß, Geo-Loge 15:09, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Nuja, beide Bilder sind nicht optimal, egal ob bearbeitet oder nicht. Über Fototechnik kann man mit mir immer reden, aber aus Problemen mit persönlichen Befindlichkeiten halte ich mich raus. -- Smial 15:19, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Für manche ist das Besprechen persönlich angefertigter Bilder sofort eine persönliche Befindlichkeit. Ich hab es versucht die Kritik zu erklären.. mehr kann ich nicht. Oder doch: Im Frühjahr eine weitere Aufnahme machen. Geo-Loge 15:24, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Nimm ein stabiles Stativ mit, richte es möglichst genau waagerecht aus und mache überlappende Fotos, ohne obenrum etwas abzuschneiden. Nach Möglichkeit manuell belichten und lieber etwas zu knapp als zuviel. -- Smial 15:29, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Obwohl ich auch schon mal ein gutes Panorama angefertigt habe, bin ich eher ein Fan von normalformatigen Aufnahmen. Setzt man sich auf die Bank unten rechts, könnte es so schon gehen, alles wichtige aufzunehmen. Ein stabiles Stativ kann ich natürlich auch mitnehmen.. ;) Im Moment ist das Wetter sowieso zu mies und Anfang März scheint hier alles wieder grün zu sein, was am Rande eines Parks schon einen sichtbaren Unterschied bringt. Geo-Loge 15:42, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo!
Der Termin für den Fotografenworkshop steht nun fest: Freitag 13. April - Sonntag 15. April 2007. Veranstaltungsort ist das BZ in der Nürnberger Innenstadt. Neben dem gemeinschaftlichen Fotografieren soll es um Themen wie Bildaufbereitung, Bildlizenzen, Zulässige Nachbearbeitungen und Nutzung der Commons gehen.
Vorschläge zu nicht-fotografischen Arbeitsgruppen werden jedoch auch gerne entgegengenommen. Wenn Du mit dabei sein willst, melde Dich an und trage Dich bei den Projekten ein. Eventuell möchtest Du auch Fahrgemeinschaften bilden. Kommentare bitte gegebenenfalls hier. Gruß --jha 04:56, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Wozu die Anfrage beim Beck Foto? Wenn mir jemand nach vorheriger mündlicher Absprache ein Foto mailt, damit ich es in die Wikipedia reinsetze, muss der mir dann das noch schriftlich geben? Und was mach ich mit dem Schriftstück? Abheften? Aufheben? Weitersenden? --The weaver 16:04, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich verstehe die Rückfrage nicht. Du bist schon mehrfach [2] [3] [4] [5] auch auf deiner eigenen Disk auf die Urheberschaftsproblematik hingewiesen worden. Warum liest du da nicht einfach mal nach? -- Smial 17:15, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Bitte auch einmal hier schauen: [6] -- Smial 17:30, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Smial, bei dem Bild hier hast du noch die Lizenz vergessen. Gruß, Wikipeder 13:33, 26. Feb. 2007 (CET)Beantworten

thx -- Smial 13:43, 26. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Smial, Du wirst mir doch sicher erklären können, was an meiner Aussage „förmlich“ falsch ist? Nu mach ma! dontworry 20:28, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Beide Zeitangaben stimmten in der verkürzten Darstellung nicht. "Kürzest mögliche Synchronzeit 1/250s" stimmt nur für Kameras , die das auch können. "Kürzest mögliche Synchronzeit 1/500s bei Zentralverschlüssen" stimmt auch nicht, meine Ricoh synchronisiert bis zur 1/2000s einwandfrei. In den entsprechenden Abschnitt gehört das einfach nicht rein: Wenn du genau sein willst, wird es viel zu lang. Ausführlich kann man das in Blitzsynchronzeit oder so auswalzen. Dorten kannst Du dann auch gleich das Markennamengeschwurbel ausmerzen ;-) -- Smial 20:45, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Das ist ja wohl ein Witz, wenn ich von kürzestmöglich spreche ist das wohl selbstverständlich, dass die Kamera das können muss (es geht ja schließlich um den Grenzbereich) und die Angabe zum Zentralverschluss bezieht sich ebenfalls auf den allgemein gültigen physikalisch bedingten Grenzwert (der ja auch im entsprechenden Artikel angeführt wird) und was Deine Wunder-Ricoh betrifft, musst Du dazu schon etwas deutlicher werden! dontworry 22:11, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Nein, das ist völlig ernst gemeint. Deine Formulierung war schlicht falsch, weil sie absolut war. Formuliere es um, irgendwas in der Art "je nach technischen Möglichkeiten" oder was weiß ich. Aber Du wirst sehen, daß es furchtbar viele Varianten gibt. Sogar Schlitzverschlußkameras können bei geeigneter Technik mit der 1/4000 blitzen. Das alles in dem Absatz ist zuviel und kann besser woanders eingebaut werden. Nur Mut. Was die Wunder-Ricoh angeht: Mache Dich schlau, bevor Du Dich zu weit aus dem Fenster lehnst. Schaue hier einfach mal in die EXIF. -- Smial 22:40, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Wenn hier jemand was beweisen muss, dann bist Du das und zwar würde mir dazu schon ein Datenblatt genügen statt Deiner flockigen Behauptungen - also, bitte Butter bei die Fische und keine Märchenstunde! dontworry 00:00, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Du hast die Exif angeschaut? -- Smial 00:09, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich bin doch nicht Dein Dackel, gib mir nen Link! dontworry 00:14, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Drei Absätze drüber? Ist bei Standardeinstellungen blau. -- Smial 00:16, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hast Du nun ein Datenblatt oder nicht? dontworry 00:23, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ist das Foto nun mit 1/2000s geblitzt oder nicht? -- Smial 00:29, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Woran bitte sollte ich das erkennen können (an der Unterbelichtung?)? Und wo bitte ist das Datenblatt zu dieser Kamera? dontworry 00:51, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Foto herunterladen und mit einem gängigen Bildbearbeitungsprogramm in die Exif-Daten reinschauen. Unter Windows beispielsweise mit der Freeware Irfanview (die auch sonst sehr zu empfehlen ist). -- Smial 00:58, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Arbeit verteilen kann ich auch, gib mir einfach einen Link zu den Daten. dontworry 01:04, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

In der Bedienungsanleitung gibt es keine Angaben dazu. Konstruktionsunterlagen hat mir die Firma Ricoh nicht zur Verfügung gestellt. Falls Du jedoch bei Ricoh mehr dazu findest, laß es mich wissen. Die Kamera stellt im Omamodus je nach Brennweiteneinstellung bei Blitzbetrieb 1/34s bis 1/90s ein. Aber sie ist auch voll manuell einstellbar - das mit den kürzeren Zeiten habe ich schlicht ausprobiert. Was die Arbeitsverteilung angeht: Ich habe das Foto gestern abend auf die Schnelle angefertigt und unbearbeitet hochgeladen, anschauen mußt Du schon selbst. Die Kamera neigt generell beim Blitzen zu Unterbelichtungen, es ist halt keine Superduper-Profikamera, sondern eine Digikompakte mit einem relativ kümmerlichen eingebauten Blitz, die zuletzt für 169 EUR zu haben war. Es existiert auch noch ein zweites Foto, das unter denselben Bedingungen mit 1/250s aufgenommen wurde und auf dem man das Mischlicht durch die danebenstehenden Halogenlampe noch gut erkennen kann, das bei 1/2000s so gut wie ausgeblendet ist. Ich wünsche Dir noch viel Erfolg und Freude bei der Arbeit in der Wikipedia. -- Smial 01:24, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ps. Ich kann überhaupt nicht verstehen, warum Du die Sache so verkomplizierst? Wenn die Sache koscher ist, wird es doch auch ein Datenblatt zur Kamera geben? dontworry 01:16, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich verkompliziere etwas? -- Smial 01:24, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hä? was? --RalfR 01:26, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

*seufz* hier auch noch die Betriebsanleitung: ftp://download.ricohpmmc.com/DC/older_models/Gx/Manual/gx_de.pdf -- Smial 01:33, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

• Wenn ihr an der Formulierung "kürzest mögliche" hängt, dann kann da nur Unsinn bei herauskommen. Sinnvoll kann das nur heißen etwa wie folgt "Üblich sind im Blitzbetrieb kürzeste Verschlußzeiten im Bereich von 1/250 Sekunden bei Zentralverschlüssen und 1/180 Sekunden bei Schlitzverschlüssen". Warum? Weil es selbstverständlich möglich ist, Verschlüsse mit fast beliebig kurzen Verschlusszeigen für den Blitzbetrieb zu konstruieren. Wichtig ist, dass der Blitz in dem Moment zündet in dem der Verschluss vollständig geöffnet ist. DAs ist bei einem Zentralverschluss natürlich einfach, denn dieser öffnet immer kurzzeitig "komplett". Beim Schlitzverschluss muss jedoch der öffnende Vorhang schon weg sein und der schließende Vorhang darf noch nicht fallen. Da die Vorhanggeschwindigkeit fix ist und die Belichtungszeit bestimmt wird durch die Verzögerung zwischen den beiden Vorhangauslösungen, kann man halt nicht kürzer belichten als es noch einen "Fullframe" gibt an dem der Sensor/der Film komplett offen liegt. Sobald jedoch nur noch ein "wandernder Schlitz" vorhanden ist sieht das Ergebnis aus wie ein schlechtes Röhrenmonitorfoto. Aber wie gesagt: Mit doppelter Vorhanggeschwindigkeit kann man auch die Belichtungszeit wieder halbieren. Je schneller also die Vorhänge, desto kürzer die minimale Blitzbelichtungszeit. Nur: Was hat das alles noch mit dem Thema Blitz zu tun? Das ist doch eher was für Blitzmethoden und die Blitzsynchronisation. Zumal man ja blitz, damit's heller wird. Dann dann zählt ja nur die Brenndauer des Blitzes, nicht die Verschlusszeit. Außer jetzt beim Aufhellblitz, also Slow-Betrieb. Aber selbst dort halte ich das Problem für ziemlich akademisch. <br\> Lange Rede, kurzer Sinn: Entweder technisch sauber darstellen oder streichen. Nur wo sind wir denn mit dem fraglichen Absatz: In der Einleitung(!) eines umfangreichen Artikels, der nicht "Verschluss" oder "Blitzsynchronisation" heisst... Also: Hier so nicht möglich. --jha 01:31, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Da sind ein paar kleine Mängel in Deiner „Abhandlung“: 1. Hab ich (natürlich) über/von analogen Kameras geschrieben, was ich nicht ausdrücklich erwähnte (Fehler von mir!). 2. Hast Du insoweit den Zentralverschluss richtig beschrieben: Dass dabei die Blitzsynchronisation keine Rolle spielt, weil sich der Verschluss konzentrisch schließt und dadurch mechanisch bedingt an diese physikalische Grenze (Masseträgheit) von ca. 1/500 s stößt, was aber – s.o. – für die Synchronisation nicht von Bedeutung ist. 3. Gibt es für Schlitzverschlüsse das (von Metz u.a. entwickelte) SCA-System, welches einige Features wie z.B. Aufhellblitzen bei kürzeren Verschlusszeiten erlaubt, was aber nicht darüber hinwegtäuscht dass die allgemein anerkannt kürzeste Zeit (kürzeste Zeit indem das ganze Format geöffnet ist, zwischen dem 1. und 2. Vorhang) 1/250 (bis max. 1/300) ist. (Wenn Du mal was ausführliches dazu lesen willst, schau bei Leica – Anleitung R9, Seite 70 - nach!) 4. Also kann man festhalten: Es ist Stand der Technik und alles was sich danach noch an speziellem Schnickschnack (auf 2. Vorhang, Stroboskop usw.) noch ergibt ist doch unmaßgeblich dazu und Pipifax. dontworry 11:53, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

*kicher* Was Leica nicht unterstützt ist pipifax. Alles klar :-) -- Smial 17:27, 27. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Smial, du kannst jetzt hier ruhigen Gewissens abstimmen, die Urheberrechtsfrage scheint geklärt zu sein. --80.146.85.112 00:33, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe Deine Anfrage auf der Diskussionsseite von Oberaden, die ich erst heute gesehen habe, beantwortet. BurghardRichter 16:02, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Thx, hab's gesehen. Ich glaube, ich muß dort einfach mal mit mehr Zeit und zufuß durchgehen. Ein Onkel von mir lebte dort - aber abgesehen von der Realschule, der Straße "Am Römerberg", der Sporthalle und einer Kneipe kenne ich dort nichts, was ich gezielt ansteuern könnte. -- Smial 18:02, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Smial.. kannst du mir einen Tipp geben bez. meiner Seite Lilalu, da wird ständig etwas von einem gewissen Koerbsen geändert?? Benutzer:Larablume14 (07:46, 9. Mär. 2007) (sig nachgetragen -- Smial 10:32, 9. Mär. 2007 (CET))Beantworten

Ich kann die sachliche Korrektheit der Änderungen nicht beurteilen. Allerdings solltest Du die wirklich wohlgemeinten Ratschläge zum Verfassen von Wikipedia-Artikeln auf Deiner Diskussionsseite berherzigen. Niemand hier will LILALU schlechtreden, es geht darum, gesichertes Wissen neutral darzustellen, dazu gehören auch Probleme und Mißerfolge. Dadurch wird die Aktion doch nicht abgewertet. -- Smial 10:32, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

PS: Es gilt als unfein, sachliche Diskussionsbeiträge kommentarlos zu entfernen. -- Smial 10:37, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Smial, ich habe gerade folgendes Posting von dir aus WP:BW ausgelagert, da die Seite umgebaut wird:

• Entwicklungsdose würde sich über ein Foto einer Agfa Rondix 35, Agfa Rondinax 35U oder Agfa Rondinax 60 Tageslichtentwicklungsdose freuen. Sollte jemand so ein Teil funktionsfähig im Keller finden, würde ich das auch gegen P&P übernehmen wollen und die Bilder selber machen. -- Smial 17:53, 29. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Würde da wohl das hier was bringen? Dann könnte man nämlich mal den Fotografen anmailen. Gruß, --Flominator 23:24, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Von meiner Rondinax 35 U von Agfa mit Originalverpackung werde ich bei Gelegenheit mal ein/zwei Fotos in Wikimedia Commons hochladen. MfG 32bitmaschine 23:37, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Das Bild auf flickr wäre als Notlösung brauchbar, aber wenn 32bitmaschine ein informativeres hinbekommen könnte, würde ich das bevorzugen. Schön wäre eine Darstellung, bei der man irgendwie die Handhabung/das Einlegen erkennen könnte. Jedenfalls schonmal vorweg danke für jede Anstrengung ;-) -- Smial 01:59, 10. Mär. 2007 (CET)Beantworten

OK - mal sehen wie und wann ich das schaffe (kann leider nur am Wochenende Tageslichtbeleuchtung realisieren) - die Original-Anleitung habe ich ja als Inspirationsquelle .... --32bitmaschine 23:24, 10. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Nur keine Hektik ;-) -- Smial 23:33, 10. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Das wäre erstmal geschafft - Die komplette Fotodokumentation einer Kleinbildfilm-Entwicklung mit der Agfa Rondinax Tageslichtentwicklungsdose beginne ich jetzt auf Wikimedia Commons hochzuladen - Ich hab' allerdings auch noch nie so viel Zeit für die Vorbereitung einer SW-Filmentwicklung gebraucht (Den ganzen Filmentwicklungskram musste ich ja auch erstmal ausmotten... sogar der 8 Jahre alte Entwickler hat noch funktioniert) --32bitmaschine 23:47, 11. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Sofern das Rodinal war, hätte mich das auch nach 20 Jahren nicht wirklich gewundert ;-) Danke für das Foto, ist im Artikel drin. -- Smial 00:21, 12. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Nö - das war Neofin blau von Tetenal -

- Das Ergebnis war aber völlig ok

- Das Motiv auf den Negativen ist übrigens die Eiderkanalbrücke bei Krummwisch, fotografiert mit meiner Rollei 35S. Weitere Fotos dazu sind hier: Wikimedia Commons - Kategorie: Agfa Rondinax 35 U --32bitmaschine 01:45, 12. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hast du Lust, noch die für dich relevanten NRW-Unterseiten von WP:BW beobachten? --Flominator 20:10, 10. Mär. 2007 (CET)Beantworten

*seufz* bislang hatte ich nur zwei BW-Seiten in der Liste... Ruhrgebiet und allgemein. -- Smial 22:20, 10. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Die Unterseiten von NRW habe nicht ich erstellt, das waren die Portale ... :) --Flominator 09:52, 11. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Smial, tolles Bild! :) --Noddy93 02:08, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Danke. Leider nicht enzyklopädisch ;-) -- Smial 09:43, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Auf der Seite Filter (Optik) habe ich vorhin einen Schreibfehler korrigiert. Der ganze Artikel verwendet die in der Fachsprache übliche Form 'das Filter' (Das Polarisationsfilter, Das Interferenzfilter, ein strukturiertes Farbfilter, das ... BAYER-Filter), nur in der ersten Zeile steht 'ein optischer Filter'. Meine Korrektur hast du kommentarlos zurückgenommen. Ich nehme an, du hattest deine Gründe dafür, aber vielleicht wäre es sinnvoll, dann auch alle anderen Stellen in die umgangssprachliche Form zu ändern. (Stefan Käufer) 193.197.16.3 09:32, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich? Wie? Was? Siehe bitte hier. BTW: Wer etwas ändert, sollte stets irgendetwas sinnvolles in die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" eintragen. Änderungen von IPs ohne Kommentar werden gern zurückgesetzt, da sie in 90% der Fälle oder mehr Unfug sind. Hättest Du eine Begründung angegeben, hätte der Benutzer, der Deinen Eintrag rücksetzte, sicher genauer hingeschaut. -- Smial 09:40, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Sorry, wenn ich mir das genau anschaue, sieht es so aus, daß ich das möglicherweise sogar selbst war. War mein erster Versuch, überhaupt was in der Wikipedia zu ändern und dann gleich ein kompletter Fehlschlag. Ich hoffe, in Zukunft passieren mir solche Fehler nicht nochmal. Und nochmal Entschuldigung dafür, daß ich die Meldung falsch interpretiert habe. (Stefan) 193.197.16.3 11:01, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Kein Problem. Sei mutig ;-) Und benutze bei Änderungen den Knopf für die Voransicht. -- Smial 11:07, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Dachte es interessiert Dich vielleicht (Nur falls Du es noch nicht selbst gesehen hast) ... Gruß, Zacke 16:58, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

thx, ich hatte das tatsächlich nicht mitbekommen. -- Smial 17:05, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Smial, ich war so frei, deine Arbeit mal bei den Fragen zur Wikipedia vorzustellen. Es wäre zu schade, wenn das nicht umgesetzt würde. Gruß, Rainer Z ... 17:02, 1. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Steht auch auf Wikipedia:Foto-Workshop 2007/Arbeitsgruppen auf dem Programm. --jha 17:30, 1. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Was ist das denn jetzt wieder für eine Angelegenheit? So langsam zerfranseln die Bildaktivitäten doch sehr. Rainer Z ... 17:33, 1. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

@Rainer: Ich habe mich nur mit der konvertierungstechnischen Seite befaßt und etwas rumprobiert, wie schon an anderer Stelle geschrieben, habe ich keine Ahnung, wie es danach weitergeht. @jha: Da ich nicht nach Nürnberg kommen werde - wie sieht es mit einem IRC-Channel für die Zeit aus? Da könnte ich ja das alles vll. ein bisken verfolgen oder ggf. Fragen beantworten. -- Smial 20:50, 1. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Wie es weitergeht, ist doch sowieso Sache anderer. Wenn die von dir vorgeschlagene Methode sich bei Mediawiki einbauen lässt (was ich nicht beurteilen kann), sollte das auch geschehen. Entschuldige, wenn ich dich ein bisschen zum Jagen getragen habe, aber ich will deine Arbeit wirklich nicht verstauben lassen. Rainer Z ... 21:12, 1. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Wir haben momentan ein kleinen Gewissenskonflikt: Die Foundation rechnet vor, dass das Geld -nach Jahren des Überschusses?- jetzt knapp ist und dass die Traffic uns auffräßen. Egal was wir an den Bildern drehen, die Dateien werden größer, deutlich größer. Sowohl bei mehr Schärfe als auch bei mir q. Das hat zumindest bei mir eine innere Blockade ausgelöst. --jha 21:31, 1. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Das ist sicher ein Argument. Aber de Foundation sollte wissen, dass es ein erprobte, relativ schlanke Methode gibt. Und es wäre herauszufinden, in welchem Verhältnis das zu weit überflüssigeren Aktivitäten steht. Bildbearbeitung ist natürlich immer ressourcenintensiv, ich habe aber den Verdacht, dass miese Edits, neue Schrottartikel und dergleichen erheblicher sind. Es gilt sicher abzuwägen. Jetzt ist wenigstens ein Ansprechpartner da. Der Rest wird sich zeigen. Rainer Z ... 21:51, 1. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Gemäß Abstimmungsstand 18.April 2007 unter Beteiligung des Fotoworkshops in Nürnberg letztes Wochenende gibt es -nach meiner Auswertung- folgendes Bild:

• Filter: Sinc (6 Stimmen), Blackman (6 Stimmen, jedoch 3 mal als 2. Wahl)
• Schärfung: Faktor 0.6
• JPEG-Qualität: Thumbs 0,82 und Skalierungen (nicht-thumbs) 0,85 (sofern sich das getrennt parametrieren lässt)

Meinungen? --jha 02:59, 19. Apr. 2007 (CEST) P.S: Die Aufrufe für Imagemagick würden damit lauteten wie folgt:Beantworten

convert $input -filter blackman -resize $PIXELx -sharpen 0x0.6 -quality 85 $output
convert $input -filter blackman -thumbnail $PIXELx -sharpen 0x0.6 -quality 82 $output

Ist der qualitative Unterschied zwischen 0.80, 0.82 und 0.85 wirklich erheblich? -- Smial 19:28, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Zwischen 0.80 und 0.85 schon. die 0.825 ist nur das arithmetische Mittel. Wollen wir mit der Diskussion "umziehen" auf die Diskussionsseite der Thumbnails? --jha 20:19, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Danke fürs richtige Einstellen des Artikels.--Teddyboy 17:09, 16. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Könnte man noch um Kleinigkeiten erweitern, ich hab auf ardapedia nachgelesen, der Artikel dort scheint mir korrekt zu sein. Aber nicht abschreiben ;-) -- Smial 19:30, 16. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Mir ist durch Zufall ein ca. 360 Seiten starker Katalog von Edmund Optics in die Hände geraten. Interesse? --jha 03:28, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ist da auch die FAQ drin? ;-) Ok, ehe du den wegschmeißt, schaue ich mir den gerne mal an, wenn ich ebenfalls nichts damit anfangen kann, kann der hier ja immer noch zum Altpapier gehen. -- Smial 19:30, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

"Jedoch ist mit Unicode/UTF-8 ein neuer Zeichensatz mit tausenden neuer Zeichen im Begriff sich zu global zu etablieren." Obgleich diese Löschung hier völlig ungerechtfertigt erscheint, war ich irgendwie doch innerlich darauf vorbereitet das dieser Satz hier dran glauben müsste :-) --Bugert 03:30, 20. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Das ist ja auch schön, daß sich unicode verbreitet, aber es hat nun so recht gar nichts mit ASCII-Art zu tun. Man könnte es unter "Varianten" unterbringen, sofern es eine nennenswerte UTF-8/16/hassenichtgesehen-Art-Szene gibt. -- Smial 12:18, 20. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

... von einem Fan zum anderen sei dir nur kurz diese Empfehlung ausgesprochen. Beste Grüße, --DrTill 15:47, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Danke, soeben bestellt -- Smial 21:20, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Schade dass Du den Link gelöscht hast, ich fand die Seite mit Sicherheit nicht Werbeüberflutet, Bastelseite ja das lasse ich gelten, aber es ist eine der wenigen Seiten auf welchen die Durchkontaktierung nach dem Pyrrolprozess beschrieben ist.

l.g. Janina Klotz

Sinnvoller wäre eine Einarbeitung der Infos in einen passenden Wikipedia-Artikel. Sei mutig. -- Smial 12:40, 13. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Für Begründungen der Edits gibt's bekanntlich die Zusammenfassungszeile, also nutze sie auch bitte.--NSX-Racer | Disk | B 16:15, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Schau in den Artikel. Offensichtlicher geht es kaum. -- Smial 16:21, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Nein, Audi ist kein bekannter Sportwagenhersteller, diese Rück-Änderung war m.E. falsch. Und was sollte ein Fließtext besser können als die derzeitigen Listenkapitel?--NSX-Racer | Disk | B 16:27, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Beim Audi haben sich die Bearbeitungen offensichtlich überschnitten, ich hatte einklich nur den Listenbaustein eingefügt. -- Smial 16:29, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Na gut, dann füge den Baustein eben wieder ein - vielleicht auch mit einer kurzen Begründung auf der Diskussionsseite des Artikels, damit man einen Ansatzpunkt für Verbesserungen hat.--NSX-Racer | Disk | B 18:21, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hi, du hast ja mehrere Bilder von SCSI Kabeln in deinen Artikel untergebracht. Ich habe vor mir nun nun ungefähr das selbe liegen, wie das dritte deiner Internen Kabel. Die Adern haben 3 Farben und sind miteinander verdrillt.

Ist das nun ein ultra-320 oder u3 oder doch ein ganz anderes Kabel? [[Spezial:Contributions/84.58.156.153 |84.58.156.153]] (10:07, 21. Mai 2007)

Falls Du Bild:Scsi intern hd68 lvd term.jpg meinst, das ist für ultra-320 geeignet. -- Smial 10:51, 21. Mai 2007 (CEST)Beantworten

...ist doch eine gezielte Unterbelichtung? --RalfR 10:22, 18. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Nein. Eine Beleuchtungstechnik. Low Key muß durchaus korrekt belichtet werden. Im Gegenteil muß bei Lowkey sogar sehr genau belichtet werden, indem man auf die Lichter mißt, die ansonsten sehr leicht ausfressen wegen der hohen Kontraste. Genausowenig wird High Key überbelichtet. Auch das muß korrekt belichtet werden. Der Unterschied ist, daß man halt bei low key meistens eine sehr harte Beleuchtung wählt, bei der große Teile des Bildes im Schatten versinkt. Das heißt keineswegs, daß in diesen Schatten zwangsläufig keinerlei Zeichnung zu sehen wäre. Die Idee mit der "Unterbelichtung" rührt sicher daher, daß man mit Kameras ohne Spotmessmöglichkeit tatsächlich heftig nach unten korrigieren muß, weil bei Integralmessung auf ein Motiv mit 5% beleuchteter Fläche halt sonst 18% grau herauskommt statt tiefer Schatten und die Lichter im Negativ zu einem undifferenzierten Klumpen Silber mutieren. Ach ja: Bei Nachtaufnahmen macht man gerade /nicht/ Low key, im Gegenteil will man da ja in der Regel nicht ausschließlich die Lampen sehen, sondern gerade Zeichnung in den Schatten haben. DRI wäre in diesem Sinne gerade das Gegenteil von Low Key ;-) -- Smial 11:01, 18. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe eine Frage: wie soll ich die Quellen angeben und wie machen ich einen normalen Rahmen um Bilder? Tutenchamun

Schau Dir bitte die angegebenen Hilfen an, um vor dem Hochladen zu entscheiden, ob die Bilder überhaupt in der Wikipedia verwendet werden dürfen, Hilfe:Bildertutorial ist ein guter Einstieg, klick Dich mal da durch.
Was meinst Du mit Rahmen? In Hilfe:Bilder findest du allerlei Formatierungsoptionen. In Wikipedia:Fototipps ist auch noch einiges zu finden.
Ach ja: Wenn Du Deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit -- ~~~~ unterschreibst, wird automatisch Dein Benutzername und das Datum eingesetzt, das erleichtert sehr eine spätere Zuordnung. Vor dem Speichern irgendwelcher Änderungen (egal wo) benutze bitte die Vorschaufunktion. -- Smial 18:11, 3. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für Deine Bearbeitung und Deine Hinweise hier. Aufgrund des Ursprungsbildes hat auch ein anderer Benutzer noch den Hintergrund entrauscht und die Bienen freigemauert, pardon von unscharfen Bienen befreit, für mich überraschend als PNG. Ist das im Hinblick auf Rauschen besser und für Wikipedia sinnvoll? Deine Meinung? Die stärkere Farbigkeit ist Geschmackssache, ansonsten bei einem Monitor ziemlich rauscharm. Allerdings mein zweiter Bildschirm zeigt auch da teilweise Farbringe, als Hintergrundbild oder in Wikepdia mit IE ziemlich deutlich, in Windows Bild- und Faxanzeige oder Microsoft Picture Manager wenig, aber leicht sichtbar. Demgegenüber war Deine Version auf meinen Monitoren etwas weniger entrauscht, aber auch auf meinem schwierigeren Monitor von den Farbringen weniger betroffen. Wärst Du bereit, ausgehend von meinem Originalbild nochmal ein Entrauschen vorzunehmen (womit?), so dass ich sehen kann, was insgesamt das beste Ergebnis unter allen Bedingungen liefert? Besten Dank und beste Grüße --wau > 20:05, 9. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Smial, du solltest auch erwähnen, dass dort mittels Gasturbine nur noch Spitzenbedarf gedeckt wird. Permanente Energiebereitstellugn findet nicht mehr statt. --Gwexter 11:07, 11. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Das weiß ich, aber ich bearbeite gerade einen Mitarbeiter dort, mal im Archiv zu kramen und alte und neue Entwicklungen ausführlicher darzustellen. Dem will ich nicht vorgreifen, zumal ich keine Quellen habe. Ob er ein guter Autor sein wird, weiß ich nicht, aber er kennt sich da recht gut aus und hat sogar Bücher/Firmenschriften etc. -- Smial 12:41, 11. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

O. k., war auch nur als Anregung gedacht. Falls du auf dem Weg nicht weiterkommst (besser ginge es allerdings eigentlich nicht): ein paar Unterlagen zum EMR haben wir auch. Aber lassen wir es erst mal laufen wie angestoßen. Übrigens war vom Kreisheimatverein (Herford) für dieses Jahr eine größere Veranstaltung auf dem Kraftwerksgelände geplant. Möglicherweise wird sich da aber nichts tun, es gibt da ein paar Schwierigkeiten wie überall dort, wo Kultur nicht zum Nulltarif zu haben ist. Schade ... Grüße und gute Wünsche zum Erfolg --Gwexter 13:37, 12. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Smial, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im Folgendem beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Warm und kalt IMGP7847.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei noch rechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss du aber deutlich machen, dass du (also Smial) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 00:04, 13. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

QS ist abgelaufen, passiert ist nix — was schlägst du weiter vor? -- Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? 11:18, 20. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ein Meinungsbild über den Sinn der QS *duck*... Wenn ich aus dem Urlaub zurück bin, versuche ich mich mehr drum zu kümmern. -- Smial 19:24, 21. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

die zitronenpresse ist ja ein echtes schmuckstück geworden!!! --poupou review? 22:43, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich bemühe mich, den Anforderungen zu genügen. -- Smial 00:17, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

du bleibst mein photoheld...--poupou review? 17:18, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Och, solcherart netter Anfragen kann ich nicht abschlägig beantworten, sofern ich eine Möglichkeit sehe, mit meinen technischen Mitteln etwas verbessern zu können. Falls ich mal nicht reagiere, dann KANN ich es halt nicht und du mußt jemand anderen fragen. -- Smial 17:23, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

ein bisschen gerade rücken und so?--poupou review? 21:52, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

... mit dem Bild von Wöll unter Bild:Marcel Wöll.jpg? Aufklärer 20:11, 3. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Urheber kann nur eine natürliche Person sein. -- Smial 20:23, 3. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Wo steht das? Es ist ja wohl nachzuvollziehen, dass gerade in einem solchen Fall der Bildberichterstattung von einer Neonazi-Kundgebung der Urheber eines Bildes kein besonders großes Interesse hat, mit seinem Namen zu erscheinen und daher - wie in diesem Falle - unter einem Gruppennamen auftritt. Wäre es besser gewesen, die AutorInnen hätten einen Phantasienamen als AutorIn des Beitrages gewählt? Wer gibt uns die Garantie, dass unter Pseudonym auftretende Wikipedia-AutorInnen immer dieselben natürlichen Personen sind und sich nicht auch dahinter eine Gruppe von Fotografen verbirgt? Aufklärer 20:30, 3. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Bildrechte#Entscheidungsbaum -- Smial 20:41, 3. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Smial, unter einem Prozessor verstehe ich etwas, was Befehle sequentiell aus einem Programmspeicher ausliest und abarbeitet. Ist das beim 8042 auch so? --Plenz 20:07, 12. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Der 8042 ist ein Derivat des 8031/8032, was ein 8-Bit-Mikroprozessor ist, mit zusätzlich eingebauter Peripherie. Drinnen steckt also durchaus ein Prozessor, der befehle aus einem Programmspeicher ausliest und abarbeitet. -- Smial 20:34, 12. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

OK, wenn's denn so ist, soll's mir recht sein. Danke. --Plenz 22:25, 12. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Smial, du hast meine drei Reverts wieder reverted. In drei Artikeldiskussion zu reden ist da blöd, daher ist deine persönliche Diskussionsseite meine Anlaufstelle.

Ich verstehe, dass in WP keine Spekulationen rein sollen. Aussagen über die Zukunft sind da natürlich doppelt vorsichtig zu bewerten. Aber hier sollte man nicht von Best-Case oder Worst-Case ausgehen, sondern einfach vom wahrscheinlichsten Fall: Es gab schon Dutzende Medienberichte, aus seriösen und unseriösen Quellen, detailreicher und weniger detailreich, aber es gab sie: Die nächste Core-2-Generation (Penryn, Yorkfield, Wolfdale) wird höchstwahrscheinlich kommen. Worst Cases: Intel geht plötzlich pleite, ein Komet stürzt auf die Intel-Fabs,... Best Cases: Intel bekommt ein CPU-Design geschenkt, das die neue Core-Generation obsolet werden lässt,... Aber wie gesagt, es geht hier um den wahrscheinlichsten Fall und der ist eben so, wie es in den von dir gelöschten 'Zukunft'-Abschnitten geschrieben steht. In Anbetracht der vielen Indizien, die nicht nur ein breites Bild von Intels Planung liefern, sondern sich in ihren Aussagen gegenseitig unterstützen, finde ich, dass solche Informationen durchaus ihre Daseinsberechtigung in der WP haben. Nach deiner Logik müssten wir auch die ganzen Phenom-Artikel wieder löschen, denn noch sind sie nur angekündigt... --Uncle Pain 18:32, 13. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Völlig korrekt. Stellst Du den Löschantrag oder soll ich es machen? -- Smial 23:36, 13. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ah, ein Hardliner. Dann hätte ich mir das auch sparen können, leider. Ich werde jedenfalls weder Löschanträge stellen noch unterstützen. --Uncle Pain 15:34, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ich hab einen SLA wg URV gestellt, weil du nicht auf meinen Hinweis reagiert hast. Nimms mir nicht übel, aber so konnte das nicht stehenbleiben. Gruß, Code·Eis·Poesie 23:49, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Welcher Hinweis? -- Smial 23:52, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Löschkandidaten/14._August_2007#Solar_Fragment ... ich dachte du hättest das gelesen, tut mir Leid. Gruß, Code·Eis·Poesie 23:56, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

angenommen, ich hätte Texte und Textfragmente von einer fremden Webseite zwecks Bearbeitung in meinem Benutzernamensraum zwischengelagert - wird das auch wegen URV sogleich gelöscht? -- Smial 00:01, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Eigentlich schon. Wikimedia dürfte kein Interesse daran haben, eine URV zu begehen, egal in welchem Namensraum. Ich hätte dich trotzdem mal auf deiner Disku anschreiben sollen. Gruß, Code·Eis·Poesie 00:04, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Bild:Ich.JPG - oh danke! :) Wäre aber für den kleinen Schnappschuss nicht nötig gewesen... --Juliana da Costa José RSX 23:53, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ich gugge mehr oder weniger regelmäßig durch die "Neuen Bilder", und wenn ich solche Foto-Unfälle sehe, repariere ich die sofort, wenn ich kann ;-) -- Smial 23:57, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

In deinem Bild:Chicony CH-286N-16 (1280x700 deutsch).jpg ist dir ein Fehler unterlaufen. Bitte ändere CMOS-Stützakku in CMOS-Batterie um, da es sich hier nicht um einen Akku handelt - Appaloosa 04:07, 17. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Wie kommst Du darauf, daß das kein Akku sei? -- Smial 08:09, 17. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Okay! Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. ;) - Appaloosa 18:06, 17. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Haben wir eigentlich ein Foto von solch einem Akku? Ich finde auf die Schnelle keins und habe irgendwo noch so ein Teil lose herumliegen - was aber heftige Suche in den Kramkisten bedeuten würde. -- Smial 18:28, 17. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Im Keller habe ich ein 386er-MB (Bild:386DX40 MB Jaguar V.jpg), wo so ein Akku drauf ist. Ich könnte ein Makro von diesem Akku machen, wenn so ein Bild fehlt. -Appaloosa 21:04, 17. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Nuja, das 286er-Board liegt hier auch noch rum, aber ich habe keine Lust, den Akku auszulöten ;-) -- Smial 21:11, 17. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Bei mir gehts auch nicht, da ich nur einen 30W-Lötkolben besitze. ;) -Appaloosa 23:03, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Dies ist ein schönes Bild eines barocken lutherischen Altars, über das ich zufällig gestolpert bin; die Bildbeschreibung sagt jedoch: Meeting of Wikipedians in Schlwesig-Holstein, Germany, Mai 2006. Da ist das Bild zwar entstanden - aber eine Beschreibung dessen, was darauf zu sehen ist, wäre doch schön - meint mit herzlichen GRüssen -- Concord 22:14, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ja, das wäre nicht schlecht - dummerweise weiß ich es nicht. Das Bild ist von Finanzer hochgeladen worden, ich habe es nur nachbearbeitet, weil das Original mir allzu schief vorkam. -- Smial 05:14, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ok, danke, dann werd ich ihn mal fragen. -- Concord 15:14, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Warum setzt du DÜP, wenn doch Vorlage:LogoSH angegeben ist? Grüße :) --jodo 20:19, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ich meine, daß auch in diesem Fall eine Quelle und, falls bekannt, ein Urheber angegeben werden müßte. -- Smial 23:58, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Zumindest vom urheberrechtlichen Standpunkt ist das meiner Meinung nach nicht nötig. Wie bei der Vorlage Bild-PD-Schöpfungshöhe. Wir sagen ja gerade, dass die Datei frei ist egal wer sie wann wo wie gemacht hat. Chaddy sollte sich da noch besser auskennen, aber ich denke das es nicht nötig ist. Schön ist es natürlich trotzdem --jodo 20:59, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ist ja mittlerweile repariert -- Smial 00:45, 1. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ok. Ich wollt nur nochmal sicher gehen, dass ich da nicht falsch liege :) --jodo 13:35, 1. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ich hatte im chat nachgefragt, da war man der Ansicht, daß das Logo notfalls ausreiche. -- Smial 17:54, 1. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

done.--poupou review? 19:40, 1. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Toll!!!!!!!!einselfelfelf. Ich habe die Pfarrerin bzw. die Gemeinde noch angeschrieben, mal schauen, ob was zurückkommt. -- Smial 19:42, 1. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Tja, keine Reaktion bislang :-( -- Smial 21:44, 11. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Smial, mir ist erst jetzt aufgefallen, dass du dieses Bild im Mai in einer verkleinerten Version neu hochgeladen hast. Warum das? Mfg --S^[1] 20:59, 11. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Stürzende Linien entfernt. Dabei ergibt sich ein gewisser Beschnitt am Rand, deshalb etwas kleiner. -- Smial 21:44, 11. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

aber ich habe das hier wieder entfernt. Witze wie solche sind nicht mehr wirklich witzig, auf einer Seite mit so großer Außenwirkung wie „Fragen zur Wikipedia“ erst recht problematisch. Ironie kommt online nicht immer so rüber, schon gar nicht bei Newbies. sebmol ^{? !} 09:56, 15. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

schon ok -- Smial 12:18, 15. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Smial,

nachdem es dieses Jahr nicht ganz gereicht hat, vielleicht nächstes? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:39, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Thx, hab's schon gelesen. Schaunmermal. -- Smial 15:32, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Smial, ich bin noch neu in der Wikipedia und hatte heute eine Änderung im Artikel Leiterplatten vorgenommen. Der Begriff "Isolation" halte ich doch für Irreführend. Es sollte "Widerstand" heißen. Einen hochohmigen Kurzschluss gibt es meiner Erfahrung nach nicht. Ich habe das weder in einem Lehrbuch so gefunden noch lässt sich das bei der Arbeit bestätigen. In der Regel kann man von Widerständen > 1KOhm davon ausgehen, dass kein Kurzschluss vorliegt.

Ich hoffe, dass dieser Diskussionsbeitrag jetzt auch dort landet, wo ich ihn haben möchte. Wenn ich vergessen habe eine Regel zu lesen, dann weise mich bitte darauf hin. Vielen Dank für Dein Engagement! Milko 19:12, 20. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hi, du hast ja Bild:Nirmsdorf_kirche.jpg bearbeitet, nun sieht man die JPG-Artefakte... Wenn du das Originalfoto der Digicam haben willst, schreib mich per Mail an (Mailadresse im Profil), dann kann ichs dir auch zumailen - also nur falls du Lust haben solltest, wenn nicht ignorier meinen Kommentar ;) --E7 00:33, 24. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Nuja, Artefakte hatte die erste Version auch schon, durch die leichte Aufhellung sind sie jetzt vll. etwas auffälliger geworden. Das Entzerren ist übrigens keine Zauberei, ich mache das mit shiftN, das ist Freeware für Windows (http://www.marcus-hebel.de/foto/links.html). Die Software kann zwar keine beliebigen Ent- oder Verzerrungen bearbeiten, aber für die Hauptanwendung "Aufrichten von Gebäuden" ist es sehr gut geeignet und supereinfach zu bedienen. Versuch es doch einfach mal selbst. Wenn es nicht hinhaut, lade die Originaldatei nochmal drüber und stelle das Foto in die Bilderwerkstatt, da sind eine Reihe Leute tätig, die das eventuell auch noch besser hinkriegen können als ich. -- Smial 12:17, 24. Sep. 2007 (CEST) PS: Bei sehr starken Verzerrungen sollte man nicht versuchen, mittels Bildbearbeitung oder eben shiftN eine 100%ige Korrektur anzustreben, das Ergebnis sieht meist völlig unnatürlich aus. Das ist aber kein Programmfehler.Beantworten

Hallo Smial, das ist nun wirklich kein Grund für Trotzreaktionen. Wäre schön, wenn du es dir ebenfalls überlegst mit dem Rückzug vom Workshop. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 21:04, 24. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Genau. Ich würde dich nämlich wirklich gerne mal kennenlernen. Und deine ganzen antiken Museumsstücke ;-) Das jetzt abzusagen wegen so einer Pillepalle .. hmm. Aber es ist ja noch viel Zeit bis nächsten Frühling. Ich wünsche mir einfach mal, dass du und Steschke trotzdem dabei sind. -- Gruß, aka 21:09, 24. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

ACK Aka - Sagmal, warum benimmst du dich plötzlich wie ein 16-jähriger? Rede mit Steschke und gut ists... wir möchten euch beide dabei haben! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:10, 24. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Also, auch wenn Ihr Euch um ein Bild in die Wolle kriegt, ist es für mich noch kein Grund abzusagen.

Ich würde mich freuen, wenn Ihr Euch beim Glas was auch immer unterhalten könnten und nicht einfach den ...... einzieht und diese geniale Veranstaltung versäumt. Tschüß der --Ra Boe _{sach watt} 23:47, 24. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn ich einem bewährten WP-Mitarbeiter auf die Füße getreten habe, tut mir das leid. Andererseits verstehe ich die Reaktion auf einem völlig anderen Spielplatz nicht. -- Smial 01:32, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

egal und Schwamm drüber, komm einfach :) --Ra Boe _{sach watt} 11:19, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Smial, weist Du, was es damit bzw. damit auf sich hat? Warum sind die Änderungen von smial von Wikoli wegen Vandalismus gelöscht worden? Kopie geht an Wladyslaw und Wikoli Gruß --Kuebi 08:16, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Siehe Wikolis Disk. Er hat übersehen, daß ich nur meine eigenen Beiträge rausgenommen habe. Keine Panik. -- Smial 08:29, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

O.k. kann es mittlerweile nachvollziehen, aber nicht ganz verstehen. Gruß --Kuebi 08:57, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Smial. Folgendes:Ich habe ab Donnerstag die Möglichkeit, auf einem Bluesfestival diversen Blueskünstlern ziemlich nahe zu rücken und ggf.einige brauchbare Bilder für Wikipedia zu schießen (u.A.von Ten Years After). Da ich aber fotografisch ein Laie bin und auch nur ne Billig- Digitalkamera habe, wollt ich mal nachfragen,ob Du mir den Ein oder Anderen Tip geben könntest, wie man trotzdem das Maximum rausholen oder zumindest solche Bilder machen kann, die für Euch in der Bilderwerkstatt am einfachsten nachzubearbeiten sind. Die Lichtverhältnisse dort sind recht düster, wenn's klappt sicher ich mir den Tisch direkt vor der Bühne, hab also Frontalsicht auf die Künstler aus etwa 5-7 Metern. Bei meiner Kamera kann man neben den üblichen Automatikeinstellungen zumindest Blendenöffnung (Brennweite?) und Belichtungszeit von Hand einstellen, wenn Du mir dazu ein paar Hinweise geben könntest, wär das schon was. Letztes Jahr ist das rausgekommen (und ja, das ist schon nachbearbeitet, vorher war's noch schlimmer). Schonmal vielen Dank im Voraus für alles, was Dir so einfällt,dass dieses Jahr bessere Bilder rausspringen ;) Grüße, --Pfalzfrank Disk. 13:35, 1. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Da ich selber auch hier und dort mal mit einer Kompakten auf Veranstaltungen geknipst habe, kann ich leider nur sagen, daß dein Beispielfoto dafür so schlecht gar nicht ist. Wesentlich mehr ist mit den Dingern einfach nicht drin - entweder es rauscht wie verrückt wenn man die ISO hochdreht, oder es verwackelt halt wegen der lichtschwachen Objektive. Falls Deine Kamera sich auf Spotbelichtungsmessung einstellen läßt, solltest Du die verwenden, damit Scheinwerfer und tiefe Schatten nicht die Belichtung irritieren. Eventuell den Autofocus abschalten, falls der bei dem schwachen Licht sehr langsam arbeitet - sieben Meter ist für die Kompakten eh schon fast unendlich, jedenfalls in Weitwinkelstellung. Manche Modelle bieten auch eine Schnappschußeinstellung, bei meiner Ricoh liegt die irgendwo bei 3 -4 Metern, ein Stück davor und alles dahinter ist immer noch ausreichend scharf und die Fokussierzeit fällt weg, so daß man manche Posen besser erwischen kann. Ansonsten: Möglichst nah ran ans Motiv. -- Smial 21:53, 1. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ok,dDa werd ich mal versuchen, den ersten Tisch noch näher an die Bühne zu schieben ;) Das mitm Autofocus werd ich mal probieren, von "Spotbelichtungsmessung" hab' ich noch nie was gehört, aber ich konsultier nochmal die Anleitung. Dank' Dir. Nächste Woche gibt's dann die Ergebnisse... wahrscheinlich in der Bilderwerkstatt ;) Grüße, --Pfalzfrank Disk. 13:33, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Solange Du den Blitz abgeschaltet läßt, wird normalerweise niemand etwas sagen, wenn Du mal zwischendurch dichter rangehst. -- Smial 20:04, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

smial - es geht nicht um die größe der bilder. das projekt möchte einbindung ohne thumb und ohne bildunterschrift. "sieht besser aus". siehe dazu WP:FZW. --JD {æ} 12:06, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich weiß. Aber es wird auch viel über Layout geschwurbelt - und mit dem upright-parameter hat man vll. eine Möglichkeit zu einem sinnvollen Kompromiß zu kommen. Das sollte ein Angebot an die Layouter sein, die den vll. noch gar nicht kennen. Ich bin ganz und gar gegen Versuche, im Web bestimmte Layouts zu erzwingen, die thumbs kann man positionieren, in der Größe flexibel anpassen, in Tabellen integrieren und sinnvoll betexten, und es sieht in jedem Browser und jeder Bildschirmauflösung lesbar aus. Alle Versuche mit fixen Layouts gehen schief, es sei denn, wir würden WP komplett auf Flash umstellen. -- Smial 12:14, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

gehe direkt zur abstimmung. nimm keine umwege. ziehe keine 2000eur ein. --JD {æ} 12:22, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Abstimmen halte ich an der Stelle für sinnlos. -- Smial 12:58, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

schade. so sieht es halt so aus, als sei das ganze ohne "thumb" konsensfähig. es diskutiert sich einfach schlecht als argumentierende einzelperson gegen eine reihe überzeugter "aber die regeln sind zu hart"- und "aber es sieht einfach so besser aus"-leute. gruß --JD {æ} 13:02, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Auch wieder wahr. -- Smial 13:11, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

gracias. --JD {æ} 13:15, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Smial. Wenn du schon (aus welchen Gründen auch immer) deine Bilder bei de.wp hochlädst, dann pack sie bitte wenigstens auf eine Seite von dir oder eine Artikeldiskussion, damit sie nicht in den verwaisten Bildern rumliegen - da sind so schon genug Bilder drin. Da ich jetzt wiederholt mehrere Bilder von dir gefunden habe, weise ich dich mal darauf hin und packe dir die aktuellen hier hin. Gruß --BLueFiSH.as (Langeweile?) 07:22, 5. Okt. 2007 (CEST) noch mehr:Beantworten

Bitte Geduld. -- Smial 14:26, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Smial, hat Dich meine Email bzgl. Nürnberger Fotoworkshop (per Wikipedia-Email-Formular) erreicht? --Nyks ►? 21:49, 5. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

War den ganzen Tag unterwegs, hab noch gar nicht geguggt heute... Ah jetzt ja. *Tipper* -- Smial 22:17, 5. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hi, Cheffe. Hensel Frosch

Das Autostitch-Programm ist toll, doch will es nicht immer so wie es vmtl könnte. Bei meinem Bild

trennt er immer in 2 Hälften. Auch lassen sich 2 Ponas nicht automatisch mit Autostitch zusammen montieren bzw. überarbeiten. Gibts da ne Lösung?--StromBer 11:34, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Versuche einmal bei „RANSAC parameters“ den Wert für alpha und beta zu verkleinern und iterations zu erhöhen, das hat bei mir schon öfters geholfen, wenn Bilder ausgelassen wurden. Ruhig gleich Faktor 10 nehmen. Mit SIFT habe ich auch schon herumexperimentiert, aber keine einfach verstehbare Ergebnisse gehabt, bei manchen Motiven hilft eine Änderung dort, bei anderen nicht. -- Smial 14:23, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, hier Johnny Bürck, Jachtjournalist. für einen Artikel über Jetantreibe auf sportjachten würde ich gern mit Herrn Janetzki Kontakt aufnehmen, können Sie mir da vielleicht helfen?

lg JB

Hallo hab mich jetz auch bei Wiki angemeldet, sie bekommen mich sonst aber über Google, ist alles sehr kryptisch bei Wiki, ich würde - wie gesagt gern mit Herrn Janetzki in Kontakt zum Thema "Wasserstrahlantrieb" treten, unter meinem wikinamen "jbuerck" haben sie hoffentlich die möglichkeit mich anzumailen??

Benutzer:Janetzky scheint seit Dezember 2006 inaktiv zu sein, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Janetzky. Über http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:E-Mail/Janetzky kannst Du als registrierter Wikipedia-Nutzer trotzdem versuchen, ihn per mail zu erreichen. -- Smial 12:20, 15. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Smial

den schaue ich mir an. Den finde ich gut, das ist ein "Stub", ich denke das wird sich durch Einzelartikel differenzieren.

Lieben Gruß und Danke für Deine Arbeit

--Hugo 23:21, 4. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, "unscharf" und "verwackelt": okay. Aber wie definierst Du objektiv "unpassend" ?! Gruß E.peiffer@gmx.net 10:56, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Das Bild des ganzen Hauses zeigt nichts zum Bleiglasfenster -- Smial 11:14, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Smial,

vielleicht magst du dich hierzu Wikipedia:Löschkandidaten/13._November_2007#Vorlage:Navigationsleiste_Nikon_Modelle äußer. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:37, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hatte ich schon gesehen, bin mit meinem Beitrag aber zwischendruch zweimal an Bearbeitungskonflikten gescheitert ;-) -- Smial 16:39, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Lieber smial, ich würde gerne ein Foto von Dir - dieses da: [7] in einem Artikel in einer Elektronik-Zeitschrift verwenden. Zwecks Quellenangabe würde ich gerne Deinen Namen wissen. Wenn Du anonym bleiben möchtest, ist mir das aber auch auch recht ;-)
Danke
Kiu77 21:23, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Versuch mal hier -- Smial 00:58, 20. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Smial,

habe das Bild von Min.Stein als Minister_Stein2.jpg nochmals hoch geladen; hat eine geringfügig höhere Auflösung. --Rasi57 09:36, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Habe den Link ergänzt. -- Schlauwiestrumpf 16:04, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Habe mal einen Löschantrag gestellt, da das Bild eine redundante Kopie von Bild:Road Atlanta.gif ist. Im Artikel habe ich den link ebenfalls korrigiert. Wenn Du Bilder in anderen Wikis findest, schaue immer nach, ob es nicht nach commons verschoben werden kann oder vielleicht schon dort liegt, das erspart überflüssige Kopier- und Löschaktionen. -- Smial 16:20, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ist OK, danke für den Tip! --Schlauwiestrumpf 20:02, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bundeswahrheitsminister,

vielen Dank für dein Lob. Das mit den drei Schlängels unter Urheber gebe ich ja immer an, aber irgendwie funktioniert das bei mir nicht.

Viele Grüße, Smalltown Boy

-- 15:00, 29. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Nanu? Das ist komisch. Sollte da etwas am Formular geändert worden sein? Ich erkundige mich mal -- Smial 16:22, 29. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Guck mal in deine Benutzereinstellungen und kontrolliere, ob du bei "Unterschrift:" etwas in dem Kästchen eingetragen hast und ob das Häkchen bei "Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite." gesetzt ist. -- Smial 16:36, 29. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe mich eben bereits für die Sache im Chat entschuldig, scheint aber irgendwie untergegangen zu sein... also Sorry nochmal. --Flo 1 13:29, 3. Jan. 2008 (CET) Natürlich kannst du weiter Chatten.Beantworten

So wichtig ist das nicht -- Smial 15:11, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Smial, du hast im verlinkten Meinungsbild zweimal abgestimmt. Gruß Julius1990 Disk. 11:30, 19. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ups, sorry. -- Smial 11:42, 19. Jan. 2008 (CET) gelöscht -- Smial 11:44, 19. Jan. 2008 (CET)Beantworten

kein Problem. Ist mir nur zufällig aufgefallen. Gruß Julius1990 Disk. 11:45, 19. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Kommt davon, wenn man sich über einen Abstimmungskommentar aufregt und selbst ehm schnell einen dummen Spruch unterbringen will. -- Smial 11:48, 19. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich weiß. Hab das Ding auch deswegen direkt nach der Abstimmung von der Beobachtungsliste genommen, aber wegen den Theater, das da teilweise abgeht, bin ich doch noch einmal vorbei gekommen. Dieses Meinungsbild vereint einfach irgendwie alles, das an Wikipedia so ätzend sein kann. Gruß Julius1990 Disk. 11:53, 19. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ein großer Nachteil des Web 2.0 gegenüber dem Usenet: Man kann nicht plonken :-) -- Smial

Wäre eine nette Erweiterung der Einstellungen ;-) Julius1990 Disk. 12:03, 19. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hi, schade, meine erste Verbesserung in der Wikipedia und schon ein Reinfall. Danke fürs Korrigieren.

Kurz wie ich dazu kahm, die Seite zu ändern: Ich habe eine Textaufgabe zu Scannauflösungsberechnung gemacht in der nur die Rede von "Kleinbild Dia" war, keine weitere Information zum Seitenverhältnis. Ich, als absoluter Digital-Mensch, natürlich sofort zu Wikipedia und ahnungslos 24x36 als Format verwedet. 15 gedankenreiche Minuten später sehe ich mir die Bilder auf der Seite an und denke mir .. Moment mal .. die sind ja breiter als sie hoch sind ... ... lange Rede, kurzer Sinn: Vielleicht kann man als Idee mal prüfen ob ein Info-Kasten rechts oben mit den wichtigsten Fakten (wie z.B. Breite & Höhe) möglich ist ?

MfG Benjamin

Sorry, ich wollte niemanden gleich zu Anfang vergraulen, im Gegenteil, jeder neue Benutzer, der sich Gedanken macht, ist gewiß willkommen. Wie meinst du das mit dem Info-Kasten? -- Smial 08:58, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, es freut mich, dich endlich zum ersten völlig offenen Treffen von Ruhrgebiet:x.0 einzuladen. Es wäre schön, wenn du auch kommst, alles weitere hier. Beste Grüße, Denis Barthel 09:20, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ja nun, was soll ich da bitte eintragen? Am naheliegendsten ist nunmal das ein Künstler / eine Band sein/ihr Logo selbst erstellt hat, eine hundertprozentige Sicherheit gibt es da aber nicht, das ist auch nicht immer herausfindbar. Oder bezieht sich das jetzt nicht auf das Motiv sondern nur die Datei selbst? Ich habe mich nebenbei nur an anderen Bandlogos im wiki wie hier oder dort orientiert, dort sind die "Urheber" auch nur die, welche die Datei, aber nicht das Motiv erstellt haben. Azbycx 21:38, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe keine Ahnung, was du da eintragen sollst, Urheber können in Deutschland immer nur natürliche Personen sein. -- Smial 21:52, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Smial,

schau dir bitte mal diese Änderungen im o.g. Artikel genauer an. Dort klassifiziert Mschcsc ein 50 mm bzw. sogar ein 35 mm Objektiv als leichtes Teleobjektiv. Auch wenn die Brennweite natürlich vom verwendete Format abhängt und damit unterschiedlich ausfällt halte ich diese Betrachtungsweise doch im Allgemeinen für falsch. – Wladyslaw [Disk.] 15:45, 18. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Nuja, bei crop 1.6 ist 35mm Brennweite für ein "Normalobjektiv" schon etwas lang, "Normal" wäre irgendwas um die 30-31mm, wenn man zugrundelegt, daß 50mm Brennweite für die 43mm Diagonale bei KB "normal" ist. Mh... 35 entspräche damit 56mm an KB, ich glaube, das ist auch noch "normal", oder? Ich ändere das mal auch noch. -- Smial 23:03, 18. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hi. Falls Du die Navigationsleiste immer noch überarbeiten möchtest, um sie eventuell zu reanimieren, habe ich neulich hier eine Liste aller Tolkien-relevanten Artikel aufgesellt, die ich gefunden habe. Sieh doch bei Interesse mal drüber und ergänze sie gegebenenfalls. Dann können die Navi-Leisten-relevanten Artikel raussuchen, kannst ja eventuell schon welche markieren. -- Zacke ^{Neu hier?} 20:31, 1. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe den Kram ganz hinten angestellt. Alleine will ich daran auch nicht herumschrauben. Vll. sollte man mal ein Treffen von Tolkien-Bearbeitern organisieren, einfach um miteinander zu reden, Konzepte zu besprechen oder zu erarbeiten ohne daß POV-Ritter, Jackson-Fans, Relevanzwächter und Löschchaoten dazwischenquatschen? Gibt es (Haupt-)Autoren im Tolkien-Bereich, die Kontakte zur DTG haben? -- Smial 14:06, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Smial, ich verstehe deinen Eintrag nicht. Aber vielleicht nimmst du dir die Zeit, es mir zu erklären (bin noch was neu). Das Bild habe ich von www.papierfliegerei.de. Der Betereiber der Seite und Urheber des Bildes hat per e-mail an mich der Verwendung unter der freien Lizenz zugestimmt. Ich habe diese e-mail an wikimedia weitergeleitet (übrigens kam genau diese mail jetzt mit der von dir veranlassten Anfrage wieder zurück, war also bekannt). Zusätzlich ist das alles im Bildkommentar eingetragen.

Was ist daran falsch oder unklar? Was habe ich nicht beachtet?

Ich möchte eine solche Reaktion auf jeden Fall das nächste Mal vermeiden. Wie du dir sicher vorstellen kannst, war der Urheber nicht begeistert seine Zustimmung noch mal bestätigen zu müssen. Er hat ja schließlich nichts davon, außer dem Ärger.

Übrigens hat der Urheber seine Zustimmung auf Grund deiner Intervention jetzt noch mal an wikimedia direkt gesendet. Wie geht’s weiter? --RegiegeigeR 13:04, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Die Dateiüberprüfung ist kein Löschantrag. Irgendjemand im OTSR-Team wird die mail bearbeiten, den Überprüfungsbaustein entfernen und die Genehmigung beim Bild eintragen. Hab einfach etwas Geduld, das ist ein ganz normales Prozedere, um die korrekte Lizensierung bei Bildern sicherzustellen, die der Uploader nicht selbst angefertigt hat. -- Smial 14:00, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

O.K. Vielen Dank!--RegiegeigeR 14:36, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hab nachträglich erst gesehen, daß das zwischenzeitlich schon erledigt war ;-) -- Smial 14:40, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Es geht hier um längerfristige Animositäten. Du hast ja viele mitverfolgt. W.S. geht mir gegen den Strich wegen seiner aggressiven Art. Er ist ja deshalb auch schon gesperrt worden. Ich habe mich da schon mehrmals exponiert und bin seither eine seiner Zielscheiben. Trotzdem werde ich ihm nicht immer das letzte Wort lassen. Schönen Gruß, --AM 22:22, 18. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Mir ist das oft völlig unverständlich, zumal er imho weit überwiegend gute Arbeit leistet, aber sogar auf konstruktive Kritik überhart reagiert. Ich finde das sehr schade, weil das das Arbeitsklima beeinträchtigt, überflüssige Energieverschwendung ist und dem Projekt letztlich nicht dient. Ok, ich bin eher der Friede-Freundschaft-Eierkuchentyp und stecke nicht drin. Aber wenn man von seiner Arbeit halbwegs überzeugt ist, sollte man anderen Meinungen souveräner gegenübertreten. Ich halte es aber nicht für zielführend, euren Konflikt online klären zu wollen und halte tatsächlich viel mehr davon, eine Gelegenheit für ein persönliches Gespräch zu suchen, am besten in einer kleinen Runde, die moderierend wirken kann. Wenn ein persönliches Treffen nicht organisierbar ist, dann geht euch am besten zumindest vorläufig so weit es geht in der WP aus dem Weg - für eine wirksame Moderation auf schriftlichem Wege scheint mir die Sache inzwischen schon zu verfahren zu sein. Das geschriebene Wort ist nun einmal oft unklar, wenn man unterschiedliche Sprachen spricht und Mimik und Gesten fehlen - da kommt es halt zu Mißverständnissen, die sich zu echten Animositäten immer weiter aufschaukeln. "Gewinnen" kann in diesem Medium wahrscheinlich eh keiner von euch beiden. Versucht es gar nicht erst, im Usenet versuchen es einige seit Jahrzehnten - es funktioniert nicht, kann aber arg viel kaputt machen. -- Smial 22:44, 18. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe keinerlei Lust, mich mit W.S. irgendwie zu einigen. Ich werde versuchen ihm aus dem Wege zu gehen, was nicht einfach ist. Viel lieber als derartige Affairen ist mir die Arbeit in der BWS, wo man entspannt und freundschaftlich miteinander umgeht. Aber dieser Typ braucht einfach auch ein Korrektiv, sonst kommt er sich hier vor wie der Vizekönig; benehmen tut er sich ja schon so. Ich geh' jetzt schlafen, ciao --AM

Ich habe nur meine Sicht dargestellt und Vorschläge gemacht. Umsetzen oder nicht umsetzen ist allein deine bzw. eure Sache. Ich bevorzuge gütliche Einigungen, wenn das gar nicht geht, ziehe ich mich halt zurück. -- Smial 23:37, 18. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Das Bild eines Powerhot G-Modells ist nicht nur veraltet, sondern vor allem ist das G-Modell nicht typisch für eine Kompaktkamera, da es einen Blitzschuh hat, siehe Artikel Canon Powershot und dort bei G-Modell. --Schwarzschachtel 11:32, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Das Bild von der 720 ist ebenso untypisch, da die noch einen optischen Sucher hat. Außerdem ist das nicht informativ, da wesentliche Bedienungselemente nicht gezeigt werden. -- Smial 11:36, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Du musst zugeben, dass Sucher immer noch öfter an Kompaktdigitalkameras auftauchen als Blitzschuhe. Aber vielleicht sollten wir diese Diskussion auf der Artikelseite fortführen, um auch andere Stimmen zu hören? --Schwarzschachtel 11:42, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ich muß überhaupt nix zugeben. Mach ein vernünftiges, informatives Foto, dann kannst du das gerne austauschen. -- Smial 11:44, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Es ist einfach ein Fakt, ob du es zugibst oder nicht. Danke. --Schwarzschachtel 11:47, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Es ist einfach Fakt, daß das Bild Mist ist und daß Kameras /ohne/ Sucher heute bei weitem häufiger auftreten als welche mit. -- Smial 12:01, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, Smial! Ich bin bemüht, Kritikpunkte bei der Überarbeitung des Artikels zu berücksichtigen. Jedenfalls brauche ich da konkrete Ansatzpunkte:

• Wo siehst Du Wertung in der Einleitung?
• Inwiefern ist der Artikel essayistisch?
• Wie kann man Mobbingintervention darstellen, dass sie nicht wie überflüssige Beratung wirkt?

Ich freue mich bereits auf Deine Anregungen. Danke! --Sampi 09:00, 29. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Moin, Smial, erst jetzt habe ich deinen Hinweis auf dein Schlossfoto auf meiner Commons-Disk gesehen. Natürlich ist deines um Klassen besser, bitte tausche es gegen meins aus. Der Mängel meiner Fotos bin ich mir durchaus bewusst. Ich wollte dem Schlossartikel und dem Ortsartikel nur irgendwann ein Übersichtsbild geben, nachdem ich lange vergeblich darauf gehofft hatte, dass es jemand fotografiert. Ich trauere meiner alten analogen Spiegelreflexkamera, die ich ungefähr 25 Jahre lang benutzt habe, immer noch nach. Die war robust und simpel, hat aber inzwischen auch einen Verschlussfehler, den zu reparieren sich nicht mehr lohnt. Und, ehrlich gesagt, schleppe ich mich nicht mehr gerne ab. Herzliche Grüße --MrsMyer 19:21, 3. Apr. 2008 (CEST) die zum Schloss eine besondere Beziehung hat, es aber leider nur noch selten zu Gesicht bekommt Beantworten

Nachtrag: Dass du zunächst auf dein Bild hinweist, finde ich nett und, altmodisch ausgedrückt, respektvoll gegenüber Beiträgen Anderer. Auch dafür meinen sehr herzlichen Dank. Wenn die (auch vielleicht wieder altmodisch) Umgangsformen in WP immer so wären, wäre hier manches weniger entmutigend. --MrsMyer 19:34, 3. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für das Lob. Es kann über die reine technische Qualität hinaus weitere Kriterien geben, weshalb ein Autor ein bestimmtes Bild zur Illustration seines Artikels auswählt, deshalb halte ich außer bei eindeutigen (Fotoun-)Fällen nichts davon, ohne Rückfrage auszutauschen. -- Smial 22:18, 3. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Na, dann mal los. :-) --MrsMyer 00:08, 4. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Tachchen Smial,

ich wollte dir nur mal eben alles Gute zum 1000tägigen wünschen!! Als denn, feier schön ;-) und noch viel Spaß hier!!!

Grüße Leviathan 15:58, 17. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

*hicks* -- Smial 15:59, 17. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Smial, ich habe den Artikel jetzt fertig, schaumal rüber und ergänze bitte die Bilder. Gruß --Alma 08:05, 18. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hab mal ein paar Typos gefixt und eine neue Kategorie auf commons angelegt, jetzt schaue ich mal nach weiteren Bildern. Danke jedenfalls für deine Arbeit. -- Smial 17:56, 18. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Aus organisatorischen Gründen musste der Fotoworkshop vom 9.-11.5. auf den 6.-8.6. verschoben werden. Näheres findest du dort. Es wäre schön, wenn du auch an dem Termin könntest. Falls du an dem neuen Termin nicht kannst, so trage dich bitte aus der Liste aus. Tut uns Leid, dass das jetzt so kurzfristig kommt. Grüssle --Gnu1742 20:18, 29. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Beteilige dich aktiv an der Diskussion, mache konstruktive Vorschläge - alle warten! Wir brauchen keinen Oberaufseher, der nur aus dem Hinterhalt sabotiert und fachlich keinen Aspekt in die Diskussion bringt. Lege dort eine brauchbare Gliederung vor, dann können die (bisher) aktiven Autoren abstimmen. Besser noch: Schreibe selbst mal einen sinnvollen Absatz. Wikipedia braucht keinen Oberguru wie dich, der nichts zu Transformator beiträgt, aber so lange revertiert, bis andere für ihn die Arbeit erledigen. --Herbertweidner 13:50, 5. Mai 2008 (CEST)Beantworten

WP:KPA beachten. Danke. -- Smial 13:57, 5. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Smial, dass ich anderer Meinung bis als Herbertweidner hast du sicher schon bemerkt. Ich finde auch, dass er die Meinung anderer einfach ignoriert und sein Ding durchzieht. Außerdem beleidigt er und verunglipft einen. Ich finde es teilweise gut, dass du revertiert hast, weil so viel Falsches entfernt wurde und teilweise schlecht, weil manches Richtige mit "dem Bade ausgeschüttet" wurde. Was ist mit den inhaltlich richtigen Ergänzungen die seit dem 12. 11.07 so nebenher liefen, wie z.B. beim Ringkerntrafo, bei der Hysteresekurve oder bei den Internetlinks, und den andren Verweisen, usw. Wer trägt die wieder nach? Und wer garantiert dass das dann nicht auch wieder gelöscht wird? MfG.--Emeko 14:32, 5. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich werde hier weder für den einen noch für einen anderen Partei ergreifen. Das vorweg. Ich habe mich durch große Teile der Versionsgeschichte durchgewühlt. Unabhängig von der Richtigkeit des einen oder des anderen Standpunkts fällt auf, daß große Teile der Änderungen seit dieser Version auf "original research" beruhen sowie ohne Quellenangaben eingepflegt wurden. Hinzu kommen etliche gegenseitige Vandalismus-Vorwürfe und Revertierungen. Ich bezweifle außerdem, daß irgendeiner der Beteiligten noch in der Lage ist, die gesamte Versionsgeschichte seit dem 12.11.07 nachzuvollziehen oder zu verstehen. Es tut mir leid, wenn durch den Revert viel Arbeit verloren geht, aber der Artikel hat sich (ungeachtet einiger Detailverbesserungen bzw. -Korrekturen) in diesem Zeitraum insgesamt dermaßen verschlechtert, daß da meiner bescheidenen Meinung nach ein Neuanfang ab einem einigermaßen gesicherten Startpunkt erforderlich ist. Und wie schon mehrfach angemerkt: Ich möchte alle beteiligten Fachautoren auch an dieserr Stelle noch einmal DRINGEND bitten, einen Konsens darüber zu finden, wie der Artikel in Zukunft strukturiert sein soll. Und auf Grundlage dieses Konsenses kann dann jeder seinen Teil beitragen. Die Wikipedia lebt von ZUSAMMENARBEIT. -- Smial 14:53, 5. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Smial, jetzt gefällt mir der Jaguar-Artikel bzw. das Layout wieder; gut gemacht! Es ist ja offensichtlich ein Problem, den unterschiedlichen Bildschirmauflösungen und den unterschiedlichen Bildgrößen gerecht zu werden. An einer Stelle ist bei mir jetzt eine Kapitelüberschrift neben dem Foto nach rechts gerückt, aber das stört nicht. Vielen Dank für Deine Mitwirkung und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 17:35, 5. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Danke für das Lob. Ganz zufrieden bin ich damit nicht, aber bei Artikeln mit vielen Bildern und kurzen Textabschnitten wird es immer auf einen Kompromiß hinauslaufen. Wie du siehst, habe ich auch ein paar Anläufe gebraucht, weil ich beim Testen mit verschiedenen Bildschirmbreiten immer wieder andere Haken gefunden habe. Problematisch sind oft diese an sich nützlichen Infoboxen, die den Einsatz von standardmäßigen thumbs schwierig machen. Dann muß man halt so lange herumschieben, bis es einigermaßen für Browserfensterbreiten zwischen 800px und 1280px paßt. Btw: Ich freue mich immer wieder über diese schönen, alten Fotos, da werden (für mich) Kindheitserinnerungen wach :-) -- Smial 17:52, 5. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo,

bitte meine Änderungen an dem "Failure in Time" Artikel nicht mehr wesentlich verändern. Ich habe zwar keinen Wikpedia Account und wollte auch nicht sonderlich aktiv hier werden aber dazu fiel mir einiges ein, da ich beim TÜV als Gutachter für Sicherheitsgeräte arbeite und über Berufserfahrung verfüge. Die amerikanische Norm wird heute nicht mehr verwendet, bzw darf ich diese auch nicht zu Gutachten heranziehen.

Gruss, Christian 84.62.40.175 23:32, 8. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich lese mich gerade in den Artikel ein, den ich auf der Diskussionsseite verlinkt habe. Leider hast du für deinen (mir völlig plausibel erscheinenden) Beitrag keine Quellen angegeben, es wäre sehr schön, wenn du die nachliefern könntest. Dann können ggf. andere die Aussagen überprüfen, ergänzen usw. Ich habe den Artikel damals mehr oder weniger aus einem E-Technik-Vorlesungsskript sowie einem Ex-DDR-Elektrotechniknachschlagewerk zusammengebastelt - wenn du bessere, aktuellere Quellen hast, anhand derer der Artikel verbessert werden kann: Nur zu! Jeder, der mit handfesten Quellen belegt hier mitarbeitet, ist willkommen, wenn du nur wenig Zeit dafür hast, dann eben in kleinen Portionen. -- Smial 01:49, 9. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, ich kann keine Quellen zitieren, die meisten Sachen sind Berufserfahrung, zudem Normen nicht weiter veröffentlicht werden dürfen und im Internet nicht findbar sind. Nicht alles ist "belegbar", manches hat sich einfach eingebürgert und wird interpretiert. Ich stehe ständig mit der BGIA in Kontakt, dem normgebenden Gremium der Berufsgenossenschaften. Da ich noch ein Forum betreibe, zwei Kinder habe und einige Oldtimer zu restaurieren habe fehlt mir die Zeit für Wikipedia. Leider. Trotzdem schöne Grüsse. Christian

Schade - vielleicht später dann mal ;-) -- Smial 23:32, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Nimms du deine SLAs zurück oder änderst du es in einen LA? Gruß--ot 07:14, 10. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich hatte keine SLA gestellt, sondern LA. -- Smial 10:49, 10. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Von dem Ergebnis bin ich begeistert. Darf man erfahren, mit welchen Programm Du das nachbearbeitest hast? Dann habe ich noch die naive Nachfrage mit dem entzerren und entrauschen. Ich habe mit automatischer Einstellung geknippst. Kann man das irgendwie vermeiden, dass das Bild rauscht oder verzehrt wird, ohne wirklich ein Fotofreak(also irgendwas einzeln manuell nach Motiv einzustellen) zu sein? --Northside 12:26, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich verwende hier unter Windows ein Sammelsurium von Freeware-Tools sowie eine steinalte Bildbearbeitung. Alles etwas zusammengestückelt, aber das hat ein bisken damit zu tun, daß mir der GIMP bisher unzugänglich blieb und ich Adobe kein Geld in den Rachen werfen will bzw. kann. Im Fall Deines Bildes:

1. Bearbeitung des Rauschens mittel NeatImage. Die frei verfügbare Demo-Version hat ein paar Einschränkungen, u.a. kann sie nur JPGs mit einer intern festgelegten Kompressionsstufe speichern (Bei Kaufversionen geht auch JPG mit einstellbarer Qualität sowie TIF). Die JPG-Qualität reicht aber für die meisten Zwecke völlig aus, es werden keine wirklich bösen Artefakte produziert. Die eigentlichen Entrauschungsverfahren können sämtlichst auch in der Demo uneingeschränkt eingesetzt werden.
2. Entzerren mit ShiftN, Freeware. Einfach und m.E. intuitiv bedienbar (1., 2., 3., speichern), arbeitet weitgehend automatisch, wobei die Automatik freilich auch mal heftig danebenlangen kann. Macht aber nix, manuelle Korrekturen sind möglich. Arbeitet am besten mit Bildern, die noch nicht beschnitten wurden. Ist nicht für umfangreiche Perspektivemanipulation gedacht, sondern für einfache, typische Fehler, wie schiefgehaltene Kameras. Bei unbeschnittenen Bildern kann man auch einfache Tonnen- oder Kissenverzeichnungen verbessern lassen, komplexe, wellenförmige Verzeichnungen aber nicht.
3. Zuschnitt, Lampen wegstempeln, Helligkeit, Farbton, Kontrast usw. mit dem ollen Micrografx Picture Publisher. Weil das Programm so alt ist, zersägt es die EXIF-Daten (sowas gab es damals noch nicht ;-)), deshalb zum Schluß
4. Exifer, um die Original-EXIF-Daten wieder ins Bild einzufügen. Es gibt meines Wissens heute dafür bessere Pogramme, aber dieses habe ich nun mal.

Um möglichst rauschfreie Bilder zu erhalten, arbeitet man stets mit möglichst niedriger ISO-Einstellung an der Kamera. Wenn das Licht knapp wird, ist dann schnell ein Stativ nötig. Im Zweifel ist aber ein nicht allzu stark verrauschtes Foto immer noch besser als ein verwackeltes wegen zu langer Belichtungszeit. Die Tonnen- oder kissenförmigen Verzeichnungen kannst du nicht beeinflussen, die sind gewissermaßen fest eingebaute Eigenschaften des verwendeten Objektivs. Die meisten Zooms haben aber im mittleren Einstellbereich die geringste Verzeichnung. Gegen schiefe Häuser hilft nur: Kamera gerade halten. Beim bearbeiteten Bild hast Du vermutlich mitten auf den runden Vorbau gezielt, das ist aber etwa die zweite Etage. Von deinem Standort aus ist die Kamera damit zwangsläufig etwas nach oben gerichtet, was die berüchtigten stürzenden Linien bewirkt. Man sieht im Sucher aber oft nur sehr schlecht, ob da was schief ist - einfache Lösung: Kamera so schwenken, daß die Suchermitte etwa auf eine Höhe zielt, die deiner eigenen Kopfhöhe entspricht, in diesem Fall also z.B. die Dachkante des roten Transporters oder minimal niedriger. Dann laufen zumindest schon mal die Senkrechten parallel. Man kann nach Möglichkeit auch einen weiter entfernten Standort suchen und eine längere Brennweite einstellen, dann ist das Risiko, schräg nach oben zu knipsen geringer und die Gebäude fallen nicht so leicht um. -- Smial 22:49, 14. Mai 2008 (CEST) Nachsatz: Wegstempeleien, also die Entfernung der rechten Laterne aus dem Bild, mache ich nur in ausgewählten Situationen, hier, weil die völlig unmotiviert vom Bildrand hineinragte und das untere Ende sowieso nicht vorhanden war. Das halte ich für eine legitime Bearbeitung, die die eigentliche Situation vor Ort nicht wesentlich verfälscht. Die linke hätte man mit entsprechendem Aufand auch entfernen können, um das Foto "schöner" zu machen - aber das wäre im enzyklopädischen Sinn wesentlich zu weit gegangen, denn man hätte das, was dahinter verdeckt ist, "erfinden" müssen. Das geht heutzutage so perfekt, daß jemand, der die Gegend nicht aus eigener Anschauung kennt, das garantiert nicht erkennt. -- Smial 23:03, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten

deswegen; vielleicht ergibt sich ja mal eine andere Möglichkeit zum Kennenlernen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:53, 15. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hab lange überlegt, es gibt verschiedene Gründe, nicht teilzunehmen, nicht zuletzt finanzieller Art. -- Smial 12:39, 15. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Smial, wenn Du das nächste mal einen Revert von mir revertierst, dann achte bitte darauf, dass Du die Rechtschreibfehler auch korrigierst. Zum Thema selbst ist hier meine Meinung. Gruß --Kuebi 12:15, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Es war heute Mittach etwas eilig, ich mußte mitten im Edit abbrechen und habe deshalb nur die obsolete Einzelnachweis-Überschrift noch shcnell entfernt. -- Smial 19:16, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Smial,
deine Antwort war Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Keine Bearbeitung 2.0 US-amerikanisch (nicht portiert); dazu meine frage: ist es richtig, wie ich es sehe, dass die maßgebende Einschränkung in diesem Fall -Keine kommerzielle Nutzung- ist? und wenn ja, gilt denn Wikipedia als kommerzielle Veranstaltung?
Mein eigentliches Anliegen war 'Bilder hochladen zu lernen'. Würdest du mich einweisen (wenn du Zeit dafür hast) oder Tipps geben. Wäre als Übungsbild dieses flickr.com-Bild verwendbar -> [8]?
Dankeschön und schön' Tag --Rewen 09:16, 22. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Wikiepdia ist keine kommerzielle Veranstaltung, verlangt aber, daß Bilder ohne Einschränkungen verwendbar und veränderbar sind, also auch kommerziell durch Dritte einsetzbar. Auch muß erlaubt sein, die Bilder zu verändern, beispielsweise in Collagen verwendet, zugeschnitten oder anderweitig bearbeitet werden dürfen. Auf der sicheren Seite bist Du, wenn ein fremdes Bild einer der bevorzugten Lizenzen entspricht. Lies dazu Hilfe:FAQ zu Bildern. Das Hochladen ist eigentlich ganz gut Schritt für Schritt hier erklärt: Hilfe:Bildertutorial. Das Hochladen des Filposters ist vermutlich keine gute Idee, ich fürchte, da ist die Lizenz auf Flickr falsch angegeben, ich kann mir nicht vorstellen, daß das frei von Rechten anderer sein soll. Der ganze Rechte- und Lizenzkram ist teilweise äußerst vertrackt - ich bin da auch nicht so der Experte und mache es mir dadurch einfach, daß ich ausschließlich eigene Fotos oder selbstgemachte Grafiken hochlade, da weiß ich, wer der Urheber ist und wer die Rechte hat ;-) -- Smial 10:11, 22. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, Smial, Du has meinen Eintrag rückgängig gemacht mit dem Hinweis: Oben schon verlinkt. Bei meiner Verlinkung handelte es sich aber nicht um Weitwinkelobjektiv sondern um Winkelobjektiv. Das ist was Anderes. --El. 14:14, 31. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Oh, sorry, da habe ich mich verlesen. -- Smial 14:18, 31. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Nix passiert. --El. 14:23, 31. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Kann man die Lizenz so belassen? Ich gestehe, dass ich mich nicht wirklich gut damit auskenne (oder totaler Neuling bin...) ty --3Iackfire2008 01:07, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Du hast in Charge-coupled Device Begriffe ausgetauscht. Ist das nicht irreführend, denn CCD ist kein Sensor, sondern ein Verfahren zur Verschiebung von Ladungen. Andrerseits sind eindimensionale Fotosensoren nun mal Fotodiodenzeilen. Auf welche Art die Info ausgelesen wird, ist zweitrangig. Wie unterscheiden sich Fotodiodenzeilen von CCD-Sensoren, die als Sensorelemente Fotodioden benötigen? --Herbertweidner 13:57, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Smial, ich bin's schon mal wieder mit einem Problem: Ich habe heute versucht, in den Commons eine Kategorie „Imperia motorcycles“ anzulegen. Herausgekommen ist ein Artikel unter diesem Namen, den ich nicht haben wollte. Kannst Du mir bitte allgemein verständlich und für Dich ohne allzu großen Zeitaufwand beschreiben, wie ich die erwähnte Kategorie untergeordnet von „Motorcycles of Germany“ einrichten kann? Mit der Anleitung, die ich irgendwo bei den Commons gefunden hatte, komme ich nicht zurecht. Vielen Dank im Voraus und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 22:49, 4. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Die Beschreibung dort ist auch nicht sonderlich verständlich. Ich mache es so:

1. Irgendein Bild auswählen, das in die neue Kategorie rein soll. Bearbeiten klicken.
2. Darinnen zufuß am Ende die neue Kategorie eintragen, hier also [[Category:Imperia motorcycles]] und speichern
3. Die neue Kategorie sollte jetzt ganz unten in rot auftauchen. Darauf klicken, du landest auf einer Bearbeitungsseite.
4. Da trägst du oben als erste Zeile als Kurzbeschreibung irgendetwas ein wie: {{de|'''Imperia motorcycles''' ist/war ein deutscher Hersteller blafaselblub.}}
5. Darunter setzt du die nächsthöhere und/oder weitere passende Kategorien ein, in diesem Fall also mindestens [[Motorcycles of Germany]]. Speichern, fertig :-)

Kann sein, daß es elegantere Möglichkeiten gibt, sowas neu anzulegen, aber diese Version ist getestet... Wenn es nicht klappt, gib mir einen Bilderlink, dann baue ich dir das zurecht. -- Smial 23:54, 4. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich danke Dir und werde es morgen bzw. nachher ausprobieren. Grüße -- Lothar Spurzem 00:19, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Es hat geklappt! -- Lothar Spurzem 11:00, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Fein! -- Smial 11:02, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Smial, Du kennst Dich ja mit Bildern aus. Ich wollte bei einem Ersatzteilhändler einige Autoersatzteile für Wiki-Artikel fotografieren, dort hatte man aber Bedenken wegen möglicher URV. Kannst Du mir darauf eine schlüssige Erklärung geben? Gruß--Frila 13:29, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Schwierig. Ich habe keine Ahnung, welche Rechte im einzelnen verletzt werden könnten. Ersatzscheinwerfer könnten ja u.U. als Designelemente geschützt sein. Ein Pollenfilter oder ein Auspuffkrümmer vermutlich eher nicht. Ich kopiere die Anfrage mal nach Wikipedia:Urheberrechtsfragen rüber. -- Smial 14:11, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Als ergebnisabhängige Einmalvergütung dieses von dir geprägten Satzes erhälst du die nachstehende Münze. Solltest du den Eindruck haben, ich hätte dir das nun aus Langeweile gezahlt so darfst du mich ausdrücklich mit dem eben zitierten persönlich beleidigen ;) – Wladyslaw [Disk.] 17:50, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Vielen herzlichen Dank, aber jetzt muß ich doch mal schauen, was davor schon wieder gelallt^Wgeschrieben wurde... -- Smial 17:54, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

(etwas später) Au weia, soll ich das gezz als persönlichen Angriff werten oder mir lieber grinsend an die Stirn tippen? -- Smial 18:03, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Mail. – Wladyslaw [Disk.] 18:11, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Gucke ich später nach, sitze jetzt noch in der 4ma rum. -- Smial 18:13, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

G´Morgen, ich hab mal eine Diskussion über den Einbau der NaviLeisten auf den Themenroutenseiten angestoßen, siehe hier: Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Route der Industriekultur#NaviLeisten in den Themenroutenübersichten. Es gibt da ja durchaus verschiedene Möglichkeiten. Schön wäre es wenn wir eine gemeinsame Linie fahren könnten. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 08:38, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Schaue ich mir an, aber ich bin laaaangsaaaam :-) -- Smial 09:41, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Smial,

ich weiß zwar nicht, welche Tarantel dich gestochen hat, um die Auszeichnung zu entfernen. Legitim ist sowas jedenfalls nicht, deswegen habe ich diese Entfernung rückgängig gemacht. – Wladyslaw [Disk.] 14:15, 9. Jun. 2008 (CEST)Beantworten