Diskussion:Deutsche Kolonien

Ich schlage vor, dass Lemma in Deutsche Kolonialgeschichte (derzeit eine WL hierher) zu ändern, da es ja die "Geschichte des deutschen Kolonialismus" wie aus der ersten Abschnittsüberschrift ersichtlich wird umfasst. Der Begriff "Deutesche Kolonien" ist unscharf.--Neudabei (Diskussion) 08:20, 18. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Die Angaben sind hier falsch, weil es vor 1884 keine deutschen Kolonien gab. --Φ (Diskussion) 12:52, 18. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Lies die Quelle bevor du Behauptungen in den Raum stellst. --Neudabei (Diskussion) 12:55, 18. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Die ersten deutschen Kolonien gab es 1884. Stehtvso belegt im Artikel. --Φ (Diskussion) 12:57, 18. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Der Artikel beschäftigt sich mit der Historie des Kolonialismus in Deutschland. Dazu gehören laut Literatur die Kolonialvereine, der Kolonialismus von unten, etc. Das Lemma sollte passend verschoben werden. Siehe Abschnitt vorher. --Neudabei (Diskussion) 13:00, 18. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Nein. Der Artikel hat explizit die deutschen Kolonien zum Thema, und die gab es erst ab 1884. Steht auch so in der Lemmadefinition und in der Zusammenfassung.

Es geht nicht an, dass du in deinem eifrigen Bemühen, die Berenberg Bank unterzubringen, den Fokus des Artikels änderst und dann auf dieser Grundlage befindest, das Lemma wäre falsch. Es ist aber vielmehr ganz richtig, nur du bist im falschen Artikel.

Es gibt einen Artikel Kolonien deutscher Länder vor 1871, vielleicht versuchst du es da mal.

Lustig: Du selbst hast dich in der Überschrift auf die Jahre 1848 bis 1884 beschränkt. Da passen Angaben zu einer 1891 gegründeten Firma natürlich nicht optimal rein. Ich hab sie entfernt. --Φ (Diskussion) 14:51, 18. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hör mal auf mit deiner Berenberg-Obsession auf. Das ist nur ein valides Beispiel für koloniale Aktivität. Das Lemma behandelt schon seit langer Zeit die deutsche Kolonialgeschichte. --Neudabei (Diskussion) 15:36, 18. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Von uns beiden bin nicht ich derjenige mit einer Berenberg-Obsession. Auf meine anderen Argumente gehst du nicht ein. Nun gut, dann ist es so. Schöne Grüße --Φ (Diskussion) 15:58, 18. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Da eine Woche keine Antwort kam, habe ich die unkonsentierten Einfügungen, die obendrein eine Doublette enthielten, wieder rausgenommen. Grüße --Φ (Diskussion) 09:48, 25. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Die deutschen Schutzgebiete in Afrika waren nie Teil des Staatsgebietes, wie z. B. im Commonwealth. Deshalb konnte indigene Bevölkerung rein rechtlich auch nicht die gleichen Ansprüche haben.

Der Tenor des Artikels geht aber in Richtung Rassismus, was hier eine Rolle gespielt haben mag, aber nicht ausschlaggebend war.

deshalb würde ich gerne ergänzen:

Die Schutzgebiete und ihre Bewohner waren rechtlich nicht Teil des Deutschen Kaiserreiches

--2A01:599:232:3158:5867:41C0:A4A9:4E37 20:32, 8. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Steht das nicht längst drin? --Φ (Diskussion) 20:45, 8. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Bei Getty Images gibt's n Foto, was die geistige Einstellung in den 1930 deutlich macht: Doeberitz Monument. Vielleicht findet jemand eine alternative Quelle zum einbinden? Ich finde das Monument sehenswert. --Grummelbacke (Diskussion) 14:38, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das Denkmal auf dem Truppenübungsplatz Döberitz wird in der Liste von Kolonialdenkmalen genannt, doch fehlt dort eine Abbildung. Es war dem Gardekorps gewidmet, dessen Vorkriegs-Paradeuniform der Ehrenposten trägt.--Gloser (Diskussion) 17:02, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

„Vorbereitungen für die Vergrößerung des Kolonialreiches“ Im letzten Absatz steht dass Reichskanzler Hollweg 1914 irgendetwas mit Großbritannien ausgehandelt haben soll. Er ist 1886 gestorben --2A02:3102:41A4:AE00:4153:A33C:4283:4FA2 23:33, 8. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Danke, da war der Onkel verlinkt statt Theobald von Bethmann Hollweg. Ist jetzt korrigiert. --Otberg (Diskussion) 23:44, 8. Nov. 2024 (CET)Beantworten