Commons:Wiki Loves Monuments 2024 in Italy/Tuscany
Risultati finali della nona edizione di Wiki Loves Toscana, contest locale di Wiki Loves Monuments Italia 2024.
La selezione è avvenuta tramite il tool Montage a cui è seguita una rivotazione finale con un foglio di calcolo condiviso on-line.
Pagine con il riepilogo delle fotografie che hanno superato i vari round di selezione:
- Commons:Wiki Loves Monuments 2024 in Italy/Tuscany/Round 1
- Commons:Wiki Loves Monuments 2024 in Italy/Tuscany/Round 2
- Commons:Wiki Loves Monuments 2024 in Italy/Tuscany/Round 3
- Commons:Wiki Loves Monuments 2024 in Italy/Tuscany/Round 4
|
Vincitori
Altre foto in top 10
Giuria
- Alessandro Agostinelli, scrittore, poeta e giornalista [presidente]
- Fabio Mochi, esperto di comunicazione istituzionale e museale
- Gianni Fochi, giurato fin dalla prima edizione e divulgatore
- Mirko Tavosanis, wikimediano e professore all'Università degli Studi di Pisa
- Filippo Bassetti, artista visivo e fotografo professionista...
- Francesco Marraccini, presidente del Gruppo Fotografico Fornaci e ex concorrente
- Luciano Bernardi, ex concorrente
- Iuri Mazzamuto, wikimediano, presidente Associazione Spazio Web Toscana APS, coordinatore regionale WMI
- Stefania Andreini, wikimediana
- Alessandro Cobbe, wikimediano
- Susanna Giaccai, wikimediana
- Alessandro Marchetti, wikimediano [responsabile WML]
- Manuela Musco, wikimediana
- Daniele Napolitano, wikimediano
- Camillo Pellizzari, wikimediano, coordinatore regionale WMI
- Mascha Stroobant, wikimediana
Considerazioni
Quest'anno, la richiesta da parte del coordinamento centrale di evitare "ex aequo" ha influenzato il processo decisionale finale.
In primo luogo, ha portato la giuria a stabilire una regola chiara: non permettere allo stesso utente di apparire più volte sul podio (i premi principali, ovvero le prime quattro posizioni). Questo ha comportato che alcune foto, che inizialmente avevano un posizionamento leggermente più alto nella classifica relativa, venissero spostate in basso nella top 10.
In secondo luogo, ha reso necessario un quinto round, con una nuova votazione finale per i top 10, selezionando una dozzina di candidati finali per un ultimo parere srutturato. La giuria, quest'anno, si è infatti trovata particolarmente divisa e non ha trovato un accordo unanime sulle primissime posizioni, come spesso avveniva in passato con dei chiari outliner. Di conseguenza, si èvoluto verificare che questa divisione fosse effettivamente significativa e non derivasse dal campione di partenza o dal metodo di voto.
Abbiamo confrontato i risultati del voto con una media delle posizioni (Montage, solito round 4) e una media dei voti espressi in centesimi per le foto selezionate nella top 10 (voto con folgio di calcolo). Questo ci ha permesso di individuare i candidati che mantenevano una certa "costanza" nelle valutazioni e nell'apprezzamento medio da parte della giuria. La classifica finale che vedete è il risultato di questa sintesi.