维基百科:特色列表评选
外观
(重定向自Wikipedia:FLC)
返回評選首頁 跳至正在進行的特色列表投票 |
维基百科特色列表 这里是特色列表的评选页面。特色列表是维基百科最佳列表的典范。请参看特色列表标准来了解评选的标准。您在提名特色列表之前,也可以先到Wikipedia:同行评审中接受意见和反馈。如果您認為一个特色列表不再符合特色列表标准,您可以把該列表放在本頁(注明“重选”),重新评选该列表能否成为特色列表。 如果一个提名的列表超过了规定的评选时间,无论是否成为特色列表,都将会被从这里清除并存档。 目前有3个提名列表。 |
特色列表工具 |
提名程序
評選/重選期分兩階段,分別為基礎評選期(14日)及延長期(14日),如有效票數未達8票則進入下一評選期。如基礎評選期除提名者外無人投符合特色列表標準票,則不延长評選。任一评选期结束后绝对票有至少8票符合特色列表标准(“符合特色列表标准”和“不符合特色列表标准”相互抵消,如12符合,4不符合,绝对票就是8),且不符合特色列表标准票数低于或等于总票数三分之一(如16符合8不符合。另中立票不计入总票数,仅有参考意义),该列表就入选或维持特色列表(如果已经是特色列表)。如時效已過未達要求,提名條目從名單刪除并存檔。 特色列表评选的整理步驟如下:
|
存檔 |
---|
| ||||||
|
提名区[編輯]
🎯 評選標題 | 👍 | 👎 | ❔ | 狀態 | ⏲️ | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 中华人民共和国参加的国际公约 | 3 | 反對3 | 1天後 | 18 | 6 | FradonStar | 2024-10-20 12:17 | ||
2 | 中华人民共和国最长河流列表 | 4 | 1 | 3票 | 5天後 | 21 | 10 | 红渡厨 | 2024-10-06 23:29 | |
3 | 鼓浪屿近代建筑群 | 1 | 反對1 | 7天後 | 15 | 6 | 自由雨日 | 2024-10-16 19:51 |
中华人民共和国参加的国际公约
[编辑]中华人民共和国参加的国际公约(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:,提名人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年9月23日 (一) 08:28 (UTC)
基礎評選期:2024年9月23日 (一) 08:28 (UTC) 至 2024年10月7日 (一) 08:28 (UTC)- 評選延長期:2024年10月7日 (一) 08:28 (UTC) 至 2024年10月21日 (一) 08:28 (UTC)
基礎評選期結束時下次可提名時間:2024年11月6日 (三) 08:29 (UTC)起- 評選延長期結束時下次可提名時間:2024年11月20日 (三) 08:29 (UTC)起
- 不符合特色列表标准:提名人票。更新模板挂了1年没人管。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年9月23日 (一) 08:28 (UTC)
话说,这算WP:即时不合标准吗?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月23日 (一) 08:43 (UTC)- 哦不算。我没仔细看 囧rz……有第5条:“一切优特内容重审不适用即时不合标准规定。”--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月23日 (一) 08:44 (UTC)
- ( π )题外话:其實掛模板的人也有點不負責任:具體需要更新甚麼又不說清楚。@Newbamboo:抱歉本人一開口就說了這麼
難聽武斷的話,但請出來說兩句。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月23日 (一) 15:24 (UTC)- 没有不负责任吧……这显然是要更新当时至今新参加的国际公约啊。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月23日 (一) 15:32 (UTC)
- 例如?而且有的話為甚麼不自己去更新呢?(這句適用於所有關注此列表的人)--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月23日 (一) 16:58 (UTC)
- “自己去更新”当然应该比“单纯挂板”更加鼓励,这是毋庸置疑的,但绝不应该说“单纯挂板”是“不负责任”,因为这可以提示读者可能名单遗漏了应有的一些内容,也可以提示其他编者来更新(当然这个条目确实没起到后者编者相关的作用,但不代表模板一定起不到这个作用)。总之“挂模板”一定是“正面的贡献”。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月23日 (一) 17:05 (UTC)
- 其實後面的括號已說明不是單指掛模板者,也包括提重審的紅渡廚以及討論的您和本人。問題是:有沒有人找來源證明這個模板本身掛得對呢?如果真的在2019年之後因為疫情或者文明衝突的原因,沒有再簽更多的國際公約,也是可能的吧?--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月23日 (一) 17:31 (UTC)
- 如果什么来源都没读(即并没有发现条目有遗漏最新公约)就单纯挂个模板那确实是不恰当的,但我相信应该不会有人这么做……--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月23日 (一) 17:59 (UTC)
- 本人的意思是,在有關問題得到解答之前,恐怕難以斷定該列表��否已經不符特色列表資格。就算找到了新公約,會否加上就已經足夠保留此列表的特色資格?--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月24日 (二) 16:29 (UTC)
- 如果什么来源都没读(即并没有发现条目有遗漏最新公约)就单纯挂个模板那确实是不恰当的,但我相信应该不会有人这么做……--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月23日 (一) 17:59 (UTC)
- 其實後面的括號已說明不是單指掛模板者,也包括提重審的紅渡廚以及討論的您和本人。問題是:有沒有人找來源證明這個模板本身掛得對呢?如果真的在2019年之後因為疫情或者文明衝突的原因,沒有再簽更多的國際公約,也是可能的吧?--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月23日 (一) 17:31 (UTC)
- “自己去更新”当然应该比“单纯挂板”更加鼓励,这是毋庸置疑的,但绝不应该说“单纯挂板”是“不负责任”,因为这可以提示读者可能名单遗漏了应有的一些内容,也可以提示其他编者来更新(当然这个条目确实没起到后者编者相关的作用,但不代表模板一定起不到这个作用)。总之“挂模板”一定是“正面的贡献”。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月23日 (一) 17:05 (UTC)
- 例如?而且有的話為甚麼不自己去更新呢?(這句適用於所有關注此列表的人)--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月23日 (一) 16:58 (UTC)
- 没有不负责任吧……这显然是要更新当时至今新参加的国际公约啊。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月23日 (一) 15:32 (UTC)
- 另外副知一下掛上模板後有編輯的Liuxinyu970226及CYCcc君。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月24日 (二) 16:31 (UTC)
- 不符合特色列表标准相关内容严重过时,且部分用词似乎偏激,建议作较大改进后再议,如无异议建议右上角摘星。--Liuxinyu970226(留言) 2024年9月25日 (三) 06:09 (UTC)
- @Liuxinyu970226:請問有沒有具體的「用詞偏激」例子?--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月25日 (三) 18:08 (UTC)
- 不符合特色列表标准:存在更新模板,不符合標準--14810jessie(留言) 2024年10月7日 (一) 12:06 (UTC)
- 本人在上方的留言正是質疑有關模板的正當性,希望您可以舉出該列表更具體的缺失,以及是否可以補足。否則感覺像是有誰看哪個列表不順眼,掛個模板等一段時間就可提案拔掉,因為參與重評的好像都以掛模板為金科玉律--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月8日 (二) 04:03 (UTC)
- (!)意見:2020年代已经快过半了,敝人认为此条目亟待更新是一望而知的。中华人民共和国不可能在2020年代没加入任何公约。随便举个例子:[1]----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年10月10日 (四) 01:47 (UTC)
- 本人有提過以及是否可以補足,似乎大家只顧反對而不自己動手改善,這點本人看了有點不爽。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 12:37 (UTC)
问题是:有没有人找来源证明这个模板本身挂得对呢?如果真的在2019年之后因为疫情或者文明冲突的原因,没有再签更多的国际公约,也是可能的吧?
我在回应阁下的这句话。- 敝人对您高尚的道德水准与责任感表达敬佩,并自愧于无力协助修改。社群要是多有一些像阁下这样致力于协助修改条目的用户,我相信特色列表会成倍增长,我等
只顾反对而不自己动手改善
之流终将灭亡。--フラトンスダー|往昔を念ふ 2024年10月20�� (日) 04:17 (UTC)
- 本人有提過以及是否可以補足,似乎大家只顧反對而不自己動手改善,這點本人看了有點不爽。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 12:37 (UTC)
- (!)意見:2020年代已经快过半了,敝人认为此条目亟待更新是一望而知的。中华人民共和国不可能在2020年代没加入任何公约。随便举个例子:[1]----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年10月10日 (四) 01:47 (UTC)
- 本人在上方的留言正是質疑有關模板的正當性,希望您可以舉出該列表更具體的缺失,以及是否可以補足。否則感覺像是有誰看哪個列表不順眼,掛個模板等一段時間就可提案拔掉,因為參與重評的好像都以掛模板為金科玉律--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月8日 (二) 04:03 (UTC)
中华人民共和国最长河流列表
[编辑]中华人民共和国最长河流列表(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:,提名人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年9月27日 (五) 05:36 (UTC)
- 基礎評選期:2024年9月27日 (五) 05:36 (UTC) 至 2024年10月11日 (五) 05:36 (UTC)
- 評選延長期:2024年10月11日 (五) 05:36 (UTC) 至 2024年10月25日 (五) 05:36 (UTC)
- 基礎評選期結束時下次可提名時間:2024年11月10日 (日) 05:37 (UTC)起
- 評選延長期結束時下次可提名時間:2024年11月24日 (日) 05:37 (UTC)起
- 不符合特色列表标准:提名人票。将“中华人民共和国最长河流”定义为“流经中国境内,且境内部分长度在1000千米以上的河流”,这是原创研究。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年9月27日 (五) 05:36 (UTC)
个人不是很赞成重审。关注度和原创研究是关于“条目该不该存在”的问题,而不是“条目质量”问题。Z7504已被封禁,无需理会他之前的“挂关注度应该提报重审,否则就是不妥”的无理指责。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月27日 (五) 05:54 (UTC)- 我个人认为重审与挂关注度可以平行进行,条目既然有关注度问题,完全可以提重审。这也与Z7504的主张没什么关系,不论提不提FLR在程序上都没有任何问题。----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月27日 (五) 06:05 (UTC)
- 我没说程序有问题()主要是Nostalgiacn提到的一个信息页(目前没用电脑,不好找)里说了关注度问题不应成为评审讨论内容。不过我发现红渡厨只提到了原创研究,而且另一个挂关注度的条目他也没提重审,应该纯粹是针对“原创研究”问题提的重审思考...不过我觉得“原创研究”问题也不适合评审,这是违反核心方针直接关乎条目存亡(而非条目质量)的大问题,类似于“关注度”()--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月27日 (五) 06:11 (UTC)
- 自由雨日阁下可能误会了,本次提出重审其实是因为原创研究的问题,与Z7504无关。关注度的话,那又是这个条目的另外一个问题了。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年9月27日 (五) 06:18 (UTC)
- 啊抱歉。我也立刻发现这个问题了()确实跟关注度没有关系。——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月27日 (五) 18:07 (UTC)
- 我个人认为重审与挂关注度可以平行进行,条目既然有关注度问题,完全可以提重审。这也与Z7504的主张没什么关系,不论提不提FLR在程序上都没有任何问题。----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月27日 (五) 06:05 (UTC)
- 题外话,我一直觉得这类条目标题有语病,“最长XX列表”,“最X”有这种用法吗……--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月27日 (五) 06:12 (UTC)
- 其实说白了,阁下提到的这种语病,就是原创研究的所在。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年9月27日 (五) 06:16 (UTC)
- (!)意見:我看了一下,也好奇「1000千米以上的河流」的標準怎麼來的,能否改成800km以上(另一個特色條目美國最長河流列表取這個數值),或者其他數值。
- 上面提到的信息頁面是:维基百科:優良條目標準不是什麼--Nostalgiacn(留言) 2024年9月27日 (五) 06:15 (UTC)
- 本身「美國最長河流列表」是依幹流長度排序(原名:美國最長河流列表 (依幹流長度排序)),只是因沒有其他相同條目而移除了消歧義。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2024年9月28日 (六) 02:52 (UTC)
- 符合特色列表标准个人感觉问题不大。p.s.可惜原作者是ip用户,也无法询问TA创建条目时的想法了。--在下荷花,请多指教(欢迎签到) 2024年9月27日 (五) 13:21 (UTC)
- 符合特色列表标准:明显不可能收录所有河流,总得取一个值。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 新手2023] 2024年10月2日 (三) 05:21 (UTC)
- 不能由编者自己随便取,不然的话属于原创研究。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月3日 (四) 02:23 (UTC)
- (!)意見:那便改條目名,加消歧義,改成「中华人民共和国最长河流列表 (境內幹流長度達1000公里以上)」,在條目名的限制下,其內容便不屬於原創研究。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2024年10月3日 (四) 11:29 (UTC)
- 你这不还是自己取的。。。。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月4日 (五) 07:04 (UTC)
- 現時的問題似乎是為何會把1000公里以上定義為「最長」。如果修改條目名,把最長取走,改成「中华人民共和国河流列表 (境內幹流長度達1000公里以上)」,這個會否是個可行的解決方案?--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2024年10月6日 (日) 13:37 (UTC)
- 阁下似乎始终没搞明白什么是《维基百科:非原创研究》。如果有来源规定,那就可以;如果没有,那就不行。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月6日 (日) 15:29 (UTC)
- 現時的問題似乎是為何會把1000公里以上定義為「最長」。如果修改條目名,把最長取走,改成「中华人民共和国河流列表 (境內幹流長度達1000公里以上)」,這個會否是個可行的解決方案?--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2024年10月6日 (日) 13:37 (UTC)
- 你这不还是自己取的。。。。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月4日 (五) 07:04 (UTC)
- (!)意見:那便改條目名,加消歧義,改成「中华人民共和国最长河流列表 (境內幹流長度達1000公里以上)」,在條目名的限制下,其內容便不屬於原創研究。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2024年10月3日 (四) 11:29 (UTC)
- 不能由编者自己随便取,不然的话属于原创研究。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月3日 (四) 02:23 (UTC)
- 《中国主要江河水系要览》这本书不错,但主要是从流域面积这一角度来归类整理,可能需要一本从长度来归类的书籍。--东风(留言) 2024年10月4日 (五) 14:43 (UTC)
- 符合特色列表标准:將列表收錄標準限於某一個值,這一實踐根本就不是“研究”,不應濫用“原創研究”概念。——三猎(留言) 2024年10月5日 (六) 16:46 (UTC)
- 胡说八道。曲解方针。《维基百科:非原创研究》载明了
维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念,指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法;以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结,并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。
现在这个条目,给出的来源哪里写了“中华人民共和国最长河流”是“流经中国境内,且境内部分长度在1000千米以上的河流”?不是原创研究是什么?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月6日 (日) 04:07 (UTC)
- 胡说八道。曲解方针。《维基百科:非原创研究》载明了
- 符合特色列表标准--14810jessie(留言) 2024年10月6日 (日) 02:39 (UTC)
鼓浪屿近代建筑群
[编辑]鼓浪屿近代建筑群(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:,提名人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月13日 (日) 13:11 (UTC)
- 基礎評選期:2024年10月13日 (日) 13:11 (UTC) 至 2024年10月27日 (日) 13:11 (UTC)
- 評選延長期:2024年10月27日 (日) 13:11 (UTC) 至 2024年11月10日 (日) 13:11 (UTC)
- 基礎評選期結束時下次可提名時間:2024年11月26日 (二) 13:12 (UTC)起
- 評選延長期結束時下次可提名時間:2024年12月10日 (二) 13:12 (UTC)起
- 不符合特色列表标准:提名人票。Special:Diff/83793778,上次提到的问题未得到任何一丁点的解决。且当时的主编在承诺
其他“跑题”问题请待我这几天编修
后未进行任何编辑(Special:Diff/83928260)。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月13日 (日) 13:11 (UTC)- 我大略看了一下鼓浪屿建筑相关的条目,基本上都存在着叙述主题混杂的毛病,我个人建议是“鼓浪屿”这个大主题单独弄一个条目进行综述,然后在“鼓浪屿国际历史社区”条目单独叙述世遗,“鼓浪屿近代建筑群”单独叙述国保,“鼓浪屿历史风貌建筑”单独叙述当地的历史建筑,等。这样至少叙述逻辑会是清晰的。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月13日 (日) 13:27 (UTC)
- @大禾花、FradonStar、SickManWP、Factrecordor、水餃喵、Underconstruction00、Sanmosa、Hoben7599、Kcx36:抱歉打擾,還請協助確認,謝謝。--提斯切里(留言) 2024年10月13日 (日) 14:38 (UTC)(此条签名由U:自由雨日于2024年10月16日 (三) 11:51 (UTC)加入,因为同一条留言折叠了下行,在上行增加签名)
- 我大略看了一下鼓浪屿建筑相关的条目,基本上都存在着叙述主题混杂的毛病,我个人建议是“鼓浪屿”这个大主题单独弄一个条目进行综述,然后在“鼓浪屿国际历史社区”条目单独叙述世遗,“鼓浪屿近代建筑群”单独叙述国保,“鼓浪屿历史风貌建筑”单独叙述当地的历史建筑,等。这样至少叙述逻辑会是清晰的。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月13日 (日) 13:27 (UTC)
- 個人認為發起人可以自行協助修正條目內容,而不僅只是提出反對,如果主編霸佔條目不給改再來討論。--提斯切里(留言) 2024年10月13日 (日) 14:38 (UTC)
- 维基百科不强迫任何人参与,除非我本人愿意,否则我没有义务给别人擦屁股。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月13日 (日) 14:44 (UTC)
- 沒有義務給人擦屁股,但有義務到處提刪。--提斯切里(留言) 2024年10月15日 (二) 04:28 (UTC)
- 两位,已经离题了。——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月15日 (二) 05:10 (UTC)
- 我不做什么,是我的自由;同样,我做什么,也是我的自由。当然,还是那句话,你要看我不爽,欢迎提报我。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月15日 (二) 11:10 (UTC)
- 沒有義務給人擦屁股,但有義務到處提刪。--提斯切里(留言) 2024年10月15日 (二) 04:28 (UTC)
- 维基百科不强迫任何人参与,除非我本人愿意,否则我没有义务给别人擦屁股。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月13日 (日) 14:44 (UTC)
- 個人認為發起人可以自行協助修正條目內容,而不僅只是提出反對,如果主編霸佔條目不給改再來討論。--提斯切里(留言) 2024年10月13日 (日) 14:38 (UTC)
- 本人選擇在大禾花本人作出回應後才發表意見。--維基病夫❤️邊緣人小組·簽到·Jimmy Carter 100!!! 2024年10月13日 (日) 14:52 (UTC)
- 既然大禾花沒空改,那我等到有人把上述問題改了才重新投yesFL票。--維基病夫❤️邊緣人小組·簽到·Jimmy Carter 100!!! 2024年10月15日 (二) 05:06 (UTC)
- 基本认同红渡厨提的叙述方案,但我个人目前是没精力做这些。对于重审意见我在前面的讨论中已经说过了,是应该删掉一些内容,不知道红渡厨是否认同我后面的说法。在我提出意见后,主编可能是暂时没有精力处理,一直搁置到了现在,所以我暂时不会投{{yesFL}}。
- 另外对于Tisscherry的意见,我作为参与讨论的人,甚至是帮助列表消红的人,似乎也应该参与修改?不过恕我暂时没有协修的打算了,我觉得这个让主编来做会更好一点。
- ----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年10月13日 (日) 15:20 (UTC)
- @红渡厨 基本同意阁下之见,将鼓浪屿和相关文物分离的做法也是我最初的设想。原定于在八月末对条目编修的计划,因个人现实生活原因无法实现,尚祈见谅,最近较长时间内可能无力维护条目。----大禾花(古典音乐专题 · 留言) 2024年10月14日 (一) 09:26 (UTC)
- 感谢您先前对本条目的贡献,祝您现实生活顺利!--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月14日 (一) 09:30 (UTC)
|