Talk:冷战
外观
冷战曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
冷战属于维基百科歷史主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為甲级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- (+)支持,这条目真真是极好的!--Amazingloong(留言) 2013年5月27日 (一) 03:16 (UTC)
- (+)支持--ITWN(留言) 2013年5月27日 (一) 03:34 (UTC)
(+)支持提名者好有文采——燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年5月27日 (一) 05:58 (UTC)- 感谢楼下提醒,这个句子有歧义诶= =——燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年5月28日 (二) 13:06 (UTC)
- (-)反对第一,这个条目已经创立很久了,根本不是新条目。第二,“丢进了历史的尘埃”,意思是成为历史,即结束。因此将苏联和铁幕丢进历史尘埃的应该是东欧剧变,而非冷战。(O.O)(o.o)(V.V) 2013年5月27日 (一) 06:08 (UTC)
- (+)支持,這條目是創立很久沒錯,但是在5日內有經過大幅度擴充,符合要求--SSR2000(留言) 2013年5月27日 (一) 06:19 (UTC)
- (+)支持:請反對票的那位先看過規則,且東歐劇變並非「國際衝突」。—Ai6z83xl3g(留言) 2013年5月27日 (一) 07:23 (UTC)
- (:)回應:关键问题不是冷战是不是国际冲突,而是冷战不是“把苏联和铁幕丢进历史尘埃”的事件。丢进历史尘埃,意思是使之成为历史,就是使之不复存在或者结束。使铁幕和苏联不复存在的事件是东欧剧变,而不是冷战。冷战使“铁幕”形成,而不是瓦解。建议把问题改为:哪一场国际冲突将铁幕搬上历史的舞台?(O.O)(o.o)(V.V) 2013年5月27日 (一) 07:44 (UTC)
- (!)意見:見歷史的塵埃,措辭我稍微改了,不過句子意思是冷戰導致蘇聯和鐵幕進入歷史塵埃,這點問的並沒有錯,東歐劇變乃是冷戰的終結,是果而不是因。Lecter 咖啡館♨ 2013年5月27日 (一) 09:06 (UTC)
- (!)意見:虽然中文和英文的这两个单词从表面上看意思相同,但是其真正意思、适用范围和感情色彩未必一样。比如在汉语中用“它”来称呼一个人是极不礼貌的,但是在英语中如果我们不知其性别,即可用it称呼人。(O.O)(o.o)(V.V) 2013年5月28日 (二) 09:10 (UTC)
- (!)意見:見歷史的塵埃,措辭我稍微改了,不過句子意思是冷戰導致蘇聯和鐵幕進入歷史塵埃,這點問的並沒有錯,東歐劇變乃是冷戰的終結,是果而不是因。Lecter 咖啡館♨ 2013年5月27日 (一) 09:06 (UTC)
- (?)疑問,“丟進了歷史的塵埃”是什么意思?乌拉跨氪 2013年5月27日 (一) 07:38 (UTC)
- (+)支持,重大修订,符合DYK!(!)意見,提问改一下吧,是美苏争霸导致冷战,而不是冷战把苏联拖入铁幕什么尘埃的!守望者爱孟(留言) 2013年5月27日 (一) 07:55 (UTC)
- (+)支持:優良甚至接近特色水平的條目,中文維基最需要這樣的條目被完善了。--晃晃(留言) 2013年5月27日 (一) 10:52 (UTC)
- (+)支持:-- Bunny仔 对话页 贡献 2013年5月27日 (一) 17:12 (UTC)
- (!)意見,“历史的尘埃”这个用语本身就有贬低、攻击性的含义,用作问题是否有过于主观之嫌?--不寐听江(留言) 2013年5月27日 (一) 18:36 (UTC)
- (:)回應:I don't think so.这个词没有贬低和攻击的意味,而是有厚重、深长的意味。(O.O)(o.o)(V.V) 2013年5月28日 (二) 09:10 (UTC)
- (:)回應:我也覺得問題問得頗有立場,顯得提問者覺得共產主義是比較遜的一方、失敗是天經地義。請問有理由非用這條問題不可嗎?我建議還是用語調平和一點的問法:「哪一場衝突以蘇聯的解體為終結?」 -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年5月29日 (三) 14:15 (UTC)
- (!)意見:「歷史的塵埃��指的是已經成為了歷史、停止發揮實際影響力的事物,發明此詞的不外乎他人,是托洛斯基。除非這世界上某處還有哪一個我們所不知道的蘇聯加盟共和國存在,否則這一詞是客觀事實的陳述。Lecter 咖啡館♨ 2013年5月30日 (四) 15:47 (UTC)
- (:)回應:「客觀事實的陳述」跟「客觀事實的客觀陳述」是兩回事。共產人士(包括老托)一向用詞情感濃烈。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年5月31日 (五) 01:22 (UTC)
- (!)意見:「歷史的塵埃��指的是已經成為了歷史、停止發揮實際影響力的事物,發明此詞的不外乎他人,是托洛斯基。除非這世界上某處還有哪一個我們所不知道的蘇聯加盟共和國存在,否則這一詞是客觀事實的陳述。Lecter 咖啡館♨ 2013年5月30日 (四) 15:47 (UTC)
- (:)回應:我也覺得問題問得頗有立場,顯得提問者覺得共產主義是比較遜的一方、失敗是天經地義。請問有理由非用這條問題不可嗎?我建議還是用語調平和一點的問法:「哪一場衝突以蘇聯的解體為終結?」 -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年5月29日 (三) 14:15 (UTC)
- (:)回應:I don't think so.这个词没有贬低和攻击的意味,而是有厚重、深长的意味。(O.O)(o.o)(V.V) 2013年5月28日 (二) 09:10 (UTC)
- (+)支持--宇帆(留言•聯絡) 2013年5月27日 (一) 22:34 (UTC)
- (+)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年5月28日 (二) 12:33 (UTC)
- (+)支持:重要基础条目!--Ericmetro(留言) 2013年5月29日 (三) 03:53 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2013年5月29日 (三) 16:12 (UTC)
- (+)支持--WildCursive(留言) 2013年5月29日 (三) 23:07 (UTC)
优良条目候选
[编辑]冷战(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史,提名人:Labstore(留言) 2013年6月1日 (六) 09:01 (UTC)
- 投票期:2013年6月1日 (六) 09:01 (UTC) 至 2013年6月8日 (六) 09:01 (UTC)
- (+)支持:提名人票。内容详尽,来源充足。--Labstore(留言) 2013年6月1日 (六) 09:01 (UTC)
- (!)意見,请将参考文献与哈佛脚注分离。乌拉跨氪 2013年6月1日 (六) 13:40 (UTC)
- (-)反对:不少頁數不明、書目不明,如註123「Feldbrugge, p. 818」,這Feldbrugge從何而來?此類問題不止一個。—Ai6z83xl3g(留言) 2013年6月3日 (一) 03:39 (UTC)
- (-)反对,同Ai6z83xl3g,根本不知道Feldbrugge是啥参考资料,而且不止这一个类似问题。此外,存在死链--百無一用是書生 (☎) 2013年6月5日 (三) 02:23 (UTC)
- (+)支持: 很赞Topliuchao(留言) 2013年6月7日 (五) 00:06 (UTC)
- (!)意見:正文中有很多句子的翻譯都不符合中文的文法慣例,可以逐項修飾嗎?——19990707 tomy (留言) 2013年6月7日 (五) 10:56 (UTC)
- (+)支持:結構不錯,但鑑於重大歷史議題的嚴謹度較高,希望多些用戶參與關注。Wetrace(留言) 2013年6月7日 (五) 13:03 (UTC)
- 未能入选:3支持,2反对。--chaus(留言) 2013年6月8日 (六) 09:12 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了冷战中的5个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 修正 http://www.telegraph.co.uk/htmlContent.jhtml?html=%2Farchive%2F1998%2F10%2F01%2Fnwar101.html 的格式与用法
- 修正 http://www.winstonchurchill.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=711 的格式与用法
- 向 http://soviethistory.org/index.php?action=L2&SubjectID=1968czechoslovakia&Year=1968 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090817200255/http://soviethistory.org/index.php?action=L2&SubjectID=1968czechoslovakia&Year=1968
- 向 http://www.nixonlibrary.gov/thelife/apolitician/thepresident/index.php 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090827045220/http://www.nixonlibrary.gov/thelife/apolitician/thepresident/index.php
- 向 http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7398 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110501052925/http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7398
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月21日 (三) 04:06 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了冷战中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.jfklibrary.org/Events-and-Awards/~/media/assets/Education%20and%20Public%20Programs/Forum%20Transcripts/Cold%20War%20and%20Nuclear%20Arms%20Race.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130117035929/http://www.jfklibrary.org/Events-and-Awards/~/media/assets/Education%20and%20Public%20Programs/Forum%20Transcripts/Cold%20War%20and%20Nuclear%20Arms%20Race.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月6日 (日) 20:08 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了冷战中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/549457/search?query=topic%3A%22Cold%20War%22 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130519210914/http://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/549457/search?query=topic%3A%22Cold%20War%22
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月2日 (一) 16:55 (UTC)
模板
[编辑]是否与第二次冷戰條目一樣編輯模板 謝謝留言(留言) 2021年6月10日 (四) 23:07 (UTC)