跳转到内容

维基百科:申请成为管理员/靖天子

添加链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书

現在的日期與時間是协调世界时2024年12月17日16時39分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Wikimycota🍄

[编辑]

在此投票 (36/8/2) 截止時間2019年4月4日 (四) 05:10 (UTC)

提名Wikimycota🍄（讨论 | 貢獻）：@靖天子加入维基百科多年，一直热心于多项站务工作，而且积极帮助新手，为维基百科作出了很多贡献。我对靖天子的诸多理念深表赞同，相信他成为管理员能将这些精神发扬到整个社群，而且我相信靖天子有能力做好管理员一职，因此，我在此提名靖天子成为管理员。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月21日 (四) 05:10 (UTC)[回复]

被提名人意見：接受，感謝認同，回答後補。不參選介面管理員—Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月21日 (四) 06:00 (UTC)（接受或謝絕，且一并说明是否同时参选界面管理员，並簽名）。[回复]
支持
[编辑]
  1. (＋)支持：提名人票，理由同提名词。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月21日 (四) 05:16 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，經驗豐富，對條目功勞不少，值得信賴的維基人。--維基病夫（學生會·留言·愛荷華專題）發表於 2019年3月21日 (四) 05:58 (UTC)[回复]
    (＋)支持，符合标准可信用户，相信日后做出更大贡献。--スーパー　ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり！ 2019年3月21日 (四) 07:38 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- S Wang👉中文—乌尔都语协作计划❤ 2019年3月31日 (日) 23:45 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，沒有疑慮。尤其是候選人對新手的態度，值得鼓勵。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年3月21日 (四) 08:27 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，貢獻良多。-- Ehime 2019年3月21日 (四) 14:13 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，雖然還未回答我的問題，但看到其他的回答，非常滿意。我也很欣賞候選人的品德，觀察過他幾次發言，覺得他非常善良，能同情弱小，對於被排擠、被欺壓的人，不會袖手旁觀，維基很需要這種管理員。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年3月22日 (五) 00:47 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，看到回答感觉满意，是个好人。❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年3月22日 (五) 01:45 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持: 大赞。--菲菇＠维基食用菌协会 2019年3月22日 (五) 05:14 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持：候選人熱心助人，而且善於編寫生物條目，實屬難得，從言談中，我也信任他的人品。至於「不熟悉站務」，我不也是一樣嘛，這是可以鍛煉的。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年3月22日 (五) 10:13 (UTC)[回复]
  9. 站務方面有疑慮，但整體無大礙。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月22日 (五) 10:16 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持，頭腦很清醒的用戶。淺藍雪❉ 2019年3月22日 (五) 23:40 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持：候選人待人處事態度良善溫和，撰寫學術性條目的實力並可以名列本站前十；相信候選人能將撰寫條目的經驗及溫厚處世之道運用在管理員的各項事務處理上。—— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年3月23日 (六) 03:51 (UTC)[回复]
  12. --及时雨 留言 2019年3月23日 (六) 04:33 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持，靖天子已经加入维基百科十年有余，经验丰富、热心帮助新手，同时对待站内事务十分严谨认真，是我十分敬重的一位维基人。相信靖天子当选管理员后，能够有更多的新手在他的引导之下成长为优秀的编辑。--Kali（留言） 2019年3月23日 (六) 07:46 (UTC)[回复]
  14. 在站务当中其实也常常见到候选人，可信任而友善的人。--Tiger（留言） 2019年3月23日 (六) 08:30 (UTC)[回复]
  15. 刚刚才发现这个RfA，我消息太闭塞了...支持，必须(＋)支持。--Rowingbohe（签/讨|专题·CUCC·地方志交流群） 2019年3月23日 (六) 09:07 (UTC)[回复]
  16. 应该可以的--Br2 2019年3月23日 (六) 23:44 (UTC)[回复]
  17. 常见且信任的成员，性格似乎也不错，我觉得可以。Bluedeck 2019年3月24日 (日) 04:35 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持，有决断有担当。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月24日 (日) 06:53 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持--MeritTim（留言-給予警告） 2019年3月24日 (日) 07:16 (UTC)[回复]
  20. 提名人是有丰富经验的编辑，对维基贡献不少。虽然刚刚回来，但是也写了不少优良品质的条目，例如真菌。个人认为站务经验略浅，以及回复不是非常满意。但是相信他不会鲁莽执行管理员操作。基本上给于信任票。--COHAF ■ 2019年3月24日 (日) 08:07 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持：提名人雖然站務不太熟悉，但加入十年許，有充足的經驗，相信能擔當管理員一職。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年3月24日 (日) 10:43 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持：願保持活躍。--Temp3600（留言） 2019年3月24日 (日) 11:28 (UTC)[回复]
  23. --小過兒（留言） 2019年3月24日 (日) 15:54 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持：符合标准。--仍然相信友谊就是魔法的CuSO4（昔日忠诚杀手 终成为叛徒） 2019年3月25日 (一) 05:25 (UTC)[回复]
  25. 經驗豐富，支持。--Roy17（留言） 2019年3月26日 (二) 12:43 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持：维基百科需要用更多有丰富的条目编辑经验的维基人。—以上簽了名的留言由Ngguls（對話｜貢獻）加入。 2019年3月26日 (二) 15:50 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持普天之下，口口口口。David290（留言） 2019年3月26日 (二) 19:51 (UTC)[回复]
  28. Fire Ice 2019年3月27日 (三) 16:13 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持：符合DYK标准。[開玩笑的]对靖天子出任管理员表示期待--苞米(☎) 2019年3月28日 (四) 02:05 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持 应该能够胜任，望保持活跃。--風雲北洋※Talk 2019年3月28日 (四) 05:11 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持：能够胜任。--J.L.※欢迎参与西班牙专题 2019年3月28日 (四) 07:01 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持：見了下面的提問和參選者的回答，對其沒有疑慮，尤其是在一些不明所以的問題上應對方式十分恰當，在這上面要加分。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月28日 (四) 09:28 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持：夠資格了。─Choihei（留言） 2019年3月29日 (五) 08:23 (UTC)[回复]
    @Choihei：括号错了。--S Wang👉中文—乌尔都语协作计划❤ 2019年3月29日 (五) 08:23 (UTC)[回复]
    (＋)支持：同时熟悉生物学和维基站务，热心于维基事业。--TheEndOfKeyHighSchool（留言） 2019年3月31日 (日) 10:34 (UTC)[回复]
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格，所以投票無效，但意見仍可供參考。--首次编辑一时爽，一直编辑一直爽 • ☎️ 📧 2019年3月31日 (日) 11:36 (UTC)[回复]
  34. (＋)支持：通过在DYKC中的了解，觉得靖天子负责并且谨慎，可以委以权力。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月31日 (日) 14:31 (UTC)[回复]
  35. (＋)支持：編輯經驗豐富且熱心站務。--Iv0202（留言） 2019年3月31日 (日) 19:42 (UTC)[回复]
  36. (＋)支持：認真回答提問且撰寫條目能力強，期待能看到閣下在站務方面也有不錯的表現。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月2日 (二) 02:06 (UTC)[回复]
反對
[编辑]
  1. (－)反对：恕在下反对。候选人明显对站务方面不够熟悉，平时编辑也以条目为主。若候选人今后在站务方面多用心，会改为支持。--HB 2019年3月21日 (四) 15:38 (UTC)[回复]
    @Humbleblue：如果要改反对请划除原来的中立票，不然算重复表态。--スーパー　ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり！ 2019年3月21日 (四) 23:27 (UTC)[回复]
    已改。--HB 2019年3月22日 (五) 02:24 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，固执、急功近利，多次为修改生物命名条目与本人发生严重争执。沟通能力欠缺，或者不善于沟通，不适合就任管理员职务。贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映—以上未附上时间的留言于2019年3月22日 (五) 08:53加入。
    (！)意見：我认为在命名这一问题上，靖天子的做法是正确无误的，给没有学术报导给出中文名的物种类条目创造原创的中文译名我认为反而是不可接受的做法（比如Armillaria luteobubalina），即使是正式的学术文献，对中文名的翻译也是很谨慎的，在维基百科生造译名反而会给人不准确和不专业的印象。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月22日 (五) 10:11 (UTC)[回复]
    (：)回應關於我與Beta Lohman君意見相左之處，我想我有必要回應一下。爭執起自我主編的Armillaria luteobubalina之優良條目候選（Talk:Armillaria luteobubalina#優良條目評選（第二次）），因所有中文可靠來源均是以學名稱之，未有任何中文名稱，而以學名為該條目標題，B君建議改為中文名稱，並在我的對話頁留言（special:diff/51852974），我未接受其意見，並於評審頁面回應了。不過B君顯然仍相當不滿，之後多次在其他頁面與我爭執此事（相關討論可見於Talk:巴什科爾托斯坦共和國國徽、User talk:靖天子/存檔6#关于DYK的意见、Wikipedia talk:命名常规 (生物)#生物分類單元的命名问题及相关各大方针的修改）。
    這件事我確實是比較固執（不過「急功近利」則難以苟同），不同於平時的我，不過原因正如Kuon Haku君所述，我的理想一直是將中文維基百科建設為有學術水準的百科，讓每篇生物學條目都有學術期刊中Review Article的水準。生物分類單元的學名（以及其他生物學專有名詞）之翻譯是專業性質非常高的事，除了學術論文或政府機關的資料庫，我不認為包括維基百科在內的網站有訂定擬中名的能力，如百度、互動等處經常有這種編者自行訂定擬中名的情形，有許多名稱明顯不合常理，給人非常雜亂、不專業的形象，為了避免維基百科走上這樣的道路，我不得不固執一回。再者，中文維基百科掌握了中文世界相當的話語權，其中也包括學術名詞在內，中文維基百科中錯誤的資訊、翻譯，經常會擴散到其他網頁，甚至還曾被可靠來源引用，登上學術論文或新聞，而弄假成真成了正確資訊，有維基人曾與我提過這樣的情況，讓我深感我們在編輯時力求嚴謹的重要。當然B君也是好意才在評選中給我建議了擬中名，這點算有點對不住他了。
    但比較可惜的是，在之後的討論中，B君稱我未能遵守方針，卻沒有提出使用擬中名的理據。當然我的溝通能力或許有可改善之處，因為當事人至今仍耿耿於懷，看來我的溝通沒有達到讓他認同的結果。在此把整件事的來龍去脈寫出，也希望能聽聽大家的意見，看看整件事情中我的處理方式有沒有什麼能改進之處，以做日後與人溝通之參考。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月22日 (五) 19:19 (UTC)[回复]
    “严重争执”？恕我直言，我看全程下来就你闹得最欢。--Rowingbohe（签/讨|专题·CUCC·地方志交流群） 2019年3月23日 (六) 09:09 (UTC)[回复]
    我好像很久以前已經向β洛曼發送過「文字訊息」了。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月23日 (六) 15:48 (UTC)[回复]
    真不觉得这个反对很有道理。--云间守望 2019年3月24日 (日) 13:46 (UTC)[回复]
    关于巴什科爾托斯坦共和國國徽的事情刚好我知道一点。这件事上我认为贝塔洛曼的做法欠妥。贝塔洛曼虽然最近很少参加DYKC，过去我曾见过他提过一些很有价值的意见，因此觉得他是关心条目质量的，善意并且有责任心。但是巴什科爾托斯坦共和國國徽条目上的争执，在我看来贝塔洛曼对多个维基人进行了恶意推定，而且没有足够集中于对条目质量的改善。我知道我不清楚前因后果（人不可能无缘无故那么情绪化），但我希望贝塔洛曼能够回到改善条目质量的初衷上，尽量只谈如何改善条目。另，我并不认为在和贝塔洛曼的争执上靖天子的做法没有错误，但只要靖天子没有说谎做伪证，没有搅浑水阻碍共识达成，我就觉得不算大问题（注意我不是说你有那种行为，提出指责的一方很少会搅浑水，被指责的一方如果不负责任，则会搅浑水）。因为看起来是你提出的指责，而靖天子并未表现得对条目质量不负责任。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月1日 (一) 07:33 (UTC)[回复]
    • @UjuiUjuMandan：抱歉，關於整件事中我做法錯誤的部分，能不能請您示下。這件「爭執」從頭到尾的過程與對話紀錄我都已詳列如上，那些都是頁面歷史紀錄，沒有「說謊做偽證」的空間，所有針對我或條目的意見，包括Armillaria luteobubalina、巴什科爾托斯坦共和國國徽的評審、我討論頁上的留言、以及互助客棧方針版的留言，我都耐心、詳細且客氣地回應了，坦白說到後期的討論我已感相當不悅且不受尊重，只是我選擇克制，沒有把情緒帶進維基百科罷了，然而換來的卻是一波波對於我違反方針的不實指控與傲慢等攻擊。至於對方為何情緒化，坦白說我也非常困惑，因為我看過贝塔洛曼在其他地方的討論，確實不見他有這麼情緒化的狀況，如果贝塔洛曼本人看到了這段留言，我也歡迎您上來解釋到底過程中對我有何不滿之處。我一直認為贝塔洛曼在我討論頁留言以後我們對此「爭議」已達成共識，不料如今已近半年，對方仍如此不滿，對此我實在已經盡我所能了。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年4月1日 (一) 09:14 (UTC)[回复]
  3. (－)傾向反對，本人甚少在RFA投反對票，但即使抱歉也要。除了站務經驗外，其維基「空窗期」亦令人關注日後會否因興趣再度轉移而不再活躍。--B dash（留言） 2019年3月22日 (五) 12:42 (UTC)[回复]
  4. (－)傾向反對，但希望该参选人能认识到自己的不足，则下次参选就令人期待。--痛心疾首（留言） 2019年3月24日 (日) 11:00 (UTC)[回复]
  5. (－)反对：能力不足以胜任。鱼头炮（留言） 2019年3月24日 (日) 12:04 (UTC)[回复]
  6. (－)反对：两个问题，第一个问题如果确定要回避的话那我也说不了什么，本身也算是我失误，这个无所谓；但是第二个问题，我觉得本身就已经很明显了，我也是这么指的，这又不是什么抽象的东西（根本就算不上），如果连这个也理解不了，其他的也没有必要再进行下去了。不会改票。--梦蝶葬花#里表分明 2019年3月24日 (日) 12:46 (UTC)[回复]
    恕我直言，我看了你的问题，认为这些问题奇怪、糟糕以及莫名其妙。如果是我，我也答不上来。Bluedeck 2019年3月25日 (一) 20:01 (UTC)[回复]
    蓝桌阁下，上次行政员选举的问题等了将近一年，至今尚未回应。那我是不是也该向你追究此事？当自身都做不到的事情，竟然可以向别人要求改进。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年3月26日 (二) 08:31 (UTC)[回复]
    β阁下，您的话是我见过第一句集无中生有、恶意推定、倒扣帽子、故意跑题为一体的话，我看这样的话也没有几个人会讲出来。--Rowingbohe（留/讨·专题·方志群） 2019年3月26日 (二) 13:00 (UTC)[回复]
    恕我附議藍桌淺藍雪❉ 2019年3月26日 (二) 16:13 (UTC)[回复]
    我一直认为bluedeck现在讲不好中文。--Techyan（留言） 2019年3月27日 (三) 02:15 (UTC)[回复]
    一直讲不好中文還是现在讲不好中文？--john doe 120@霍格華茲膜法學院時間魔法 2019年3月27日 (三) 02:41 (UTC)[回复]
    直白點把問題主旨講明白不行嗎⋯⋯—— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年3月27日 (三) 12:30 (UTC)[回复]
    我很後悔我沒有讀中國文學。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月27日 (三) 23:36 (UTC)[回复]
    虽然对该用户的所有回答均满意，但在下唯一无法打消的顾虑，依然是候选者过去连续36个月没有编辑的空窗……--云间守望 2019年3月27日 (三) 11:09 (UTC)[回复]
  7. (－)反对：我的意见同梦蝶葬花，搞了维基好几年，就不要装成不懂这些事的样子了--Lifeingenso（留言） 2019年3月29日 (五) 04:58 (UTC)[回复]
  8. (－)反对：该候选者对站务不了解且之前有过长时间的空窗期。十六夜※砕月 2019年3月31日 (日) 09:09 (UTC)[回复]
中立
[编辑]
(＝)中立，见下。--HB 2019年3月21日 (四) 07:37 (UTC)[回复]
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月22日 (五) 10:15 (UTC)[回复]
(＝)中立，較少參與站務如反破壞、WP:DRV等。--B dash（留言） 2019年3月21日 (四) 09:33 (UTC)[回复]
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
等待回应。--COHAF ■ 2019年3月21日 (四) 09:35 (UTC)[回复]
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(＝)中立，被提名人是我从未打过交道的维基人，且活跃度存疑（非反对理由）。暂时中立以表关注。--魂魇卐圣座 2019年3月23日 (六) 08:01 (UTC)[回复]
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(＝)中立：等待回应。--云间守望 2019年3月24日 (日) 13:45 (UTC)[回复]
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  1. --1233 （T / C） 2019年3月26日 (二) 05:34 (UTC)[回复]
  2. 對於條目貢獻給予肯定，但是站務和活躍仍讓我感覺疑慮。--奈威空白鍵|留言|簽名 2019年3月29日 (五) 00:28 (UTC)[回复]
意見
[编辑]
  • 我来解释一下天地人是什么意思：
  • @夢蝶葬花：感謝閣下解釋（確實我本來誤以為是專指這次管理員選舉），既如此我可以試述個人觀點。在我看來「天」代表成立維基百科的構想，在此之前，百科全書皆是由專家學者撰寫，由專家學者壟斷了知識的詮釋權，而維基百科由你我等芸芸眾生撰寫維護，實為一破天荒的想法，因此天者乃維基百科的構想與精神。而「地」則是維基百科的五大支柱，維基百科既由成千上萬網民貢獻維護，必須有一基本原則讓眾人共同遵守，作為立身之本，確保百科的發展不偏離其初衷，因此地者乃五大支柱的基礎準則。而「人」則代表條目，以宗教觀點看來，天地藴育了人與各種生物等萬物，而維基百科的「天地」則藴育了所有條目，維基人則在這片土地上不斷澆灌知識養分，讓條目得以成長茁壯。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月30日 (六) 20:38 (UTC)[回复]
    (＊)提醒：題目中有個條件"对于本次的管理员选举"--及时雨 留言 2019年3月31日 (日) 16:45 (UTC)[回复]


問題
[编辑]
三个问题的回答
[编辑]

鄙人在中文維基百科上的工作以撰寫條目為主，寫作有學術水準的生物學條目是我最大的興趣與追求。加入中文維基百科11年來，見識了幾代維基人努力之下，條目數量與質量的幾番增長，也見識了幾年來社群氛圍的變化。這次有幸被提名參選，我認為是讓各位朋友檢視鄙人在維基百科中工作的好機會。鄙人誠摯邀請大家多多提問，無論是與管理員的工作有關的問題，關於條目撰寫的問題，抑或是我對維基百科各項議題與未來發展的觀點。

  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答：
      1. 我所處的時區為UTC-8，可以協助在東八區的半夜回退明顯的破壞、封禁明顯的破壞者以及保護頁面。其他積壓工作都沒有立即處理的必要，但條目如被加入惡搞、破壞、甚至人身攻擊而沒有馬上移除，對維基百科的形象是很大的傷害。而根據個人經驗，東八區半夜進行的破壞有時候到早上才有管理員處理。
      2. 我撰寫條目的經驗相對豐富，如有需要，可協助DYKC的維護與新聞動態的更新。
      3. 最後則是與新手有關的議題。我認為中文維基百科目前最大的問題，是社群對新手不夠友善，新手經常受到相當粗暴的對待，無論是自己擔任巡查員、聽到其他維基人的經驗分享、或是自己身邊非維基人的朋友的看法，都讓我深感此問題之嚴重。有意善意貢獻的新手常因不熟悉規則而寫出問題條目，然而很少人願意友善、耐心的幫助新手。除了寫作條目之外，我參與的站務工作有一大部分是與新手相關的，包括協助新手改善條目、鼓勵指導新手、以及（在善意的新手陷入困難時）保護新手。大家如果學過統計學，應該有聽過第一型及第二型錯誤，判斷新手是否為破壞者時，第二型錯誤（將破壞者誤當成善意的新手）尚能補救，事後將破壞者封禁、破壞回退即可，但第一型錯誤（將善意的新手誤當成破壞者）則難以補救，編寫維基百科對多數人本就是枯燥的，一個善意貢獻的新手如果看到自己的條目被掛滿維護模板，討論頁被貼滿「歡迎來到維基百科），他/她十之八九就不會再繼續參與了，如果長此以往，維基百科終無新血注入，將是毀滅性的損失。
        不知道板上看過《新三國》的人多不多（新一代維基人可能比較沒有....），其中有一幕我認為可作類比：劉關張三兄弟尚默默無名時，前往十八路諸侯討董處會盟，不得其門而入，此時曹孟德剛好抵達，他問適才折辱三人的門衛：「你有沒有聽過我曹操？」門衛忙道：「曹公大名，如雷貫耳！」曹操對曰：「在我刺董前也是默默無名，想不到三位壯士與我同此遭遇。如果有一天他們名震天下了，你又會不會為自己的所作所為感到追悔莫及呢？」今天寫出問題條目、碰壁頻頻的新手，焉知不是明日在維基百科上著作等身的大師？如果我們今日向他們丟幾個模板了事，會不會無意間流失了很多潛在專業、優秀的編者？
      如果有幸成為管理員，我將有能力對新手給予更大的幫助與保護。包括但不限於指導、鼓勵、修繕其條目、協助草稿的修改與移動、以及在新手陷入困難/比較負面的對待時保護他們。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    • 答：
    • 如上所述，我在維基百科的興趣與追求是撰寫有學術水準的生物學條目。中文世界生物學（或者說所有科學）的資料猶如斷簡殘編，或為機器翻譯，或為內容農場，或為不知所云的文字，或為賣藥廣告，幾無可信專業之內容，遑論反映最新學術研究的資料。作為一名生物學家，向大眾清楚、精準地傳播生物學知識一直是我的理想，也是我在現實生活中一直在做的事，另外將生物學知識中文化也是我的一大理想，我深深認為總有一天，我們應該能用自己的母語學習各種專業知識，各位科學領域的同學/朋友應該皆有體會，所有文獻都是英文，很多名詞是連中文都沒有，或你沒辦法用中文精準描述的，我所做的工作即是希望能為此盡一份綿力。生物學中，目前我比較著重的領域是真菌學，日後也將拓展至分子生物學，希望能至少將這些領域幾個重要的基礎條目提升至GA/FA等級。
      • 若要說一個特別喜歡的部份，當屬8年前編寫的球囊菌門，當時學生時代，無論專業能力、英文能力都非常低下，只因課本上寫真菌只有4門，上維基百科看到球囊菌門紅連，才知道有第5科的存在，令當時的我非常興奮（當時尚無查閱學術論文的能力，其實早在2007年就有8,9門了），初生之犢不畏虎，甫知有球囊菌門存在的我，竟不自量力的開始編寫這個條目，該條目的英文版質量也不怎麼樣，我看得相當吃力，很多地方不得要領，便跑去中央研究院的生命科學圖書館借真菌學的原文書來研究，當然也不是當時的我所能讀懂的，於是我向user:Mihara57求助，這位前輩非常耐心的解答了許多文獻中我看不懂的問題，也給了我很多鼓勵，最後大概寫了一個月，跌跌撞撞地勉強寫完了。現在編寫條目的能力與當年不可同日而語了，但這段經驗仍讓我印象深刻。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 答：仔細一想，我倒沒有真的與人發生過編輯衝突，更不曾有其他用戶給我造成壓力，大概是因為生物學條目比較客觀，即使有內容上的歧見，都可以拿出證據來討論，且關注生物條目的人也少，不像政治、歷史等條目容易引起紛爭。
    • （補充）我曾與人因Armillaria luteobubalina的條目標題應使用學名或自行擬定中文名意見相左，詳細可參考我於Beta Lohman君反對票下方的回應。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月22日 (五) 18:39 (UTC)[回复]
HBの質問　
[编辑]
  1. 在下不敏，观阁下贡献报告，近期的贡献大多都在条目编辑当中，可能对反破坏和社群事务了解不多，想询问一下阁下对上述两个事项的看法。
  2. 另外，阁下自2015年4月以来，至2018年7月截止，编辑中断了将近3年，在下想询问一下阁下的近况，是否忙于现实？--HB 2019年3月21日 (四) 07:41 (UTC)[回复]
  • @Humbleblue：您好，非常感謝您的提問：
    1. 確實我在維基百科上主要著力於編寫條目。坦白說無論有沒有選上管理員，我都仍會以撰寫條目為主，如果有幸選上，則會幫忙如三個問題回答中所述，回退、封鎖、保護等簡單的操作，以及在能力範圍內幫助新手。由於目前管理員好像大多都是以站務為主，我也曾猶豫要不要接受提名，不過WP:管理員頁面中所述：管理員「（Admin或SysOp）是擁有「系統操作員權限」的維基人。目前的維基政策是將此權限授予任何人，只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間，在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。」我自問應屬於此類維基人，但我對於是否擁有管理員權限亦非勢在必得，端看社群認不認可管理員以編寫條目為主，站務為輔，如果大家覺得管理員還是應首重站務，則我專心做條目編輯亦可，如果大家認同，則我樂意為維基百科進行多一份的貢獻。
    2. 那3年與其說忙碌，不如說興趣轉移，因為生活再怎麼忙碌也有一定空閑時間，端看自己怎麼分配，但當時編寫條目有些倦怠了，又覺得社群氣氛越來越差，久而久之就漸漸失去興趣，不知道大家有沒有類似感覺，編寫維基百科就如同正回饋，越寫越使人投入，若興趣漸漸喪失，低過一個閾值，直到瀏覽器自動將維基百科登出的那天，也就不會上來了。現在可以說是我的興趣又回來了，因此再度把維基百科當成重要的業餘休閒，倘若成為管理員，但有一天我的興趣再度轉移，將辭去管理員職務。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月21日 (四) 09:12 (UTC)[回复]
魔法師的問題　
[编辑]
  1. 評論互助客棧的一個話題。--john doe 120@霍格華茲膜法學院時間魔法 2019年3月21日 (四) 08:33 (UTC)[回复]
    • @John doe 120：感謝提問！我與這兩位管理員皆沒有過互動，簡單研究下後我對此話題的理解如下（如有錯還請指正）：D17以IP繞過封禁，進行了許多筆破壞性編輯，亦有少數幾筆建設性編輯，管理員Techyan將其編輯MassRollback，因而將少數的建設性編輯也回退了，管理員Antigng據此將Techyan封禁1週，事後管理員Manchiu解除了Techyan的封鎖。
    1. 以我個人而言，對回退權的使用會非常謹慎，可以參考我的回退日誌，基本上只有極其明顯的破壞（例如人身攻擊、惡搞）我才會使用回退，如果我判定該筆編輯的出發點是善意的（即使結果論而言不當），我也會以編輯頁面的方式將頁面恢復，而不使用回退或撤銷，蓋因回退或撤銷會使用戶收到通知，新手很可能被嚇到，以為自己犯了什麼大錯。如果是我來處理D17的編輯，我會一筆一筆檢視，確認是破壞後才行回退。前幾日我處理過一位看起來是純粹破壞者的user:Zxmimg加入的廣告連結，當時我也是一筆一筆仔細檢查，確定都是廣告後才行回退。
    2. 但Techyan回退大量破壞性編輯時，「誤傷」了幾筆建設性編輯，實無可厚非，畢竟編輯量大，管理員處理上確實有困難。但一般回退員如有誤用回退權的情形，正常也是先與其溝通，如溝通無效才解除權限，因此如果是我來處理此事，我會與Techyan君溝通，提醒他有幾筆非破壞的編輯被誤回退了，並向對方（D17的IP）解釋這樣的情況。我看Techyan君的討論頁，便有Nightwayyyyy君提醒他誤回退了一筆非破壞性編輯，而他也虛心接受，這應該是比較好的做法。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月21日 (四) 09:30 (UTC)[回复]
    (＊)提醒：Techyan曾因不當回退被除權。--john doe 120@霍格華茲膜法學院時間魔法 2019年3月21日 (四) 11:58 (UTC)[回复]
    了解。不過我仍會採取上述處理方式，即先到其討論頁提醒。如果涉事用戶不是管理員，我亦會採用一樣的方式--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月21日 (四) 21:21 (UTC)[回复]
  2. 今月Techyan在這篇條目中回退了多少次？是否屬於長期編輯戰？--john doe 120@霍格華茲膜法學院時間魔法 2019年3月21日 (四) 11:58 (UTC)[回复]
    算了一下共有8次。截至目前為止不到半個月，難稱長期。雙方爭議好像是對此銀行是歐洲最大或第五大的認知不同，參考資料支持兩種觀點的皆有，分別是以不一樣的基準做出排名，這種編輯爭議下，雙方應於客棧/條目討論頁等處討論以取得共識，然而此例中有一方是繞過封禁的持續出沒的破壞者，如果是我來處理，會選擇耐心與他討論，但Techyan君直接批量回退的做法，我認為亦無可厚非。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月21日 (四) 21:21 (UTC)[回复]
Cohaf
[编辑]

感谢愿意参选管理员，我有一下问题，感谢回应

  1. 评论Walter Grassroot与Inufuusen的纠纷。您看会如何解决？
    • 兩位都為中文維基百科貢獻了許多條目，都是我尊敬的維基人。資深用戶間的衝突，在中文維基百科多年來皆有，對此我覺得管理員能著力的點有限，能做的也只有在雙方衝突激化時（比如出現明顯人身攻擊）時才上前處理。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月22日 (五) 09:06 (UTC)[回复]
  2. 评论Techyan被Antigng禁封后Manchiu解封了的两点，禁封正确吗？解封正确吗？
  3. 评论现在维基有删除派以及保留派，如何看这个事情，以及删除派是否会伤害新手以及如何解决。
    • WP:刪除方針有言「我們應該儘量保留所有合乎百科全書目標的頁面，刪除應該是最後的選擇」，維基百科的精神本就是保留派的，正如我用戶頁上方所言：「維基百科是協作，不是期刊投稿與退稿。」每一篇條目都是編者的心血，除非萬不得已，只要有任何一點改善的空間，我都不會刪除條目。刪除派對新手當然會造成嚴重傷害，經常有新手剛剛寫完條目（甚至還沒寫完）就被提刪/速刪的情形發生，當然對新手是很大的打擊，試想若你我到維基百科時寫作的第一個條目便被速刪，我們現在應該也不會活躍於維基百科了。
    我自己巡查時，只要認定該新手是出自善意而編寫條目（而非人身攻擊、惡搞等），都會在新手討論頁給予幫助、鼓勵；如果侵權則向他解釋維基百科的版權方針；如果有宣傳廣告內容但非單純spam者，則向他解釋之餘，再協助將廣告內容刪除，留下符合收錄標準的內容，避免將條目整條速刪；如果缺乏參考來源或維基化，也是協助整理並到討論頁向其解釋。最近我觀察到Tigerzeng, Kuon Haku等維基人會協助將新手創建的問題條目移至草稿空間，待完善後再移回，我認為這是很好的做法，亦感謝他們對新手的用心。我其實有一個構想，可以將非自動確認用戶創建的條目默認導入草稿空間，巡查員認為條目符合收錄標準後再移入條目空間，若條目有問題但可改善，則協助與鼓勵新手改善，若條目真的無改善空間（如惡搞）才快速刪除。新手寫作第一個條目時，應該是有很大成就感的，瞬間把條目刪除，其成就感馬上轉為挫敗，心情起伏猶如洗三溫暖，對維基百科的熱情恐被澆熄。若採用我提議的方式，則新手可以一步一步推進條目，慢慢累積成就感，可能對新手養成是一個比較友善的環境。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月21日 (四) 21:45 (UTC)[回复]
  4. 评论中文维基CU权限被移除后的影响，以及您对这件事情的看法。
    • 本地失去CU權限後，中文維基百科的CU請求只能由監管員代勞，但監管員只能進行IP, UA等純技術分析，無法分析編輯傾向、內容，使傀儡的判定變得更加困難。每個維基計劃均為獨立運作，正常情況下基金會不應介入，此事件中，基金會始終沒有說明移除本地CU權的原因，只說「基於安全考量（很遺憾我們無法告知具體情況）」，甚至有維基人去信詢問後也不願多做說明，我認為是相當不妥的，如果如傳言般是因「資料洩漏」而除權或許還合理，但基金會始終不願具體說明，勢必難以讓人信服。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月22日 (五) 00:38 (UTC)[回复]
  5. 中文维基社群与监管员有什么问题吗？如果有，应该如何改善？
  6. AFD积压问题有什么看法。
  7. A用户滥用傀儡，编辑了A以及B方面内容，然后有一个 已确认傀儡，编辑了B以及C方面的内容。然后又有1个帐号编辑了C的内容，这个帐号如果是很可能 很可能，应该封吗？如果封了，过后如果有其它帐号编辑C的内容，可以duck吗？
    • 要看C方面是多廣的領域，如果是微孢子蟲綱下的物種，那或許可以封禁，如果是指歷史、政治、數學、科學....這種廣泛的領域，則我不會進行封禁。CU難以做到完全準確，有可能出現誤殺的狀況，我始終認為對CU結果的解讀應慎之又慎，這由回到了我在三個問題回答中提到的「兩種錯誤」，在這個問題上我基本的態度是寧縱勿枉，所以對於這個帳號，原則上不會進行封禁。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月22日 (五) 00:51 (UTC)[回复]
  8. 如果一群资深用户与一名新用户编辑战，新用户加入内容没有可靠来源可以辅佐，但违反BLP，资深用户在编辑摘要里头说到，"笨啊，新用户"，这个页面到了RFPP，如何处理。
    1. 移除新用戶加入的內容。如果判定該用戶為善意，則至其討論頁耐心解釋生者傳記、可靠來源等方針，如果判定其為惡意（如加入的內容是人身攻擊），則發送警告模板，屢勸不聽者則封禁。
    2. 向資深用戶發送警告模板，告知無論任何情況，皆不應以「笨啊」辱罵其他維基人。
    3. 將「笨啊，新用户」的編輯摘要隱藏。
    4. 判斷條目是否應該被保護，如果近期有新用戶、IP用戶不斷加入違反生者傳記的資料，則予以臨時半保護。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月22日 (五) 01:03 (UTC)[回复]
    5. （備註）此例是因為加入的內容違反生者傳記，須立即移除，如果不是如此，只是加入無來源或格式錯誤的內容，則我會協助並指導其整理，前幾日我處理user:Jona0214在江口良三郎的編輯便是如此。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月22日 (五) 01:03 (UTC)[回复]
  9. 英语维基的提议删除有什么看法？我们快速删除方针有哪些需要还是的地方？
    1. 我不認為中文維基有設立這個「提議刪除」的必要，現有的存廢討論與速刪已經夠了。「提議刪除」只能在「預期沒有爭議的情況下」使用，但判定是否刪除會有爭議是相當主觀的事，如果一點爭議都沒有，用快速刪除即可。
    2. 我認為G11的使用太氾濫了，很多情況下條目沒有明顯宣傳語氣，應該改掛關注度模板，有時條目確有宣傳語氣，則應將宣傳廣告的文字移除，其餘的改掛關注度模板，不用急於將條目刪除（多數情況下我亦不太支持「雪球關注度」）。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月22日 (五) 01:23 (UTC)[回复]
  10. 什么是共识，共识是投票吗？
無聊龍有問
[编辑]

雖然我也大概應該不會改票了，但我也希望了解一下您在下述事務的觀點。以下是敝人的發問：

  1. 閣下如何看待部份使用者因私下恩怨而互相提報對方至VIP的行為？如果閣下擁有管理員權限，會如何處理這些提報？
    • 如同Cohaf的第一個問題，資深用戶間針鋒相對的現象，中文維基百科多年來皆有。如何處理仍要看具體例子而定，大致上不外乎是到雙方討論頁安撫、試圖化解衝突，如有比較激烈的狀況（如人身攻擊）則使用警告模板。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月22日 (五) 09:20 (UTC)[回复]
  2. 閣下如何看待只在極度狹窄範圍編輯，並執意在條目加入愛好者內容或瑣碎內容的使用者？
    • 在極度狹窄範圍編輯不是問題，但「執意」加入瑣碎內容就不妥了，如遇到這種情況我會先至其討論頁與其溝通，解釋為何他加入的內容不妥，如長期執意如此，則使用編輯禁制，禁止其編輯該作品相關的條目。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月22日 (五) 09:20 (UTC)[回复]
  3. 閣下是否認為WP:NOT的條款應作出任何增刪或修訂？閣下如何看待WP:NOT#INFO這一條方針？對於瑣碎資料泛濫的條目，閣下會如何處理？
    • 我認同目前的WP:NOT#INFO方針，可能可以再多加入些具體實例以供日後的編輯餐考。對於瑣碎資料泛濫的條目，我會通知條目的主要貢獻者，於條目討論頁進行討論，向他們說明為何部分資料可能不適合收錄於條目，並商量條目應如何修改。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月22日 (五) 09:34 (UTC)[回复]
  4. 閣下是否認同中文維基百科有部分範疇的條目目前不成比例地多/少？可否具體指出是那些範疇？
    • 在我看來所有學術性質的題目，無論文科或理科都是不成比例地少，其中我自己編寫的生物學領域也屬於條目極其缺乏的，觀我簽名中的兩個連結便知，另外特別缺乏的領域還包括藝術、神學、哲學、漢字文化圈與歐美以外地區主題的條目，少數不那麼缺乏的領域，如颶風、地震、天文、歷史、醫學，其實都是少數幾位編者工於此類，長年貢獻的成果。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月22日 (五) 09:40 (UTC)[回复]
  5. 閣下如當選管理員，會打算放多少時間在站務工作之上？這會否大幅影響您的條目編寫工作？
    • 如我回答「HBの質問」第一個問題時所述，我即使當選管理員，也會把重心放在條目編寫，因為這是我在中文維基百科工作最大的樂趣與追求，但我相信如有管理員權限，可以幫助我更好地反破壞與協助新手，如WP:管理員頁面中所述：管理員「（Admin或SysOp）是擁有「系統操作員權限」的維基人。目前的維基政策是將此權限授予任何人，只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間，在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。」目前管理員好像大多是以站務為工作重心，不知道大家對主要編寫條目的管理員接受度如何，所以我也希望透過這次投票來看看大家意見，如大家認為管理員應以站務為重，則我亦樂於做普通用戶，專注於條目編寫。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月22日 (五) 09:48 (UTC)[回复]

衷心感謝您的耐心回應。無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年3月21日 (四) 13:31 (UTC)[回复]

蟲蟲飛問題
[编辑]
  1. 你怎樣理解維基的「共識」？
    • 維基百科的討論其實是一種代議政治，每個議題討論時，只有少數有興趣的活躍維基人參與，當這幾位（或幾十位）維基人達成共識時，即判定該議題共識已達成，直到下次再有人對該議題有新的想法而重新發起討論。
  2. 你會怎樣判斷存廢討論的共識？
    • 根據現行規定，應該參考討論雙方的論點後，加上自己對方針指引的理解而做出判斷。如您有興趣，可以提出具體實例，我可以分享一下我的看法。
  3. 存廢討論與存廢覆核有甚麼差別，你在處理上有何差別？
    • 存廢覆核是經存廢討論後仍有異議者，一般來說可分為較有爭議者，或是條目被刪除而仍不理解、想恢復條目的新手。前者同上，您也可以舉出具體實例，我願意分享我的看法。後者我會向其解釋不符合收錄標準的原因，以求得到他/她的理解。
  4. 如果有一個條目被提刪到afd，有十位巡查員投刪除票，但理據不符合方針及指引；有一個只註冊了一個月的新用戶投保留票，但理據完全符合方針指引。你會刪去條目，還是保留條目？
    • 如果我認為有十位巡查員的理據都不符合方針指引，很可能是方針指引有歧義，使我與那十人的解讀有所不同，此時我會加入討論，ping該十人並提出我的理據。
  5. 如果有一個條目被提刪到afd，那條目完全沒有來源證明《通用關注度》，但卻符合《人物收錄標準》的收錄條件，你會刪去條目，還是保留？
    • （假設條目是因關注度的問題而被提刪）保留。不符合通用關注度的條目，只要符合任一其他關注度細則的草案標準，皆符合收錄標準。
(！)意見：感謝您耐心回答問題，我希望您上任管理員後能做到：
  1. 方針或指引是既定共識的反映，即使不是10位巡查員，而是10位管理員參與存廢討論投票，您也不應對自己的決定有所猶豫，而應嚴格依從方針指引去作出您的決定，做一位獨立而公正的管理員。
  2. 「共識」不是單純的點算票數，「共識」的形成過程是一場辯論，要達成共識，必須有效回應及反駁對方意見，最好能適當地妥協重要反對者的意見，所以共識的形成過程不能只作簡單的「支持」與「反對」的表態，而要提出理據，因此共識的結果應是看雙方理據的質量，而不是點算票數。
  3. 存廢討論的共識不是投票，也不是點票，而應判斷正反雙方理據的質量及相關的方針指引；只要條目符合方針指引的要求，即使有十個用戶投刪除票，一位有經驗的管理員也會以「保留」結案。
  4. 存廢覆核不是存廢討論2.0，兩者分別在於存廢討論要管理員判斷條目討論的共識，去決定條目的去留，而管理員結案後，就不能再修改結果；存廢覆核是判斷「存廢討論的共識，或快速刪除提案的決定是否有誤，或者刪除後出現新的證據，而此證據會影響存廢的決定。」此外，「覆核並非再就有問題內容發表意見之時機，而應用以糾正過程中所發生（未有重要新資料所引起）之缺失。」因此存廢覆核不要求用戶投票。結案後的處理也有所不同，存廢覆核中「被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。」總括而言，存廢覆核是一個比存廢討論更嚴謹的機制。
  5. 《通用關注度》不是唯一的收錄標準，維基收錄標準有：通用關注度、書籍、人物、地理特徵、數字、幾何圖形、發明研究、物質性質表、交通、組識與公司，這十把尺子是同等的，條目只要符合其中一個標準就可以收錄。例如，根據地理特徵收錄標準WP:NGEO，一個地方只要有人住，就可以收錄，而無須符合《通用關注度》；《通用關注度》以外的九個收錄標準並非要對相關的主題增加額外的要求，而是這十個收錄標準都是獨立和同等的。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年3月24日 (日) 03:54 (UTC)[回复]
淺藍雪的問題
[编辑]

1.您怎樣看待生物條目如XX屬經常同時存在科、屬兩個分類的情況？2.管理員時常面臨破壞者的侮辱甚至威脅，請問這個情況下您將如何自處？維基媒體基金會是否能提供實際性的幫助？淺藍雪❉ 2019年3月21日 (四) 18:46 (UTC)[回复]

  • @淺藍雪：您好，感謝提問，亦感謝您多年來創建生物分類單元的條目：
    1. 這種情況，我猜是因為早年分類缺乏，經常只存在科的分類，卻沒有屬的分類，而只能將條目加入科的分類，若之後屬的分類也被建立了，應該可以把科的分類移除。我正在撰寫的孢子絲菌屬即為一例。
    2. 網路上什麼人都有，也不乏低水準的人，我認為管理員等具有權限者應該有較好的情緒管理能力，如遇破壞者的侮辱，我相信封禁、回退、不理會是最好的手段，故不會隨之起舞。不過如果破壞者已到了現實生活中威脅的地步，我知道基金會有SUSA小組，但據我所知，它所能提供的幫助應該也有限，這種情況我覺得已非「不要訴諸法律威脅」所能限制，可能還是要透過法律途徑解決，過去影武者即曾因威脅要對管理員不利，被法院判決禁止編輯維基百科。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月22日 (五) 10:16 (UTC)[回复]
痛心疾首
[编辑]
  1. 若碰到一个属下只有一个同名的科时，两个条目是否应该合并？
  2. 请简谈自己在站务方面的主要经历，及未来希望能主要致力的站务方向。
    --痛心疾首（留言） 2019年3月22日 (五) 06:36 (UTC)[回复]
  • 純粹資料補充：（1）現時的做法通常是合併，不過請不要被這個資料影響答題，因為我想到一些不合併的理由。我對於這條問題會密���留意。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月22日 (五) 12:20 (UTC)[回复]
    • 这是一个补充问题：注意到阁下说将要留心“DYKC的维护与新闻动态的更新”。DYKC主要由Cdip150和春卷柯南维护，而ITN主要由KOKUYO、Shizhao维护。简谈这四位管理员的长处及问题，并简谈自己如何避免这些问题，以发挥自己的优势。--痛心疾首（留言） 2019年3月22日 (五) 13:32 (UTC)[回复]
  1. （閣下應該是指一個科下只有一個同名的屬，因為科的階級比屬高）這種狀況稱為單型，一般確實是合併為一個條目。如果說有少數例外狀況，我能想到的有兩者：
    • 發表該科與該屬的論文中，有明確定義屬與科分別有哪些特徵。即使該科目前只有一屬，分類學家仍可能認定該類生物中，某些特徵一般被視為科的共同特徵，某些特徵一般被視為屬的共同特徵。這種情況下，或可分為兩個條目。
    • 歷史遺留問題。在分子種系發生學問世以前，分類大多以外觀型態進行，許多被視為同屬、同科的物種，最後發現是趨同演化所致，使科、屬被分拆的情況，在生物中相當���見。以銀耳科為例，該科本來有十幾個屬，分子研究顯示其支序多為並系群，調整分類後，其下多數類群都被分出，只剩下銀耳屬一個屬，甚至銀耳屬中多數物種也被劃入他屬，使這個原本的大科下只剩下十數種物種（參考[1]，另參見Sensu（英语：Sensu））。這種情況下，我覺得就不一定要把兩條目合併，兩條目可分別敘述銀耳科與銀耳屬科、屬範圍定義的變化，如果要合併，則最好能同時處理其下所有屬的條目，若待日後他人接手處理將事倍功半。銀耳屬我有計劃寫成優良條目，但資料十分雜亂，尚未動筆，這方面英文維基的資料都陳舊不堪，我計畫是在中文維基把這些分類問題都寫得清楚明白，避免把英文版錯誤的內容移植過來。
  2. 我從事的站務工作主要是反破壞（回退破壞、提報保護）與協助指導新手，可以參考我在三個問題中第一題的回答。未來主要致力的站務方向應該也是以這兩方面為主，其他如提刪討論，如有餘力也會參與。
  3. 四位管理員都非常優秀且長年貢獻，我對其貢獻均感佩服，他們在DYKC與新聞動態的工作均相當稱職，我如參與此類工作，或可擔任輔助之職。街燈信箱是相當資深的管理員，也貢獻了許多澳門主題的條目，我雖有時與他在一些問題上意見相左，但他始終以客氣有禮的態度參與討論，幾乎沒有見過他因衝動而失禮的狀況，可見其情緒管理能力很好，值得學習；春卷柯南也相當資深，貢獻條目以東南亞文化歷史為主，屬於很少人參與的主題，其對維基百科充滿熱情，重建香港社群，並曾接受報紙專訪；Kokuyo致力於編寫容易起爭議的政治條目，且寫作條目質量很高，相當令人敬佩，惟他在維基百科上的發言，有時比較直率，我如擔任管理員，會確保如服務業服務客人般，盡量放低身段與他人溝通；書生是第一代維基人中唯一仍活躍者，長年處理站務，貢獻不在話下，我過去對他的印象是有時比較缺乏與新手的溝通（如新手的條目或上傳的檔案被提刪時，有時會忘記回應新手），不過那也是過去的事了，如我提刪新手的條目，會確保與新手妥善溝通。
  • (：)回應@靖天子：抱歉，是咱疏忽了。考虑到我没有给J氏的具体例子，这已经不是一个必答题了。在下以为，J君的问题可能有如下三个：
    • 1. 发表让人难以理解之单句。
    • 2. 只留下一个链接，或附上一句让人难以理解的语句。
    • 3. 未知原因地提及一个用户，并做出让人困惑或难以理解的断言，甚至有人身攻击���嫌疑。--痛心疾首（留言） 2019年3月24日 (日) 10:58 (UTC)[回复]
    • 另，对于KOKUYO这个页面中的反对意见的回答，咱并不满意。一方面，Chinuan12623、Haoloaholoa等用户的反对确实有不当之处，但咱注意到一点，阁下对WQL、Jsjsjs111的反对意见仅仅归结于“編輯有語句不通順等瑕疵”，或许忽略了后面“显然不符合中立性方针的编辑，甚至进行手动繁简转换”这一段。咱看到这个页面之后，也意识到K君的贡献瑕不掩瑜，但瑕得有点明显了。阁下的支持票咱看来一方面是肯定贡献，另一方面确实是在抵消“文胆”这个攻击（没记错的话应该是Haoloaholoa发出的），但可能没有考虑到KOKUYO的部分编辑对于中文维基百科的中立性和准确性是一种干扰。尤其，首页是网站之门户，如对这种干扰在无意中加以支持甚至鼓励，对于维基百科的中立性有如蚁穴之于堤防。长此以往，维将不维。恕在下反对，希冀阁下再接再厉为盼。建议未来在做出任何操作前，多站在维基百科五大支柱的方向去想，而不只是简单地行使自己的权力，那么下次参选就令人期待。--痛心疾首（留言） 2019年3月24日 (日) 10:58 (UTC)[回复]
MCC214的問題
[编辑]
  1. 近年來AFD和DRV積壓十分嚴重，若您當選，如何去解決這兩個地方的問題？
  2. 如何看待有用戶之前提議提高自動確認用戶門檻的提案？
  3. Πrate近來一直使用傀儡和自動化工具在大量條目進行批量而帶破壞性的修改（如Special:用户贡献/201.144.210.221，另見[2][3][4][5]，Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Πrate和Category:Πrate的維基用戶分身），對維基百科造成嚴重破壞（見Xiplus在Wikipedia:元維基用戶查核請求#Pukenext382243的查核理由），但管理員或未必能夠及時處理（封禁），若您當選，在Πrate的問題上您會有甚麼對策？

以上。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月22日 (五) 11:06 (UTC)[回复]

  • 我對於MCC214的首兩條問題也會密切留意。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月22日 (五) 12:22 (UTC)[回复]
  • @MCC214：您好，感謝提問：
    1. 我如當選，主要從事的站務工作會是反破壞與協助新手，如有餘力我也會協助AFD與DRV，我想積壓嚴重的解決方法無他，多一個人去處理，哪怕是處理一條，也是少一條積壓。
    2. 我支持提高門檻，並支持把主命名空間的編輯數作為考量，看了下提案，即使是大家都認為門檻太高的方案甲，我覺得也不難達成（5天/編輯10次並不是很高的要求），當然具體數字可以討論，但目前編輯用戶頁50次就去投票的情形大家都認為是遊戲維基規則，可見這點有更改空間。
    3. 這點我倒沒有什麼特別的對策，維基百科開放的形式，對持續出沒的破壞者也只能且戰且走，無非是靠大家從最新更改與各自的監視列表中，盡量即時發現其破壞而予以封禁，並以用戶查核查找未發現的傀儡，如您提供的查核請求之連結中的做法。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月23日 (六) 03:46 (UTC)[回复]
SH6188的問題
[编辑]
  1. 你認為新手和資深用戶有甚麽分别？
  2. 你對白目金百利申请回退權有甚麽看法？
  3. 中文维基和英文维基的氣氛差别大不大？

只是想到以上問題，可能會增加，希望你回答，謝謝。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年3月22日 (五) 14:26 (UTC)[回复]

  • @SH6188：您好，感謝提問。
    1. 關於這個問題，我讀User:Aizag用戶頁上的文字深感認同，資深用戶已經熟悉維基百科的運作模式，新手則難免不諳規則，即使他們透過試著閱讀一些方針指引，亦或是受到一些老手的幫助，仍需要真的在維基百科裡打滾一段時間，才能適應這裡的文化。
    2. 此君日前以紅連過多、參考來源沒有線上版本等無效理由提出FA重審（克里夫蘭百年紀念半美元、熱帶風暴阿利森），在優良條目Cortana掛上{{Advert}}，顯見其不熟悉方針指引，當時我便曾建議他提出重審前多熟讀方針指引，但昨日，他還以Wikipedia:格式手冊/避免使用的字詞（非方針指引）為由將條目提出FA重審（約翰·亞岱爾），執著於條目中的「堅稱」「指出」等顯然沒有問題的用詞，甚至出此出格言論、濫發警告等，似乎不能友善地與其他維基人溝通。在其熟悉方針指引且改善態度前，不建議授與回退權。
    3. 就我觀察英文維基幾次討論的經驗，我認為互煮、不友善的程度與中文維基相似，兩者都遠沒有達到我理想的友善、有禮程度。不過我認為有兩點差別，一是英文維基的活躍用戶年齡層普遍高於中文維基，中文維基活躍者多為學生，英文維基則多已大學畢業，這點從實體聚會的參加者也能看出；二是中文維基的社群很小，活躍用戶大家基本都知道、聽過彼此的帳號，英文維基則不然。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月23日 (六) 18:45 (UTC)[回复]
Temp3600的問題
[编辑]

您是中文維基最優秀的條目編輯之一，我深表敬佩。有一些問題，想向您請教：

  1. 您就職了嗎？還是在讀博呢？中文維基的爭執相當複雜，您能拿出足夠時間處理嗎？
  2. 中文維基一向是個是非之地，為什麼您會想踩進來呢？
  3. 我印象中，您復出是在DC16前後。您為什麼突然在維基上再次活躍呢？有什麼動力，驅使您參與被不少用戶視為畏途的RFA?

以上。--Temp3600（留言） 2019年3月22日 (五) 15:26 (UTC)[回复]

  • @Temp3600：您好，感謝提問，也感謝您對在下的肯定。
    1. 讀博。雖不敢說時間很多，但相信我能分擔部分站務工作。
    2. 我最早是透過Yahoo奇摩知識+認識維基百科的，那是個十幾年前很紅的知識分享網站，當時許多人會將維基百科的內容複製貼上作為回答。加入維基百科後，我發現自己對知識的分享、整理以及中文化有很大的興趣，因此喜歡在中文維基撰寫條目。
    3. 過去兩年因興趣轉移而不活躍（參考我對「HBの質問」第二題的回答），坦白說是DC16前看到小動員令的主題是生物學，一查發現真菌學條目這幾年來還是一樣缺乏，毫無改善，便重作馮婦，重新開始撰寫條目。過去我有時會因寫作條目感到壓力，讀不懂參考文獻，或遇到文獻衝突時無人可以詢問等，這種狀況當然會使人感到挫折而不想寫下去，但幾年下來我的英文、學術能力都提升不少，現在寫條目基本上不會遇到什麼阻礙，不易遇到瓶頸，也就越寫越多了。至於這次參選管理員，主要還是Kuon Haku君的提名（否則我在維基百科多年也沒有想過自薦參選），我思考了一下，雖然我的貢獻以條目為主，但幾年來我也相當熟悉方針指引了，平時也會參與反破壞、巡查等站務工作，並對維基百科的運作有自己的理念，如獲社群信任而擔任管理員，確實可分擔部分站務工作。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月23日 (六) 19:03 (UTC)[回复]

追加一道趣題：

  • 我留意到WG和犬風船都對您的RFA投下贊成票。您怎看待這一點呢？此外，談談您對他們兩人，以至兩入之間爭議的看法。加分：您上任後，可以怎樣協助調解他們的爭議？--Temp3600（留言） 2019年3月31日 (日) 16:58 (UTC)[回复]
春卷柯南路過
[编辑]

站務方面的問題我想我沒有必要再問了。我是投了支持票，不過我想知道一件事情：我知道前幾年候選人無暇參加維基百科，直到一兩年前才回來。如果在現實生活中再次遇到繁重的工作任務，無暇處理站務，會怎樣做呢？（老實說，我覺得之前社群否決休任制很可惜）--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年3月22日 (五) 20:36 (UTC)[回复]

IP用戶的提問
[编辑]
  1. 您對不寫條目但非常活躍於客棧的用戶有什麼感想？
  2. 您覺得中維用戶之間朋黨的問題需要處理嗎？
  3. 您對於部分管理員行使權限時偏私或持不中立或寧枉莫縱心態可取嗎？
  4. 您可以保證您不再活躍於中維時會主動辭任而不戀棧權限嗎？

--14.0.172.142（留言） 2019年3月23日 (六) 05:08 (UTC)[回复]

  • SiuMai，若要人不知，除非己莫為，此編輯和45.64.241.128的編輯（45.64.241.128的封禁日誌）和61.239.92.57的編輯（61.239.92.57的封禁日誌）很相似，鸭子测试一望而知就是您。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月23日 (六) 09:24 (UTC)[回复]
  • 我覺得候選人一早已經回答了IP的第四個問題。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月23日 (六) 15:43 (UTC)[回复]
  • IP使用者，您好，感謝提問：
    1. 每個人在維基百科上要從事什麼活動為個人自由，只要是正面貢獻都是值得肯定的。不過我個人認為，維基百科的本質還是百科全書，如果完全不寫條目，沒有辦法真正體會到參與維基百科的樂趣。每個人都一定在某些領域有過人之處，都可以貢獻他/她所熟悉的那一部分知識。因此我會建議他們嘗試撰寫條目，從小作品開始試試。
    2. 任何社會、團體都不免有朋黨，真實世界如此，網路世界亦然，中文維基百科的社群組成又相當複雜，我不認為有方法可以「實際上」解決朋黨問題。
    3. 既已稱之為偏私與不中立，那當然是不可取的，中文維基百科亦有管理員避嫌方針，管理員不得保護、刪除自己參與的頁面，亦不得僅因他人反對自己而將其封禁。
    4. 我可以保證如日後不再活躍於中文維基百科，將主動辭任管理員職務。對我而言管理員更像是服務員，無實際頭銜可言（相較之下資深主編、內容大師還比較像頭銜）。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月23日 (六) 19:10 (UTC)[回复]
超级王10 a
[编辑]

我已经支持阁下选管理员了，没有意外的话应该不会改票。但还是想请阁下回答：怎样区分一般用户和帽子收集狂，以及遇到这类用户您会如何处理，谢谢。--スーパー　ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり！ 2019年3月23日 (六) 07:16 (UTC)[回复]

  • @Super Wang：您好，感謝提問。區分方式就如帽子收集狂頁面中「帽子收集狂的普遍特徵」一節所言，如遇到這種用戶，我可能會嘗試與他/她溝通，建議他/她從踏實地寫好條目做起。與其追求維基百科上的權限（其實都是依社群共識行事，本身自由心證空間不大，權力比多數論壇網站小多了），不如好好閱讀寫作，在一個領域中有所貢獻，更能得到其他維基人的認同與尊敬。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月23日 (六) 19:19 (UTC)[回复]
梦蝶葬花的问题
[编辑]

其他的先等着。梦蝶葬花#里表分明 2019年3月23日 (六) 09:04 (UTC)[回复]

Z7504的問題
[编辑]
  • 基本上複製題目來而已，看起來好像還沒有人問（除了介面管理員好像已經自己說明了）。以下問題要不要回答請自便，因為不屬投票用，也不會刻意去投任何票。不過很抱歉需要多請您回答一題，先回答完以下後再答這題。
  1. 請您簡單介紹何謂「維基人」?　與一般人有何差別?　那「維基人」覺得會有多少機率是屬於「只會說，不會做」?
  2. 「維基百科xx員」您認為可以代表什麼，還是您覺得跟一般用戶甚至一般人一樣沒有任何意義?　那麼「維基星章」呢?
  3. 看起來可能會通過的申請，假如不幸沒通過會想考慮第2次嗎?　如果會，還會想考慮申請的原因是為何（如果不會就不用說明了）?
  4. 請自行發表心得，回答那三個問題（指三個問題的回答）的幫助有多大?　那為何還要這麼多人問一堆問題，甚至連跟管理員無關的問題都要問?
  5. 是否認為「授權投票」都只會拿問題回答的結果來決定投下票的說法?　如果是，為什麼；假如不是，為什麼?
  6. 為何維基人總愛在「授權投票」的時候問一些與授權無關的問題?　那如果因為這樣不回答而被投下反對授權票會有任何看法嗎?
  7. 希望多回答的一題：您假如作為一個管理員對於「評選」這件事您有什麼看法?　請去看看FA的重審，身為一個管理員、一個編者或一個讀者都好，您認為克里夫兰百年纪念半美元和约翰·亚岱尔的重審應該算有效嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年3月23日 (六) 12:10 (UTC)[回复]
  • @Z7504：您好，感謝提問。
    1. 維基百科在中國大陸以外地區，幾乎已是「一般人」查資料時的優先選擇，大家現實世界中的朋友應該都有使用維基百科的經驗，然而真正會上維基百科動手貢獻的則屈指可數，與使用維基百科的人數不成比例，由此觀之，「維基人」應該多屬會自己動手做的人，而非「只會說，不會做」。
    2. 我認為維基百科的權限都比較像是服務員，只能依社群共識行事，自由心證的空間小。相較之下維基榮譽比較像是頭銜。維基星章則是維基人之間表達友善的方式，我個人經常向他人頒發維基星章，也鼓勵大家多使用此功能激勵彼此。
    3. 不會。我對管理員權限並非勢在必得，有則有，無則無，畢竟在維基百科上貢獻時，絕大多數時候都不需使用任何權限。
    4. 我認為回答那三個問題（以及其他與管理員無直接關係的問題），能向大家傳達我的理念與對維基運動的想法。平時讓大家認識彼此的方式只有用戶頁或編輯行為（或少數人可以透過實體聚會），其實都是比較有限的，加上我主編的條目領域都是生物學為主，工於其他領域的維基人對我比較不熟悉。
    5. 如果是本來就對我比較熟悉的維基人（如透過我撰寫的條目、評選等），對我已有一定信任，不一定要透過問題的回答結果投票。提問者中，有許多維基人過去與我沒有過任何互動，除了用戶頁外，問題的回答就是讓他們認識我的好機會，自然會影響他們的投票。如果我是投票者，在不熟悉候選人的狀況，也會先透過提問來判斷他/她是否符合我對維基百科的理念。
    6. 我對於任何問題，無論與管理員相關與否都很歡迎。我也認為自己有詳細回答每個問題的義務，如候選人不回答他人問題而被投下反對票，是完全合理的。
    7. 克里夫兰百年纪念半美元的重審，原本的理由「紅連過多」不成立，但「序言中有一句話沒有參考資料支持」是合理的重審理由，以典範條目的高標準，我覺得進行重審是合理的，讓社群判斷是否這項缺點足以將典範條目資格撤銷。但約翰·亞岱爾的理由「不符合GA的維基百科:格式手冊/避免使用的字詞」是不成立的（因為該頁面不屬於方針指引，非典範條目標準之一），也沒有任何合理的重審理由，我認為重審應屬無效。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月23日 (六) 19:52 (UTC)[回复]
  • @靖天子：容補問一個問題，那麼天津市的重審怎麼看待?　提名人經查是傀儡的重審是否能及時關閉呢?　顯然維基百科漏洞太多了--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年3月26日 (二) 12:54 (UTC)[回复]
  • 看起來需要加問進階題了，其實也是複製題目來的。加問進階題順便ping一下@靖天子：Aotfs2013和ArthurLau1997的管理員投票結果試比較下，如果是您會怎麼看待?　會如何去跟行政員溝通商量是否延長投票期限之問題?　如果結果在臨近80%當選或落選（比如79.5%或80.5%），您會要求延長投票期限嗎（答案可以參考或者直接照抄，如果心中答案跟別人差不多的話）?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年3月27日 (三) 14:34 (UTC)[回复]
  • 加問一題：對於FA/FL/GA重審的爭議，會比較支持「維持原判」、「延長期限」還是「重新一輪」的投票呢?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年3月28日 (四) 11:06 (UTC)[回复]
    • @Z7504：
      1. 關於我的管理員選舉結果，如接近80%落選，我認為表示有相當多人對我的站務能力/活躍度有所疑慮，本次選舉也沒有拉票等作弊情事，這種情況下我認為應視為不通過，不應延長投票期限，如果是接近80%當選，則交由行政員判斷，作為當事人不表示任何意見，且完全接受行政員的處理。
      2. 視情況而定，一般來說我傾向維護制度。如克里夫兰百年纪念半美元的重審，重審理由（有一句話無來源）我雖不認同應撤銷，但畢竟是合理的理由，既已投票兩週而未達通過標準，應照制度撤銷，如一個月後有改善（或將那句話移除）再提審即可。約翰·亞岱爾無正當重審理由，應關閉評審。天津市為濫用傀儡所提出，應視為無效而關閉評審。現行制度有些漏洞，確實應訂定明確以避免往後爭議。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月28日 (四) 19:24 (UTC)[回复]
辣鸡薄荷路过
[编辑]

不会改票，但还是想问问。--Rowingbohe（留/讨·专题·方志群） 2019年3月24日 (日) 03:02 (UTC)[回复]

  1. 评价一下管理员尸位素餐的行为。（可以结合Tigerzeng的RfA里的相关中立票）
  2. 如果遇到注册时间不久，但像Kage那么固执的用户，您选择尝试感化ta还是封禁？
  3. 提名人对您的精神、理念表示认同，并认为您的精神值得“发扬到整个社群”，那么您认为您最大的长处，或者最显著的精神是什么？这个长处/精神现在在中文维基百科比较常见吗？如果常见，请举一个您认为发扬了这一长处/精神，给您印象深刻的人或事的例子；如果不常见，谈谈您会通过什么样的方式来发扬这一精神。
  • @Rowingbohe：您好，感謝提問。
    1. 其實我不認為應以「尸位素餐」形容久久上來一次的管理員，個人認為即使是久久上來一次，比如一個月進行一次管理員操作，對站務也是正面的貢獻（否則那一次操作還是要由別人來做），如果管理員有名額限制，或是有特權好處，那占著位置不做事確實很不可取，但中文維基百科的管理員並無名額限制，也無任何特殊待遇。我看了下Tigerzeng君申請頁面的中立票「華人的愛當官傳統發揮的淋漓盡致」，對我來說管理員毫無「官」的感覺，管理員只能依社群共識行事，比起官員，應該比較像第一線面對客戶的服務人員。但因為大家都很關注我的活躍程度，我可以做出保證，如因生活忙碌一個月內都無法進行編輯，將主動辭任管理員職務。
    2. 影武者、Dragoon16cc、Siumai、百樂兔....都曾經是為中文維基百科正面貢獻的編者，後來因個性問題、不認同中文維基的某項政策等原因，才轉為持續出沒的破壞者，可說是先對維基百科有熱情，才由愛生恨開始破壞，如果註冊時間不久，應該比較不會是這種固執的破壞者，但如果我遇到這種人，第一次當然還是會嘗試與他溝通，看有沒有感化他的可能。
    3. 我「最顯著的精神」應該是我主張對耐心、友善地對待新手，中文維基百科對待新手的友善程度仍有待提升，但這一年來其實已有所進步，諸如Dushala, Tigerzeng, Kuon Haku, Vikarna.....等人，我都經常看到他們耐心幫助新手的身影（當然我不認為這一現象是我「發揚」的，而是他們本就有這樣的熱情）。我幫助新手的經驗，在此可略舉兩例。2011年時曾有新手User:Xuyoujin創立了許多與費洛蒙有關的條目，大多無維基化，並在費洛蒙條目中加入無格式化與來源的資料，而收到多次警告，當時我多次與他講解，使他漸漸有能力寫出符合格式要求的條目，後來我們亦合作將費洛蒙提升至優良條目（不過當時能力仍不足，後來被撤銷了，不過這是後話）。另一例則是最近新手User:Jona0214在江口良三郎條目中加入無維基化的內容而收到警告，我稍微向此君講解了格式問題，並協助其修正。後來看到他在討論頁上的留言（Special:Diff/53685596），更讓我深感新手遭遇的困難，與堅持這種理念的重要。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月24日 (日) 19:31 (UTC)[回复]
Eric的問題
[编辑]

以下問題完全可以不答。

  1. 目前維基百科仍然常被視為不可靠來源或「參考看看就好」的百科全書，本人亦對此深感心痛。閣下覺得如何讓這種情況得到改善？
  2. 如果閣下成為管理員，如何調和站務與寫條目之間時間的運用？

以上。此外不用浪費閣下寶貴的時間ping了，我會回來看。—— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年3月24日 (日) 11:20 (UTC)[回复]

  • Ericliu1912您好，感謝提問：
    1. 首先當然要從維基人做起，我們要以惶恐謹慎的心態撰寫條目，務求條目的品質，包括內容完整程度與來源的詳細程度等，寫完要反覆通讀以確保條目的內容能讓讀者理解，如果中文維基百科上高品質的條目越來越多，相信大眾對維基百科的印象會有所改善。另外，中文維基百科可能不能故步自封，要主動與外界聯繫，比如與中學、大學、研究機構、博物館、政府機關等組織進行合作，如此不只有機會招募更多新手成為維基人，也能讓大眾知道維基百科是由一群嚴謹、有理想而熱情的志工所貢獻，而不是民科與政治狂人所組成。這方面台灣知識種子計畫貢獻良多，閣下如有興趣亦可嘗試參與他們的活動。
    2. 如我對他人問題的回答，我在維基百科最大的熱情仍是寫條目，所以應該還是會以撰寫條目為主。站務方面，我平時就會參與反破壞與巡查的工作，有時也會參與頁面存廢討論，如成為管理員也會以這些項目為主要工作範圍。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月24日 (日) 19:40 (UTC)[回复]
游魂的问题
[编辑]
  1. 您如何定义管理员所谓“尸位素餐”的行为。
  2. 烦请定量描述，在您活跃度低于什么标准时，您会辞去管理员职务，或允许他人以“活跃度难以保证”为理由提出对您的解任。

以上，感谢回答。--魂魇卐圣座 2019年3月24日 (日) 12:12 (UTC)[回复]

  • @游魂：您好，感謝提問：
    1. 可參考我在「辣雞薄荷路過」第一題的回答。中文維基百科的管理員無名額限制，也無特權好處，所以我不太贊成以「尸位素餐」形容久久上來一次的管理員。
    2. 我可以保證如果因生活忙碌，有整整一個月沒有在維基百科編輯時，將主動辭去管理員職務。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月24日 (日) 19:43 (UTC)[回复]
WQL的问题
[编辑]

我又“诈尸”了。就问两个问题。

  1. 邪教条目是否中立？
  2. 试评价章安德鲁在客栈指责Nivekin并要求编辑禁制这个事件和Nivekin不再活跃之间的联系，及阁下如何评价编辑禁制方针。--云间守望 2019年3月24日 (日) 13:50 (UTC)[回复]

谢谢。（以及，同Eric Liu，我会回来看）--云间守望 2019年3月24日 (日) 13:44 (UTC)[回复]

风云北洋有问
[编辑]

您好，想问阁下两个问题：

  1. 如何看待部分用户以“关注度不足”为由提删新晋知名艺人的条目？（例如，Nivekin在2016年7月提删周潔瓊，在2018年6月提删杨超越）
  2. 阁下对清理艺人条目中的爱好者内容有什么意见或建议？

谢谢。--風雲北洋※Talk 2019年3月24日 (日) 15:30 (UTC)[回复]

对第一个问题稍作(～)補充一下，周洁琼、杨超越的条目在被提删时，条目中的来源数量偏少；而当时人物已经具备足够知名度以及（符合关注度指引的）可靠来源，只不过有些来源还没被条目引用。--風雲北洋※Talk 2019年3月24日 (日) 15:42 (UTC)[回复]
  • @Masdggg：您好，感謝提問。
    1. 作為保留派我是不支持這樣的行為，當時人物皆已具備足夠關注度，有可靠來源提供有效介紹，只是尚未加入條目中，這些來源均為網上新聞，並不難找到。我認為維基人提報關注度不足前應該至少先做好功課，確定自己找不到彰顯關注度的來源後才行提報，而非看到條目中沒有來源就提報。
    2. 我沒有編輯藝人條目的經驗，對此沒什麼高深的見解。我的建議是清除時可以邀請條目主要的貢獻者一起討論，達成共識後再清除，避免因驟然清除讓貢獻者不滿而引發紛爭。另外清除瑣碎內容後，可以繼續編修條目，如果把條目提升到丙級以上的水準，內容與參考資料都比較完善時，相較於一個內容不完整的小作品，再度被加入愛好者內容的機會應該比較低。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月25日 (一) 06:23 (UTC)[回复]
结果
[编辑]
  • 退選：目前有效票數已有45票，支持率剛好為80%，想必結果無論是當選或落選都會相當接近80%的門檻。許多朋友提出敝人的站務經驗不足、活躍度不夠以及之前有長期空窗期等，包括許多投下支持票與中立票者，顯見有相當一部份人對我有此疑慮，我應以最高標準要求自己，如以數票之差僥倖通過，恐有為數不少的人不能認同，非我所願。另外我亦對參選中（以及一些過去發生，但在參選中被重複提起的）許多不合理的討論、指控甚至攻擊感到灰心且相當無力，在維基百科中無論是條目撰寫或站務處理，如果不能以理性而有禮的態度就事論事進行討論，實在是令人相當遺憾的。綜上考慮後，我決定做一個純粹的條目編輯，日後仍會繼續學術條目的寫作，用幾年的時間把真菌學、分子生物學的幾條基礎條目提升到GA/FA等級，我想應該是對著起中文維基百科了。如有緣在站上或站下見到需要幫助的新手，仍會繼續盡己之力給予協助鼓勵。至於其他站務方面，敝人就繼續做一個「客戶」接受各位服務了。我要誠摯向所有為我投下支持票的朋友道歉，包括多年來曾有合作並幫助過我的數名朋友，還有幾位之前沒有與我互動過，卻仍對我投以信任者，非常感激，讓您們失望了。也感謝所有參與、關注此次投票的人。以上，煩請行政員查核存檔，謝謝。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年4月2日 (二) 05:38 (UTC)[回复]
未完成，已關閉存擋，謝謝您。--小過兒（留言） 2019年4月3日 (三) 13:23 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理员/靖天子&oldid=79646582”