 | 本頁簡而言之：地圖本身並不能證明任何地理特徵的關注度，更不能證明非地理特徵的關注度。 |
《地理特徵關注度指引〈建築物〉》有言：
| “
|
許多人造的地理特徵都會在若干可靠來源中被提及，但它們未必具有關注度。被收入地圖並不足以建立主題的關注度。
|
”
|
如果某地政府為當地繪製地圖，然後把全個地方都劃進去了，又或是有人提供了一個該地方的Google地圖或Google Earth連結；我們於是稱「該地方上的所有自然特徵和人造地理特徵都具有關注度」，這是完全錯誤和荒謬的。即使是《地理特徵關注度指引〈地區與地點〉》，亦有言：
| “
|
已命名的自然特徵（例如山脈、河流、湖泊、島嶼）有多於坐標和簡單統計數據的來源便可支持其關注度。
|
”
|
地圖只能給予坐標和簡單統計數據，而未能給予其他，故而不能佐證自然特徵的關注度；遑論關注度要求更嚴格的人造地理特徵。
《關注度指引〈關注度需要可查證的證據〉》有言：
| “
|
各主題的關注度是獨立的，關注度只針對單個主題，而非該主題所屬的哪一個類別。例如，子主題的關注度並不能從父主題繼承而來，而關注度也不是「上延」繼承的，父主題的關注度同樣不能由子主題決定。
|
”
|
即使假定地圖能佐證地理特徵的關注度，也不能推論出與其關聯的事物具有關注度；何況地圖本身並不能佐證地理特徵的關注度，則推論與其關聯的事物具有關注度更顯荒謬。
