维基百科:特色條目複審/利玛窦

5票支持，2票反对，另有1票中立，保留特色条目—Ben.MQ 2009年4月10日 (五) 06:49 (UTC)[回复]

缺少可供查證的引用源，條目內容無大礙，但距離特色仍需改進。—以上未簽名的留言由Charlie fong（對話｜貢獻）加入。

1. (＋)支持缺少可供查證的引用源，條目內容無大礙，但距離特色仍需改進。—以上未簽名的留言由Charlie fong（對話｜貢獻）加入。
2. (＋)支持認同，沒有標明來源的參考資料—囧囧 2009年3月27日 (五) 09:43 (UTC)[回复]
3. (＋)支持：參考文獻較短少，但我認為內容絕對足夠。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月27日 (五) 15:43 (UTC)[回复]
4. (＋)支持，同上。—AT 2009年3月28日 (六) 11:52 (UTC)[回复]

   (＋)支持，缺乏参考。--达师—信访—工作报告 2009年3月28日 (六) 15:53 (UTC)[回复]

5. (＋)支持，已跟不上特色条目标准的发展。—长夜无风(风过耳) 2009年4月2日 (四) 12:09 (UTC)[回复]

1. 暂时(－)反对，尽管我同意对标注参考来源的高要求，但从程序上，以上各位对参考来源的意见并不符合共识，只适合作为参考意见。特色条目的入选和撤销属于重要的维基活动，还是尽量尊重和遵从共识吧！—塔下人 (留言) 2009年4月5日 (日) 21:47 (UTC)[回复]
2. 暂时(－)反对：虽然还可以改善，但撤销则过分了。——顧心陽¤★  2009年4月10日 (五) 01:26 (UTC)[回复]

1. (＝)中立，暂时改为中立。--达师—信访—工作报告 2009年4月5日 (日) 09:07 (UTC)[回复]

• 這條目是老維基人User:Shizhao的心血啊。希望他能幫忙補充來源吧。YunHuBuXi 2009年3月28日 (六) 12:02 (UTC)[回复]

这是多人合作的条目。我参考的文献已经列在文末。另外，关于利玛窦在北京时期的生活相对于他其他的经历过于简短了，而重要性却是最大的--百無一用是書生 (☎) 2009年3月30日 (一) 07:34 (UTC)[回复]

我知道，对别人编写的条目，补上详细的参考来源（比如，详细的引用页数）是一件很不容易的事。但既然书生是编者之一，何不把自己编写的那部分标上更详细的来源呢？—塔下人 (留言) 2009年4月5日 (日) 21:52 (UTC)[回复]

• 四個參考書籍都是專書，並且以「利瑪竇傳」為書名。羅光的《利瑪竇傳》真實存在。[1]何高濟、王遵仲、李申所譯的多達739頁的《利瑪竇中國札記》也真實存在。[2]《利瑪竇神父傳》共分16章，內容充足。[3][4]這些都是可供查證的資料來源。現在只是條目缺乏以內文參照方式來指示資料來源。－小為 (留言) 2009年3月31日 (二) 10:02 (UTC)[回复]