维基百科:互助客栈/方针/存档/2021年8月
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
訂立影片加入相關指引
鑒於默殺主義汎濫 提議廢除WP:ANM内對未解決提報的自動存檔功能
关于被永久锁定的用户曾经的荣誉如何处理
修订书籍关注度
Wikipedia:格式手册#地区用词的格式（指引）
关于wp:srcu的讨论
关于傀儡方针的询问
命名常規（方針） § 括号的使用2
提議新增條目編輯員
论废除WP:1E
重提調整檔案使用守則
希望确认维基对YouTube/Bilibili/Tiktok等视频网站作为参考资料的标准
延伸確認權限後續討論 part2
條目標題、內文及重新導向頁面標題中對SARS-CoV-2的變種的稱呼（第四次）
關於歡迎新手列表簽名移除的活躍度門檻
关于推动维基百科:不要诉诸法律威胁成为指引的提议
关于快速删除标准F10
快速删除标准F10中的“檔案描述的是在世或假定在世人物、仍然存在的建築、室外雕塑或仍然在售的商品，且預計自行拍攝的相片不受他人著作權保護”个人认为存疑。因为某些在世人物（例如朝鲜民主主义人民共和国的李春姬、全成姬）根本不可能取得自由授权文件，只能从朝鲜中央电视台等非自由来源取得文件。其二，某些在世人物的自由文件（如中华民国之陈雅琳，陈文茜）过于老旧，不足以辨别在世人物的相貌。修改F10是否可行？--爬行数码1903 2021年8月12日 (四) 11:36 (UTC)
- 不一定。如果有任何媒體以自由版權發佈相關人物的肖像，那就能取得自由授權檔案，金正恩是一例。胡耀邦條目的Infobox肖像還是一如既往地年輕。Sanmosa Outdia 2021年8月13日 (五) 03:31 (UTC)
有關快速刪除方針O7條的事宜
「以上」是否包含本數，是否有地區詞差異？
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
- 台灣用詞：中華民國刑法第十條：「稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算。」
- 大陸用詞：中华人民共和国民法通则第一百五十五條：「民法所稱的「以上」、「以下」、「以內」、「屆滿」，包括本數」
- 香港用詞：長期監禁刑罰覆核委員會刑期覆核時間表：「10年或以上」
訂定方針的用詞會用到「以上」一詞，例「編輯500次或以上」，我認為「或以上」有贅字，以上就已經包括本數（數學課學到+法律定義），但Hijk910稱香港使用「或以上」一詞，想確定「以上」是否包含本數一事是否有地區詞差異，如有可仿造Template:站台製作模板並使用。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 03:44 (UTC)
- @Xiplus：香港確實使用「或以上」一詞。香港而言，「以上」可以是含本數的情形（「或以上」），也可以是不含本數的情形。舉一個例子：「10年以上」可含「10年」，也可不含「10年」，而這種理解上的差別會導致起計的年數既可以是10，也可以是11。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 03:48 (UTC)
- 換句話說：「10年以上」可以指「至少10年」，也可以指「至少11年」，但「10年或以上」就只可能指「至少10年」。「10年或以上」的對應英文應該是「10 years or above」。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 03:50 (UTC)
- 我覺得這是大家對於定義不清楚所致使用狀況不一，法律等嚴謹的場合應該就有明確定義。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 03:52 (UTC)
- 上面引用的兩部民法典都特別為「以上」、「以下」、「以內」進行了定義，那就代表「以上」、「以下」、「以內」等詞彙本來就有理解上的差異，因此我並不認為「以上」的用法存在地區詞差異。我反建議把所有只有「以上」的地方全部替換為「或以上」，畢竟中文維基百科的方針指引沒有一個是〈總則編〉或《釋義及通則條例》。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 03:56 (UTC)
- 隨便翻了en幾個方針指引，都使用「at least/至少」一詞，這個詞彙就沒有爭議了吧。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 04:00 (UTC)
- 這個反而是沒有爭議的，但還是要考慮到語感問題。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 04:02 (UTC)
- 編輯500次以上換成編輯至少500次應該是沒問題的，對於任何動詞/量詞這樣替換應該都通順。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 04:08 (UTC)
- 那這樣替換確實是好的。補充一下：「以下」和「以上」的問題一樣，「以內」則沒有。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 04:12 (UTC)
- 編輯500次以上換成編輯至少500次應該是沒問題的，對於任何動詞/量詞這樣替換應該都通順。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 04:08 (UTC)
- 這個反而是沒有爭議的，但還是要考慮到語感問題。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 04:02 (UTC)
- 隨便翻了en幾個方針指引，都使用「at least/至少」一詞，這個詞彙就沒有爭議了吧。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 04:00 (UTC)
- 上面引用的兩部民法典都特別為「以上」、「以下」、「以內」進行了定義，那就代表「以上」、「以下」、「以內」等詞彙本來就有理解上的差異，因此我並不認為「以上」的用法存在地區詞差異。我反建議把所有只有「以上」的地方全部替換為「或以上」，畢竟中文維基百科的方針指引沒有一個是〈總則編〉或《釋義及通則條例》。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 03:56 (UTC)
- 我覺得這是大家對於定義不清楚所致使用狀況不一，法律等嚴謹的場合應該就有明確定義。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 03:52 (UTC)
- 換句話說：「10年以上」可以指「至少10年」，也可以指「至少11年」，但「10年或以上」就只可能指「至少10年」。「10年或以上」的對應英文應該是「10 years or above」。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 03:50 (UTC)
- 提供台灣的國中數學教學綱要供參，第67～69頁，也會使用「以上（含）」、「以下（含）」、「X以上，含X」。-KRF（留言） 2021年8月6日 (五) 04:07 (UTC)
- 我是看過「編輯500次（含）以上」，第一次看到「以上（含）」的用法，不過數學課就有教以上包含本數了（同這份綱要）。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 04:13 (UTC)
在澳門，「以上/下」不含本數，例如澳門土地法第196條：
非法佔用屬公產或私產的土地者，按被佔用的土地面積，科處以下罰款：
- （一）不足或等於五百平方米，罰款澳門幣五萬元至澳門幣十萬元；
- （二）五百平方米以上至一千五百平方米，罰款澳門幣十五萬元至澳門幣七十五萬元；
- （三）一千五百平方米以上至二千五百平方米，罰款澳門幣八十萬元至澳門幣一百五十萬元；
- （四）二千五百平方米以上，罰款澳門幣一百六十萬元至三百萬元。
如果非法佔用剛好等於500平方米，那第（二）項所指的「五百平方米以上」的罰則不適用。如果要包含本數，會寫成「或以上/下」，例如土地法第191條：「擬興建屬特高層（MA級）且由三座或以上的塔樓組成的樓宇。」--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月6日 (五) 04:51 (UTC)
- 大陆用户。我国法律上的“以上”必定包含本数，但我自己平常用的“以上”包不包含都有，严格时会特意强调。结合上述意见，我认为“至少”没有歧义。--安忆Talk 2021年8月6日 (五) 05:01 (UTC)
- “及以上”，不知道各地区用户是否能接受。--东风（留言） 2021年8月6日 (五) 05:09 (UTC)
- 「或以上」跟「及以上」對於台灣跟大陸用語來說都有贅詞，因此還是盡量用「至少」是沒有歧義的。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 05:21 (UTC)
- 中华民国与中国大陆的法律有一定承继关系，比如现行的《中华人民共和国刑法》大量抄袭了《中華民國刑法》，导致用语雷同；港澳就不大一样。不同的法律用语不代表存在地區詞差異。「以上」之类字眼有歧义，我想这一点应该哪里都一样。Lt2818（留言） 2021年8月6日 (五) 06:37 (UTC)
- （結果成為了本源自英國法律、葡萄牙法律與德國法律的用語之爭……）香港法律沿襲英國法律，屬海洋法系，由於相關法令／條例使用了其他同義詞，因此沒有法令／條例對相關詞彙予以定義（因為沒有使用過相關詞彙，所以不需要定義）；澳門法律沿襲葡萄牙法律，中國大陸與臺灣的法律都沿襲德國法律，皆屬大陸法系，但不同大陸法系司法管轄區所使用的法典對同一詞彙的定義不同。由此可以看出，「以上」、「以下」兩詞的歧義應是所有中文使用地區共通的。我可能還要查找一下出自英國法律（印度法律）的新加坡法律有沒有中文譯本。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 07:25 (UTC)
- 中华民国与中国大陆的法律有承继性质[來源請求]，比如现行的《中华人民共和国刑法》大量抄袭了《中华民国刑法》，……[來源請求]--DreamerBlue（留言） 2021年8月6日 (五) 08:43 (UTC)
- @Xiplus：既然放到方針版，那我想問一下現行方針指引有「以上」、「以下」的地方有多少處（有表示是否含本數的語句與無表示的分開計算）？SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 08:42 (UTC)
- 既然这样那顺手修一下目前所有的“X个月”“半年”吧（上边延伸确认提出的） 到时候会不会有一堆方针指引要公示 一个字引发的惨案 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月6日 (五) 08:52 (UTC)
- @Sanmosa：這裡。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 09:22 (UTC)
- @Xiplus：就Xiplus提供的數據，
- “以上”部：
- 1、5、18、25項已處理，
- 16項的“50%以上”應調整為“多於一半”，
- 17項的“四次以上”應調整為“多於三次”，
- 20項的“七角柱以上”應調整為“底面多於六角的柱體”，
- 21項的“三維以上”應調整為“維度大於三”，
- 23項的“兩份以上”應調整為“多於一份”，
- 其餘各項應將“（？）以上”的格式更改為“至少（？）”的格式。
- “或以上、及以上”部的3、4、14、22、23、24、27、28、29、30項已處理，其餘各項應將“（？）或以上”或“（？）及以上”的格式更改為“至少（？）”的格式。
- “以下”部的6、9項的“以下”應調整為“或更低”，其餘各項應將“以下”改為“以內”。
- “或以下、及以下”部的1、2項的“以下”應調整為“更低級”，3項已處理。
- “以上”部：
- 以上。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:01 (UTC)
- 或以上-22：「您也可以把自己加入任何維基人類別」。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 10:14 (UTC)
- 或以上-23：「如果社群中有自動確認使用者認為緊急解任不妥」，更高權限必定是自動確認，應無一例外。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 10:15 (UTC)
- 已調整為“如果社群中有任何自動確認使用者（被解任者除外）認為緊急解任不妥”。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:22 (UTC)
- @Sanmosa：我建議在修改的時候於編輯摘要連結此討論。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 10:26 (UTC)
- @Xiplus：就Xiplus提供的數據，
- (？)疑問：修改是否需要公示？──以上未簽名的留言由羊羊32521（討論｜貢獻）於2021年8月6日 (五) 10:35 (UTC)加入。
- 事實性修訂的話應該不用。“以上”部16項的話請參照我在上方的解釋。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:38 (UTC)
- @Xiplus：這裏的討論好像有一半都變成討論“以上”這個詞語本身，需不需要split討論串？SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 11:06 (UTC)
- 这应该算是词语理解，放条目探讨版吧？如果根据《现代汉语词典》（第五版）的解释：“表示位置、次序或数目等在某一点之上”，使用上也经常是“XXX或以上”，似乎定义上不包括定点本身。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月7日 (六) 11:16 (UTC)
- WP:BOOK里也有类似的词语可能有歧义：“该书曾经被两份以上独立的出版物”，翻看Talk似乎包含本数，烦请一并确认修改。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年8月12日 (四) 00:49 (UTC)
- 已留意。暫建議改為「多於一份獨立出版物」。Sanmosa Outdia 2021年8月13日 (五) 03:43 (UTC)
- 已依上述建議調整。如果大家沒其他意見，我將會在日內將“以上”部16項以外的所有擬議調整的項目全部予以調整。Sanmosa Outdia 2021年8月16日 (一) 14:14 (UTC)
- 已留意。暫建議改為「多於一份獨立出版物」。Sanmosa Outdia 2021年8月13日 (五) 03:43 (UTC)
- 本人小學讀的數學課本稱「以上」、「以下」俱含本數，我受其影響在用此二詞時皆俱含本數。--RekishiEJ（留言） 2021年8月16日 (一) 14:32 (UTC)
- 更新：就Xiplus提供的數據，“以上”部、“或以上、及以上”部與“或以下、及以下”部的各項均已處理。“以下”部除第7項因涉及頁面名稱而不修改外，其餘各項均已處理。Sanmosa Outdia 2021年8月20日 (五) 06:03 (UTC)
参考資料
- ^ 视乎是并集还是交集
- 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
新增快速刪除位於不恰當命名空間消歧義的準則
再次推动破坏者（LTA）成为名字空间
首批伪名字空间已行月余，我希望推动LTA成为真·名字空间。好处是可以设置所有页面为NOINDEX，增设页面查看权限（体现WP:RBI），且不会被其他名字空间的设置档左右。此外，LTA与Project空间联系性不大，没有维护问题。
至于LTA页面数量少。窃以為設立名字空间没有页面数量门槛。另附先前讨论之部分内容：
| “ | 如果用户不可查看的名字空间不会显示在Special:搜索，我想名字空间多不是个大问题。 | ” |
| ——User:YFdyh000 | ||
| “ | 本議案可能須分階段討論，要討論的項目有：
等。如具備以上需求，才有必要定為名字空間。 |
” |
| ——User:A2569875 | ||
以上。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月24日 (六) 14:35 (UTC)
- 隨著討論發展，由於確有如此需求，我不反對設LTA為真命名空間。SANMOSA Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:34 (UTC)
- (1) wgNamespacesToBeSearchedDefault本來就預設條目空間，Wikipedia空間本來就不在列，等於LTA頁面目前就是預設關閉的，增設命名空間沒有改變現狀。 (2) 目前所有LTA頁面都透過NOINDEX魔術字來指示爬蟲不索引了，增設命名空間沒有改變現狀。 (3) 可能是好主意，但沒有有效的技術手段達成（安裝擴充功能無望，CSS相當容易繞過...等）--Xiplus#Talk 2021年4月25日 (日) 09:48 (UTC)
- 基於WP:BEANS，應該還是要隱藏一下（（（-- Sunny00217 2021年4月25日 (日) 11:44 (UTC)
- 如果僅用CSS，不需增設命名空間也能達到，這樣上方所列的三個需求都不需要增設命名空間了。--Xiplus#Talk 2021年4月26日 (一) 09:21 (UTC)
- 會搜到重新導向頁面？SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 06:03 (UTC)
- 實際上也只有那一個例子，整體來說，重新導向應是全部都不索引的。--Xiplus#Talk 2021年5月5日 (三) 01:41 (UTC)
- 基於WP:BEANS，應該還是要隱藏一下（（（-- Sunny00217 2021年4月25日 (日) 11:44 (UTC)
- 同Sanmosa意見，如現在確實有此需求，不反對設立，反正設這個沒有WPJ那麼亂XD--LuciferianThomas．留言 2021年4月26日 (一) 09:12 (UTC)
- @LuciferianThomas：WPJ麻煩的是移動和模板模組處理而已，吧？-- Sunny00217 2021年4月26日 (一) 09:47 (UTC)
- 第三点同Xiplus。要真正实现仅特定用户组可查看，只能通过后端。在判断逻辑甚至页面内容都已经发给前端情况下…是在掩耳盗铃。--安忆Talk 2021年4月27日 (二) 11:44 (UTC)
- 如果目的在避免普通访客被记载方式干扰和误导，而非保密性，掩耳盗铃未尝不可。类似，具有权限要求的某些内容（如已删除版本）或功能（如回退），并不限制其他用户用别的手段做到。--YFdyh000（留言） 2021年4月28日 (三) 09:56 (UTC)
- 只要求在表面上看不见全放在前端当然没什么问题。（另，回退不要后端鉴权吗？）--安忆Talk 2021年4月28日 (三) 12:40 (UTC)
- js可以實現與回退效果幾乎等價的操作。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月28日 (三) 13:05 (UTC)
- 加個class？--LuciferianThomas • 留言 2021年4月28日 (三) 22:45 (UTC)
- js可以實現與回退效果幾乎等價的操作。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月28日 (三) 13:05 (UTC)
- 只要求在表面上看不见全放在前端当然没什么问题。（另，回退不要后端鉴权吗？）--安忆Talk 2021年4月28日 (三) 12:40 (UTC)
- 是可以透過LUA寫腳本讓後端不要輸出頁面內容，前端在用JS判斷權限後，再向後台要原始碼以AJAX填入內容。這樣是可以在「使用者檢視頁面」的層面達到權限控制之內容隱藏，但問題是，這個很��破解，任何人只要按下編輯就能從頁面原始碼看到內容，即使頁面被保護了，原始碼也是能夠被所有人閱讀的....（而且想破內容的人只要研究前端發送AJAX的方式照樣能得到內容，即使LUA端寫了加密校驗碼也沒用，Module空間的資訊都是能公開檢視的.....mw:Extension:Lockdown擴展的第一行也有說，不保證其「不會被繞過」...）-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月19日 (三) 14:12 (UTC)
- 如果目的在避免普通访客被记载方式干扰和误导，而非保密性，掩耳盗铃未尝不可。类似，具有权限要求的某些内容（如已删除版本）或功能（如回退），并不限制其他用户用别的手段做到。--YFdyh000（留言） 2021年4月28日 (三) 09:56 (UTC)
- 如果是追求保密性的話，倒不如放在其他網站及僅容許某些人士瀏覽。使用css和js來避免被瀏覽，尤其是LTA，在個人來看就是自欺欺人。當然如果僅是用來避免普通訪客瀏覽，這不失是個好方法，但意義不大（真的會有普通訪客特地瀏覽LTA頁面嗎？）。--SCP-0000（留言） 2021年4月30日 (五) 18:46 (UTC)
- 我補充一個意見：我認為不需設定LTA頁面的檢視權限，但這並不影響LTA空間的設立必要性。SANMOSA Σουέζ 2021年5月1日 (六) 01:41 (UTC)
- 可以试试看 如果说明是反破坏用的，维基媒体会不会启用？ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月4日 (二) 10:59 (UTC)
- (？)疑問你是指新插件？—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月4日 (二) 16:20 (UTC)
- mw:Extension:Lockdown-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月5日 (三) 11:18 (UTC)
- 请问您熟悉Phab站吗，能不能帮忙提一下？-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月12日 (三) 04:59 (UTC)
- 有人可以協助評估一下可行性嗎？-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月27日 (四) 09:31 (UTC)
- 說實話，我覺得可以像SCP2000君一樣，單獨開一個wiki（就像已刪百科）且只對回退員等有反破壞類權限的用戶開放，這從根本上防止了被繞過的問題。--What color are you, Sibyl System? |欢迎订阅维猫报！ 2021年5月27日 (四) 12:14 (UTC)
- (？)疑問你是指新插件？—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月4日 (二) 16:20 (UTC)
有个疑问。假如LTA页面不对全体自动确认用户开放，而只对有更高权限的用户开放，那么，对于想要申请权限的用户怎么考查？之前有人拿LTA建立的条目来考核一个人的巡查员申请。会不会出现死循环的尴尬场景？ --Milky·Defer 2021年5月29日 (六) 13:19 (UTC)
- 我想可以第一次申请都是临时授权，在第二次申请的时候进行这样的考核。--What color are you, Sibyl System? |欢迎订阅维猫报！ 2021年5月30日 (日) 12:19 (UTC)
- 已经提至phab:T284362，先确定能不能启用mw:Extension:Lockdown，再讨论设立名字空间的可行性 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月5日 (六) 02:51 (UTC)
| “ | AFAICS this extension isn't active on any wiki yet, so it would have to go through https://www.mediawiki.org/wiki/Writing_an_extension_for_deployment. | ” |
| ——phab:p/Zabe | ||
- @羊羊32521：wikt:en:AFAICS，據我所知-- Sunny00217 2021年6月6日 (日) 12:12 (UTC)
- 看起來好像是要我們去meta:Tech問問？然後，同時也要跑一遍mw:Writing_an_extension_for_deployment的流程？（我不太確定。）-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月6日 (日) 14:44 (UTC)
| “ | Question answered, hence closing. For future reference, please bring up questions on meta:Tech - thanks a lot! | ” |
| ——phab:p/Aklapper | ||
| “ | @User:羊羊32521 别想着往zhwiki塞新扩展，那玩意似乎还不是基金会开发的，所以需要测试，塞进去出事了谁负责…… | ” |
| ——2021年6月6日 (日) 07:08 (UTC) | ||
- 也许我们应该先试看 能不能 在不启用扩展的情况下 设立名字空间？-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月19日 (六) 03:41 (UTC)
- (～)補充：作者已入职WMF。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月19日 (六) 13:51 (UTC)
- (？)疑問意思是，啟用的機會提高了？—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月27日 (日) 16:06 (UTC)
- DreamerBlue君是担心说，不是基金会开发的，有坏掉的风险。后来他发现作者是WMF的，所以可能没有这层考虑了。启用应该还是要走下面提到的mw:Writing an extension for deployment#Preparing for deployment……（但是首先得有社区共识）-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月30日 (三) 05:35 (UTC)
- (？)疑問意思是，啟用的機會提高了？—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月27日 (日) 16:06 (UTC)
- 不啟用擴展就沒有設立命名空間的必要性。--Xiplus#Talk 2021年7月17日 (六) 13:23 (UTC)
- @Xiplus：Wikipedia:名字空间：“[项目]名字空间提供了有关维基百科的内容信息，包括维基百科自身的信息、方针、指引、论述，以及维基人的讨论空间‘互助客栈’、知识问答等。”个人感觉LTA与项目名字空间的联系不是很大（比如，并没有提供有关维基百科内容的信息），而更像是与User空间相似/相反的空间：一个是正常的用户，一个是来破坏的用户。-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 14:52 (UTC)
- 維基百科的反破壞資訊，怎麼會跟維基百科本身運作沒有關係？--Xiplus#Talk 2021年7月25日 (日) 15:20 (UTC)
- 我个人理解这里说的是“维基百科本身”。如果说LTA是“维基百科的反破坏信息”，那专题、主题也可以说是“维基百科编写/条目有关信息”，Help可以说是“维基百科的帮助信息”吧……-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 16:00 (UTC)
- 專題也是從WP空間拆出去的，WP空間內也有很多幫助資訊，它們都有各自被拆分的原因，如果您想要拆分，那就提出合適的理由，我上上句是總結我已反駁的最初3個理由，上一句是反駁您認為LTA無關於WP。--Xiplus#Talk 2021年7月25日 (日) 16:28 (UTC)
- 我个人理解这里说的是“维基百科本身”。如果说LTA是“维基百科的反破坏信息”，那专题、主题也可以说是“维基百科编写/条目有关信息”，Help可以说是“维基百科的帮助信息”吧……-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 16:00 (UTC)
- 維基百科的反破壞資訊，怎麼會跟維基百科本身運作沒有關係？--Xiplus#Talk 2021年7月25日 (日) 15:20 (UTC)
- @Xiplus：Wikipedia:名字空间：“[项目]名字空间提供了有关维基百科的内容信息，包括维基百科自身的信息、方针、指引、论述，以及维基人的讨论空间‘互助客栈’、知识问答等。”个人感觉LTA与项目名字空间的联系不是很大（比如，并没有提供有关维基百科内容的信息），而更像是与User空间相似/相反的空间：一个是正常的用户，一个是来破坏的用户。-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 14:52 (UTC)
- (～)補充：作者已入职WMF。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月19日 (六) 13:51 (UTC)
- 也许我们应该先试看 能不能 在不启用扩展的情况下 设立名字空间？-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月19日 (六) 03:41 (UTC)
- 相較諸位熱心站友，敝人對於命名空間和相關技術工程全然不懂，僅對於限縮LTA頁面閱覽權限，表達個人看法和考量如下：
- 1. 限縮有心參與的熱心用戶行動和參近權限、提高相關頁面近用門檻，除了不利於擴大一般使用者參與，亦恐不利於未來反破壞人員之養成。
- 2. 強化相關頁面之珍稀性，不無可能反倒強化LTA努力破壞之動力以達某種收錄標準（即便他們自己未必能看到內容）。
- 3. 什麼人能看？或者何人為何不能看？是否某種程度限縮對於LTA身分認定、詮釋、判讀之話語權？
- 4. 對於LTA之認知或判讀若成為一種特權，是否可能造成更多弊端？
- 5. 相關頁面之近用須具備特殊權限，其內容難受公眾閱覽公評。
- 6. 在只有少數用戶（比如可能握有特殊站務權限的人員）能便利認知或判定LTA身分的情況下，是否亦有可能容易造成LTA身分誤判，甚而相關頁面淪為社群鬥爭工具？
- 竊以為，持續保持現有頁面之近用和開放性即可，人人皆可閱覽（包括那些LTA們），然而可透過頁面內容編撰、積極利用，使頁面成為益於反破壞之一環。--Kriz Ju（留言） 2021年7月27日 (二) 21:34 (UTC)
- @Kriz Ju：如果下方 extended confirmed 用户组能通过，且限制阅览权限的功能可以部署，您觉得如果把阅览权限限制在 extended confirmed 用户组是否可行？ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月3日 (二) 14:18 (UTC)
- 個人覺得是值得嘗試用於反破壞和遏制LTA的措施（其他相關複雜討論恕暫未能考量），不過還煩請各位熱心站友之後能多多協助看不到相關頁面的新用戶，不論在他們面對LTA騷擾，或是被判定為LTA需要封禁申訴時。--Kriz Ju（留言） 2021年8月3日 (二) 20:15 (UTC)
- @Xiplus，您怎么看？ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月9日 (一) 06:43 (UTC)
- @羊羊32521：我就是覺得限制閱覽權限的功能無望。--Xiplus#Talk 2021年8月9日 (一) 08:23 (UTC)
- @Kriz Ju：如果下方 extended confirmed 用户组能通过，且限制阅览权限的功能可以部署，您觉得如果把阅览权限限制在 extended confirmed 用户组是否可行？ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月3日 (二) 14:18 (UTC)
- 收到回复。
| “ | :In theory, yes you can request for it to be enabled. But as it is not enabled on any WMF wiki, it would require going through mw:Writing an extension for deployment#Preparing for deployment, and potentially need some remedial work too. None of that is a quick process, and is not guaranteed that it will result in deployment. | ” |
| ——Reedy (talk) 2021年6月19日 (六) 04:17 (UTC) | ||
- DeepL翻译：从理论上讲，你可以要求启用它。但是，由于它在任何WMF维基上都没有被启用，所以需要通过mw:Writing an extension for deployment#Preparing for deployment，而且可能还需要一些补救工作。这些都不是一个快速的过程，而且不保证会导致部署。
- 我建议还是先讨论设立一个正常的名字空间，再在有共识的情况下申请部署Lockdown（希望这一部分有大佬接盘） ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月19日 (六) 13:51 (UTC)
- （节删），不想@别人最后还是@到了 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月20日 (日) 03:13 (UTC)