維基百��

維基百科:申請成為管理員/-Zest/第2次

< Wikipedia:申请成为管理员 | -Zest

現在的日期與時間是世界協調時間2024年12月24日01時42分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

-Zest

編輯

在此投票 (38/13/7) 截止時間2019年1月14日 (一) 19:19 (UTC)

提名-Zest（討論 | 貢獻）：新的一年新的目標，小弟自薦管理員，對於維基百科長年來我都是讀者的角度再閱讀，直到近三年才參與編輯，花了數個月學習，之後想更進一步的參與維護，這麼想要原因在於一開始的目的—反破壞，我曾在其他網站擔任管理員，知道其中一些用戶基於戲謔的心態添加的內容，但這些內容對不同的社群的人來說是無益的，例如再條目添加六學梗或白學梗，這對需要條目內容的讀者來說是不好玩的。參與反破壞後知道更多的破壞需要維護，進而擔任了巡查與回退員，這之間受到許多人的指導與協助，白磷君、如老虎君、和平君都是恩師前輩，受益良多，我崇拜三個前輩，分別是和平、安亭與Outlookxp，學習安亭的謹慎態度、學習和平的樂於助人、學習Outlookxp在反破壞與寫條目的同時抱持對文化的熱誠，我大學學習文化人類學，人類學的特質是年都已大尺度看待，考古演化年份以萬千看、文化演變以百十看，同時身在當代文化觀察現時的演變，我認為維基百科是百年長遠的百科全書計畫，長遠看待之中的變化，這樣的體會是我對維基百科的看法。

當年和平的友善與指導，我將這份愛傳下去，友善對待與指導下一批編輯，持續這樣的傳承維基將是個友善的編輯環境。---Zest 2018年12月31日 (一) 19:19 (UTC)[回覆]

被提名人意見：自薦，不選界管。
支持
編輯
  1. (＋)支持可以信任--Cohaf (aka 喵喵) 2018年12月31日 (一) 19:30 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持完全可信。早在WP:LIB和WP:WSU就了解到了閣下，印象比較深。希望繼續為維基發展做貢獻。2019年第一響，吼啊！順祝新年快樂和編安！--Rowingbohe祝您新年快樂（簽|論·台州專題） 2019年1月1日 (二) 01:18 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持：可以信任的用戶，順祝元旦快樂。--For Someone's Glory 2019年1月1日 (二) 04:44 (UTC)[回覆]
  4. 在回復神隱前(＋)支持一個，畢竟是非常可信的用戶；站務經驗私見足夠。Sænmōsà 2019年1月1日 (二) 05:29 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持，沒有疑慮。—AT 2019年1月1日 (二) 05:33 (UTC)[回覆]
    (＋)支持：可信使用者。-- Ehime«…» 2019年1月1日 (二) 06:03 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  6. (＋)支持：可信用戶，站務經驗豐富。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年1月1日 (二) 06:25 (UTC)[回覆]
  7. 首先是Zest的人品，讓我覺得放心；然後是處理事情的能力，Zest面對各種各樣的人和事，都能用合適的方式去溝通、處理。（「恩師前輩」我是不敢當的）--Tiger（留言） 2019年1月1日 (二) 06:31 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持十分驚異於Zest居然不是管理員。在我���象中，貌似在本人6～7年（當時初三；雖然帳號名全部忘了，只記得有個雲字而且是日語的）加入之初已經有豐富的編輯經驗，可以信任。信任不了就再RFDA嘛——だ＊ぜ 𓋹 謹祝新年快樂 2019年1月1日 (二) 07:02 (UTC)[回覆]
  9. 認真，友善的維基人。--Ngguls（留言） 2019年1月1日 (二) 07:46 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持：可信用戶，對新手友善，對方針了解通透。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2019年1月1日 (二) 07:51 (UTC)[回覆]
    (＋)支持：—明年年初，中美合拍的西遊記即將正式開機，文體兩開花，請大家多多支持！ 2019年1月1日 (二) 07:53 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  11. (＋)支持：能活躍參與站務。知識面廣泛，處置爭議時也更會深思熟慮。——❄冰精❄瑟諾--給我留言 2019年1月1日 (二) 08:03 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持：是一名可信任用戶，本人一貫立場儘可能支持用戶競選管理員。太假真人 2019年1月1日 (二) 08:35 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持，足以信任，且略懂些技術。 Willy1018（留言） 2019年1月1日 (二) 09:18 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持，可信、活躍度高。Jane9306·TWICE❤·One In A Million ! 2019年1月1日 (二) 09:50 (UTC)[回覆]
    (＋)支持，非常合適成為管理員的可信用戶。--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2019年1月1日 (二) 11:39 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
    本人因為一些不方便描述的個人因素，因此重新投票。--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2019年1月5日 (六) 09:43 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持，剛看到這個頁面的時候很吃驚，因爲在我的印象中申請人就是一名管理員。加油！Catherine LaurenceTalk 2019年1月1日 (二) 15:16 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持，回答足以顯示其對站務的了解可達管理員-某人✉ 2019年1月1日 (二) 17:54 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持，可信用戶。--Lanwi1(留言) 2019年1月1日 (二) 18:41 (UTC)[回覆]
  18. (＋)支持：可信。--B dash（留言） 2019年1月2日 (三) 02:30 (UTC)[回覆]
  19. (＋)支持：加油！--Wikimycota~receptor 🍄 2019年1月2日 (三) 03:10 (UTC)[回覆]
  20. (＋)支持完全支持，無需任何理由，此用戶在維基里的貢獻大家有目共睹，相信能成為一個非常好的管理員。--Jpcomic-wsu留言 2019年1月2日 (三) 07:19 (UTC)[回覆]
  21. (＋)支持：優秀而穩定。--Temp3600（留言） 2019年1月2日 (三) 08:39 (UTC)[回覆]
  22. (＋)支持：為人熱情友善，完全適合。--空間的拓荒者（留言） 2019年1月2日 (三) 09:09 (UTC)[回覆]
  23. (＋)支持 常看到這位用戶，有很好的印象。Alex Shih（留言） 2019年1月2日 (三) 11:28 (UTC)[回覆]
  24. (＋)支持：希望蘭斯特君能夠兌現以上和以下人士的期望，不然準備吃本小姐一發超電磁炮。--Mısaka ક Mikoto ℠ 2019年1月2日 (三) 13:52 (UTC)[回覆]
    「兌換」？話說你也會對着自動販售機狂踢嗎--超級王（古有指鹿為馬，今有指桂為滇） 2019年1月3日 (四) 10:42 (UTC)[回覆]
    @Super Wang：啊，打錯。自從有當麻在本小姐身邊之後就開始乖乖投幣，甚少踢自動售賣機了💖……--Mısaka ક Mikoto ℠ 2019年1月3日 (四) 14:08 (UTC)[回覆]
  25. (＋)支持：可信。感謝該用戶對維基百科的貢獻。 - まっすろな未來 2019年1月2日 (三) 13:59 (UTC)[回覆]
  26. (＋)支持，看起來做管理員沒問題--百無一用是書生 (☎) 2019年1月3日 (四) 12:02 (UTC)[回覆]
  27. (＋)支持：我一直認為你是個強力的競爭者，現在你走到這一步了，既然大多數人都投支持票，表示你也擁有這個能力，我也只能默默的祝賀你。-Neville Wang 2019年1月3日 (四) 12:44 (UTC)[回覆]
  28. (＋)支持：之前印象就不錯，僅閱提名自述，支持。百科全書應該還是要有百科全書的樣子。--河水和誰喝水 · 雲南專題|社群 2019年1月3日 (四) 17:24 (UTC)[回覆]
  29. (＋)支持：有足夠的經驗。--Kuailong™ 2019年1月3日 (四) 17:30 (UTC)[回覆]
  30. (＋)支持。雖然我對部分問題的回覆不是很滿意，但是從我過往和候選人相處的經驗來說，候選人的人品和能力都值得本人信任。另外抵銷樓下某張反對票，一開始就熟悉進階的編輯技能並不表示這就是小號（如是者，安亭又是誰的小號呢？）。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年1月4日 (五) 08:33 (UTC)[回覆]
    註：此處原有文字，因為不合適言論，已由雲間守望於2019年1月5日 (六) 02:50 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]
    此用戶先前在此發表嚴重失當的言論，在此向春卷柯南閣下及所有維基人致歉。--雲間守望 2019年1月5日 (六) 02:55 (UTC)[回覆]
    就算是我引喻失義，也不需要這樣說話吧？我比較過候選人和中文版、外文版另外幾位（我比較熟悉的）高產編輯的編輯紀錄，以及蘭斯特下面的陳述，似乎候選人早年撰寫條目的能力不可以跟Clithering君相提並論（人家進來不到一個月就能寫DYK級別的作品了），也就比Crisco 1492君剛剛會寫DYK的時候（2011年左右）差不多。當然蘭花糕進來的時候這裏的方針政策已經完善的多，樓上還是可以說我引喻失義。另外如果蘭斯特認為我上面的話很惡受，在這裏賠罪好了。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年1月4日 (五) 09:18 (UTC)[回覆]
  31. (＋)支持: 在我的印象中，-Zest既是個嚴師也是個慈母。:D --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年1月4日 (五) 14:40 (UTC)[回覆]
  32. (＋)支持，Zest君多有優秀貢獻，在管理員頻頻掉線的今天尤其需要活躍用戶。EtaoinWu 討論 2019年1月5日 (六) 06:17 (UTC)[回覆]
  33. (＋)支持：Zest君比較活躍，經驗足夠，我認為值得信賴做管理員。--仍然相信友誼就是魔法的CuSO4（這是66ccff） 2019年1月5日 (六) 07:39 (UTC)[回覆]
  34. (＋)支持，認為此用戶成為管理員可對中文維基百科達到正面的協助。並且認為，許多站務工作之經驗已經足以達到管理員的標準。且活躍度在這種水平下，不應以活躍度不足來反駁，Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不強迫任何人參與，認為以能力來衡量是更好的方式，能力部分，認為是足夠，不足夠的部分可以討論，而不是以死的觀點來看，這種精神，不是所有管理員都能100%的。可以熟練運用維基百科各種模板，認為以學程式語言的角度來看，比起自然語言，本人認為程式語言或標記是語言在掌握部分觀念下，要秒會是可以的，修過一門稱為「程式語言學」（Programming Languages）的課，就可以知道，這是可能的，不能因為這樣就認定某人是某人魁儡。此外，對於新手十分熱心，對方針/指引熟悉程度，甚至比我這個在維基混快滿十一年的還要熟悉，甚至還會熱心地跟我解釋我這十一年間對方針指引的誤解，既然對方針指引如此熟悉，認為絕對可以對維基正面發展達到正面的影響，因此，此用戶成為管理員絕對非常適合。--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2019年1月5日 (六) 09:57 (UTC)[回覆]
    (～)補充：本人因為一些不方便描述的個人因素，因此重新投票。--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2019年1月5日 (六) 09:57 (UTC)[回覆]
  35. (＋)支持，可信任，瞭解維基方針指引，且願意和其他維基人溝通的維基人--Wolfch (留言) 2019年1月5日 (六) 10:49 (UTC)[回覆]
  36. 支持。很活躍。--Roy17（留言） 2019年1月5日 (六) 20:06 (UTC)[回覆]
  37. (＋)支持，蘭斯特經驗豐富，也樂於助人，當管理員後得多多提高效率才能信服眾人。 angys →討留獎 2019年1月6日 (日) 02:36 (UTC)[回覆]
  38. (＋)支持，除了維基上，現實的Zest也是一位我非常敬佩的人，我相信他有能力及足夠的口條能面對站務上所有的困難。--小過兒（留言） 2019年1月6日 (日) 15:36 (UTC)[回覆]
反對
編輯
  1. (－)反對。我無法認同Zest閣下在下方對於夢蝶和MCC的問題的回應。非管理員對於有意競選管理員的用戶提出這些問題其實是有其道理的；可惜我並沒在閣下的回應中找到令我滿足的答案。--超級王（古有指鹿為馬，今有指桂為滇） 2019年1月1日 (二) 13:03 (UTC)[回覆]
    註：此處原有文字，因為有不善意推定的陳分，已由--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW））於2019年1月4日 (五) 14:21 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]
    抱歉，以上言論有不適當影射，對不起。--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2019年1月2日 (三) 09:56 (UTC)[回覆]
    對不起，我真的很抱歉，我該怎麼半才好。--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2019年1月4日 (五) 14:21 (UTC)[回覆]
    我亦認為是如此，其不想靠邊站，自己亦認為靠邊站有時亦不是一件好事，所以本人都認為其的回答言之有理，惟一可挑剔的只是對用戶的態度而已，中立票亦由此而生。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2019年1月1日 (二) 15:31 (UTC)[回覆]
    m君的問題很正常，為甚麼候選人不正面回答呢？我不認為這是管理員應有的態度。--203.145.94.140（留言） 2019年1月1日 (二) 14:38 (UTC)[回覆]
    註：此處原有文字，因為有不善意推定的陳分，已由User:A2569875（留言·歡迎簽到））於2019年1月5日 (六) 09:59 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]
    抱歉，以上言論有不適當影射，對不起。--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2019年1月2日 (三) 09:54 (UTC)[回覆]
    請保持善意推定！如果候選人當選管理員仍然是以這種惡意推定及不屑回應的態度處理問題，恕我無法接受！（為甚麼候選人不親自回應，要別人幫忙呢？）--203.145.94.140（留言） 2019年1月1日 (二) 14:55 (UTC)[回覆]
    (：)回應：以上言論與候選人無關，我傳達的是我的個人想法，請不要過度聯想。--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2019年1月1日 (二) 15:12 (UTC)[回覆]
    對不起，我真的很抱歉，我該怎麼半才好。--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2019年1月4日 (五) 14:21 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對：理由同上。魚頭炮（留言） 2019年1月1日 (二) 15:35 (UTC)[回覆]
  3. (－)反對：不是很認同該同學對於夢蝶同學提問的回答。僅代表個人意見。--冰心㊚相談室✉ 2019年1月2日 (三) 12:21 (UTC)[回覆]
    (＊)提醒：投票時請不要留空行，否則行首計數會重新開始。--超級王（古有指鹿為馬，今有指桂為滇） 2019年1月2日 (三) 12:31 (UTC)[回覆]
  4. (－)反對：本來我的票應當在十個小時之前就已經投下，不幸的是，編輯器吞掉了我的編輯。這使我不得不重新考慮我的決定，並最終得出了與當初相反的結論。反對理據列在下方，您可以進行解釋，這一票並不堅挺，本人隨時可能劃票重投。
    1. 您對Rowingbohe君問題的回答中，提到「梗的推廣......無須在正經條目添加......其對條目內容來說，僅能造成部分讀者會心一笑，另一部分臉矇，這些內容右轉偽基」。熱度較高的網絡用語固然不常在公眾人物條目中出現，但其原因絕不是「僅能造成部分讀者會心一笑，另一部分臉矇」。至少球諧函數和上拉電阻都能做到這一點，僅有部分人明白的內容亦可收錄，不是說同樣的條目網絡梗就低人一等，「無須在正經條目添加」，就好像說網絡用語條目都不正經一樣。真正的問題在於這些網絡梗可能缺乏關注度（如僅流傳於社交平台與博客的龍氏表情包）或違反生者傳記方針（如六學_(網絡迷因)之於章金萊條目）等等，不涉及這些問題的條目再在提刪理據里說什麼「移動到萌娘百科」「移動到偽基百科」，那只能說理念不同。數天前聚會時候剛跟BoyuZhang1998君談到所謂「分離主義維基人」，之前從未想到那個角度，想不到今天就見到現成的例子，佩服佩服 。理由如上，我對您當選之後，處理存廢討論可能依據的的原則和標準提出質疑。
    2. 您對夢蝶葬花君問題的回答中，有提到您之前寫過的有利益衝突的條目（一青妙），「但有公開跟中立的態度寫也沒發生什麼事」。截止目前，一青妙條目未列出任何參考或來源。截至您最後對一青妙條目的編輯，依然如此。我絲毫不懂日文，但從谷歌搜索結果數量來看，關注度應該是沒有問題。那麼問題來了，您在有利益衝突的情況下參與了某個條目的編寫，這個條目數月甚至數年以來，包括您增加的內容在內沒有任何參考或來源，但因為您有「公開跟中立的態度」，所以也「沒發生什麼事」，甚至該條目還是在您在同一處說了「利益衝突的平衡在於指導該該戶中立的態度，可靠性來源來寫」的情況下舉出的例子。這不得不使我對您對條目內容質量的評價標準提出質疑。
    3. MCC214君的問題確實沒什麼營養，您即使不回應也未見得有什麼錯處，回應而不回答當然是更聰明的舉動，既對MCC君有一個交待，又免去失言風險。但是「不管是誰對我來說都是人類，我前面說過我學人類學，年度已萬千計算，看待文化演變，單一時代的人個體我沒啥興趣」一句，文雅一點說，這種表述中隱含的高傲態度令人感到極度不適。做文化研究課題做出優越感來，認為自己的思想覺悟凌駕於普羅大眾之上的人，您不是第一個也不會是最後一個，但是您畢竟在對一名特定用戶的回應中用出了這種表述，您的高傲態度會不會僅限於針對MCC214的無聊問題，就很令人懷疑。因此，我對您處理管理職務細務的能力提出質疑，我懷疑您在履行管理員的職責，包括但不僅限於總結並實現社群討論所得的共識時，能否完全摒棄個人文化背景及個人情感的影響，畢竟您一直推崇的「常識」未必是所有人的常識。
    4. 您對本人問題的回答堪稱完美，易地而處我絕對沒有能力作出這種回答。不僅巧妙地給出了您在元維基未授權管理員之後的一段連續四個月時間裡沒有進行任何本地編輯的理由，「我以學院管理員身份證明-Zest於學院沒有任何被刪除的貢獻。--Cohaf (aka 喵喵) 昨天, 01:40 am (UTC+8)」，甚至還強調了自己幾乎是要獨力支撐維基語錄的重要地位。只是我有一點點極其微小的事情不太明白：您是維基語錄的管理員，日常就是「做著日常維護、刪廣告弄存廢」等等不涉及mediawiki與頁面導入的任務；您馬上就要擔任維基百科的管理員，期望幫忙的管理事務有「著重與AFD和DRV方面」、「路過的方面，隨手看監視清單，CSD、RRD、VIP、CV、EP，看到什麼處理什麼」等大量內容，甚至您在維基學院管理員申請頁面中也談到「希望於此協助分類、模板、站務等協助」（維基學院的話不寫原創內容也差不多就只能做這些了），但是您在給我的解釋中卻是「只剩站務是我能幫忙的」、「不在其位不謀其事」、以及「學院上不用我也可以好好發展」。個人感覺這些語句稍顯詭異，當然完全可能是我個人理解有誤，在此尚乞見諒。鑑於中文維基百科目前沒到需要您獨力支撐的地步，我對您當選或不當選後能夠保持的活躍度以及態度，均提出質疑。對您對管理員職責及地位的理解方面，亦提出質疑。
    無論結果如何，還是對-Zest君的貢獻、友善與自信示以敬意，希望-Zest君能夠再接再厲。以上。--魂魘卐聖座 2019年1月2日 (三) 17:50 (UTC)[回覆]
    • 薄荷的問題那邊的我舉個例子來說，此處的「ㄩㄇ」是「約會嗎？」的諧音，這是某論壇在玩的梗，對於不知道這個梗的人在看僑光科大的條目時會不會因為校訓寫ㄩㄇ而看不懂，此大葉大學與還錢梗也是同上，如果想寫這個還錢或ㄩㄇ的惡搞是不是在偽基寫比較好，並不是因為沒關注度而刪除，是該無容對僑光科大或大葉大學的條目沒有幫助，如不久前的血小板 (工作細胞)，獨立條目的創立是沒問題的，但在條目裡面寫上血小板我老婆就是不合適的。
    • 一青小姐是我早期補的三個書籍介紹，我當時的態度是當作書籍情節簡介（如ACG的故事大綱），如同WP:PLOTSUM和WP:NOT#INFO精簡化，要來源就是書背介紹，其他大致是sky和日維翻譯，添加的內容亦無不中立的語氣，有利益衝突故加模板註明。她只是認識的人中有條目且剛好被我編輯過的，我對她的條目跟對其他人的條目態度是一樣的，故不會特別寵此條目。
    • MCC的問題從之前的RFA就出現許多變體，比起之前10跟13甚至是很明顯的比喻，我對我的用字遣詞造成不適感到抱歉，可能是因為我受我的文化人類學老師林開世先生影響，用詞比較直接，我在文化課題上不會像你說的高傲態度，如果文化是一個圓圈，我不是高高在上於圈外的評斷，我是在圓圈內作觀察。對MCC的回答的第一題的意思是每個參與者都應該一視同仁，用全貌觀看整體的發展，不是注重與個人。
    • 第四個問題我會在クオンの質問的第一題一起回應。--Zest 2019年1月3日 (四) 07:07 (UTC)[回覆]
  5. 閣下聲稱當選管理員後，會將重心安排在AFD和DRV，可是鄙人經常在這兩個地區拯救條目，無論過去幾年還是最近幾月，均未曾看到閣下。不知閣下定義之「著重」，編輯頻率是否會達到10次/年？因此鄙人反對。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年1月3日 (四) 00:24 (UTC)[回覆]
    對於這個理由我有點意外，近期是維基假休完現實正收尾一些文案，是比較少全面參與存廢沒錯，但過去幾年AFD沒看到我這我很訝異，我查了一下在閣下與我的紀錄搜尋Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018，我們的數量是40/237和94/131，是因為我改名(蘭斯特→-Zest)還是交集比較少。-Zest 2019年1月3日 (四) 01:19 (UTC)[回覆]
    閣下把你我的WP域數據列舉是一個聰明之舉，但是參與存廢討論與是否在WP編寫是有差異的。我不是一個WP域選手，但是進入到存廢條目，只要是小小條目或關注度不足的能救，我都是直接在條目域進行修改完善，而並非是在存廢討論下舉票留爪（倒不如通過貢獻中搜索「模板被刪除」中有多少是鄙人的爪印）。如果閣下要認定是否盡職於存廢工作，參考的對象應是最近一年來比較勤勉於存廢討論的編輯，比如MCC214、Sænmōsà、AT、Shwangtianyuan、Lanwi1、AlexLeeCN、Super_Wang、屈原蟲等等編輯（這些都可能將是/已經是管理員）。至於鄙人在條目存廢工作上面，以上編輯與我頻有條目討論交集或衝突，進而亦可作證。當然也可能是閣下著重的條目是涉及台灣為主，所以與鄙人關心的內容並無交集，但確實我印象中未曾在AFD或DRV中見到閣下勤勉的身影，進而鄙人無法相信管理員權限於君而言，對此類條目有何裨益。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年1月3日 (四) 03:34 (UTC)[回覆]
    這裏我要說一句：個人認為-Zest在AFD的身影也算是頗多的，但是DRV就真的沒有（或不多），畢竟DRV對於部分維基人而言確實太偏門。Sænmōsà請支持近期特色列表評選 2019年1月3日 (四) 08:13 (UTC)[回覆]
    咱覺着真正集中在撈條目領域工作的維基人值得敬佩。這又刷不出「創建條目數量」，也不會增加曝光度。--痛心疾首（留言） 2019年1月3日 (四) 14:37 (UTC)[回覆]
    有點難過。我去年5月至現在每天AFD大致有發言不少，沒有被WG列入列表裡頭有點難過。--Cohaf (aka 喵喵) 2019年1月3日 (四) 16:03 (UTC)[回覆]
    @Walter Grassroot：請回應Cohaf﹗--58.177.252.225（留言） 2019年1月4日 (五) 08:05 (UTC)[回覆]
  6. 或許是在下多慮了，但是該用戶先前版本的簽名依然讓在下感到有些玩世不恭的味道在。候選人也還需要更多經驗，恕在下反對。--HB 2019年1月3日 (四) 01:44 (UTC)[回覆]
  7. 看完蘭斯特君對於AINH的回答，依然對閣下的活躍度問題有所擔憂。--雲間守望 2019年1月3日 (四) 12:09 (UTC)[回覆]
  8. 抱歉投下反對票，個人認為界面管理員可能更加利於您發揮您的技術長處。若閣下參選界面管理員，鄙人一定奉上支持票。個人覺得相較於管理員，zhwiki本地的界面管理員隊伍更有待充實。Jyxyl9批判一番 2019年1月3日 (四) 13:23 (UTC)[回覆]
  9. 傾向(－)反對，從申請人賬號的編輯歷史來看，一上手就可以熟練運用維基百科各種模板，並且熟練編輯創建條目，看似像某老手養的小號。—Fayhoo（留言） 2019年1月4日 (五) 07:02 (UTC)[回覆]
    (！)意見：請保持善意推定。另，先了解操作方式，確保自己的編輯符合一定要求過後再進行編輯，這不是認真看待維基百科的表現嗎？（如果有多幾個這樣熟悉了規矩才編輯的新手的話，我們巡查員也不會如此辛苦了）--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年1月4日 (五) 08:22 (UTC)[回覆]
    -Zest應該不是WMC的成員，所以不會有這樣的疑慮，Fayhoo大可放心。--兩開花（留言） 2019年1月4日 (五) 08:36 (UTC)— 兩開花（talk）在本主題以外只有很少或沒有編輯。[回覆]
    我註冊帳號之前我是數年的讀者，寫第一個條目是因為當時有簽名會而維基沒有該作品的條目，早期的條目大都是複製其他條目改的，而我當時有html的基礎，只知道原始碼的概念，如難道硬奇幻已經不行了嗎!?是複製同類型作品謝謝你！壞運改的，這是複製有殘留的內容，其他的模板也是複製來預覽看效果，之後都是接觸學習來的。-Zest 2019年1月4日 (五) 09:00 (UTC)[回覆]
  10. 抱歉要(－)反對：蘭斯特對維基百科很熱心，但正因如此，有時可能並沒有特別注意態度和用詞，看過問答後尤其覺得如此。管理員和普通用戶有別，需要應付各種各樣的困難，這需要有遠超過一般人的耐心和禮貌，否則事情很難解決，也許還會對事態發展起到反作用，這樣自身自然也高興不起來。另外，蘭斯特剛剛結束維基假期，可能各項操作還不夠熟悉，活躍一段時間後再度參選也許是一個更好的選擇。-- Lyonya 👑 2019年1月4日 (五) 10:59 (UTC)[回覆]
  11. 抱歉(－)反對：蘭斯特君對維基百科的熱情有目共睹；但依在下的印象，較少在處理站務時看到閣下的蹤跡或與閣下有交集；因此對您上任後的活躍度也有一定擔憂。私以為繼續活躍一段時間後再來參選比較合適。——Soaring Swallow※給我留言 2019年1月5日 (六) 07:04 (UTC)[回覆]
  12. (－)反對：蘭斯特閣下能夠勇於自薦是非常好的一件事，但是鄙人認為閣下在中文維基上的活躍度還不能很好的擔任管理員一職 恆冰 ※留♂言 2019年1月6日 (日) 12:10 (UTC)[回覆]
  13. 看了那篇用戶論述後，咱不知道該怎麼說好。是一種感覺——或許-Zest對這個社群的一些機制是太過樂觀了。延續自早期編寫社群經驗而定下的討論、監督及寫作修復因應策略在當時看來是一筆寶貝，但當時的台灣海峽還只是淺淺的，深圳河也沒那麼深，伶仃洋更未讓人絕望如斯。但是注意到某個條目的歷史並倒查後，咱才意識到，社群在對待某些長期濫用這種策略的人方面是束手無策，甚至是任其操縱共識的——這在過去的五年中甚至是司空見慣。維基百科的精神又去哪了，機制又去哪了？恕咱很難對閣下有信心，畢竟應對這種人是需要很強的策略的，他們真的是老油條，閣下的經驗或許真的不足。或許整個社群也應該反思一下這個問題——但是考慮到兩岸四地越行越遠的人心，咱對此無可奈何。--痛心疾首（留言） 2019年1月6日 (日) 15:44 (UTC)[回覆]
中立
編輯
  1. 第一個(＝)中立票就由在下投下吧。沒有特別的意見，還是老句子；可累積更多經驗才來參選。--維基病夫[illness] 2019年1月1日 (二) 01:19 (UTC)[回覆]
  2. 沒意見。Fran（Talk | Contributions） 2019年1月1日 (二) 05:40 (UTC)[回覆]
    對候選人沒壞印象，但先中立以觀後效。--超級王（古有指鹿為馬，今有指桂為滇） 2019年1月1日 (二) 10:27 (UTC)[回覆]
    暫時中立以觀望。說明一下，我感覺閣下不參選界面管理員讓我感到有點意外……--雲間守望 2019年1月1日 (二) 11:33 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
    這是經過考量的決定，目前中維的介面算完善，也沒看到很多需有修改的，比起小維基來說，再加上我不是高度的技術人員，僅靠高中學的程式基礎，勉強看得懂基礎語法，不能夠做精密作業，再加上維基百科的管理員如白磷、Xiplus都是技術高手，我認為我有問題時可以請教讓他們修改即可，故我認為我目前不需要介面管理員的權限。--Zest 2019年1月1日 (二) 12:15 (UTC)[回覆]
  3. 根據其對本人問題的回答，有合理亦有不合理之處，回答上言之有理但態度上不太好，一加一減抵消，故表示中立。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2019年1月1日 (二) 11:50 (UTC)[回覆]
  4. (＝)中立。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年1月1日 (二) 12:30 (UTC)[回覆]
    暫時(＝)中立以示關注。可惜上一次我的「常識」殘酷地說了真話，這次我卻想要一個藉口來掩蓋它的絮語。--魂魘卐聖座 2019年1月1日 (二) 17:24 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
    我以學院管理員身份證明-Zest於學院沒有任何被刪除的貢獻。--Cohaf (aka 喵喵) 2019年1月1日 (二) 17:40 (UTC)[回覆]
    (＝)中立—— 恆冰 ※留♂言 2019年1月3日 (四) 12:30 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
    本人修改了一下上面的劃票格式，特此告知 @恒冰。--香風ちの參觀Rabbit House 2019年1月6日 (日) 14:51 (UTC)[回覆]
    (＝)中立：有空再看看（大概率改票）。--仍然相信友誼就是魔法的CuSO4（這是66ccff） 2019年1月3日 (四) 15:58 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  5. (＝)中立：好像見過你，不過並不熟悉。--XL-028（留言） 2019年1月4日 (五) 15:09 (UTC)[回覆]
  6. (＝)中立：鄙人對Zest君在提名理由中對維基百科發展的看法表示贊同，也欽佩閣下敢於自薦的勇氣，因此曾投下支持票。但閣下針對其他維基人的提問所作的回答卻無法令人信服。在下深信閣下能夠勝任管理員這一職位，但也認為閣下需積累更多經驗以應付社群訴求，因此改票為中立。—明年年初，中美合拍的西遊記即將正式開機，文體兩開花，請大家多多支持！ 2019年1月5日 (六) 11:38 (UTC)[回覆]
  7. (＝)中立，認可-Zest對維基百科的熱情以及諸多理念，但實務水平還需要稍稍加強：大王公 (地域神)我認為至少暫時保留不算是一個好的結論，因為共識更多在合併和重定向上，這一方向上的共識我認為還是比較明顯的，而且合併和重定向本身是不矛盾的；頓涅茨克總理我不認為現在已經有了很好的共識（Sanmosa提出的觀點也是很值得考慮的，O-ring的理由並不夠強，Shizhao的也對哪個是準確的稱呼有所保留），而且先做結論再查證這樣的做法我不是太能認同；shelldoc的處理較為合理；因此投下中立票。可能根據後續發展改票。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年1月6日 (日) 13:48 (UTC)[回覆]
意見
編輯


問題
編輯
三個問題的回答
編輯
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答：基本上我做的事情是排定與路過兩種形式，再排定的計劃上會著重與AFD和DRV方面，畢竟這方面的管理員處理的比較吃緊，只要其中幾位休個維基假就積壓了，再來是路過的方面，隨手看監視清單，CSD、RRD、VIP、CV、EP，看到什麼處理什麼，維基是志工，且管理員也是人，有空順手處理才是正確的心態。--Zest 2018年12月31日 (一) 19:21 (UTC)[回覆]
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 答：編輯方面的衝突，很重要的一點是討論，兩方需先冷靜，並思考與聆聽對方的意見，並尋找其訴求，該訴求自身能否接受與方針指引如何接受，並引導對方的思考，我不是強制他人的思考，藉蘇格拉底教學法讓對方思考到自己的問題或他人的問題。--Zest 2018年12月31日 (一) 19:21 (UTC)[回覆]
薄荷的微小問題
編輯

能詳細說明一下您對六學、白學這種網絡梗條目的看法嗎？我不認為這「無益」、「這對需要條目內容的讀者來說是不好玩的」。謝謝！--Rowingbohe祝您新年快樂（簽|論·台州專題） 2019年1月1日 (二) 01:24 (UTC)[回覆]

  • 我本身喜歡ACG，亦研究御宅文化，我認為梗的推廣要適當，會火的自然會火，如真香和血小板，無須在正經條目添加，有趣歸有趣，自行回退，之所以說無益是在於其對條目內容來說，僅能造成部分讀者會心一笑，另一部分臉矇，這些內容右轉偽基，你想看看一個藝人條目出現一些xx小三oo碧池、白學現場，何等感受。回退回退回退。--Zest 2019年1月1日 (二) 05:14 (UTC)[回覆]
  • 我剛開始以為您認為這些條目不應存在於維基百科，原來您的意思是不能在其他條目里提到啊。  囧rz……我Naive了。--Rowingbohe祝您新年快樂（簽|論·台州專題） 2019年1月1日 (二) 07:13 (UTC)[回覆]
夢蝶葬花的問題
編輯
  • 如何評價那些在維基百科中不寫條目，專門在項目空間下無限猖狂的那些人（當然，沒寫過條目但是活躍於線下推廣的那就饒過吧）？如何看待這個有關小海豚的表情包？
  • 對於那些付費編輯（典型：123Atistotle）行為有沒有處置的方法，且本身就是存在嚴重的利益衝突？
  • 閣下有參加過線下聚會嗎，這些聚會給你帶來了什麼樣的改變（多嘴一句：我昨天的北京聚會沒能參見實在是太遺憾了）？
    暫時想到的就這些。--夢蝶葬花#里表分明 2019年1月1日 (二) 03:10 (UTC)[回覆]
  • 第一問，不寫條目本身沒有問題，只在客棧混本身也沒有問題，兩個加在一起也沒啥問題，只怕不寫條目沒貢獻又在客棧搗亂的。自己沒寫過條目無法體會某些類型的條目多難寫，文獻衝突如何處理，只打筆上功夫的。對於各式各樣的人我覺得本當自然存在，從一個文化的角度看一個社群最好各種類型的人都有，權衡相制的協調發展，聽起來像屁話，「適當的衝突是進步基石」，還是回歸初衷，傳承維基百科的精神。那個表情包就如同一個迷因，沒有前後文的比對和慣例使用方法，再我看來就只是這樣一張圖，內文字文明不文明方面，看對話對象，對熟識的見面說個他媽逼昨晚死那喝酒也沒啥問題。
  • 第二問，維基百科沒有禁止付費編輯，只有規定要公開告知，利益衝突方面，維基社群看來是討厭的心態，多數利益衝突的用戶都是一次性的帳戶或只編輯一個條目的帳戶，這些用戶在維基的方針指引不夠熟悉，難免小錯誤，巡查員看到氣死，回退員看到回退，萌新一臉矇，補回造成惡性循環，在規則不明朗的狀況下傀儡什麼都是多餘引發的，我認為啦利益衝突的平衡在於指導該該戶中立的態度，可靠性來源來寫。我本身也有利益衝突（一青妙），但有公開跟中立的態度寫也沒發生什麼事。
  • 第三問，有wp:台大維基社。線下聚的時候可以比較好聊對於最近想寫什麼內容討論，心得，分享，亦能討論想如何推廣維基，身邊的人是怎麼拉入維基這個坑的。

-Zest 2019年1月1日 (二) 05:00 (UTC)[回覆]

感謝回答。接下來的回答等繼續觀望。--夢蝶葬花#里表分明 2019年1月1日 (二) 14:31 (UTC)[回覆]

無聊龍的問題
編輯
  1. 閣下如何看待部份用戶因私下恩怨而互相提報對方至VIP的行為？如果閣下擁有管理員權限，會如何處理這些提報？
  2. 閣下認為目前的CSD條款是否需要增修？
  3. 閣下認為DRV目前嚴重積壓的原因為何？如果閣下擁有管理員權限，會如何改善？

以上。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年1月1日 (二) 06:47 (UTC)[回覆]

  • 兩方都各退一步，先知道對方的訴求是什麼，為什麼同樣使用同一個方針指引（例如外文、騷擾、3RR）會有不同的解讀，是誰解讀錯，是否為法官造法（沒條目，意指因條文不夠詳細，為了適用當時情況而自行解讀已涵蓋目前情況的解讀，這有好有壞，同時需參考法源依據判斷本義）黑格爾的正反合剛好是拿來看這個的衝突模式。對於兩方的提報，除非一方明顯是錯的，作賊喊抓賊，如果是兩個資深編輯那最好是兩方好好溝通，貿然互相提報雙方各打50大板，已胡蘿蔔和IGBA一事來說，我對兩方都說過各退一步，但顯然兩個各自的理由都是堅定的，於是呼兩位目前都在ENI，且已經有冷靜的跡象，再舉一事是IGBA將我提到VIP，當下我也沒有提IGBA進VIP，因我認為該用戶尚可溝通。有一個管理員號稱絕不封人，我沒有如此高節操，如我有權限時，在vip的封禁只有1.明確的破壞者或當下已經造成危害2.難以溝通或無法溝通，只要對方尚有溝通的可能，我是不會貿然封禁的，就算是講不停的也是在先警告後才可能被我認為溝通無效而封禁。
  • CSD這類型的方針我的態度是當前怎麼修就遵守當時的規定，當覺得不合自己的意向亦會遵守，自己的理想歸理想，無法通過社群是事實時亦不會再強求，當前CSD我覺得需要修的有G5，普通用戶除非自己曾巡查過不然難以溝通已刪內容，又同時有一些條目是2010年被AFD關注度刪除，但現時2018年重建，已覆核關注度卻再已當年的理由刪除仍要跑一次DRV，G5第二點要找管理員，第三點判斷麻煩，這條我是打算修，但仍要研討一下，例如定G5的時現，適用範圍與不使用範圍等研討。
  • 我相信每個管理員作DRV都要深思熟慮的判斷每個來源是否符合獨立來源，來源可靠與條目關注度，基於對自己的覆核操作行為負責，因此一個條目要判斷一些時間，只有在有空的時候才好操作，說改善我也不是大神或時間多到不行的人，同時我也要對自己的行為負責，我只能在我有空的時候詳讀覆核判斷，抽空貢獻微薄心力。

--Zest 2019年1月1日 (二) 10:25 (UTC)[回覆]

    • !! 我竟然曾經提報-Zest到 VIP 去？？ 如果有的話，真的滿抱歉的 嗚嗚。 我的工作記憶只告訴我說，我在進入維基百科的初期一路跌跌撞撞，那時候有一個人叫做-Zest，總是會出現在我旁邊循循善誘。很感謝-Zest。希望往後我能變成跟-Zest一樣，成為一個恆溫善良又溫柔堅定的人。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年1月4日 (五) 16:01 (UTC)[回覆]
MCC214的問題
編輯

在此，本人想問以下問題：

  1. 「沒寫過條目但是活躍於線下推廣的」和「沒寫過條目」的用戶的對待應該有區別嗎？
  2. 您認為下列的用戶那一個/那幾個對維基威脅最大？
    1. 破壞者
    2. 擾亂者
    3. 遊戲維基者
    4. 人身攻擊者
    5. 反文明者
    6. 違反禮儀者
    7. 誹謗他人者
    8. 濫用傀儡者
    9. 沉迷客棧者
    10. 做線下推廣很好，但在站內卻人身攻擊(或)，反文明(或)，違反禮儀的管理員
    11. 有貢獻但人身攻擊(或)，反文明(或)，違反禮儀(或)，誹謗他人者
    12. 尸位素餐的管理員
    13. 敢於作爭議性操作但從不就自己所作的回應質疑，做錯時不認識自己的錯誤之餘，甚至反過來對別人作出不友善行為的管理員
  3. 您認為管理員是否應該遵守Wikipedia:封禁方針#如果你反對某個封禁？另此條文有管理員認為此條文沒有社群共識故不執行[1]，此作是否恰當？

以上。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2019年1月1日 (二) 07:08 (UTC)[回覆]

  • 我不是很想回答你的問題，我知道這樣回答可能拿到你的反對票，但我在維基得罪不少人，亦敵亦友的也不少，但我不打算妥協或靠攏誰，如果你認為不合你的理想，反對是你的權利。你的第三題你問過一堆人，要什麼官方回答對我來說都不是什麼問題，但回答那些能得到什麼判斷？當你問這一題時這對我來說有什麼關係？如同Aotfs2013當年問別人問題時（巡查回退申請），我跟他說要照抄官方回答根本不是問題，要問問題請從貢獻或行事去問，問的有意義我才想回答，回答這能解決什麼問題嗎？所以我選擇不回答。看我在客棧和TG都在作什麼，回答真正需要求助求維基語法的人，這才是我再作的事情。第一題，不管是誰對我來說都是人類，我前面說過我學人類學，年度已萬千計算，看待文化演變，單一時代的人個體我沒啥興趣，我來維基編輯貢獻的目的不是交朋友，是在延續傳承知識與文化推廣，我對每個人都是善意推定，沒寫條目就沒寫條目，我一開始巡查也是沒寫條目出身的，有啥好比較的。第二題我不答，醉翁之意不在酒。-Zest 2019年1月1日 (二) 10:45 (UTC)[回覆]
  • @MCC214：請問閣下成年累月的在站內到處擾亂累嗎？--飛賊燕子（留言） 2019年1月1日 (二) 14:00 (UTC)[回覆]
  • 請保持善意推定！我不覺得m君問題是擾亂，反而感覺m君有修養，他對候選人的回應更像管理員應有的態度，而且他沒有因此而生氣投反對票。請勿對用戶存在成見！--203.145.94.140（留言） 2019年1月1日 (二) 14:47 (UTC)[回覆]
  • 閣下的第二個提問其實部分可以合併。--36.17.83.29（留言） 2019年1月1日 (二) 15:18 (UTC)[回覆]
  • MCC214已經因為擾亂被封禁2周。--痛心疾首（留言） 2019年1月3日 (四) 14:29 (UTC)[回覆]
某人的問題
編輯

印像不差, 但還是先問一下FAQ，回答後煩ping-某人✉ 2019年1月1日 (二) 15:06 (UTC)[回覆]

  • 一，其實這題目是一個假命題，先定義尸位素餐，佔者職位而不做事，這邊有一個隱藏前提為職位有限或有福利，維基百科的管理員實質沒有特殊福利，亦無數量限制，故命題為假。但可知道這題想問的是上任後會不會做事，會不會掛著管理員名稱不做事。我的回答是我有空時會參與、沒空時不參與，多麼隨興的回答，然而我不是整天上網的人，每兩個要寫一篇小論文，每兩個月我休一個禮拜做正事算不算佔著職位不做事呢？我還是基於維基百科的自由參與，只要是我有時間，我就會處理站務、寫條目，只要我現實有事情比較重要那就必須回歸現實處理，因此我沒辦法保證我會一直在維基百科，但我會盡很多心思在維基百科上面，如果我會比較長時間的不在維基上我會直接請辭，如同我在維基語錄曾請辭一次，半年後才復出。
  • 二三合併回答，我不擅長交朋友、亦不結黨、沒有靠山勢力，長年我都是秉持中立，遵守方針，如一些有在交流的用戶如Bluedeck、JyunWaan所創頁面都曾被我以不合方針為由提刪。維基的發展不該因為交情而支持或有衝突而反對，因此我十分感謝曾經指點我失誤的Wolfch，交流溝通戶想指出對方的過錯才能互相扶持成長，不因私交的中立判斷是很重要的。
  • 四，AFD和DRV，參見無聊龍的問題第三題。
  • 五，這也是一段時間了，我認為溝通很重要，當有人對我的操作有質疑時也十分歡迎來找我討論，如果是我過失理當負責，受教並善後。
  • 六，說改革方面也不是說要多大的想法，我更希望各維基計畫可以媒合，物盡其用，如資訊框的資料可以多使用Wikidata的資料，光這方面就有數百個模板需要大改，還有對於格式、分類都沒有完善的維護系統，我經常於分類隨手找一批格式做修正，如我前言維基是長遠的計畫，一些格式錯誤需要盡快整頓，不然將會越來越難整理，這方面還有很多需要討論與協助的。@AINH：-Zest 2019年1月1日 (二) 17:26 (UTC)[回覆]
@AINH：補召喚。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年1月2日 (三) 06:50 (UTC)[回覆]
遊魂的問題
編輯

感謝您在多個維基媒體計劃項目或多或少的貢獻。煩請作答以下問題：

  1. 除中文維基百科外，截至目前為止在您了解範圍內，您認為中文維基媒體計劃中哪個站點相對來說是最為完善的？包括中文維基百科在內，有什麼重要的經驗教訓可供維基學院使用？您簡要描述就好，感激不盡。
  2. 看到您在諸計劃的最初幾次或十幾次編輯中大都有涉及到管理員選舉和管理員方針的內容。請問您認為對一個建站歷史還不足二十年、內容有大量缺少、知名度或普及程度不夠充足、站務工作也積壓嚴重的站點來說，如果不可兼得的話，管理員職位應該多授予以下哪類用戶？請作出排序，如果您時間不夠充足可以不給出理由。
    1. 編輯水平突出，但無意願進行站外推廣，對站務工作有一定了解但參與度不太高的用戶
    2. 全心全力投入線上與線下推廣，有少量的內容貢獻貢獻，有一定的維護經驗但有時會犯錯的用戶
    3. 站務工作純熟，經驗豐富；然而幾乎不進行內容貢獻，也幾乎不參與推廣活動，但有一顆自信的心的用戶
  3. 最後也是最重要的。如果，假使，設想，您這次自薦管理員沒能選上，您會不會心灰意冷，大幅減少在中文維基百科的貢獻，乃至不再貢獻？畢竟沒選上管理員之後長期情緒不穩定的也大有人在，但穩定的情緒顯然是管理員應當具備的素質。--魂魘卐聖座 2019年1月1日 (二) 17:08 (UTC)[回覆]
  • 只要中文維基計畫項目的話是維基導遊，簡潔來說，項目有足夠吸引力留得住參與者，持續的願意貢獻，整體是全新的風格與維基百科截然不同的環境。
  • 站務方面與內容貢獻通常我是分開看待，如果只是管理員權限自然是站務處理方面，會寫條目的不代表能完善處理站務，維基上也有不少是指處理站務很少摸條目的用戶。如果2在犯錯會改能溝通的前提下是3>2>1。
  • 如果沒選上，我還是會在維基百科貢獻，情緒不會不穩定。維基學院上沒有我想寫的文章，因此只剩站務是我能幫忙的，更主要還是架站方面，架站要編輯mediawiki和匯入頁面，所以才需要管理員權限，不在其位不謀其事，再加上維基學院的參與者是全部小維基算高的，以及眾多小夥伴協助，學院上不用我也可以好好發展。如果需要幫忙那我就會願意出來，去年逆襲的天邪鬼是維基語錄僅存有在做事情的管理員，他卸任後語錄將只剩不活躍的管理員，因此我也是自薦過去，我在語錄也是，寫語錄不是我專長的，做著日常維護、刪廣告弄存廢，，而學院我沒有管理員權限就無法做上述我預定要做的事情。

-Zest 2019年1月1日 (二) 18:06 (UTC)[回覆]

Cohaf的無關問題
編輯
  • 我只是想問在您認為，管理員處理站務的工具，例如刪除功能是否足夠應付現在面對維基的破壞者，以及其餘需要管理員處理的事情。有什麼建議或者可以改善的方面。謝謝!--Cohaf (aka 喵喵) 2019年1月2日 (三) 13:14 (UTC)[回覆]
    • 管理員能處理的方式不外乎是保護、封禁、過濾器。論如何面對破壞者的感想是道高一尺魔高一丈，對存心要破壞的人來說，頁面被保護換個頁面破壞、被封禁換個帳號繼續、被過濾器擋我換個IP換個破壞詞換個破壞方式繼續，工具就是程式難免比較死，頂多像核彈用來對付單一單批行為破壞者，多數時還需人親自觀察，如u:Outlookxp和u:胡葡萄的反破壞方式是監視清單，從編輯行為抓出破壞者，Xiplus用自己的程式寫AF名單與追蹤後續編輯，這些都是很好的方法。-Zest 2019年1月2日 (三) 23:01 (UTC)[回覆]
我不是說現有的工具，例如AF，或禁封，我是說我們還可以有什麼其它工具來應付管理員需要處理的站務？--Cohaf (aka 喵喵) 2019年1月2日 (三) 23:04 (UTC)[回覆]
クオンの質問　
編輯
  • 想先問一個小問題：已經看過您的自薦語和對三個問題的回答，但是我還是不太清楚一個問題：您為什麼想要成為管理員？
  • 第二個問題：您認為現在站務上哪些地方存在不夠好或者效率較低的地方，您當上管理員後，會以什麼樣的方式去着手改進？
  • 最後，雖然您在維基應該算是我的前輩，但我還是想以後輩的身份想看一看您的事務能力，希望您能：
    以非管理員身份處理3個存廢討論（不含自我撤回的快速保留）。不需要很快做到，在選舉結束前完成即可。
    在3個存廢覆核討論下發表意見。不需要很快做到，在選舉結束前完成即可。
提問人和時間：クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年1月2日 (三) 13:45 (UTC)[回覆]
三個存廢：從日期最舊的開始
  1. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/10/07：大王公 (地域神) ：暫時保留、改掛其他模版。對於此討論因為沒有明確共識而意見分歧，我會選擇參與討論。
  2. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/11/06：Shelldoc：系列模版，無共識保留。客棧是有發起討論了，但沒有人參與，考量如下：這類型正如Special:前綴索引/Template:Cite_isbn等類似模版，行之有年亦是一種默認的共識，會造成此問題在於中文的Wikipedia:模板名字空間英維的en:WP:TG完善。
  3. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/11/08：頓涅茨克總理：重定向至頓內次克總統，內容一樣，如書生所言目前尚無明確的稱呼頓涅茨克的領導，重定向過去，待確認其正式出乎為何時再移動。
先答最後一提的第一題，第一第二題會再統一回答回應。-Zest 2019年1月6日 (日) 12:41 (UTC)[回覆]
WQL's question
編輯

1. 閣下先前曾經於用戶頁掛出退休，現今又回到了維基百科活躍。請問在這個過程中閣下的心境是發生了怎樣的變化呢？

2. 閣下原先用過的某版簽名中，似乎使用了斜體加刪除線的樣式風格。但我注意到，這與小工具中開啟標註封禁用戶的腳本後對永封用戶的顯示效果極為雷同。閣下又是如何看待WP:簽名的呢？您認為這種簽名和WP:簽名是否有可能的牴觸之處？

3. 閣下認為，中文維基百科上兩大少年組織––維基學生會與U18協會的區別在哪裡？閣下退出維基學生會的原因是什麼？

以上。--雲間守望 2019年1月2日 (三) 16:17 (UTC)[回覆]

(！)意見：不是雷同吧，是完全一樣吧，翻閱討論存檔，原始碼為<span class=" user-blocked-indef">，而後來在WP:SIG#TLCSS通過之後，這種有引入他處的非inline css也被禁止。以上，僅針對U:WQL提出的「雷同」做一個糾正的動作，如有誤解、造成紛爭、影響本次管理員投票，或影響提問方及回答方請告知，屆時將移除此意見。--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2019年1月2日 (三) 17:18 (UTC)[回覆]
  • 掛退休之前正好是我最閒暇的時刻，月編輯兩千多，之後因為有重要考試，經評估認為考試比較重要，先是減少編輯時間、再來變成看到才維護，不刻意找站務做，為準備考試而暫時離開維基，之後考完了就回來繼續維基生涯。可參見某人的問題第一題。
  • 1、2這兩個是特製的簽名，一個模仿未創建頁面、一個仿封禁用戶，在我使用這簽名的時候，WP:簽名尚未修訂出宇帆所舉的條文，在當時沒有違反的疑慮。現今修改之後我會遵守現行規範。
  • 學生會跟U18差別很大，U18主張WP:KID為態度性質、學生會沒有此主張且為站務性質。我退出的原因有二，一是同上第一題，減少維基使用量、二是我喜歡維基的自由參與而非要求參與，學生會要成員參加議會這點與我的期望不合。-Zest 2019年1月2日 (三) 23:46 (UTC)[回覆]
奈威的問題
編輯
  1. 你覺得你擅長哪種管理員的工作？
  2. 有什麼原因讓你決定申請管理員？
  3. 你如何處理長期在條目糾紛與VIP的兩名用戶？
  4. 你會如何看待有關於兩岸問題的條目，比如說國旗、國家的用法？
  5. 你曾經遇到什麼樣的挫折？

以上問題不干擾我最後的投票。Neville Wang 2019年1月2日 (三) 19:32 (UTC)[回覆]

  • 雜工類型，我看到什麼處理什麼，如同我之前弄維護分類下的整理，這邊處理一批日期格式錯誤、那邊處理一批標點問題。要說擅長的方面算多方面但不是最專精的。
  • 第二題我會跟クオンの質問一同回答。
  • 討論與溝通，溝通很重要，管理員也要做出溝通，釐清兩方想法，做出協調或，再來是依方針行事，做出正確的判斷。
  • 兩岸問題有些人秉持非黑即白的觀點，但我不認為，如同假兩難推理，套用正反合，而維基的兩岸規範在不是預設統獨議題上可以說是合，而我沒有預設立場，根據wp:PB判斷。
  • 我看得蠻開的，抗壓性頗高，如果是我的錯誤行為導致我的心境受阻礙我會積極正向的從錯誤中學習。-Zest 2019年1月3日 (四) 01:36 (UTC)[回覆]
Sænmōsà有問
編輯
  1. 如何看這樣的編輯爭議？
  2. 如何看MCC214的再封鎖？
  3. （追加）如何看MCC214的討論頁的頁頂公告？
  4. （追加）如何看Rr603689的行為？

以上。另在此支持-Zest拒絕回答MCC214有分裂社羣和破壞和諧意圖的問題。Sænmōsà請支持近期特色列表評選 2019年1月3日 (四) 06:50 (UTC)[回覆]

  • (～)補充：對於第一題，我希望-Zest能聚焦於該編輯爭議的源頭編輯（不是人）；對於第二題，我希望-Zest能聚焦於MCC214的行為本身。Sænmōsà請支持近期特色列表評選 2019年1月3日 (四) 06:52 (UTC)[回覆]
  • 至於追加的第三題，我則希望-Zest能聚焦於MCC214待人的態度本身是否有問題，以及這樣的公告與維基百科的現行方針指引是否有任何衝突。@-Zest：Sænmōsà請支持近期特色列表評選 2019年1月3日 (四) 08:00 (UTC)[回覆]
  • 不好意思，還要追加第四題；對於這題，我希望-Zest能聚焦於Rr603689所發表過的言論。Sænmōsà請支持近期特色列表評選 2019年1月3日 (四) 08:09 (UTC)[回覆]
  • @-Zest：我仍未見閣下的回答。另外，我也對於閣下對Ohtashinichiro的第一條問題的回答很有興趣，我會很期待的。Sænmōsà請支持近期特色列表評選 2019年1月5日 (六) 14:09 (UTC)[回覆]
    1. 整體的編輯源頭整理如下：k君創建邱占萱條目，IP在條目的持不同政見者加入來源請求與blp，K君移除，IP在K君討論頁提出討論，之後IP創建北京大學馬克思主義學會，並標記邱占萱merge to北京大學馬克思主義學會，K君以「該人物有多次報道，2016年12月，2018，9月，12月。不符合維基百科:合併請求」移除，之後因為merge造成ip再次加入merge被Fire-and-Ice移除、ip再加入merge被Kubelreiter以「不符合合併條件。兩者不重複」移除然後以「算了隨你去吧」復原。在不論主張對錯前，整體來看IP用戶有其主張K君與Fire-and-Ice有討論意願亦有對其的討論，這之中注意到IP對其的主張被K君指出「無法提出任何能夠佐證其論點的來源，且執意以主觀判斷」而其他編輯向其說明後亦堅持其主張，造成編輯爭議，在兩方的討論頁上K君發了模版與對條目內容的討論，IP認為其騷擾與侮辱，其中討論之間可能造成誤會使兩方認為兩方都沒有善意推定，進而造成其兩方對善意推定與可查證來源的爭議點解釋。再這解釋之中IP的回應漸趨不文明與指控。在討論的過程應當保持冷靜、聆聽、對來源的探討，其中因為沒有冷靜而造成爭議從來源擴大至人身攻擊、不文明等。如果早期討論能夠冷靜的協商能減少後續的問題。在冷靜的前提下來討論內容的來源可靠問題，在溝通上要提供有效、足夠充分的來源佐證，減少原創研究與爭對用戶的語句。
    2. 我希望社群是文明的合作，畢竟這是維基百科，武蔵前輩先前已有警告請別再翻舊帳，這對社群發展無益，如認為某些用戶行為不當，在文明的積極溝通中化解意見分歧。
    3. 單就文字來看不考慮其他原因這句文字沒有問題，沒有違反討論頁與用戶頁指引，該用戶不能禁止某人發言，但可以依他覺得合適的方式刪除或存檔，他可以表明主張直接刪除，但這態度行為並不能進行正面的溝通效果，如有可能希望他能放掉既有成見。
    4. 基本來看[2]、[3]、[4]、[5]，要麼是語意不通、要麼是加入明顯的厭惡與批評等不當發言，明顯違反不文明與不要人身攻擊。-Zest 2019年1月6日 (日) 09:12 (UTC)[回覆]
  • 追問：
    1. （對於1）如何使編輯爭議各方在早期討論保持冷靜？很多編輯爭議其實就是因為討論過火才鬧出封禁。我非常贊同閣下「保持冷靜」的想法，但是社群的現狀似乎是在這方面有一些困難；有沒有甚麼實質的解決／紓緩辦法？
    2. （對於2）如果經過文明的積極溝通以後仍然無效，又如何？MCC214其實就是這類情況，我也已經看了他一年有多了。
    3. （對於2）見MCC214的封禁申訴，武藏把他的封禁縮短了，有何看法？
    4. （對於3，不過不是追問）我先前問過武藏相同的問題，他和閣下的見解一樣。這方面我同意閣下的想法。
    5. （對於Ohtashinichiro的第一條問題，不過也不是追問）AT曾經自行請辭管理員，後來打算再做管理員時，就是因為這個原因，才會受到部分人反對（雖然是選上了，現在還要是行政員）。我希望閣下慎重考慮這些先前的意見（自己看看AT的6次RFA當中後幾次的反對票就好）。
    6. （新增問題）見User talk:Sanmosa#關於WP:SNOW的留言，哪一方的看法比較正確？（我不想把事情說成兩個極端，這方面，我認為不會特別有一方全對，而有一方全錯）
    7. （新增問題）喧譁兩成敗（感謝犬風船當時翻譯了這個條目，現在隨時用也很方便 ，不要加WP前綴就好）是不是一個恰當處理爭議的方法？
  • 以上。@-Zest：Sænmōsà請支持近期特色列表評選 2019年1月6日 (日) 12:36 (UTC)[回覆]
    • (～)補充：其實一開始的問題4就是看看候選人是否能在適當的情況下不手軟（i.e. 考常識），這點候選人過關了，我就不再特別追問了。一開始的問題4其實是用戶一開始並不認識維基百科規則，但認識了維基百科的質疑後仍然蓄意違反，更冠冕堂皇地搬出一堆奇怪的違反理由的例子。Sænmōsà請支持近期特色列表評選 2019年1月6日 (日) 12:40 (UTC)[回覆]
痛心疾首有疑
編輯
  • 咱在維基百科主要是以使用IABot修復參考來源為主的，咱認為這樣子能夠保證條目可供查證。但咱很少接觸條目內容本身。閣下如何看待這一個問題：主要做站務的管理員及主要寫條目、修改內容為主的管理員之間是否存在明顯的分野？
  • 如果閣下還有時間的話，不妨去修一下條目「夏綠」，咱以為這個條目的翻譯腔還是有一些的；以及「敗犬之牙」條目或許有待擴充。題外話。--痛心疾首（留言） 2019年1月4日 (五) 02:35 (UTC)[回覆]
NPC頭上的金色問號
編輯

雖已投下同意票，仍想問幾個小問題，會依答題情況改票。

  1. 鑑於近幾次RFA幾乎可以「腥風血雨」來形容，為何閣下會選在這個時間點出來競選管理員，以及若是在這兩周問答時間中遇到的ABF及人身攻擊會不會主動處理？
  2. 由於在下擔任中文維基百科粉專的小編之一，經常遇到新手面對WP:G11且涉及WP:COI的案例，想問閣下對於WP:COI的看法？
  3. 如何看待維基社群中明顯的派系問題，類似台灣政治「看黨不看人」的趨勢，以及是否有相對應的解決辦法？--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2019年1月4日 (五) 09:05 (UTC)[回覆]
  • 一題前半會在統一回答區作回應，其中如有ABF及人身攻擊由於避嫌的關係我不會處理，G11與COI的問題對於新手來說很多是對於方針指引的不了解，我曾解答過這類型的用戶問題，我通常是告知其維基的收錄原則，如該條目符合關注度會給予修改的建議，也會說明如何挑選來源，如無關注度則告知維基的關注度為何，對於COI則說明公開利益衝突，對條目的寫法與G11如何改寫亦同。維基社群。維基近年來參與者越來越多，群眾間各自有凝聚力，在文明與善意的討論下，我尊重各社群的意見，誠如維基的主張擁有思想自由與言論自由的權利才能確保資料的中立，對於用戶選擇其信任之人亦是其權力，就算是有看黨不看人的情況下亦會有無黨的人能夠獲得支持，以台灣來說當年一黨時期的高玉樹與現在的柯文哲都是例子，能在之中獲得支持亦是共識的表態。-Zest 2019年1月5日 (六) 15:07 (UTC)[回覆]
  • (！)意見其實WP:COI有兩個類別，一，有償編輯，二，寫對自己有關的條目，類似如果我寫我的母校一般，前者大多會是G11，後者不一定是G11。後者也包括隱私問題，公開關係可能不是每一次都使用。也有些維基人利用WP:SOCK#LEGIT的帳號寫COI問題的條目。--Cohaf (aka 喵喵) 2019年1月5日 (六) 21:15 (UTC)[回覆]
the 137*9
編輯

好奇選管理員的原因
如何評價上面的形容詞
如何挽留有經驗的編者
另外新年快樂。 --1233( T / C） 2019年1月4日 (五) 12:44 (UTC)[回覆]

  • 第一題會在統一回答區作回應，第二題，腥風血雨的意思有殺戮的氣氛和激烈的鬥爭的意思，作前解釋的話，維基百科不是戰場，是過了點，作後者解釋的話，每個人都有自由意志可以選擇自己的信念來表態、來說明、來提問，而我尊重各種態度，如倫理學的分支中有描述倫理學的課題，每個人心中有自己的認知來參與，近年來看參與者越來越多，這對維基百科來說不外乎是件好事，參與者多難免有意見相左的時候，但並非意見相左即為敵人，文明的討論下尋找共識，來參與的人都有為了使維基更加豐富、完善的心，當相左的意見從爭吵變成討論時就不適合用腥風血雨來形容。
  • 有經驗的編輯是否能夠被挽留亦是個值得思考的課題，我覺得可以透過與用戶的交流（如用戶感興趣的條目、話題）其中交流的氛圍或許能使用戶感到維基亦有志同道合的人，可以繼續交流與編輯，線下的教育專案與定期聚是個不錯的活動，因其同時匯集志同道合之人與交流的便利。-Zest 2019年1月5日 (六) 13:46 (UTC)[回覆]

經典問題： 1+1=? --1233( T / C） 2019年1月6日 (日) 14:52 (UTC)[回覆]

春卷柯南路過
編輯

支持票是投了，不過我還是想藉由下列兩條問題偷窺候選人的心境。

  1. 這是和平君用過的問題：當選管理員之後閣下有何打算，上面有說道，我不好意思問了。不過假如不幸落選的話，請講述閣下的態度，以及將來的工作計��。
  2. 這改編自WMC成員用過的問題：承上，如果到最後一天，社群有一群人反對閣下當選，結果像樓上的RFA一樣慘淡收場。閣下會有何感想？

既然都投了支持票，這兩條是選答題。如果滿意的話我還可以繼續支持。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年1月4日 (五) 14:22 (UTC)[回覆]

  • 和平的問題阿，正是和平君讓我從路人編輯轉變到願意參與維基站務的，如未能當選代表我未能達成管理員代表我還不是WP:SYSOP所言大家熟知並信任的維基社群成員，對於此接受並繼續對維基的貢獻，不論有無選上都預定要寫幾篇DYK了。-Zest 2019年1月5日 (六) 16:22 (UTC)[回覆]
統一回答區
編輯

關於對維基百科的看待與認知可以閱讀此篇，而クオン、奈威、痛心疾首、NPC、1233和春卷柯南的提問中的相似問題我會統一整理回答。包括選管理員的原因、站務的效率、對管理員的價值觀等。不管結果如何都先感謝給予肯定和提出建議與指正的用戶。-Zest 2019年1月4日 (五) 15:45 (UTC)[回覆]

簡要回答即可
編輯
  1. 閣下如何評價神隱的管理員們？
  2. 閣下認為維基百科的發展，條目質量與數量哪個為重？
  3. 閣下對於CAT:維基百科積壓工作有何見解？。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年1月5日 (六) 01:00 (UTC)[回覆]
  • 管理員與普通用戶一樣，現實中會有不同事情要做，有些成了現充有些追求學業，Wikipedia:管理員不是什麼和多次的客棧討論表示「自願參與維基百科，維基百科既不給予薪水，也不強逼維基百科管理員使用管理工具或進行管理工作」，有些人像書生可以長達十年都在維基參與。有些人像千村中間停止一下追求現實的目標，有能力再回到維基貢獻。我尊重每個人的生活與意願，我能保證的只有我不活躍時我會像AT一樣自請離職。
  • 剛加入時我是覺得數量重要，現在是質量並重，數量多能是其他條目的基石，質量則反映維基百科的充足。維基的標語Wikipedia:海納百川，有容乃大，河水不擇細流，故能就其深，正能體現維基發展的全面。
  • 積壓工作工作很多，需要大家分擔，我修了數千個條目仍是冰山一角，一己之力有限但眾心成城，需要大家多幫忙。-Zest 2019年1月6日 (日) 09:39 (UTC)[回覆]
Fran1001hk的問題
編輯
  1. 閣下會怎樣解決有用戶投訴某用戶濫用關注度提報一事？
  2. 部分用戶框被指違反維基百科的指引，你會如何處理？
結果
編輯
退選，感謝各位，請行政員@Alexander Misel、Jimmy Xu、Kegns 、Nbfreeh、Stang：核實後存檔，原本還在打最多人問的好奇選管理員的原因，打到一半就改成打退選原因了。至少這是超過50人參與的投票中我能得到AT、Lanwi1、Alex、書生、快龍、春卷、火車等管理員的支持，無遺憾，Duhshala給的建議我會接受。之後將不會在中維自薦，クオン、Cohaf的問題我會再留言給你。去年的整年編輯數是6900在2018年是中文維基人之中是前百，跟去年的參選人Duhshala的7700和Dqwyy的2400和ArthurLau1997的2200，論活躍度絕不低。我不眷戀管理員，如果只是要這個名號我在第1次時就會接受，但我當時拒絕了，我會在有時間後回來參與，我還是在有空時與回歸後就繼續參與了，今年1月1號我在規劃我整年的行程，我確定的是我沒有過多計畫會我不能的維基生活受到阻礙，去年經常看到站務積壓，在IRC頻道亦多次有人反應速刪分類數十篇，超過24H都變慢刪等言論、積壓沒人處理等問題，故選擇參選。生而為人到底那些是人要做的事情與價值，這是一個很常見的問題，我學習各種知識後得到心中的答案：傳承（這是我的答案與價值觀，每個人可能不同。）從細胞生物就自然的做出遺傳與繁衍，人類傳承了水稻、研磨等技術，進而得以定居、並傳承了文字、語言，傳承這個行為貫徹全世界的各種生活，我在維基貢獻亦是，我一廂情願的認定維基可以是長久的計畫，百年看來，知識是長遠的，紛爭是短期的，編輯一批一批的換、我還是一樣主張傳承友善、文明的維基給下一代，正如達師所言維基當年當年理想主義者很多，現在變了，被指出活躍度不足，儘管我去年放著維基假仍心繫維基，站內外能解答用戶的疑問都熱於幫忙，去年我提出創建WP:Discord群，用意在於提供更友善的空間給新用戶一個介面清楚方便與不強制手機驗證的便利。在維基上我的性念不會變，秉持者嚴守方針與文明的態度。我這次退選不是任何人的關係，是理想沒辦法服眾。感謝在支持區與反對區中的認同。

-Zest 2019年1月6日 (日) 18:21 (UTC)[回覆]

    • (！)意見 ：「今年1月1號我在規劃我整年的行程，我確定的是我沒有過多計畫會我不能的維基生活受到阻礙...」 原來強者都從年初就開始計畫一整年的行程！！我一定要以此為目標去做。我連明後天的行程都還不確定......  囧rz……--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年1月6日 (日) 18:30 (UTC)[回覆]

結果：候選人退選。--Jimmy Xu 論 2019年1月6日 (日) 18:24 (UTC)[回覆]

哇，闌子選管理員了，請別灰心，藍桌對你表示事後支持，請再接再厲！Bluedeck 2019年1月17日 (四) 08:24 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理员/-Zest/第2次&oldid=79648663」