Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/лютий 2014

Привіт. [1]: недобре починати речення з цифри.--Dghooo (обговорення) 13:55, 1 лютого 2014 (UTC)

Чому? --Анатолій (обг.) 13:56, 1 лютого 2014 (UTC)

Див.: [2] "замість "...розвідування. 29 свердловин, що були пробурені..." Краще писати "...розвідування. Двадцять дев’ять свердловин, що були пробурені...". Ще краще перебудувати речення так, щоб воно не починалося з числа."--Dghooo (обговорення) 19:01, 1 лютого 2014 (UTC)

Ну в нашому випадку йдеться про дату. Ніколи не бачив в енциклопедії, щоб дату писали словами.--Анатолій (обг.) 19:03, 1 лютого 2014 (UTC)

це не добре. Не знаю, ви жінка чи комуніст. --Л. Панасюк (обговорення) 19:28, 1 лютого 2014 (UTC)

А нашо воно вам знати? Менше знаєш, краще спиш.--Анатолій (обг.) 19:34, 1 лютого 2014 (UTC)

тобто? --Л. Панасюк (обговорення) 19:35, 1 лютого 2014 (UTC)

Я перший питання задав.--Анатолій (обг.) 19:36, 1 лютого 2014 (UTC)

перепрошую? що у Вас із Задовим? --Л. Панасюк (обговорення) 19:40, 1 лютого 2014 (UTC)

Ні, не перепрошуєте. Ви на моє питання не відповіли ще.--Анатолій (обг.) 19:42, 1 лютого 2014 (UTC)

ви пропустили кому. ви пропускаєте всім? --Л. Панасюк (обговорення) 19:45, 1 лютого 2014 (UTC)

Нікому я не пропускав.--Анатолій (обг.) 19:47, 1 лютого 2014 (UTC)

це ваша справа. --Л. Панасюк (обговорення) 19:51, 1 лютого 2014 (UTC)

Ви вилучили цю інформацію з коментом «правопис, оформлення». Нажаль під "правопис" це ніяк не підпадає, а ось під "деструктивні дії" або "витончений вандалізм" - цілком можливо. Це мусять вирішити адміни. А ось які реальні, латентні мотиви ваших дій у цій статті, як дуже досвідченого користувача Укр-вікі - нехай лишається на вашій совісті.--85.176.137.105 08:44, 4 лютого 2014 (UTC)

Виправлення правопису — це було виправлення Эдуардівна на Едуардівна. Літери э в українській мові нема. А про номер машини я вже писав нижче.--Анатолій (обг.) 11:00, 4 лютого 2014 (UTC)

. --yakudza 23:17, 3 лютого 2014 (UTC)

@Yakudza: То ти мені закидаєш розголошення персональних даних, тепер же навпаки за прибирання персональних даних блокуєш… Люди замальовують на фотографіях номери машин, а тут відкрито в статті вказується…--Анатолій (обг.) 23:21, 3 лютого 2014 (UTC)

@Aced, Antanana, DixonD, RLuts та SteveR:@NickK, AS, Lystopad, Deineka та Amakuha:

(оскільки в нас дієвих механізмів запитів на розблокування нема, то пишу так)

Вважаю вищезазначене блокування неправомірним з таких причин:

1. Yakudza упереджено ставиться до мене, шукає будь-який привід, щоб мене заблокувати
2. заблоковано за «війну редагувань» у статті Азаров Олексій Миколайович, але ж ця стаття суперечить ВП:БЖЛ. У статті були зазначені номер машини, ідентифікаційні номери, адреси квартир. Причому виділені жирним(!) Яку енциклопедичну інформацію несе ІПН? Я розумію, багато хто не любить регіоналів, та й Агонка теж, але ж у нас енциклопедія, а не жовта преса. ВП:БЖЛ каже, що джерело має бути надійне джерело високої якості. Тут же джерелом подається стаття 2008 (!) року з маловідомого сайту. Те ж саме ВП:БЖЛ каже «слід поважати людську гідність та особисте життя, особливо в статтях ефемерного або маргінального інтересу». Яка тут повага до особистого життя, якщо вказано купу адрес, номер машини, ІПН… Хоч завтра бери биту і йди бій вікна… Тобто виходить, що мене заблокували за відстоювання дотримання політики фонду, якою є ВП:БЖЛ.

Тож прошу адміністраторів переглянути це блокування. P.S. І захистіть цю сторінку від анонімів.--Анатолій (обг.) 00:02, 4 лютого 2014 (UTC)

Якщо чесно, я не бачу проблеми в тому, що оприлюднено дані про те, що Азаров має два ІПН. Є посилання на джерело, джерело достатньо авторитетне, вимога ВП:БЖЛ виконана. От самі номери, це вже персональні дані, а факт того, що їх два, не є персональними даними (бо в усіх нормальних громадян України він один) — NickK (обг.) 00:15, 4 лютого 2014 (UTC)

Дивний у наших адмінів погляд на АД і НТЗ. У випадку з Андрієм Тягнибоком будь-якою ціною намагалися вилучити інформацію про вбивство, стверджуючи, що то не АД, у випадку з батьком Януковича і Олексієм Азаровим же навпаки: хоч і сумнівні АД, але вони вважаються надійними…--Анатолій (обг.) 00:36, 4 лютого 2014 (UTC)

• Вас заблоковано за систематичну війну відкатів. --yakudza 00:14, 4 лютого 2014 (UTC)

  Можна дифи? Або хоча б назви статей.--Анатолій (обг.) 00:15, 4 лютого 2014 (UTC)

• Пане Агонк, а ви можете без демагогії та перескакування з «аргументу» на «аргумент»? Ви послідовно вилучали інформацію (що має посилання на АД) із статті з вигаданими коментами та з жодним аргументованим поясненням чи дискусією на СО. Скажіть - це в вас такий «стиль», або як кажуть психологи «профіль особистості», чи ви цілеспрямовано працюєте на «покращення іміджу» сабжів, які системно ігнорують закони? Кажу вам це прямо, бо знаю вас давно.--85.176.137.105 08:59, 4 лютого 2014 (UTC)

  Читаємо наведене «АД»: Ходят слухи, что Алексей Азаров вместе с матерью Азаровой Людмилой Николаевной числятся владельцами квартиры… Тобто слухи (чутки) вважаються авторитетним джерелом? Щодо обговорення — я з анонімами не обговорюю. Якби ви були зареєстровані — інша спарва. А аноніми — у них сьогодні одна IP-адрсеа, завтра — інша, з ними важко обговорювати.--Анатолій (обг.) 11:04, 4 лютого 2014 (UTC)

Пане Анатолію! Ви зробили оце. Ну я погоджуся, що я, можливо, забагато написав. АЛЕ Ж І ВИ ЗАБАГАТО ВИТЕРЛИ! ;-( Або якщо вже терти, то ВСЕ терти! І фотосушку, і Загальні збори. Залишити тільки скрізь кількість учасників! Будь ласка, не доводьте до абсурду! Я поверну, але в меншому обсязі. Добре? --Nickispeaki (обговорення) 13:43, 4 лютого 2014 (UTC)

Нащо так кричати? Про фотосушку і збори були вказані тільки назви подій, у вас же тут розписано багато.--Анатолій (обг.) 14:10, 4 лютого 2014 (UTC)

Доброго вечора! а хіба карма не стосується будизму? (у смислі "нащо було прибирати шаблон {Буддизм}") (Олеґ (обговорення) 14:51, 5 лютого 2014 (UTC))

А де в шаблоні {{Буддизм}} є карма?--Анатолій (обг.) 14:54, 5 лютого 2014 (UTC)

Перейди за посиланням [[3]], прокрути трохи вниз, побачиш шаблон "Буддизм". Також [[4]]. Український варіянт шаблону недопрацьований, потребує розширення. Якщо не розумієшся на темі, то ліпше не поспішати правити. (Олеґ (обговорення) 20:35, 5 лютого 2014 (UTC))

Ну перше легко виправляється. а в другому шаблону нема. Я ж не заперечую, що карма сто��ується буддизму. Але навігаційні шаблони ставляться в тих статтях, на які вони посилаються. А в шаблоні наразі нема посилань на карму.--Анатолій (обг.) 21:02, 5 лютого 2014 (UTC)

Анатолій цей файл я розмістив з дозволу фласника фото Сергія Кумпаненка свого давнього приятеля. це фото ніде до цього опубліеованоне було. Роман Мацелюх (обг.) 20:02, 6 лютого 2014 (UTC)

Чому вказується один попередник, якщо там навіть у графі вказано попередник(и), тобто самою графою передбачається, що можна вказати декілька. І чому, якщо є таке бажання вказати лише одного, Ви обрали саме Попова, у той час коли у період 14/12/2013 - 25/01/2014 він не мав у Києві жодних повноважень у зв'язку з тим, що був відсторонений від посади? Чому Ви тоді не вказуєте безпосереднього попередника Макеєнка у виконанні повноважень голови КМДА, тобто Голубченка? --Yuriy Kolodin (обговорення) 20:43, 8 лютого 2014 (UTC)

Будь ласка, відповідайте мені на запитання, тому що якщо Ви замість відповіді починаєте скасовувати всі інші мої редагування, я буду звертатися за допомогою. --Yuriy Kolodin (обговорення) 20:47, 8 лютого 2014 (UTC)

Попов був офіційно головою КМДА, а Голубечнко був лише в.о.--Анатолій (обг.) 20:49, 8 лютого 2014 (UTC)

• І що з того, що Попов "офіційно" працював як голова КМДА, тобто, можливо, отримував у цей період заробітню плату та цей період увійшов до його трудового стажу. Хіба читача це цікавить? Читача цікавить лише період, коли Попов керував містом, а у період 14/12/2013 - 25/01/2014 він містом керувати не міг, відповідних повноважень не мав, повноваження були у Голубченка. --Yuriy Kolodin (обговорення) 20:55, 8 лютого 2014 (UTC)

  Я вас не можу зрозуміти: в одному випадку ви пишете Тимошенко замість Турчинова, хоча Тручинов був в.о., тут же навпаки хочете писати в.о. замість звичайного голови. І взагалі подивіться на сайт президента: 25.01 виданий указ про звільнення Попова[5] (не Голубченка!) і в той же день [6] указ про призначення Макеєнка. Куди там Голубченка всунути?--Анатолій (обг.) 20:58, 8 лютого 2014 (UTC)

  • • Турчинов НЕ БУВ в.о. Це помилка. Повноваження продовжувала виконувати Тимошенко аж до того часу, коли на посаді не опинився Азаров. В іншому ж випадку Попов більше місяця не мав жодних повноважень та жодного стосунку до керівництва Києвом. Тому все логічно. І це абсурд - вказувати Попова як єдиного попередника Макеєнка, тому що так само можна вказати одного Черновецького чи Омельченка. Або там має буди лише Голубченко, або там має бути Голубченко+Попов.--Yuriy Kolodin (обговорення) 21:04, 8 лютого 2014 (UTC)
• Що стусується міфічного прем'єрства Турчинова. Справа в тому, що у випадку конфлікту декількох джерел, потрібно їх аналізувати. І ось цей документ [7] та інші беззаперечно свідчать, що 10/03/2010 повноваження прем'єра виконувала Тимошенко, отже ці повноваження до Турчинова у цей період не перейшли. Отже, у джерелі на сайті Кабміну є помилка. Переконливо прошу зупинитися та перейти до обговорення. --Yuriy Kolodin (обговорення) 20:55, 8 лютого 2014 (UTC)

  Не я ж про Турчинова придумав. Про це написано в кількох статтях, і ті статті вже по кілька разів перевірені іншими людьми. Тепер ви приходити і раптом все міняєте. При цьому міняєте не всюди.--Анатолій (обг.) 20:58, 8 лютого 2014 (UTC)

  Не Ви придумали, то є не Ваша помилка, але Ви не даєте виправити цю помилку, хоча Вам навели переконливі докази, що це помилка. Чому? --Yuriy Kolodin (обговорення) 21:04, 8 лютого 2014 (UTC)

  Ще раз пояснюю: ті статті перевірили кілька людей-патрульних, там наведені джерела, тут приходить якийсь новачок і все міняє. Патрульні — це довірені користувачі Вікіпедії. Раз вони перевірили таку інформацію, значить вона правильна. Я патрульним більше довіряю, ніж новачкам.--Анатолій (обг.) 21:13, 8 лютого 2014 (UTC)

  Фантастична відповідь! Давайте так, або Ви скасовуєте Ваші редагування, або я буду звертатися до адміністраторів з вимогою оцінити Ваш рівень аргументації. --Yuriy Kolodin (обговорення) 21:15, 8 лютого 2014 (UTC)

  А давайте ви мені не будете ставити ультиматумів. Там наведено два джерела. Одне на звільнення Тимошенко інше на те, що обов'язки виконує перший віце-прем'єр.--Анатолій (обг.) 21:18, 8 лютого 2014 (UTC)

Пане Гончаров!
Густота - слово російське. У тексті статті вжитий правильний термін - щільність. Якщо вам подобаються російські слова - перепишіть всю статтю російською. Це, принаймі, буде логічно.--Ejensyd (обговорення) 20:06, 9 лютого 2014 (UTC)

Чого це воно російське? російською буде плотность. ОН і словник про густоту населення пише [8].--Анатолій (обг.) 20:22, 9 лютого 2014 (UTC)

Плотность - густина і щільність, густота - густота.

[9] А впертися - «маєте право!».--Ejensyd (обговорення) 14:59, 10 лютого 2014 (UTC)

Ну значить це синоніми. Отже, можна обидва терміни використовувати.--Анатолій (обг.) 15:08, 10 лютого 2014 (UTC)

Вітаю. Повідомте, будь ласка, щодо ОТРС-дозволу на описи відео-контенту сайту http://megogo.net, який був надісланий 8 лютого 2014. --yakudza 23:37, 10 лютого 2014 (UTC)

Зверніться до DixonD.--Анатолій (обг.) 23:39, 10 лютого 2014 (UTC)

[10]--Dghooo (обговорення) 07:39, 12 лютого 2014 (UTC)

Омг, це я лицезрію запрошення Агонка до війни редагувань? Я ще розумію коли люди людей запрошують до обговорення якогось. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 08:14, 12 лютого 2014 (UTC)

Причому тут війна редагувань. Я хочу скористатись авторитетом шановного колеги Агонка, щоб пояснити користувачу Zmi007, що слід притримуватися нейтральності. А редагувати якраз вже нічого не потрібно.--Dghooo (обговорення) 09:28, 12 лютого 2014 (UTC)

І все ж таки… На основі чого? Чим керуватися? Я, наприклад, керувався довідником з написання картографічних термінів. Так, все говорили про те, що це не найкраще джерело… Але ж іншого нема, як я розумію? --Glorin (обговорення) 22:25, 12 лютого 2014 (UTC)

Ти про г/ґ? У нас часто були суперечки з рештою дійшло до того, що нема правила, яке б забороняло перейменування ґ на г. А взагалі краще спитай у Lexusuns він має краще на цьому знатися, бо постійно робить такі перейменування.--Анатолій (обг.) 22:39, 12 лютого 2014 (UTC)

Угу, саме про це… Але я, мабуть, в нього питати нічого не буду))) Хай буде вже так… Мені так простіше) --Glorin (обговорення) 22:40, 12 лютого 2014 (UTC)

Анатолій, скажіть, будь ласка, в цьому дереві у вас все виглядає нормально? може у мене браузер зламався, а з шаблон все ок?--Сфереон (обговорення) 23:41, 12 лютого 2014 (UTC)

У Firefox виглядає нормально, в Опері і Хромі дійсно поламаний.--Анатолій (обг.) 23:46, 12 лютого 2014 (UTC)

Користувач:Ahonc Користувач:Ahonc ! я учился в одной группе теорфизиков КГУ с Колей, мягко говоря, необъективно настаивать на своём вмешательстве, можно спросить мнение самого Жарких Миколи Івановича.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 21:55, 15 лютого 2014 (UTC)

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 21:55, 15 лютого 2014 (UTC)

Додавайте координати станцій відразу на Вікідані, а не у статтю. Наприклад

Це гарно що Вікідані дозволяють ввести координати у структурованій формі, але координати з російської вікіпедії імпортовані в Вікідані не були показані в українській вікіпедії. Також не має можливості перейти з статті на сторінку Вікіданих. Чи є можливість автоматичного імпорту даних з Вікіданих до Вікіпедії?

Наприклад географічні координати були вказані на https://www.wikidata.org/wiki/Q10748863, але на Мардарівка (станція) географічні координати відсутні

--Maxim75 (обговорення) 21:33, 23 лютого 2014 (UTC)

d:Q10748863 — елемент для села Мардарівка, а Мардарівка (станція) — стаття про залізничну станцію. Це різні об'єкти. Станція не завжди в самому селі знаходиться.--Анатолій (обг.) 21:36, 23 лютого 2014 (UTC)

Вітаю! Пробачте, пишу Вам, бо не знаю нажаль як поставити допис на загальному обговоренні. Уточнення по 62. Полянський Леонід Петрович. в статті вказано що тіло в морзі " Тіло в морзі № 1 (Київ, вул. Оранжерейна-9)[89]." насправді вже відбувся похорон. Перказ статті можу зробити. З повагою Софія С.

http://gosc.pl/doc/1896087.Pochowano-Polaka-obronce-Majdanu

Ви можете самі внести ці зміни у список, натиснувши вгорі кнопку «Редагувати».--Анатолій (обг.) 11:46, 25 лютого 2014 (UTC)

Привет, сможешь сделать документацию к шаблону? Хотелось бы расписать расшифровку сокращений. А (архитектура), І (история), СП (садово-парковое) лично мне интуитивно понятно. А что означают остальные: Х (археология?), НТ? И смотрю по спискам -- там ж еще есть комбинированное: архитектура и градостроительство. Это куда приткнуть? --AMY (обговорення) 06:09, 26 лютого 2014 (UTC)

Там вообще 8 типов, насколько я помню: архитектура (А), градостроительство (МБ), история (І), монументальное искусство (М), археология (Х), садово-парковое искусство (СП), наука и техника (НТ), ландшафт (Л). МБ часто идёт вместе с А (некоторые области их объединяют, некоторые пишут просто «архітектура»; по спискам ОГА часто тяжело установить где А, а где А+МБ, только в списках Минкульта это четко указано), поэтому «пам'ятка архітектури і містобудування» указывается просто как А. Памятников же чисто МБ из списков на всю Украину может десяток будет (из тех, что я встречал). P.S. А ты по спискам ГУОКН и Минкульта данные проверяешь? У меня цветами были обозначены только те памятники, которые проверены по новым спискам (списки Киева у нас примерно 2010–2011 года, как я понимаю, за эти годы могли измениться). Списки Минкульта (госреестр) по состоянию на август 2013 здесь, ну а ГУОКН ты знаешь.--Анатолій (обг.) 11:53, 26 лютого 2014 (UTC)

Спасибо. Проверяю по спискам с сайта киевского управления охраны. Там сейчас списки на 1.1.2014 -- куда уж новее. "Архітектури та містобудування" -- в этих списках тоже полно (см., например, Голосеевский район). --AMY (обговорення) 12:01, 26 лютого 2014 (UTC)

Можешь обозначать как, например, А-місц, МБ-місц, если не сложно. Просто в других регионах в подобном случае будет просто А.--Анатолій (обг.) 12:07, 26 лютого 2014 (UTC)