Diskussion:Patos

Det är EMÅ helt klart att artikeln bör heta patos (utan h) på sv:wp. Det är den enda namnform som används av NE, SU, Ugglan och SAOL, och den stämmer med normala svenska transkriptionsregler för termer av klassiskt grekiskt ursprung. I ett historieavsnit kan det vara befogat att använda pathos när man direkt diskuterar vad den ena eller andra grekiska filosofen hävdat; men då är det därför att man citerar ordet de använde, i stället för det svenska ordet.

Jag vet tyvärr inte hur man snyggast slår ihop artiklar med historik. I det här fallet har den längre artikeln (pathos) den kortaste historiken. För att undvika ännu mer trassel, lägger jag i alla fall det här inlägget på "rätt" diskussinssida, och omdirigerar den andra hit. Jörgen B 18 oktober 2008 kl. 20.11 (CEST)Svara

I uppräkningen ethos, logos, pathos tycker jag th-stavningen ser mer konsekvent ut, och det är också så jag har för mig att jag lärde mig begreppen när jag läste retorik, dock utan att kunna bekräfta. Är det inte skillnad på att "ha ett patos" och pathos som en av de tre delarna i persuasio, sätt att övertyga, inom retoriken? I varje fall borde vi kanske inte behöva ha två artiklar, däremot är kanske sätten att övertyga värt en egen artikel, som modes of persuation. ~flinga 9 maj 2009 kl. 20.32 (CEST)Svara

Jag har nu ändå slagit samman artiklarna, utan att vilja ta aktiv ställning till vilket som är det mest lämpliga artikelnamnet. Artiklarna går att flytta senare. ~flinga 9 maj 2009 kl. 20.58 (CEST)Svara