Википедия:К удалению/5 мая 2023

Вместо преамбулы об аэропортах Конго — преамбула о самом Конго. Это нарушение. п. 1 ВП:ИНФСП. В разделе примечаний: ссылка на главную страницу сайта авиационного ведомства Конго, которая непонятно что подтверждает. В разделе ссылок либо не-АИ, либо ссылки, ведущие в никуда. Это нарушение п. 2 и п. 7 ВП:ТРС. Плюс нарушение ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ. Ещё один пример ботоподобного переноса источников из другого языкового раздела, без проверки источников. Быбеан (обс.) 05:26, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Если непонятны или не нравятся источники, ставите {{подст:АИ}} (см. ВП:МБИ, ВП:ЧД). Если вам кажется, что Преамбулу нужно изменить, ставите Шаблон:плохое оформление или {{подст:КУЛ}} . В статье несколько ВП:НВИ. Из-за особенностей темы, некоторые источники ВП:ОФЛАЙН. "Ботоподобный перевод"? Можете сравнить раздел в англовики и потом приводить довод. Сайт официального авиационного ведомства Конго не источник АИ? Хорошо, вы провозгласили "Всерьёз, Добровольное обязательство...", где утверждаете "Мы будем создавать и дополнять статьи только сведениями, взятыми из АИ. Мы будем...", так что дополняйте. Есть ещё СО страницы, в конце концов, а ставить ВП:КУ и я могу. С уважением, Gateway (обс.) 10:30, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]
• Просьба проверить правильность действий Быбеан Rampion, Leokand, такие резкие КУ не первый раз вижу. С уважением, Gateway (обс.) 10:43, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]
• Нарушение ВП:ТРС п.7. В таком состоянии удалить. - Saidaziz (обс.) 05:23, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Статья переработана. С уважением, Gateway (обс.) 19:22, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Один из основных руководителей разработки Kotlin. ВП:БИЗ не вижу, но можно поискать ВП:УЧ. Ignatus 06:27, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Для программистов есть отдельные критерии значимости. Бреслав попадает под п. 1 и 2 ВП:ПРОГРАММИСТЫ. Оставлено для дальнейшей доработки — Butko (обс.) 11:07, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Видел когда-то это правило, но не упомнил. Буду периодически перечитывать КЗП... Ignatus 16:53, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 апреля 2023 года в 19:06 (по UTC) участником 2.92.244.73.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: ни одной профрецензии
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:30, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

• https://www.rottentomatoes.com/m/mean_spirited
• https://www.theaureview.com/watch/mean-spirited-frightfest-film-review/
• https://www.rottentomatoes.com/critics/peter-gray/movies
• https://www.pastemagazine.com/movies/mean-spirited-review/
• Опять Кориоланыч? Кирилл С1 (обс.) 17:14, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 6 мая 2023 в 09:23 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «Множественное удаление созданных участником Берберов Иван страниц». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:30, 7 мая 2023 (UTC).[ответить]

Мой старый список, который уже не нужен, поскольку инфа разнесена по двум отдельным спискам. Muhranoff (обс.) 07:19, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Информация перенсена в статьи Теннесийская армия в сражении при Чикамоге и Камберлендская армия в сражении при Чикамоге. Удалено как дубль. (на правах подводящего итоги) — Dmitry Rozhkov (обс.) 08:28, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:10, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:10, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:58, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Про эти две ничего не нашел. Vallastro (обс.) 20:02, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. Кронас (обс.) 21:10, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]

Коллега Yellow Horror считает, что перенаправление ошибочно и его нужно удалить. Мне кажется, что он не прав: перенаправление используется в АИ и не является опечаткой или грубой ошибкой; его следует сохранить, как сохраняем перенаправление Государственная Дума, хотя правильно писать Государственная дума. Викизавр (обс.) 09:45, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Какие из попавших в выборку публикаций кажутся Вам «авторитетными» источниками в области орфографии названия памятника архитектуры?— Yellow Horror (обс.) 09:57, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Источники на капитализацию не должны быть «авторитетными в области орфографии названия памятника архитектуры», это совершенно завышенное требование, вполне достаточно каких-то изданных книжек. Капитализация неверна, но используется — делаем перенаправление с неё. Викизавр (обс.) 15:34, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • В таком случае, вынужден вновь процитировать положение из действующего руководства:

      Не следует, однако, создавать перенаправления с любых ошибок и опечаток, особенно если такие ошибки не распространены сколь-нибудь широко.

      — ВП:Перенаправления#Перенаправления с ошибочных и устаревших написаний

      Ни сколько-нибудь широкого распространения ошибочного написания, ни тем более констатации его широкого распространения в «авторитетных источниках» Вы не показали. Ссылка на результат поисковой выдачи Гугл-букс, из которой Вы не потрудились даже исключить ложные срабатывания (названия других объектов и случайные совпадения), аргументом в пользу необходимости сохранения перенаправления с ошибочной орфографией не является.— Yellow Horror (обс.) 23:09, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить, используется. Дополнительно замечу: это бывшее название статьи, поэтому есть вероятность, что на неё так ссылались при копировании. Поэтому и с точки зрения защиты авторских прав редакторов Википедии и борьбы с вымиранием ссылок желательно бы его оставить. Proeksad (обс.) 16:21, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]
• Смешно, но в такой капитализации это скорее кандидат на редирект на другую статью или на дизамбиг, см. Триумфальные ворота (Москва). (И часть АИ по ссылке выше именно про ворота в Москве). AndyVolykhov ^↔ 17:21, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Кстати, да.— Yellow Horror (обс.) 20:56, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]

Не энциклопедично. Источники скудные и полны домыслов, а по большей части их и нет. Неизданные песни и огрызки, о которых нет ничего, кроме предположений, ВП:ОРИСС+ВП:СЛУХИ. SHOCK-25 (обс.) 10:21, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Пока нарушается п.2 ВП:ТРС. Если найдутся обобщающие источники, то оставить можно (см. п.2 АК:1081). Metra pro (обс.) 04:36, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

Нет обобщающего источника. Удалено за нарушение ВП:ТРС. — Khinkali (обс.) 17:14, 13 октября 2023 (UTC)[ответить]

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости и несправочного содержания. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:30, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости и несправочного содержания. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:34, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]

«Справочник по истории имён улиц города Астрахани» не может показать соответствие правилу ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 11:14, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Свежая категория без критериев включения. MisterXS (обс.) 11:15, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Подкатегория категории "Теории заговора" с 18 интервики и несколькими подкатегориями в англоязычном разделе. А то номинатор забыл добавить.— Nogin (обс.) 11:20, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Категория как категория, выделили из Категория:Теории заговора распространённые именно в США. Викизавр (обс.) 13:26, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Снял с удаления. MisterXS (обс.) 14:17, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Единственный, на мой взгляд, вторичный источник, как-то относящийся к предмету статьи, всё равно трудно считать авторитетным и подробно описывающим ОП. - Schrike (обс.) 11:27, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Описание - либо по Викимапии, либо ОРИСС, либо новости о ремонте. - Schrike (обс.) 11:27, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Вообще без источников. - Schrike (обс.) 11:27, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Значимость имеющимися источниками не показана. Schrike (обс.) 11:27, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

По всем: ВП:НЕВСЁПОДРЯД. Платформы расположены либо рядом с населенными пунктами, либо где-то на перегонах; из АИ в каждой из статей в основном топографическая и иная первичка (справочники, карты, паспорт остановочного пункта или расписания), история электрификации с перечислением участков, его длины и мощности. Некоторые источники описывают факты, никак не связанные с предметом статьи. Проверяемость некоторых фактов невозможна ввиду того, что часть ссылок битая, или ведет на источник с сомнительной авторитетностью (даже форумы встречаются!). В некоторых статьях нет никакой нетривиальной информации. Энциклопедической значимости нет и близко. Удалено. Pi novikov ^(обс.) 21:37, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Честно говоря, напоминает какую-то маргинальную теорию. В источниках рекламная ссылка, статья-некролог об авторе, какой-то форум, какой-то личный блог. — Tarkoff / 12:10, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Указанная в списке литературы статья датирована 1985 годом, по описанию, в ней предлагалась другая система (система диагностики для хирургов) Proeksad (обс.) 16:35, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Так это получается снова мистификация, но теперь с подлогом источников. В некрологе сказано, что этот Келли умер в 2016 году в возрасте 38 лет и очевидно он не имеет никакого отношения к en:Patrick J. Kelly (surgeon). Также в ссылках из преамбулы ничего не сказано про 1968 год. — Tarkoff / 02:19, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

Грубая мистификация с подложными источниками и спам ссылками. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 10:34, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Среди источников - материалы об убийстве гендира телеканала (в одном прямо сказано - Долгое время «Лада-ТВ» являлась типичным для нашего провинциального города телекана��ом, коих за последние 10 лет расплодилось великое множество), программы ТВ, ЕГРЮЛ и "Из видео архива и воспоминаний" - вообще без ссылок. Соответствия ВП:ОКЗ не вижу. Schrike (обс.) 12:07, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Не вижу как представленные 4 источника (два из них мёртвые, один - архив оф. сайта) могут обеспечить соответствие ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 12:09, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Ноль источников показывающих значимость. Schrike (обс.) 12:11, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Не вижу соответствия ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 12:14, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого удалению по незначимости. Ракета-носитель, есть статья в en-wiki. В принципе, возможно, дополнить статью до заготовки и оставить. Dinamik (обс.) 14:50, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Довёл статью до стаба. В принципе, можно и дальше, но уже сейчас ВП:МТ выполняется, надо оставлять. Kolobor2000 (обс.) 09:58, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]

Статья существенно доработана с момента выставления к удалению. Заготовка уже есть, интервики есть, очевидных проблем со значимостью нет — оставлено. Dinamik (обс.) 03:40, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]

Коротко, нет рецензий на альбом. Sand Kastle 17 (обс.) 15:03, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Как-то вообще ничего не ищется для значимости, хоть группа довольно известная. — INS Pirat 19:48, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, минимальные требования по информативности не выполняются. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:27, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]

Сборная солянка из всего подряд. Чётких критериев нет: почему именно эти представители и элементы включены? ЯЁ32Ы (обс.) 15:11, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Не выявлен консенсус об удалении шаблонов. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:20, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]

Значимость персоны? Статья рекламная Sand Kastle 17 (обс.) 15:51, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Рекламность, в первую очередь, за счёт цитирования хвалебных отзывов Proeksad (обс.) 16:26, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]
• «Муха» заметной публикацией была. Интерес к писательнице есть. Кто заинтересован, думаю, без труда значимость обозначит. Но даже уже в статье она вполне показана. Отзывы приведены от писателей, известных критиков и литературоведов. SergioOren (обс.) 10:43, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

Премия журнала "Знамя" даёт соответствие ВП:КЗДИ. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 18:27, 12 мая 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? Написано пиарщиком-бессрочником, ISBN у сборников стихов поддельные. Премия Гумилёва не выглядит чем-то авторитетным. Викизавр (обс.) 16:06, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Сборники у неё действительно выходили, например, Гороскоп в стихах / Лариса Французова. – Харьков : Скорпион, 2010 . – 28 с. но реакции критиков на них не видно. В Коктебеле стихами не особо прокормишься. Тут есть статья о ней и снизу скромная подпись — По вопросам заказов (песни, посвящения, поздравления) обращаться: Viber: Telegram: e-mail: Так что реальный масштаб поэтессы проявится вероятно с годами ))). При жизни Грина его бы из вики выкинули с треском - провинциальный маргинал.— Трифонов Андрей (обс.) 09:13, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
• Это КБУ. Нет соответствия ни одному пункту КЗДИ. И никакой масштаб тут не проявится ни при жизни, ни после смерти. Быбеан (обс.) 12:23, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

Значимости нет, все награды и звания не относятся к профессиональным. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 18:31, 12 мая 2023 (UTC)[ответить]

Значимости нет, источник только первичка. 193.232.173.151 16:17, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Статья об острове на водохранилище. Значимости нет, АИ о самом острове нет. Основной текст посвящен базе браконьеров. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 19:12, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Вообще я ставил там шаблон-заготовку. Но его по-моему бот убрал. Артём (обс.) 05:10, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

Я спасу статью! (обещаю успеть до спасу статью) (обещаю успеть до послезавтра).— xrtls (talk page) 14:15, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Малость дополнил, описание нормальное в АИ есть.— xrtls (talk page) 03:27, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]

После некоторого дополнения оставлено. Джекалоп (обс.) 08:16, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]

Возможно значим, но сейчас в источниках фигурирует ютюб и википедия, и нигде похоже подробно не описывается. Очень сильно удивляет отсутствие интервик. 128.0.128.245 22:39, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Не было показано соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 21:19, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость писателя не показана и не обнаруживается. Schrike (обс.) 23:05, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Вообще-то это писатель-миллионник - болел 1 млн проданных книг...
• Печатается уже около четверти века.
• https://fantlab.ru/autor1103
• Так что странное решение об удалении... BlackDoc (обс.) 12:02, 21 октября 2023 (UTC)[ответить]

Не было показано соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 21:21, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ноль АИ с 2010 года. Schrike (обс.) 23:14, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Есть сильные сомнения в том, что имеющиеся в статье источники показывают значимость предмета статьи. Schrike (обс.) 23:27, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Ужас. Я даже этот невероятный отстой читал ± в годы выхода. SergioOren (обс.) 10:45, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Даже у лютого отстоя (типа Щербакова или Петухова) порой находятся АИ на избранный контент. Но вот с Никитиным лично у меня такой номер не прошёл. Dmartyn80 (обс.) 09:17, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Ну, это же книга Никитина, конечно, найдутся. Например, вот, рецензия в Мирфе. SergioOren (обс.) 04:59, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Кстати, да. МирФ даёт почти 100% гарантию оставления. Dmartyn80 (обс.) 11:43, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]