Википедия:К удалению/24 августа 2022

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Значимо, АИ во множестве находятся в Гуглокнигах. Беда в том, что статьи сейчас фактически нет, всё равно переписывать с нуля. Если никто не перепишет, заменить редиректом на Пермь-36. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:12, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Оставить Нет оснований для удаления, потом можно дорабатывать.79.139.152.190 09:23, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

• ОставитьЭто моя заготовка в инкубаторе. Планировала сделать эту статью, но изменились планы и не хватило времени. Тем не менее требованиям к заготовкам статей она удовлетворяет и по наличию АИ и по объему. Если кто-то доведет ее до полноценной статьи, буду признательна. Сама смогу это сделать не раньше, чем через месяц. ЛизаБриль (обс.) 15:27, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Я бы рекомендовал Вам перенести это в личное пространство (секция "Черновик" вверху справа). Попробуйте создать страницу наподобие такой и лучше доработайте там статью. Как только статья будет готова (с вашей точки зрения) - можете перенести её содержимое с этой страницы на страницу Пермь-35. Mark Ekimov (обс.) 16:16, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Спасибо,это разумная рекомендация, но я все же занялась редактированием статьи. Думаю, что теперь она соответствует требованиям как минимум к заготовкам. Выношу на суд сообщества:)) ЛизаБриль (обс.) 16:25, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Статья из стаба была доработана до полноценной, значимость, подкрепленная АИ присутствует, как и энциклопедически полезный материал в самой статье. Необходимо Оставить. — evs 💬 11:55, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Подтверждаю предварительный итог, оставлено.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:00, 22 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• спасибо@Vladimir Solovjev ! ЛизаБриль (обс.) 21:14, 27 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Как-то было пропущено при обсуждении Википедия:К удалению/11 июня 2021#Sega NAOMI. В таком виде тоже к удалению, аргументация из того обсуждения также применима и здесь. Katia Managan (обс.) 01:16, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить Полтора года статья висит без источников (хотя во французской Вики они есть), эти же полтора года висит в таком вот виде, текст скорее всего копия или машинный перевод. Billy 899 (обс.) 06:07, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра).
  Статья дополнена, источники добавлены. Я так сказал! 08:00, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Тогда Оставить.Billy 899 (обс.) 06:27, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено на правах номинатора, в текущем состоянии удовлетворительно. Доработка если и нужна будет, то через КУЛ. --Katia Managan (обс.) 18:02, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 августа 2022 года в 07:44 (по UTC) участником Sashawiki2008.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• В качестве стаба сойдёт. «Нерусскость», видимо, устранили.
  Удалить per LeoKand. Я так сказал! 07:20, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы так сказали
  • ? 51.179.32.115 23:59, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • ? Я так сказал! 21:29, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить, в статье нет даже намёка на соответствие ВП:ПОРНО. Из трёх ссылок в статье одна ведёт на сайт с порнороликами и 2 на твиттер самой персоны. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:05, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Может, и популярная, но японское порно обычно плохо соотносится с нашими критериями (в частности, у неё никаких наград). К тому же автор-скорострел не потрудился даже выправить машинный перевод. Так что удалено фактически по быстрым критериям. 91.79 (обс.) 01:40, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Недавно статья про революцию достоинства была удалена (заменена перенапрвлением на Смена власти на Украине в феврале 2014 года, хотя как по мне то лучше перенаправить на Евромайдан). Однако есть еще одна статья, которая во многом о том же: Политический кризис на Украине (2013—2014), об этом многие участники писали в том обсуждении. В статье Политический кризис на Украине (2013—2014) описывается помимо Евромайдана еще и начало российско-украинской войны, однако концом "политического кризиса" провозглашается почему-то июнь 2014, что совершенно условно. Если уже писать про события 2014 года вместе, то временные рамки должны быть с февраля 2014 по февраль 2015, когда самая горячая фаза войны приутихла, и возобновилась снова лишь в 2022 году. К тому же, как отметил подводящий пришлый итог Участник:Сайга, уже 8 лет прошло, необходимо опираться на нормальные научные источники (желательно не-украинские и не-российские). — Pepyss (обс.) 08:34, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• В целом логично выстраивание тематики статьи об отстранении от власти Януковича, которая начинается с предпосылок (подписание соглашения с Россией) и заканчивается выборами следующего президента. Ignatus 13:53, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Статья об отстранении от власти Януковича называется Смена власти на Украине в феврале 2014 года. Там много написано про последствия, и да, её можно и нужно дополнять и переписывать по нормальным научным источникам. Есть также и статья про общественное движение, Евромайдан, название которой намного более узнаваемо. Pepyss (обс.) 19:50, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Очень странные события подписание соглашения с Россией и выборы следующего президента выбраны точками A и B, и что-то они нигде больше не встречаются. Внутриполитический кризис в Украине начался с отказа подписать соглашение об ассоциации с ЕС, запустившее Евромайдан и закончился в феврале 2014, с отстранением Януковича и победой Евромайдана. Новую власть все в Украине признали, и начался уже новый кризис, внешнеполитический, связанный с вмешательством России. И как мы видим, ни выборы Порошенко, ни Зеленского, почти единодушные, не мешают Москве говорить про хунту, нелегитимность и тому подобную ересь. — Fugitive from New York (обс.) 03:00, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить статья является форком Евромайдана и была создана искусственно посредниками УКР в те далёкие времена. Дескать Евромайдан это только про митинги, а всё остальное (разборки в Раде, действия Януковича и т.д.) надо писать отдельно. Почему они так решили, конечно, отдельный вопрос. — Fugitive from New York (обс.) 02:49, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Три статьи о близких понятиях - это слишком много. В статье вообще нет АИ, которые бы рассматривали политический кризис 2013-2014 как единое целое - она представляет собой ОРИСС про последовательность разрозненных событий, состав, начало и конец которой выбраны совершенно произвольно без опоры на АИ. Например, откуда вообще взялось определение "собирательное название протестов Евромайдана 2013—2014 годов, последующей сменой власти в феврале 2014 года и последовавшими за ней пророссийскими протестами на Юго-Востоке Украины."? Более того, непонятно, когда, согласно статье, политический кризис вообще кончился. Я сначала думал, что с выборами нового президента, тем более что это последний подраздел раздела "Продолжение кризиса", но там же написано: "Смена высшего руководства Украины не способствовала урегулированию политического кризиса, а наоборот, привела к его усугублению.". Так почему кризис кончается в 2014 и в какой момент 2014?

Статья почти в 2 раза превышает 100000 знаков, и правила рекомендуют разделить её на подстатьи - статьи об отдельных событиях, описываемых в статье, уже существуют.

Наконец, большая часть статьи (разделы 1,2,4,6,8,9) посвящена подробному описанию событий, в той или иной степени уже описанных в статье Евромайдан, хотя по идее стоило бы ограничиться кратким описанием событий, оставив ссылку на основную статью с подробностями про сабж. Иначе как желанием принудительно выведенного посредника УКР создать пророссийский форк это не объяснить. Статья должна быть удалена. Denmaterial 09:34, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

• Позволю себе некоторые дополнения:
  1. В далеком январе 2016 года я выдвигал на объединение статьи «Политический кризис на Украине (2013—2014)» и «Евромайдан». В ходе той номинации я обращал внимание на аналогичную тему Википедия:К объединению/15 января 2016#Политический кризис на Украине (2004) и Оранжевая революция, по итогам которой статья Политический кризис на Украине (2004) стала перенаправлением на Оранжевая революция.
  2. Автором и Политический кризис на Украине (2004), и Политический кризис на Украине (2013—2014) был печально известный в украинской тематике бывший администратор wulfson. Тогдашний посредник УКР начал писать статью Политический кризис на Украине (2013—2014) 14 февраля 2014 и по своей первоначальной задумке на момент написания эта статья была несомненным ответвлением мнений от Евромайдан. Именно поэтому большая часть статьи и посвящена событиям Евромайдана.
  3. Со временем wulfson начал утверждать другое. Так в январе 2016 года в ходе номинации на объединение статьи «Политический кризис на Украине (2013—2014)» действующий на тот момент посредник УКР заявлял: «Никаких объединений. ВП:НЕПОЛОМАНО. Сомневаюсь, что номинатор удосужился внимательно прочесть статьи. Евромайдан, с которого начался Политический кризис на Украине, стартовал в ноябре 2013 и закончился в феврале 2014 сменой власти. Далее пошли Крымский кризис и Протесты на Юго-Востоке, которые так же, как и Евромайдан, охватываются понятием Политический кризис на Украине».
  Конечно на момент начала написания Политический кризис на Украине (2013—2014) 14 февраля wulfson вряд ли предвидел весь последующий ход событий. Скорее всего он просто тогда опирался на свой собственный опыт по написанию более раннего форка — Политический кризис на Украине (2004).
  4. К сожалению, итог по номинации Википедия:К объединению/15 января 2016#Политический кризис на Украине (2013—2014) и Евромайдан от Ailbeve вышел крайне слабым и эти статьи так и не были объединены, однако я пребывая в многолетнем топик-бане от "старых" посредников УКР не смог оспорить этот удручающе некачественный итог.
  5. Необходимо отметить, что термин "Украинский кризис" действительно существует в АИ. Так в энциклопедии Britannica есть статья «Ukraine crisis», которая описывает украинские события в период с ноября 2013 по сентябрь 2014 годов.
  В ходе номинации на объединение статьи «Политический кризис на Украине (2013—2014)» и «Евромайдан» упоминалось, что в англовики была статья en:Ukrainian crisis, в которой действительно была попытка описывать весь комплекс событий (Майдан, аннексия Крыма, "русская весна", война на Донбассе). Однако в том же обсуждении я писал: «если переписать статью по образцу en:Ukrainian crisis, для этого нужно а) переименовать статью (Украин��кий кризис, Политический кризис на Украине (с 2013) - определив новые предмет и временные рамки Б) Найти несколько базовых обзорных источников - дабы не скатится в ОРИСС и определится со структурой статьи ... При этом в таком случае большая часть нынешнего содержимого статьи Политический кризис на Украине (2013—2014) будет перенесена/удалена, а статья переименована и полностью переписана».
  Однако такая работа не была сделана и статья Политический кризис на Украине (2013—2014) так и осталась форком Евромайдана.
  6. Важно подчернуть, что статья en:Ukrainian crisis ныне носит название en:Russo-Ukrainian War и в рувики уже есть аналогичная статья Российско-украинская война.
  Таким образом в англовики произошла естественная трансформация статьи en:Ukrainian crisis в en:Russo-Ukrainian War. Предмет этой статьи пытается охватить весь российско-украинский конфликт, который непрерывно продолжается с 2014 года.
  Выводы
  В рувики статья Политический кризис на Украине (2013—2014) изначально была форком Евромайдана, однако в дальнейшем так и не стала нормальным аналогом англоязычной en:Ukrainian crisis, хотя такая возможность и была. К декабрю 2019 года активная работа над статьей Политический кризис на Украине (2013—2014) ее главным редактором wulfson прекратилась, как и в целом другими редакторами. Фундаментальные проблемы статьи, о которых говорилось еще в январе 2016 года, так и не были устранены.
  Российско-украинская война в рувики появилась абсолютно независимо от Политический кризис на Украине (2013—2014) только в феврале 2022 года. Таким образом и эволюция статьи Политический кризис на Украине (2013—2014) по образцу en:Ukrainian crisis невозможна, так как статья «Украинский кризис» в таком случае станет уже форком Российско-украинская война.
  Таким образом предмет статьи Политический кризис на Украине (2013—2014) за прошедшие годы оказался разделен между Евромайдан и Российско-украинская война. Пытаться между этими двумя статьями втиснуть "Украинский кризис" никак не оправдано. Статью Политический кризис на Украине (2013—2014) необходимо удалить как ненейтральный ВП:ФОРК орисссного толка. Грустный кофеин (обс.) 12:43, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
• Знаю, что не голосование, но — Удалить, в нынешнем виде со статьёй сложно будет что-либо иное сделать. Nahabino (обс.) 17:07, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]

Форк статьи про Евромайдан: частично выходит за его рамки только раздел «Продолжение кризиса» (и то это можно было разместить в статье про Евромайдан, назвав «Последствия»), при этом текст значительно отличается по тональности. Удалено как ответвление мнений. Чтобы не ломать ссылки, временно оставлено перенаправление на Евромайдан. Возможность написания взамен статьи про кризис, существенно отличной от статьи о Евромайдане, не рассматривалась. Викизавр (обс.) 17:36, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Красный шаблон. Футболло (обс.) 09:18, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Во-первых, уже оставлялся администратором, причём со ссылкой на решение АК. Во-вторых, обращение к интервикам демонстрирует, что создание статей об этих сезонах — дело лишь времени и энтузиазма участников. 91.79 (обс.) 01:49, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Учитывая что аргументация в данном случае такая же, что и при прежней номинации, где было оставление согласно решению АК, я считаю возможным в данном случае снова оставить шаблон со ссылкой на тот же итог и тот же иск. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:25, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Красный шаблон Футболло (обс.) 09:22, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Аналогично. 91.79 (обс.) 01:51, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Учитывая что аргументация в данном случае такая же, что и при прежней номинации, где было оставление согласно решению АК, я считаю возможным в данном случае снова оставить шаблон со ссылкой на тот же итог и тот же иск. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:26, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Красный шаблон. Футболло (обс.) 09:23, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Аналогично. 91.79 (обс.) 01:53, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Учитывая что аргументация в данном случае такая же, что и при прежней номинации, где было оставление согласно решению АК, я считаю возможным в данном случае снова оставить шаблон со ссылкой на тот же итог и тот же иск. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:26, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Нетривиальной инфы нет. SHOCK-25 (обс.) 09:23, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальная информация на странице отсутствует. То же и по интервике. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:28, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Красный шаблон. Футболло (обс.) 09:30, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Аналогично. 91.79 (обс.) 01:53, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Учитывая что аргументация в данном случае такая же, что и при прежней номинации, где было оставление согласно решению АК, я считаю возможным в данном случае снова оставить шаблон со ссылкой на тот же итог и тот же иск. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:26, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Недостаб. Свидетельств в пользу стабильного присутствия такого понятия в политологической науке не представлено. Bapak Alex (обс.) 11:49, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Удивительно, что на en. вики такого вопроса не поднимают SSTRAX (обс.) 11:58, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, удивительно — там такой же микроскопический недостаб. Но другие языковые разделы нам, само собой, не указ. Bapak Alex (обс.) 12:38, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Что там имел ввиду Александр Иванович Герцен осталось загадкой. Возможно это был фантом желаний\мечты, или маскировка "власти сената" через слово "гражданская". Отдельной значимости термин не получил. Удалить. Halfcookie (обс.) 13:12, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 16:28, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Бронетехника. Отсутствуют авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость - за исключением ссылок на англоязычную и германоязычную статью Википедии (Не АИ), одна ссылка - на сайт видеоигры с нулевой авторитетностью. — Drakosh (обс.) 11:55, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Окей, а подскажите, какие авторитетные источники для бронетехники? Dhgkmds (обс.) 15:28, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • У меня, к сожалению, отсутствуют другие источники, кроме этих. Эта статья - в некоторых моментах переведена с английского и немецкого, для меня стало открытием, что такие источники не подходят... Dhgkmds (обс.) 15:37, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Есть ли выход из этой ситуации и какой он? Dhgkmds (обс.) 15:40, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Авторитетные источники — см правило ВП:АИ. Написаны историками техники, специалистами по военному делу и опубликованы в военных энциклопедиях, журналах по анализу бронетехники и т. д. — Drakosh (обс.) 16:57, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• В англовики два источника, хотя оба на шведском. По ним можете привести в порядок статью? Mark Ekimov (обс.) 17:02, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, постараюсь улучшить статью Dhgkmds (обс.) 17:11, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Я улучшил статью, считаю, что её можно оставлять. Dhgkmds (обс.) 19:32, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Здравствуйте, я улучшил статью. Dhgkmds (обс.) 10:31, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Добрый вечер. Я улучшил статью, ответьте, пожалуйста :) Dhgkmds (обс.) 18:58, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Добавил источники, считаю, что нужно Оставить.— Vagondrugoy (обс.) 14:00, 30 августа 2022 (UTC)[ответить]

По доработке — оставлено. Джекалоп (обс.) 16:30, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Красный шаблон.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 12:33, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Аналогично. Следует вновь оставить все пять шаблонов. 91.79 (обс.) 01:55, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Не заметил. Снято (не мне с решением АК спорить).—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 11:37, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не понятна. Возможно машинный перевод. Критика не содержит источники.— Medyanowsky (обс.) 12:46, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Значимость очевидна, машинный перевод с не перенесёнными ссылками; если кто то доработает оставить 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:56, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Значимость фильма Хэла Нидэма с Бертом Рейнольдсом и Салли Филд, который собрал более 100 миллионов долларов в 1977 году, понятна. Статье, кстати, более 16 лет, основное содержимое было добавлено более 12 лет назад. Кирилл С1 (обс.) 20:41, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Источник добавил. Машперевод можно убрать, останется только сюжет. Статью оставить. - Saidaziz (обс.) 05:19, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Добавил ещё пару источников и информацию про номинацию на Оскар. Основные косяки машперевода убрал. Однозначно Оставить. — Vagondrugoy (обс.) 11:04, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Как миллионы долларов могут давать значимость ? Нужна критика и награды. — Medyanowsky (обс.) 17:11, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Сами по себе доллары значимости не несут. Но я смело могу сказать, что сборы свыше $100 млн можно вводить, как частный критерий значимости у фильмов. Пресс покрытие гарантировано. Впрочем, источники в статье уже сейчас добавлены. - Saidaziz (обс.) 16:10, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Тут логика очень проста. Если фильм занял в 1977 году второе место по сборам в США, пропустив вперёд Звёздные войны и обогнав Близкие контакты третьего рода и Лихорадку субботнего вечера, то он никак не уйдёт от внимания критиков. У фильма есть и критика, и фанбаза, и номинация, и культурное влияние. Vagondrugoy (обс.) 11:02, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Я как то не мог найти на один культовый фильм критику, сам был в шоке — Ženg (обс.) 19:51, 8 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Номинант на премию «Оскар». Сверх-кассовый фильм 1977 года. Энциклопедическая значимость есть. Остальные содержательные проблемы могут быть решены в обычном порядке. — Khinkali (обс.) 15:27, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Возможно не авторитетный источник.— Medyanowsky (обс.) 12:54, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Это я выражал сомнения по поводу сайта santibeati.it, поскольку информация там берётся непонятно откуда и пишет её непонятно кто. Конкретно эту статью проверил и переписал по АИ — совсем уж больших косяков, кроме машперевода, не было. Но всё же переписал, АИ в статью добавлены. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:44, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Теперь два авторитетных и текст получше, всем спасибо, оставлено. 91.79 (обс.) 02:09, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Возможно, и значим, но сейчас это никак не показано. — Владлен Манилов [✎︎] / 13:43, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Так и статьи нет. Много чего возможно значимо, но ещё никак не написано; в таком виде это только КБУ: Быстро удалить. — Archivero (обс.) 15:36, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по невыполнению минимальных требований по информативности — отсутствуют данные о сюжете фильма. Джекалоп (обс.) 16:32, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Не мистификация ли это? Ссылок на АИ нет, интервик тоже нет, в статье о семействе не упоминается, гуглится только на викисайтах. Vcohen (обс.) 14:34, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Похоже на то. Рогволод (обс.) 20:00, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Пока нет ссылок на АИ, это выглядит как фантазия автора статьи. Тем более на неавторитетных сайтах, где объект упоминается, информация приводится другая. Удалено — Atylotus (обс.) 10:08, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Участница ВОВ. Критериев ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет, критерия ВП:ПРОШЛОЕ тоже вероятно нет (приведён некий отрывок из мемуаров, напечатанный в Литературной газете в 2010 году в майском выпуске, т.е. к юбилею победы, но даёт ли это значимость автору мемуаров?). К тому же, в этом обсуждении поднят вопрос о том, что под этим именем могут быть смешаны два и более человек, причём не только на этапе подтягивания в Википедию ссылок на первичные документы, но ещё и до создания вики-статьи, в использованных неАИ - http://soviet-aces-1936-53.ru/ и http://airaces.narod.ru/. Поскольку, помимо вопроса значимости, не имеется надёжных АИ, по которым можно написать/выверить статью, то предлагается её удалить по ВП:ПРОВ. Igor Borisenko (обс.) 14:51, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить. Смешания "двух и более человек" нет - в том обсуждении разобрались ведь. Значимость - ПРОШЛОЕ, помнят её вот и в 2021. С такой-то результативностью - как не помнить. — Archivero (обс.) 15:32, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • • Передавайте смысл обсуждений без искажений. Выяснили на КУЛ, что это один человек, дополнили. Женщина - обладательница полного Южного банта таких единицы Оставить— Трифонов Андрей (обс.) 17:34, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • А откуда данные о полном Южном банте? Шнапс (обс.) 08:09, 30 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • • Когда я делал категорию Южный бант мне робот искал по ВД. Но в тексте викистатьи это тоже есть. https://vrngmu.ru/membook/21507/ На фото видно три в верхнем ряду. И по биографии подходит Одесса-Севастополь-Новороссийск— Трифонов Андрей (обс.) 10:17, 30 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Мейлрушечка не АИ. А о такой-то результативности даже в той статье говорится, что подтверждено 6 фрагов, а 185 - "приписывается". — Igor Borisenko (обс.) 15:44, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Почему не АИ? И автор там Евгений Норин - один из известных популяризаторов военно-исторической науки в России. Ну а результативность... да это и не важно, подтверждённые для снайперов - это сложно. А те шесть указанные в награднике - вообще в довесок - то не снайперский счёт - это она в ходе боя гранатами и из автомата положила. И как по мне - и так "не снайперски" шесть денацифицированных - уже хорошо, и за это ОВ-2 - боевая, а для девушки-то - это сильно, и киношный Рэмбо курит в сторонке. А снайперский - она про трёх за день 15.08.1943 говорила, ну пусть будет три (а если вдуматься - разве это мало?!). Три нациста за один день, красавица. Да в историю любой армии мира имя такой девушки золотыми буквами бы вписали, но у нас девушек таких много - вот и не ценим, а надо. — Archivero (обс.) 16:08, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Мимо проходил. Обратите внимание на эту книгу очерков (идентификация снайпера и главврача), а также на публикации в журнале "Коммунист Вооружённых сил". Всё-таки ореден ей вручал лично Леонид Ильич за Малую землю, просто обязано что-то быть и в воронежских источниках. 91.79 (обс.) 02:32, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Проходит на 100% по ВП:ПРОШЛОЕ, и если мне не изменяет память, то женщины - участники ВОВ значимы по правилам ВП. Плюс ко всему, добавил в статью книгу «Ордена Ленина Московский округ ПВО : История ордена Ленина Моск. окр. противовоздуш. обороны», с упоминанием о Васильевой. 2A00:1370:81AC:699:1055:B3EF:742:5B7A 07:08, 30 августа 2022 (UTC)[ответить]

Критериев ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ВНГ, ВП:ЧИНОВНИКИ и других нет. На ВП:ПРОШЛОЕ тоже не проходит - умер не так давно (2019) и все приведённые источники - прижизненные. Igor Borisenko (обс.) 14:54, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Обновите шаблон КУ на странице. Вы так спешите его расставлять, что возникают конфликты редактирования, еще даже статья не дописана.— Трифонов Андрей (обс.) 14:57, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Черноморский флот СССР прекратил своё существование в 1991 году. Есть очевидный (см. списки в статье, красных ссылок уже менее 10%) викиконсенсус на то, что командующие, начальники штаба и начальники Политического управления Черноморского флота должны присутствовать в вики при наличии АИ. Персоне посвящены статьи в книгах Барсуков И. И., Йолтуховский В. М., Кондрашов А. В. Лихвонин, Рудольф Николаевич // Адмиралы и генералы военно-морского флота. Руководители структур политической и воспитательной работы. — М.: Кучково поле, 2014. — 432 с. — ISBN 978-5-9950-0408-0.

Йолтуховский В. М. Лихвонин, Рудольф Николаевич // Знаменитые люди Северного флота. Командный, политический, инженерный состав, специалисты ВМФ, Герои, деятели русского флота, исследователи Арктики, ученые, педагоги, литераторы, работники культуры. — СПб., 2012. — 468 с. — (Личности ВМФ). — ISBN 978-5-903038-15-2.

• • От того, что 93 летний адмирал доживал на пенсии и умер 3 года назад, его описанная деятельность в 1981-1985 годах на должности это всё равно ВП:ПРОШЛОЕ— Трифонов Андрей (обс.) 15:08, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Это по флотской части, а по политической он в ЦК КПУ, не в Бюро ЦК конечно, но в Цк— Трифонов Андрей (обс.) 15:12, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет такого консенсуса. Командующие и начальники штаба значимы прямо по ВП:ВОЕННЫЕ. А из представленных в списке начальников Политического управления подавляющее большинство значимо по ПРОШЛОЕ (кроме Некрасова, но он значим как депутат Украины, и Руднева в текущей версии статьи, но на него наверняка источник на ПРОШЛОЕ найдётся). Лихвонин, увы, в их число не попадает. Подобный взгляд на ПРОШЛОЕ ("доживал на пенсии" и ни на что не влиял) в Википедии у некоторых участников иногда встречается, но близко даже не консенсусен. — Igor Borisenko (обс.) 15:22, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Igor Borisenko, приказам члена Военного Совета Флота (Округа, Фронта) подчинялся значимый по ВП:ВОЕННЫЕ командир корпуса, ему даже еще более значимый командующий армией подчинялся, так как может быть незначимым по ВП:ВОЕННЫЕ тот кому подчиняется значимый по ВП:ВОЕННЫЕ??? 2A00:1370:81AC:699:6C50:FED4:95CC:511F 17:50, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Кстати его современного коллегу по должности, погибшего весной в Мариуполе - удалили. — Igor Borisenko (обс.) 15:32, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Это просто несравнимо: ни по значимости соединения, ни по значению должности. То что название одно - ничего не значит. ЧФ СССР 1980-х - армада, и главный политрук при КПСС там - фигура. А современный ЧФ РФ - в пять раз меньше, и чем занимается там "начальник по военно-политической работе" - кто же знает. — Archivero (обс.) 15:48, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Статью переработал и дополнил. Что касается значимости, то Член Военного Совета Флота (Округа, Фронта) в военной иерархии стоит выше значимого (минимально проходного) по правилам википедии командира корпуса, так что его значимость как военного не вызывает никаких сомнений, кроме того значим и как политик, Лихвонин являлся депутатом Верховного Совета Азербайджанской ССР и Верховного Совета Украинской ССР. 2A00:1370:81AC:699:6C50:FED4:95CC:511F 17:16, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Коллега Трифонов Андрей, я думаю что Вам лучше заменить существующее в статье фото с разными умулатовскими побрякушками, на это официальное. С уважением, 46.138.62.210 12:03, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Качественное цветное фото, одно из последних прижизненных. Кстати Ваша ссылка у меня не открывается. Трифонов Андрей (обс.) 12:11, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Трифонов Андрей, попробуйте с этой ссылки открыть. 2A00:1370:81AC:699:9D:3BFF:5EF9:AB24 12:19, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Андрей, если придать статье строгий энциклопедический вид, то это лишь поможет её сохранению. 2A00:1370:81AC:699:9D:3BFF:5EF9:AB24 12:41, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Значимость тут была с самого начала. Оформление также стандартное. Тут казус номинатора. Но совершенствовать её наша задача и вне контекста КУ. Трифонов Андрей (обс.) 12:47, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Прошу помнить о правиле ВП:ЭП и обсуждать суть номинации, а не личность номинатора. А от повторения слова халва "значимость" слаще не становится. Критериев как не было так и нет. Igor Borisenko (обс.) 12:57, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Открыть не могу 403 Forbidden, решайте сами, если хуже текущей, то откачу. На странице есть кнопка Загрузить новую версию этого файла. Правьте смело. — Трифонов Андрей (обс.) 12:38, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Трифонов Андрей, я незарегистрированный участник и не имею такой возможности. Могу скинуть Вам на почту это фото. 2A00:1370:81AC:699:9D:3BFF:5EF9:AB24 12:45, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Судя по Вашим правкам, у Вас есть Йолтуховский. За него буду благодарен— Трифонов Андрей (обс.) 12:49, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Трифонов Андрей, да, кстати, из этого справочника я Вам и отсканирую фото, давайте адрес своей почты. 46.138.62.210 12:54, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • У меня флаг, Разрешить другим участникам отправлять мне электронную почту, можно писать внутри вики Трифонов Андрей (обс.) 13:03, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Трифонов Андрей, то что можно писать Вам внутри вики я знаю, а вот как отправлять Вам графические файлы внутри вики, я к сожалению не знаю. 2A00:1370:81AC:699:9D:3BFF:5EF9:AB24 13:10, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Можно ссылку на файлообменник Трифонов Андрей (обс.) 13:12, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • Трифонов Андрей, никогда не пользовался файлообменником объясните как это сделать? 2A00:1370:81AC:699:9D:3BFF:5EF9:AB24 13:31, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Трифонов Андрей, всё, разобрался, ловите фото 2A00:1370:81AC:699:9D:3BFF:5EF9:AB24 13:35, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Простите, но оно существенно хуже текущего. Трифонов Андрей (обс.) 13:38, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Это официальное фото больше подходит для энциклопедической статьи (из которой оно и взято), а Ваше фото больше подходит для новогоднего выпуска журнала "Веселые картинки", раздел- как поблестючи украсить новогоднюю елку)) 2A00:1370:81AC:699:9D:3BFF:5EF9:AB24 13:50, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Андрей, Вы поймите, в этой статье мы позиционируем адмирала Лихвонина, как значимого советского военно-политического деятеля и депутата, а не как старенького военного пенсионера которому уже как ребёнку нравится вешать на себя разную блестящую мишуру, поэтому и фото должно быть соответствующее и отражать ту его значимость о которой мы пишем. Кстати, нашёл еще одно фото которое лучше по качеству, но хуже по содержанию, так как на нём он ещё в звании контр-адмирал. 46.138.62.210 14:33, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]

На формальное несоответствие персоны критериям энциклопедической значимости для военных можно было бы закрыть глаза, будь это полноценная статья о военачальнике, с описанием его деятельности на различных постах, оценками его вклада, характеристикой наследия. Мы же видим голую выписку из послужного списка адмирала. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:39, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Джекалоп, зачем торопитесь? Во первых, Вы "забыли" про его депутатство, а это отдельная и дополнительная категория его значимости как политика и общественного деятеля, а во вторых, по вашей формулировке: "описание деятельности на различных постах, оценками его вклада, характеристикой наследия", можно смело удалять половину статей про депутатов в ВП, так как этого в них даже близко нет, но тем не менее его заслуги перед флотом можно было добавить в статью. Просто так, не за что, четырьмя боевыми орденами в мирное время не награждают, и ничего значимого не сделавшие морские офицеры (а к блатным маршальским сынкам он явно не относится) до адмиральских званий не дослуживаются. 46.138.62.210 07:19, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • зачем торопитесь? — обычно обсуждения длятся неделю, она как раз прошла на момент итога. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:38, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Владлен Манилов, вообще-то я не к вам обращался, но если вы влезли, то отвечайте по существу поставленных вопросов, а не придумывайте никем не установленные сроки. 46.138.62.210 20:42, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Читайте ВП:УС, там про сроки написано. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:03, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Удалить половину статей о депутатах парламента страны нельзя, так как они, в отличие от Лихвонина, формальным критериям значимости соотвествуют. Статьи же о депутатах союзных республик (таких как Лихвонин), не удовлетворяющих иным персональным критериям, рутинно удаляются. Если будут найдены авторитетные независимые источники с описанием конкретных побед и достижений адмирала, к вопросу можно будет вернуться. Джекалоп (обс.) 21:36, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • • Уважаемый Джекалоп(A), работайте тщательнее с обсуждением. Были приведены капитальные справочники Барсуков И. И., Йолтуховский В. М., Кондрашов А. В. Лихвонин, Рудольф Николаевич // Адмиралы и генералы военно-морского флота. Руководители структур политической и воспитательной работы. — М.: Кучково поле, 2014. — 432 с. — ISBN 978-5-9950-0408-0.
    • Йолтуховский В. М. Лихвонин, Рудольф Николаевич // Знаменитые люди Северного флота. Командный, политический, инженерный состав, специалисты ВМФ, Герои, деятели русского флота, исследователи Арктики, ученые, педагоги, литераторы, работники культуры. — СПб., 2012. — 468 с. — (Личности ВМФ). — ISBN 978-5-903038-15-2. это и есть те самые авторитетные независимые источники. Или приведите противоположное решение КОИ. Если бы его биография была там не раскрыта, то как появилось 12к текста? Трифонов Андрей (обс.) 14:05, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Что в этих источниках конкретно сказано о победах и достижениях адмирала ? Джекалоп (обс.) 15:19, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • Т. н. биография. Или Вы считаете её факты тривиальными? От командования разных уровней на флоте и до депутатства в Верховных советах республик и членства в ЦК КПУ? У нас десятки тысяч биостатей отвечающих значимости без подробностей, но с перечислением фактов биографии по АИ. Кстати, Вы в итоге ссылались на некоторый недостаток критериев по ВП:ВОЕННЫЕ. А аргументы в обсуждении приводились по ВП:Прошлое. Трифонов Андрей (обс.) 17:21, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
          • Человек ушёл из жизни три года назад, ни о каком прошлом речи идти не может. Джекалоп (обс.) 18:27, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
            • От активной жизни почти 20 лет Трифонов Андрей (обс.) 19:41, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
              • Википедия:К удалению/21 сентября 2022#Медведев, Павел Николаевич (адмирал). Джекалоп(A) Номинатор там, подводящий итог тут. Одинаковые статьи, одинаковые должности и карьеры. Одинаковы АИ. Даты смерти не одинаковые правда. Зато совершенно разные итоги. Трифонов Андрей (обс.) 14:15, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:15, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Ничего особеннго не нашёл. Vallastro (обс.) 10:19, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:28, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Подозрение на самопиар, претензия к авторитетности фестивалей. Рецензий не представлено. Ignatus 17:17, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Есть доказательства на фестивалях у меня почти все ссылки открылись 92.118.220.115 22:34, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]

Аналогично. Ссылки внизу, где могли бы быть рецензии, битые. Ignatus 17:25, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Фильм был на фестивале в Роттердаме [1], а также на других фестивалях, получал какие-то награды. Кирилл С1 (обс.) 17:52, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично. Плюс интересные факты без АИ. Ignatus 17:29, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Оставить. Упоминание на Культуре и участие в фестивалях АИ подтверждают. С уважением, Emenrigen (обс.) 18:32, 3 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично. У этого, правда, есть какие-то награды, можно поискать рецензии. Ignatus 17:33, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично, тут с БУ особо не поспоришь. Ignatus 17:41, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Здесь [2] написано, что его фильмы в 90-е участвовали в фестивалях. Это нишевые произведения. Кирилл С1 (обс.) 17:53, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • • Оставить Более надуманного предлога передумать сложно. Что раз в 90е снято, значит не история?
  • Fallout98 (обс.) 18:40, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить Человек получил Тэфи. Причём работал над фильмом как оператор и получил премию в личном качестве именно как оператор. Ergo значим — оставить. При необходимости перенести на КУЛ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:07, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Собственно, режиссёр. Есть вопросы к соответствию ВП:КЗДИ.

• Заявлено, что он — лауреат национальной премии «ТЭФИ-2008» в номинации «Оператор телевизионного фильма/сериала». Если это так, то это бесспорная значимость — 2A00:1FA1:8484:E6EB:906A:81B6:11F0:C181 03:34, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну да, ТЭФИ 2008 подтверждается, так что можно и Быстро оставить, но раздел "Награды" надо бы почистить будет, даже если там и значимые - они конкретно к фильмам относятся и коллективные. Авангардное кино - оно такое, узкое, широких источников и не будет, но вот в "Сеанс" интервью огромное - сильно в плюс. — Archivero (обс.) 17:38, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Удалить Ну и что, получил же он ТЭФИ как ОПЕРАТОР - а не как режиссёр. Абсолютно разные вещи. Если человек варил кофе на съёмках фильма «Криминальное чтиво» - это не означает что он Тарантино. А тут явный самопиар где писака хочет доказать что он режиссёр и кучка бестолковых статей о его фильмах. Redking000 (обс.) 09:04, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Если бы была номинация на «Тэфи» для тех, кто варит кофе на съёмках фильма, то статью об обладателе такой премии нужно было бы оставить в соответствии с правилами — 2A00:1FA1:C667:7C60:C42F:C683:984C:61D6 13:35, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Есть ТЭФИ, это бесспорная значимость. Чистка статьи от того, что не подтверждено, — это КУЛ. Оставлен. — Khinkali (обс.) 15:35, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого с мотивировкой: самопиар, фестивали смехотворные. Плохо с ВП:АИ, достаточно подробно описывающими темы. Много картинок, не смотрел, есть ли на них OTRS. Ignatus 17:52, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Дополнительно отмечу: я написал на номинатора КБУ на ЗКА, поскольку весь его вклад в Википедию — это вынесение статей КБУ, очень часто без валидных оснований, что очень напоминает троллинг. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:06, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]

Вроде и есть значимость. С другой стороны ВП:НЕКАТАЛОГ Disrupted Zero (обс.) 22:27, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Увы, при всей любви к данной области исследований, в формате википедии такая статья смысла не имеет. Если нужен список, можно создать подкатегорию Категория:Лезгиноведы в категории Категория:Кавказоведы. Ну и естественно никакой «лезгистики» не существует, эта область называется «лезгиноведение». — tm (обс.) 10:31, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
• А, ну вот оказалось даже, что ещё до моего комментария статья была удалена! - tm (обс.) 10:32, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

А это даже не статья о лезгистике, а какой-то странный «список лингвистов, занимающиеся лезгинскими языками» без чётких критериев наполнения. Удалено. -- Q-bit array (обс.) 10:33, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Страница создана с аккаунта, заблокированного за "массовые мистификации";
• Ожидаемых английской либо голландской интервики нет;
• Выглядит всё крайне сомнительно, несмотря на попытки имитации пруфов

Evilfreethinker (обс.) 23:50, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Господа, там копивио из книги 95%. Причём это уже замечали, но посчитали несущественным. На мой взгляд, вполне достаточно для удаления. Насколько авторитетен сам Черевичник как источник, была тема на КОИ, на мой взгляд отсутствие интервик намека��т на отсутствие самостоятельной значимости темы даже при том, что в голландских кабаках правда в указанное время устраивали поножовщину указанным образом, хотя и не 100% гарантия. Ignatus 13:17, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.