Википедия:К удалению/18 марта 2020

Не общественное достояние. Возможность переоформления под КДИ не представляется. Возможно где-то может быть использована как текстовая цитата, но это уже не относится к собственно файлу. Alex Spade 00:23, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Замечу, что и в плане использования - бесполезно, фраза ни о чём. Да и если вдруг надо - можно и врезкой-цитатой оформить - смысл оформлять картинкой непонятен. Быстро удалить — Archivero (обс.) 10:37, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• А напомните, что именно тут охраняется копирайтом? Macuser (обс.) 15:27, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Сам текст. Alex Spade 17:09, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Текст публичного выступления? Это обнародованное произведение. Допускается использование чужих объектов авторского права (обнародованных) в части (фрагментарно) без согласия авторов (правообладателей) путем цитирования. Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора - тут все соблюдено. Macuser (обс.) 18:01, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
      • Цитирование не делает цитату свободным произведением, не говоря уже про тривиальность, как заявлено. Если вы полагаете, что сможете переоформить файл под КДИ (т.е. с соблюдением в частности критериев 3+10) - ну, попробуйте. А после всё равно ещё придётся доказывать, что она цитата должна быть обязательно представлена именно в виде картинки, и никак не в виде текста. Alex Spade 22:44, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Файл быстро удалён по критерию О11: явное нарушение авторских прав. Данную иллюстрацию при необходимости можно оформить как цитату, соблюдая вышеуказанное правило цитирования. Отмечу, что в контексте уместности данная цитата не подходит для использования на страницах, в которые она была включена. — Maxinvestigator 05:20, 23 марта 2020 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Перенесено в основное пространство. Джекалоп (обс.) 11:30, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Быстро удалено. Тупо скопированный из сети текст. 91.79 (обс.) 01:08, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Значимости не видно, ну есть такой преподаватель. Копивио. Статья - брошенная недоделка с кратким текстом, содранным со справки о нём с jcrelations.net . По ссылкам ничего содержательного - просто краткие справки на ресурсах, где он что-то шевелит. Ник автора, сделавшего 2 правки, прост как Ленин правда. — Bilderling (обс.) 08:04, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Этому точно не место в ОП: справка неизвестно откуда взятая с отсылкой на example.com от автора с 1й правкой. Я попробовал найти что-то связное в сети, не видно. Итог чисто технический, т.к. значимость теоретически возможна, т.к. в Казахстане действительно мог быть интерес к этой местной разновидности феминистки. Но статьи нет, источников нет, кинуто и заброшено. Формально это 100% КБУ. — Bilderling (обс.) 12:56, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Член Госсовета Татарстана. Соответствие требованиям ВП:ПОЛИТИКИ не показано. Андрей Романенко (обс.) 01:52, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Может быть значим по ВП:БИЗ (см. про ХК "Ак-Барс", которой принадлежит изрядная доля татарских — и не только — промышленных активов; это такая с виду сельскохозяйственная компания, которая владеет в том числе крупными судостроительными предприятиями), хотя в тексте явно и не показано. 91.79 (обс.) 04:40, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• И может быть значим типа ВП:АКТИВИСТЫ и ВП:РД - он в 2007 году организовал и возглавил общественную организацю кряшен РТ (в этом плане активен и заметен). То что РТ - не важно, кряшены в основном там все, так что это по факту по РФ и даже всему миру; и результат есть - по переписям 2002 - 2010 число в 1,5 раза выросло. — Archivero (обс.) 10:52, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Спасибо коллегам, добавил в перспективную статью некоторую уточняющую информацию, которая подтвержает значимость персоны: про кряшен, про Всероссийскую федерацию самбо, про крупный холдинговый бизнес и про депутатство. — Sergey751 (обс.) 19:37, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Ещё неплохо было бы сразу оформлять ссылки по принятым стандартам проекта. Формально конечно и так допускается, но очень неудобно проверять источники, не видя сразу - откуда они взяты. Mike-fiesta (обс.) 19:49, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Замечание принято. Спасибо. — Sergey751 (обс.) 19:52, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Значимость актрисы не показана и пока сомнительна, снятие шаблона БУ выглядит необоснованным. 176.192.159.136 04:02, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• А где снятие шаблона БУ? — Bilderling (обс.) 08:00, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

В текущем виде это чистый случай КБУ С5: короткая справка, какой я/она молодец + ссылка на интервью и свою страницу. Рецензий ноль. Конфликт интересов. — Bilderling (обс.) 07:57, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Ещё одна статья от того же автора (см. номинацию выше) - здесь значимость режиссера под сомнением, БУ снято без достаточно весомой аргументации. 176.192.159.136 04:04, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• PS Как я вижу, удаление шаблона для этих двух статей аргументируется тем, что, хотя значимость и сомнительна, дб-спам здесь неуместен - ну да ведь, судя по фамилии автора, обычная попытка самопиара... 176.192.159.136 04:08, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Я не вижу снятия шаблона, покажите мне. — Bilderling (обс.) 08:03, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

В текущем виде это чистый случай КБУ С5: короткая справка, какой я/он молодец + ссылка на интервью. Рецензий ноль. — Bilderling (обс.) 07:57, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

После доработки снимаю на правах номинатора. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:57, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:12, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

В статье написано, что персона - лауреат Ленинской премии, но это не подтверждено источниками, самостоятельный поиск также не дал результата, статья - жуткий неформат — 95.84.36.86 07:44, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• С премией, наверное, напутали - тоже не нахожу подтверждения (у нас в списке есть в 1984-ом Ермаков - но не он). Но м.б. значим - директор Донского завода радиодеталей, почетный гражданин г. Донской (1981), умер в 2014-ом, в 2016-ом мем.доску открыли. Ищется плохо - ПРОВ - не ясно откуда инфа. Значимость - на ПРОШЛОЕ рано, БИЗ не показать. Так что, тут скорее всё клонится к Удалить. Кстати, есть явно значимый полный тёзка-учёный. — Archivero (обс.) 11:52, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Много полных тёзок, отсюда и ошибки в принадлежности премии. КЗП не пройдет, Удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 12:01, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Если посмотреть, что такое ДЗРД — завод, созданный как почтовый ящик, со своим ЦКБ (ставшим потом НИИ), выпускавший едва ли не первые советские микрочипы, — то можно допустить любую премию (в закрытой части). Но источников действительно немного, редкие краеведческие, а подробных просто не видно. 91.79 (обс.) 16:06, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

В обсуждении сложился консенсус за удаление. Ленинская премия источниками не подтверждается, на доступных ресурсах упоминается лишь бытность директором радиозавода. Соответствия персоны критериям значимости персоналий не найдено. Удалено. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:45, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Слишком субъективная категоризация, можно внести любого ведущего федеральных каналов. Викизавр (обс.) 09:36, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Любое распространение информации это пропаганда в широком смысле. И википедистов туда можно добавить. Поэтому удалить не из-за оценочного критерия включения, а потому, что он охватывает слишком многое. Warmagain (обс.) 09:51, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Крайне расплывчатая, и в таком виде не нужна. Кстати, единственный существующий аналог — категория Персоналии:Нацистская пропаганда (состав которой не слишком оптимален — там Геббельс в одной упаковке со случайными коллаборационистами). Даже по СССР такой нет. 91.79 (обс.) 16:28, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Удалить Категория носит пропагандистский характер =) Оценочные суждения и субъективизм без однозначных критериев. Можно подвести вообще любого деятеля СМИ (почему только государственных? Например, пропаганда либеральной идеи). Homo soveticus (обс.) 17:39, 23 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Удалить. Исключительно ОРИССное наполнение.— Sheek (обс.) 20:09, 15 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Основной навигации нет, включений также. SHOCK-25 (обс.) 09:40, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Опять подозрение на ВП:МАРГ. Похоже, статья описывает не реальные события, а их поэтическое представление. Единственный источник - краткий пересказ поэмы Гергя Фишты «Lahuta e Malcís». Статья лишена логических начала и завершения, словно вырвана из какого-то более обширного текста. Подобное описанному столкновение имело место 4 декабря 1979 года, но предводителями албанцев, по крайней мере в англовике, названы другие лица. Помимо прочего, интервика ведёт на раздел статьи о другом сражении, более позднем и с исходом в пользу противоположной стороны (но это видимо следствие кривого перенаправления в англовике).— Yellow Horror (обс.) 09:52, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• В англовике аналогичная статья была удалена (заменена перенаправлением) за POV и отсутствие источников.— Yellow Horror (обс.) 09:55, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Ржаница - деревня с мусульманским населением, отошедшая к Османам взамен на уступки по ратификации границы с Черногорией. Такой реки вроде нет. Macuser (обс.) 15:53, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Красный шаблон. 2 элемента. SHOCK-25 (обс.) 09:52, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Красные шаблоны не запрещены. Уверен, что у Трофима есть значимых песен пять минимум. Например, какие-то, точно помню, разбирали в Достояние республики (телепрограмма) с участием музыкальных журналистов. Сидик из ПТУ (обс.) 07:10, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

Раз есть две синих ссылки и перспективы к расширению за счёт красных ссылок - оставлено. Викизавр (обс.) 05:50, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Красный шаблон. 2 элемента. SHOCK-25 (обс.) 09:59, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Но судя по английскому шаблону - перспектива однозначно есть. ВП:НАВШАБ что "Следует избегать красных ссылок, если статьи не могут быть написаны и признаны значимыми для энциклопедии" - а тут можно просто перевести статьи. Смысл удалять, чтобы потом снова создавать? Пусть будет - на вырост. Оставить — Archivero (обс.) 12:06, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Шаблон не должен быть с заведомо ложной навигацией. Здесь вроде нет, но в других отмечу. Оказывается, это остатки двухлетнего недоудаления. SHOCK-25 (обс.) 13:41, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • То есть ложной? Будущей - ну пока нет статей (а они все могут быть - в англ.версии есть, с кучей источников), вот пока и типа координационного. — Archivero (обс.) 12:09, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]

Для коллеги SHOCK-25 напомню, что есть решение 3.4 АК:1010, согласно которому рекомендуется не удалять шаблоны (включая навигационные), равно как и другие страницы служебных пространств, претензии к которым исчерпываются их неиспользованием в данный момент времени. Как заметил коллега Archivero — потенциал у шаблона есть, потому оставлено. MisterXS (обс.) 06:12, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С текущими включениями является дублем Шаблон:Россия на конкурсе песни «Евровидение», красный шаблон, предлагаю удалить. --SHOCK-25 (обс.) 10:02, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Вот здесь действительно сомнительно, что нужна навигация. Рецензий на единственный альбом не вижу, значимость песен кроме «Мамо» неочевидна. Сидик из ПТУ (обс.) 07:13, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

2 элемента, пусто. SHOCK-25 (обс.) 10:12, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Удалить навигация между двумя элементами, перекрёстные ссылки на друг друга в которых имеются в явном виде, бессмысленна. Сидик из ПТУ (обс.) 07:14, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам коллеги Сидик из ПТУ. Викизавр (обс.) 05:53, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана, источников 0. La loi et la justice (обс.) 10:57, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Добавил Alexlinks (обс.) 04:50, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Добавлены источники, правда многие из них не отвечают критериям ВП:АИ. В разделе законов, хотя бы указать конкретные нормативные акты ([1] и [2]). Дл�� улучшения значимости будет полезным добавить раздел истории появления, о котором упоминается в преамбуле (попробуйте использовать исследование Дзичковского, где упоминаются доклады судьи или [3]. — Yyrida (обс.) 18:24, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Есть какой-то смысл ограничиваться футболом? На регби те же самые стюарды[4]. Сидик из ПТУ (обс.) 07:16, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Согласно российскому законодательству, полномочия стюардов одинаковые на всех спортивных соревнованиях. Можно и переименовать, а в тексте прописать, что появление связано с футболом— Yyrida (обс.) 09:04, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

Долгое время существовали шаблоны Шаблон:Пещерные_города_Крыма и Шаблон:Пещерные_монастыри_Крыма. Однако общее число таких памятников не превышает двух десятков. При этом классификационный признак для монастырей тут не принадлежность к епархии, а именно наличие искусственных пещер. Как общую категорию эти объекты рассматривают историки средневековья Крыма, так же совместно их показывают туристам в комплексных экскурсиях. Дор��ботан Шаблон:Пещерные города и монастыри Крыма, а Шаблон:Пещерные_монастыри_Крыма на удаление.— Andy_Trifonov (обс.) 11:17, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Переведите вашу фразу Так общую категорию эти объекты рассматриваю историки средневековья Крыма на русский язык, я ничего не понял. Macuser (обс.) 15:32, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Удалено как копия части другого шаблона. Джекалоп (обс.) 11:35, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]

Оригинальное исследование и ничего более: сначала — определение, основанное на понятии extreme, а не extreme sports; далее — утверждения без источников, оригинальные обобщения, в лучшем случае — пересказ неАИ; откуда взялся список, вообще непонятно — в источнике (неАИ) его нет. (В enwiki статья несколько лучше, хотя и там с 2008 года висит шаблон о подозрении на ОРИСС.) В любом случае, даже если кто-то найдёт достаточно АИ для написания нормальной статьи, нынешнее содержание ему в этом не поможет, а помешать (хотя бы психологически) может. Так что предлагаю не рубить хвост по частям, а удалить это позорище. NBS (обс.) 11:59, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Хрестоматийный ОРИСС. «Таким не место на стадионах». Mr.knowledge83 (обс.) 12:04, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Да, просто отсебятина. Удалить Anton.G.wiki (обс.) 06:27, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Ну, вообще говоря, помимо реально большого числа книг именно по экстриму, есть фундаментальная книжка Berkshire Encyclopedia of Extreme Sports, 2007, Berkshire Publishing Group LLC, 421 с. Там и описание, история, и перечень видов, и много много всего другого. Только по ней в первом приближении можно ХС написать. Воздерживаюсь. — Kosta1974 (обс.) 11:48, 22 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, а какое отношение нынешний текст статьи имеет к содержимому этой энциклопедии? Во-вторых, эта статья уж точно не будет списком — по его составу, перефразируя известную поговорку о юристах, «два спортивных журналиста — три мнения»; в ныне существующей же статьи рувики, если полностью убрать список, мало что останется. NBS (обс.) 20:25, 15 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Согласен, никакого. Будут время и силы - напишу что-нибудь толковое, книжка на руках. Как раз сейчас структуаризацией этой темы немного озадачился.— Kosta1974 (обс.) 20:41, 15 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Значимость? Манифест конторы + компиляция российской юридической первички + «очень полезная» ссылка на любимого. Bilderling (обс.) 12:47, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Это не конкретная контора, а тип контор. Джекалоп (обс.) 11:37, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]

Безразмерный шаблон: более 800 ссылок. Навигационная функция при таком раскладе выполняться не может, достаточно категорий. ~Facenapalm 12:53, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• На районы можно разбить, как и для иных городов сделано. 91.79 (обс.) 16:40, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Хорошо, я разобью по районам HappyHom777 (обс.) 03:29, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • смысл? Значимых улиц там два-три десятка всего ShinePhantom ^(обс) 03:59, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Там их явно больше, и даже есть три десятка, удобнее будет при помощи шаблона по ним перемещаться. Я за то, что бы по каждому району города был шаблон со списком улиц. 007master (обс.) 06:59, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Один большой шаблон разбит на много маленьких, улицы остались только самые основные. Всё хорошо выправлено. Думаю можно Оставить. 007master (обс.) 05:10, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]

Значимость? Статьи нет, есть пространный, но сухой экскурс в некие российские юридические частности с отсылкой к первичке. Bilderling (обс.) 13:00, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Значимость? SHOCK-25 (обс.) 13:14, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Переводчик известный и неоднозначно воспринимаемый читателями и специалистами. "Переперевёл" (по выражению того самого Топорова) много чего, начиная с Шекспира. Соответствие ВП:КЗДИ, полагаю, есть («или противоречиво-скандальной репутацией»); но это всё надо описывать. 91.79 (обс.) 16:54, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Хотелось бы видеть как минимум ссылки на переведенные им издания. — Abba8 07:19, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • На кафедральном сайте (эта ссылка изначально была) есть список. Коллега ещё добавил источники. Можно, кстати, и на «Век перевода» дать линк. 91.79 (обс.) 21:04, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]

Оставлено согласно 91i79: в переводческом сообществе фигура вполне заметная. Андрей Романенко (обс.) 08:26, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]

Значимость? Сейчас - обычный рекламный буклет. Викизавр (обс.) 13:47, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Попутный вопрос: а что делать с массовой расстановкой автором ссылок на публикации в этом издании в статьях об искусстве? Работа проведена просто титаническая. При том, что публикация явно не использовалась как источник, а просто упомянута, мол, журнал об этом пишет? — Bilderling (обс.) 15:30, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Ботом вычистить. — kosun?!. 16:28, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • коллеги, только все ссылки на издание (расставленные кем угодно) автоматически чистить не надо, там бывают очень полезные статьи, я сам, насколько помню, пару раз использовал их в качестве источников. — Halcyon5 (обс.) 16:38, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• коллеги, издание солидное, значимость может и найтись, но сейчас же больше половины статьи — дословное совпадение. — Halcyon5 (обс.) 16:35, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Уважаемые коллеги! Со значимостью научных журналов в русском разделе есть известные проблемы, но судя по данным Elibrary сейчас это издание не индексируется даже в РИНЦе, что уже о многом говорит. Но нужно отметить, что импакт-фактор ненулевой, на журнал ссылаются. С уважением, Reszetow (обс.) 18:27, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Наверное, хороший журнал - главный редактор там уж больно крутой (странно, что у нас статьи о нём нет). Когда сами про свой юбилей писали (почему-то в Вашингтоне отмечали), то указали там: «Юбилей журнала „прозвучал“ и в прессе. Информация была опубликована в материалах ИТАР-ТАСС, VOR (Voice of Russia), VOA (Voice of America) и др.» - может и есть источники. Кстати, ИТАР-ТАСС есть в статье. — Archivero (обс.) 21:34, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Значимости не видно от слова «совсем». 176.60.78.42 13:53, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Повторяют информацию из основной статьи, так что эти страницы по нескольким сезонам можно удалить — YarTim (обс.) 15:20, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Основная статья как бы тоже вынесена на удаление. Dantiras (обс.) 15:34, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. С чего бы ее стали удалять? Macuser (обс.) 16:24, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
      • Коллега, YarTim имел в виду общий список серий. Сам «Блич» значим безусловно, и иной номинации на КУ по нему кроме вандальной я не представляю. Dantiras (обс.) 16:39, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Следующими на очереди будут серии «Наруто»… Простой квиз вопрос-ответ:
  1. Значимость списка видна? нет.
  2. Существуют ли какие-то подвижки по теме в интервиках? Да, ИСП в англовики, однако там практически все источники это Amazon и сайт телеканала.
  3. Существуют ли какие-то более внятные АИ по теме? Строго независимые АИ с представленным полным списком серий — сомнительно. Существуют авторитетные обозоры отдельных DVD, содержащие все (или почти все) серии этого аниме (пример). Есть на CBR (авторитетный сайт по комиксам) небольшие топы серий «Блича»: 1, 2. Есть список наиболее часто просматриваемых серий на Crunchyroll — 1. Тем не менее, я не уверен, что это можно на консенсусной основе однозначно истолковать как соответствие понятию «совокупная значимость».
  4. Настолько ли печальна тема этого списка при сравнении со «средним по больнице»? Например, в недавно избранном ИСП Список эпизодов мультсериала «Клуб Винкс» спокойно для обобщения используется сайт epguides.com, на котором есть сводный список серий и для этого аниме. С другими ИСП по сериям ситуация примерно схожая, о чём я уже упоминал в заявке АК:1081.
  Резюмируя: что-то с этим списком сделать можно (тема для мира аниме уж слишком заметная — как следствие, обеспеченная источниками), вопрос только «как именно?», чтобы вопросы по соответствию 7 пункту ТРС более не всплывали. Естественно, что речь об основном списке, а не подсписках, которые стоит обсуждать только через призму ВП:РАЗМЕР. Dantiras (обс.) 16:11, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Вообще в статьях есть секция ссылок, и там ссылка на список серий имеется. Macuser (обс.) 16:23, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Неверно, разберём ссылки по основному списку серий. 1. Энциклопедия Хелен Маккарти — это АИ, но там нет списка серий, а краткая сюжетная аннотация + замечания составителя на работу в целом. 2. Энциклопедия Anime News Network — в отличие от рецензий и новостей этого же сайта является свободно редактируемой, соответственно не является АИ (о чём прямо сказано в англо-версии ПРО:АИМ-И). 3. Сайт телеканала — не независимый источник для демонстрации значимости. Dantiras (обс.) 16:47, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
      • Значимости чего? Список должен обладать совокупной значимостью, однако АК уже не раз говорил, что что это такое - не очень понятно. Список-то составлен в википедии, при этом он не является ОРИССом (поскольку все популярные сериалы имеют списки серий - оригинальной идеи в этом не содержится). Поскольку само аниме - это не более, чем совокупность серий + применив ВП:РАЗМЕР следует считать список серий законным. Macuser (обс.) 23:59, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
        • См. решение АК:1081. Это не просто совокупность серий. Понятие «совокупная значимость» равно понятию «значимость списка» (п. 1.3.1. «По мнению АК, под «совокупной значимостью» следует понимать значимость списка как предмета статьи (см. п.1.2).») и должен существовать независимый АИ отдельно рассматривающий эту совокупность, либо её часть (п. 1.2.1. «Таким образом, значимость списку даёт источник, который описывает критерий включения в список и несколько его элементов — обобщающий источник. Источник не обязан содержать описание всех элементов из числа существующих. Содержательная информация о каждом элементе инфосписка может основываться на дополнительных источниках»). Коллега, я, пытаясь разобраться в этом вопросе особенно применительно к аниме, уже собаку съел — лишний раз спорить не стоит. Dantiras (обс.) 02:20, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
          • источник, который описывает критерий включения в список в данном случае тривиален - сериал состоит из серий. А ссылки на источник, который описывает ... несколько его элементов вы и сами привели. Macuser (обс.) 00:43, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]

Значимость? Соответствие ВП:СПИСКИ? Вообще, нужна ли в Вики копия скоропортящейся(!) первички? Для такого есть свои ресурсы. Тут чистый случай ЧНЯВ - если информация есть, её вовсе не обязательно тащить сюда, особенно если она справочная, первичная и 2018 года. Тем паче если она сезонная и перемечивая, как табло в аэропорту, только не так часто. Соответственно, и для статьи о компании она тоже незачем.  Bilderling (обс.) 15:24, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Такому место только на собственном сайте авиакомпании. При всей моей личной заинтересованности в авиационной теме - Быстро удалить как нарушение ВП:ЧНЯВ в частях "не хостинг" и "не рекламная площадка". — Grig_siren (обс.) 18:56, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Есть лучше: ВП:НЕРАСПИСАНИЕ -- Klientos (обс.) 22:53, 22 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Я считаю, что в Вики нужна общая статья «Маршрутные сети авиакомпаний» — вот бы кто написал и объяснил что это такое и с чем их едят! А эта обсуждаемая статья наверно не обязательна. — Zboris (обс.) 18:20, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Насчет "что это такое" даже объяснять толком нечего: просто совокупность маршрутов, по которым производятся рейсы. Так что даже обзорная статья не нужна. — Grig_siren (обс.) 07:45, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

Значимость менеджера и политика? Mitte27 (обс.) 15:39, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• По ВП:УЧ, получается, тоже не проходит. Соавтор патента, но не хватает источников на научные публикации— Yyrida (обс.) 19:22, 9 апреля 2020 (UTC)[о��ветить]
• А если добавить информацию о самом патенте - что за разработка + официальные источники данных - в таком случае подойдет?
  • Да, вся информация которая поможет в раскрытии темы и и подтвердит значимость персоны, согласно критериям ВП:УЧ и ВП:УЧС будет полезной. И не забывайте подписываться— Yyrida (обс.) 16:15, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • подписываться - это что, подскажите?Спасибо
    • Четыре тильды в конце или кнопка на панели "Подпись с отметкой времени"— Yyrida (обс.) 08:13, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Спасибо, информацию внесем Ilion18 (обс.) 13:17, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

Значимость персоны, полагаю, есть, но намешано и накопировано (случайно или даже намеренно) из нескольких источников так, что читать в таком виде невозможно. Можно было бы привести в порядок, но тут требуется метод полного переписывания. Прошу прощения за очередную номинацию на удаление, но всё же (воздержался от КБУ и по О1, и по О8). saga (обс.) 16:12, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Интервики en есть, написать нормальную статью вполне можно. saga (обс.) 16:15, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Удалено как бессвязный текст. Джекалоп (обс.) 11:43, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]

Джекалоп - оно вернулось в том же виде по факту. Элим Чан saga (обс.) 10:21, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Значимость не показана.
Ориссная компиляция по эпизодическим упоминаниям типа формирования в разных государствах. — Kalabaha1969 (обс.) 15:52, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Значимость не показана.
В источниках указанных к статье — тема не раскрывается. В упомянутом 7-м томе Советской военной энциклопедии — в статье "Соединение" — нет ни слова про танковые бригады. В данном томе есть только статьи с названием «Танковая армия», «Танковая дивизия», «Танковая группа», «Танковый корпус» и «Танковый полк» — эти формирования значимы.
Статья в нынешнем виде не блещет глобальным охватом и посвящена одной только СССР и РФ — о чём и стоит пометка.
Данная тема в достаточной мере освещена в соответствующем разделе общей статьи Бригада. Для отдельной статьи — значимость не показана.— Kalabaha1969 (обс.) 16:08, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• В АИ такая тема есть, особенно Исаев топит за "неправильную" реорганизацию от корпусной к бригадной и последующий "правильный" переход от отдельных танковых бригад к корпусам. Macuser (обс.) 01:20, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Коллега — Исаев рассказывает исключительно про танковые бригады РККА, как и другие эксперты как Феськов или Широкорад.

Почему так? Потому что танковые бригады — это исключительно ноу-хау Красной армии, страдавшей из-за недостатка танков. Чтобы хоть как-то рассредоточить танки по фронту, СВГК приняло решение перейти к иной организации танковых войск. В странах Оси и у антигитлеровской коалиции в танковых войсках была принята дивизионная структура, в которой танковые формирования были представлены полками и дивизиями.

Автор статьи в преамбуле указал про глобальность термина «в некоторых видах вооружённых сил, некоторых государств мира» — но текст статьи свёлся исключительно к танковым бригадам РККА. И где там про другие страны? Читать ВП:ПРЕАМБУЛА.

Я не увидел вторичных АИ с глобальным раскрытием термина — а танковые бригады на сегодня есть минимум в десятке государств.

Если автор уберёт всё лишнее кроме периода ВОВ и переименует статью в Танковая бригада РККА (на этот предмет значимость несомненно имеется) — я согласен снять номинацию. Практика создания статей по формированиям родов войск РККА в РуВП имеется и консенсус по ним достигнут (1, 2, 3, 4 и т.д.).— Kalabaha1969 (обс.) 06:22, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Если нигде, кроме РККА, бригад нет, то зачем уточнение в названии? На самом деле в США есть ABCT&, Франция перешла на бригады в 1999 году, у Бритов бригады были в ВМВ и даже различались Tank Brigade и Armoured Brigade (с пехотными танками и танками прорыва), придавались армиям. И это я просто англовики посмотрел, может в Австралии или ЮАР тоже есть или были бригады. Macuser (обс.) 10:53, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Уточнение в статье требуется — потому что в ней описаны только танковые бригады РККА. Ещё не один эксперт не удосужился в одном труде сравнить танковые бригады разных стран в ВМВ — так что упоминать британцев в отсутствии обобщающего обзорного АИ — не получится.

Касательно британцев. В их бронетанковых войсках периода ВМВ была смешанная организация войск: 11 танковых дивизий и 23 танковые бригады. То есть не было общей бригадной организации. Таковая была только в Красной армии.

Разницу чувствуете? Вот в чём ноу-хау. Я не стал упоминать про единственное исключение среди 26 стран АГО и 15 стран Оси.

США и Третий рейх расформировали все свои танковые бригады ради танковых дивизий ещё до вступления в ВМВ. Японцы это сделали во время ВМВ. СССР был единственным государством все годы ВМВ упорно цеплявшийся за бригадную организацию БТВ.

Истины ради — общая бригадная организация БТВ была кроме РККА ещё и в канадской армии. Аж целых 3 (три) бригады. Ну и куда их сравнивать аж с 320 танковыми бригадами созданными в Красной армии))))

А то что на современном этапе они есть в десятке государств — я уже указал. Только вот вторичных АИ на анализ и сравнение этих тбр — нет.

Давайте вторичный АИ раскрывающий тему глобально по всем странам на современном этапе — и все дела. — Kalabaha1969 (обс.) 18:46, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Статья достойная и переименование на Танковая бригада РККА ей не повредит. Переименовать и оставить Оставить— Andy_Trifonov (обс.) 20:51, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]

По итогам обсуждения, на основе принятого консенсуса, статья была переименована до значимой частной темы периода РККА, а её содержание было исправлено.
Снято с удаления на правах номинатора.— Kalabaha1969 (обс.) 06:08, 28 марта 2020 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. — Kalabaha1969 (обс.) 16:14, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. — Kalabaha1969 (обс.) 16:16, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Нет соответствия ВП:БИО. Инфа про звание Героя - ложная ShinePhantom ^(обс) 16:17, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Быстро удалено как нарушение ТБ. Кроме того действительно нет АИ на звание ГРФ, без чего персоналия не соответствует ВП:БИО. Sir Shurf (обс.) 17:44, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

100% натуральный ОРИСС. Такого понятия — не существует.
Автор статьи в ходе оригинального исследования исказил понятие штата касательно периодов военного и мирного времени.
В источниках указанных автором (Феськов, Виталий; Голиков, Валерий. Советская армия в годы холодной войны (1945-1991) и Феськов, Виталий; Голиков, Валерий. Вооруженные Силы СССР после Второй мировой войны: от Красной Армии к Советской (часть 1: Сухопутные войска) и остальных упомянутых) — такого понятия нет.
Что касается упоминаемых книг авторства Ленского и Цыбина — достоверность сведений в них ниже плинтуса из-за отсутствия библиографии и множества неточностей.
На чём основана таблица уровня укомплектованности соединений по военным округам — абсолютно непонятно. В указанных АИ такая информация отсутствует. В сущности это подлог. — Kalabaha1969 (обс.) 16:27, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Машперевод. Что было представлено, я так и не понял, как одна модель может быть представлено другой? ShinePhantom ^(обс) 16:42, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

подправил Alexlinks (обс.) 06:16, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Можно еще добавить информации из [5] или характеристик с оф.сайта, например — Yyrida (обс.) 19:44, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]

А значимость-то сабжа для Википедии в чем, подскажите? saga (обс.) 20:32, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]

ВП:УЧС? Есть участие в монографиях, но везде соавторство с кучей людей; из статей в серьёзных изданиях, видимо, только [6] в Горный журнал, но тоже с трёмя соавторами и он в серединке. Викизавр (обс.) 17:07, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Нет, не УЧС. См. тут, например. Фотограф, автор научпопа, есть и роман. Не знаю, какой тут критерий лучше применить, но фигура легендарная, по крайней мере в спелеологии. 91.79 (обс.) 18:10, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• однако открытие, заметное участие в экспедициях на лицо - открыл новый вид, и да и экспедиции - основное занятие спелеолога. Что касается соавторов - то наши правила не требуют соло-публикаций. Macuser (обс.) 00:16, 19 мар��а 2020 (UTC)[ответить]
  • Если сможете доказать наличие трёх критериев УЧС — хорошо, но я бы предпочёл оставить по совокупности (да, так можно). Кстати, его известная GST — это едва ли не на ВП:ПРОГ заявка. И в любом случае дописывать надо. 91.79 (обс.) 02:03, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • По-моему, таких компьютерных программ были написаны многие тысячи, и сколько-нибудь массового применения они не нашли. — Abba8 07:16, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
      • Не тысячи, в СССР вообще почти не было (в позднем обзоре 2017 г. названы три отечественные). О применении, ещё тут, да и буржуи ссылались. 91.79 (обс.) 21:43, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
        • Уверен, применение вычислительной техники в геологии - тема очень большая как в СССР, так и за его пределами. — Abba8 07:16, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]
          • Наверняка большая. Но если в публикации 2017 года названа программа 1980-х (одна из трёх), то это о чём-то да говорит. 91.79 (обс.) 13:44, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Причесал статью, дополнил, проставил ссылки на списки публикаций. Остальные, конечно, рангом поменьше, чем Горный журнал, но тоже старые и ваковские, либо зарубежные средней руки. По конференциям International Congress of Speleology и NSS convention за давностью лет информации онлайн никакой. Я бы сказал, что 2.5 критерия УЧС есть и по совокупности с написанным 91.79 можно оставить. Track13 ^о_0 10:06, 22 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • По ВП:Прошлое проходит, а это главное. Посмотрел его две художественные книги (не графоман)- очень во многих библиотеках есть, десятки ссылок Оставить— Andy_Trifonov (обс.) 21:03, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]

Кроме тривиальной информации — ОРИССный раздел. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 17:45, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Квинтиллион и септиллион не лучше — всех перенаправить на Именные названия степеней тысячи. Викизавр (обс.) 17:53, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
• однако, есть в БСЭ. И тут а) не вся инфа от туда вся, но она не тривиальна, есть 10в21, а есть 10в36 и б) банкнота это тоже секстиллион, тут вам не песчинки считать. Macuser (обс.) 00:23, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]

Тема возможно и значимая (хотя англоверсия выглядит непрезентабельно), но в данном случае попадает под НЕИНСТРУКЦИЯ, потому что является копипастой инструкции от Юнеско. Это не анализ проблемы, а предупреждения и рекомендации. — Muhranoff (обс.) 21:23, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

В любом случае, название неверное. Должно быть Влияние пандемии COVID-19 на систему образования. 95.165.126.184 09:05, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]

Объединить со статьёй Влияние пандемии COVID-19 на образование в 2019—2020 годах. --Пэйнчик (обс.) 11:05, 21 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Объединить что? Советы от ЮНЕСКО? — Muhranoff (обс.) 15:18, 21 марта 2020 (UTC)[ответить]

Нечего там объединять: статистика устарела по сравнению с основной статьёй, советы - полный неформат. Заменено перенаправлением. Викизавр (обс.) 09:13, 8 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

На статью не тянет, а в дизамбиги имена включают только если нет нормальной фамилии, типа монархов, так что здесь придётся всех удалить. Викизавр (обс.) 21:34, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

• есть премия Грета (Тарковский, например, получил) и есть Ганс и Грета. Может кто еще что найдет Macuser (обс.) 00:27, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Для этого есть дизамбиг Грета. Не нахожу достаточной информации, чтобы сделать статью об имени.— Лукас (обс.) 16:55, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • а, ну вот как раз - премия (по имени Греты Гарбо), Грета (которая с Гансом) и фильм (который по имени главгероини Греты). Macuser (обс.) 00:51, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 11:53, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]

Квнщик, актер и резидент юмористических шо��. Значимость сомнительна. — Bopsulai (обс.) 21:54, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для артистов. Джекалоп (обс.) 12:03, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]

С быстрого. Копивио переработано, автор идёт на контакт, но нужно посмотреть значимость. --саша (krassotkin) 22:52, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Ссылки только на аффилированные материалы. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:05, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]

С быстрого C1. Минимальные требования можно выполнить легко, биография набирается. Но есть ли значимость. --саша (krassotkin) 23:30, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

добавил чу чуть Alexlinks (обс.) 05:50, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]

подробная статья «Польская русская Илария Булгакова — летописец православия в Польше» авторитетной Л. Л. Щавинской наряду с упоминаниями в ещё нескольких статьях вполне обеспечивает соответствие ВП: ПРОШЛОЕ. статья уже дополнена, дополню ещё немного. Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 20:33, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.