Обсуждение участника:Al Silonov/archive2012

Посмотри на Дмитрия Васильевича. Он сделал две гулькины правки, а корчит из себя гения (предоставляет о себе сведения, хотя они никому не нужны, так как он ничего с мозгами не написал). За сие отношение к проекту я представил его к удалению.--РУССКIЙ БАРЫГА (Βαριγασ) 19:06, 15 января 2012 (UTC)Ответить

Н�� надо вмешиваться в чужие личные страницы, если там не содержится оскорбительных, угрожающих, нарушающих закон материалов. Напротив, если таковые материалы есть, участник может подвергнуться карательным санкциям. --Al Silonov 19:30, 15 января 2012 (UTC)Ответить

Раз так — блокируй меня бессрочно по собственному желанию.--Βαριγασ 05:54, 16 января 2012 (UTC)Ответить

Я очень прошу Вас заблокировать меня по собственному желанию на 5 месяцев.--Дмитрий Васильевич 17:05, 17 января 2012 (UTC)Ответить

Сама про себе просьба выглядит идиотически. Нужны объяснения. Если не хочешь работать - не работай, если считаешь себя вредным для проекта - блокировка будет бессрочной. Заниматься ерундой вхолостую я не хочу. --Al Silonov 12:19, 18 января 2012 (UTC)Ответить

Какой должен быть индекс для укр. решето? Похоже на сущ uk 3*a(1) n una. Don Rumata 17:41, 21 января 2012 (UTC)Ответить

А для укр. решітце? сущ uk 5a n una? Don Rumata 17:57, 21 января 2012 (UTC)Ответить

А для укр. люстро может сделать в шаблоне {{сущ uk 1*a n una}} параметр м=1 т.к на/у лю́стрі. Don Rumata 18:30, 21 января 2012 (UTC)Ответить

По сути решітце - {{сущ uk 5*d n una}}

відмінок 	однина 	        множина
називний 	решітце́ 	реші́тця
родовий 	решітця́ 	реші́тець
давальний 	решітцю́ 	реші́тцям
знахідний 	решітце́ 	реші́тця
орудний 	решітце́м 	реші́тцями
місцевий 	решітці́, -ю́ 	реші́тцях
кличний 	решітце́* 	реші́тця*

С решетом - не знаю, ни на что не похоже, у Зализняка я такого не находил. Пометы (1) и (2) для существительных относятся к поведению окончаний, а не ударения. Можно выдумывать свой индекс для таких украинских слов, но это будет наш произвол. --Al Silonov 18:43, 21 января 2012 (UTC)Ответить

Вот что я прочитал про систему автоматического контроля украинской орфографии: «При построении классификации было выделено 1526 грамматико-словоизменительных типов лексем, в ��ом числе 910 типов глаголов и 491 тип существительных. При этом из общего числа грамматико-словоизменительных типов 712 имеют чередования в основе слова.» «Всего в автокорректоре используется более тысячи таблиц квазифлексий и до 250 таблиц чередований (изменений в квазиоснове).» Так что система Зализняка значительно проще. Don Rumata 19:14, 21 января 2012 (UTC)Ответить

См. Обсуждение Викисловаря:Проект:Латышский язык - перенес дискуссию туда. --Al Silonov 12:57, 28 января 2012 (UTC)Ответить

Извиняюсь, что снова пишу здесь, но на перенесённой страничке вы не отреагировали, к сожалению. Есть проблема с шаблонами для латышских слов: есть слова только с единственным/множественным числом (например, maize sg. или brokastis pl). Как такие статьи обрабатывать в шаблоне? Soshial (обсуждение) 10:29, 27 февраля 2012 (UTC)Ответить

Ещё раз прошу обратить внимание на данную проблему. Благодарю. Soshial (обсуждение) 07:06, 2 апреля 2012 (UTC)Ответить

Глянете на перенесённой странице мой вопрос к вам насчёт шаблонов? Soshial (обсуждение) 07:40, 31 мая 2012 (UTC)Ответить

предлагаю заменить "Встречается также разг. вариант ударения на четвертом слоге — заиндеве́ть." на "Часто встречается ошибочное произношение с ударением на четвертом слоге — заиндеве́ть"

Я не нашел у Зализняка описания схемы 3a/b. Это не ошибка? См. Обсуждение:великий Don Rumata 17:20, 2 февраля 2012 (UTC)Ответить

На самом деле у него для двух значений слова великий даны две разные схемы - 3a'~ ("выдающийся") и 3a/b~ ("очень большой"). Знак ~ означает отсутствие сравнительной степени. А так - вполне себе 3a/b (полные формы - по схеме a, краткие - b). Тут ошибки нет. --Al Silonov 17:34, 2 февраля 2012 (UTC)Ответить

Каков порядок снятия флага администратора за пассивность? Участник:VPliousnine не активен с 27 февраля 2011. В Википедии его флага лишили. Don Rumata 01:30, 5 февраля 2012 (UTC)Ответить

Пока прецедентов не было, и, наверное, даже правил у нас на этот счет нет (надо перенести из Википедии). Но, боюсь, старейшие администраторы Шваллекс и Плюснин действительно должны перейти в статус обычных участников. Более полугода ни слуху ни духу. --Al Silonov 08:29, 5 февраля 2012 (UTC)Ответить

Эл, а как описывать вежливые формы повелительного наклонения глаголов с интерфиксом -ём: идти — идёмте!, пойти — пойдёмте!? В отдельных статьях? Есть ещё повелительное наклонение совпадающее с будущим временем «Пойдём в кино!», «Поднимем бокалы!» Don Rumata 01:53, 10 февраля 2012 (UTC)Ответить

НЕ знаю, наверное, можно дополнить форму спряжения для глаголов совершенного вида. --Al Silonov 07:54, 10 февраля 2012 (UTC)Ответить

См. также Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы/2011#глаголы ру: 1 л. мн. ч. повелит. накл. --V1adis1av 20:37, 10 февраля 2012 (UTC)Ответить

Эл, извините, что обращаюсь к вам, хотелось бы услышать ваше мнение о предложном падеже в шаблоне склонения {{сущ ru n ina 6*a}} (см. Обсуждение:безделье). Я откатывал уже один раз изменения участника Гайдук. Как вы считаете, нужно ли править существующий шаблон или нужен другой? Don Rumata 21:08, 10 февраля 2012 (UTC)Ответить

Как-то отразить существование варианта на -ьи надо, но если делать это в таблице, то надо каким-то образом пометить его "неофициальный статус". Многие авторы в новой орфографии пишут "в бездельи" (вообще-то с учетом близкородственного склонения 7a и странного феномена "в забытьи" этот вариант смотрится даже как более естественный), хотя учебники, конечно, дают только -е. --Al Silonov 22:34, 10 февраля 2012 (UTC)Ответить

Либо как местный падеж или как несловарное слово безделие. Don Rumata 22:38, 10 февраля 2012 (UTC)Ответить

Собственно слово "безделье" здесь не при чем, безрыбье, леченье, обличье и др. ничем не будут отличаться. И это не местный - кто пишет -и, тот пишет это в любых вариантах предложного падежа. И безделие тут не при чем: хотя два типа склонения растут из одного источника, сейчас они разошлись и нечего их приравнивать друг к другу (хотя хочется, конечно). --Al Silonov 22:52, 10 февраля 2012 (UTC)Ответить

Эл, я удивлен массовыми бессмысленными правками шаблонов описания участников администратором Infovarius. Шаблоны уже категоризованы. См. Викисловарь:Шаблоны описания участников. Незачем вносить сами шаблоны в категорию Участники по языкам. Как быстро отменить эти правки? Don Rumata 22:03, 14 февраля 2012 (UTC)Ответить

Ну договоритесь между собой, наверняка можно найти источник недоразумения. Не могу сказать, кто тут прав, сил нет сейчас вникать в это (анонимы завалили работой). Способ быстрой отмены я не знаю, боюсь, все придется вручную, если надо-таки откатывать. --Al Silonov 22:07, 14 февраля 2012 (UTC)Ответить

Ну за ним нужен глаз да глаз. Он еще и шаблоны родственных слов поправил этой примочкой под названием HotCat. Хотя там есть специальный параметр шаблон-кат для этого. Откатываю руками. Don Rumata 22:12, 14 февраля 2012 (UTC)Ответить

Эл, не зная латинского, я, конечно, мог ошибиться в примере (тем более с подачи анонима), но зачем было возвращать неправильное "в роле" вместо "в роли" не пойму никак. --Vesailok 00:47, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить

Я втупую откатил к последнему варианту, соответствовавшему "стандарту-2008" - мне было важно вернуть порушенную структуру статьи. Букву исправить нетрудно. Это вообще типичный пример побочного эффекта при попытках "шить по гнилому". Безграмотная прав��а иногда может внести улучшение в отдельные места, но если при этом искажается структура, то я этим улучшением жертвую ради возвращения формы. --Al Silonov 09:21, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить

Эл, может добавим фильтр, чтобы содержимое страниц не удаляли. См. Викисловарь:Организационные вопросы#Фильтр правок. Don Rumata 23:32, 21 февраля 2012 (UTC)Ответить

Я только за, если кто-нибудь квалифицированно это сделает. Хорошо бы вообще ужесточить фильтры, чтобы нельзя было порушить структуру статьи, но, наверное, это технически недостижимо. --Al Silonov 23:37, 21 февраля 2012 (UTC)Ответить

Хорошо, я сделаю завтра. Нужно немного подготовиться к его активному использованию. Сделать шаблоны предупреждений и страницу жалоб на фильтр. А технически там можно много что запретить используя регулярные выражения. Кстати там можно не только запрещать какие-либо действия, но и просто отслеживать и предупреждать. Посмотрите в Википедии, может по названиям фильтров нам сразу что-то подходит. Проще импортировать, чем придумывать заново. Don Rumata 23:43, 21 февраля 2012 (UTC)Ответить

Эл, не могли бы вы подвести итог обсуждения Викисловарь:К удалению#judical. Наши англоязычные друзья считают слово опечаткой. Некоторый консенсус найден. Осталось решить как удалить. Перенести в категорию Ашипки или вообще удалить? Хорошо бы вообще пролить свет на судьбу этой категории и дать пояснение с руководстве Перенаправления, регламентирующее какие статьи с ошибкой в названии нужно перемещать в пространство «Викисловарь». Кстати почему именно туда? Может сделать приложение где бы накапливались такие ошибки. Есть же у нас приложения Словарь падонкаф. Don Rumata 20:10, 23 февраля 2012 (UTC)Ответить

Да не знаю я, как в таких случаях быть. Наверное, убрать из основного пространства в Ашипки. Хотя у меня нет уверенности, что слово таки не зажило своей собственной жизнью... Если не зажило, то с точки зрения лексикографа уже не очень интересно, что с ним будет дальше. --Al Silonov 20:19, 23 февраля 2012 (UTC)Ответить

Эл, я видел, что фильтр не дал вам заменить содержимое страницы на перенаправление. Фильтр разрешает только замену одного перенаправления на другое. С точки зрения Википедии этот верно, хотя этот фильтр там отключен. Нужно ли нам такое ограничение для всех? Don Rumata 00:59, 24 февраля 2012 (UTC)Ответить

Думаю, для администраторов можно отключить все фильтры, все-таки это ответственный народ. Для просто зарегистрированнх участников - не знаю, возможно, тоже. Анонимы - вот главный источник проблем, с остальными можно все улаживать вручную. И, кстати, что у нас с верхним меню редактирования? Не то чтобы оно стало неработоспособным, просто слишком уж непривычная конфигурация. --Al Silonov (обсуждение) 07:56, 24 февраля 2012 (UTC)Ответить

Вы про кнопки панели редактирования или про что? У меня вроде всё привычно. Don Rumata 08:17, 24 февраля 2012 (UTC)Ответить

Господа бюрократы, дайте мне пожалуйста прав на редактирование шаблона словоформ, я туда хочу аннотацию писать с примером применения, по ходу разбирательства с оным применением. А то вот такое Шаблон:сущ_fr не дает никакого понимания как этим шаблоном пользоваться... Обещаю быть аккуратным и бережным! --Swami Dhyan Nataraj (Nikolay Shaplov) (обсуждение) 08:27, 6 марта 2012 (UTC)Ответить

Бюрократы тут не при чем, шаблоны открыты для зарегистрированных участников, только анонимам это недоступно. --Al Silonov (обсуждение) 08:35, 6 марта 2012 (UTC)Ответить

Пардон, действительно -- открыты. А я увидел пугающую надпись и пробовать не стал :-) tnx --Swami Dhyan Nataraj (Nikolay Shaplov) (обсуждение) 13:22, 6 марта 2012 (UTC)Ответить

~ ошибка в глаголе проводить, подробности в обсуждении к этому слову

придётся, видимо удалить правки 79.111.237.186 95.153.176.229 Alexey3Deep (обсуждение)

Александр, поздравляю с заслуженной наградой! Посмотрел видео :) [1] -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 12:49, 16 марта 2012 (UTC)Ответить

Эл, присоединяюсь к поздравлениям! --Vesailok 09:36, 17 марта 2012 (UTC)Ответить

Спасибо! Я надеюсь и дальше сохранять темп. --Al Silonov (обсуждение) 13:36, 16 марта 2012 (UTC)Ответить

Насколько я понимаю, это примерно совпало с 100.000-ой правкой в Викисловаре, с чем тоже поздравляю! Замечательный результат! --Infovarius (обсуждение) 18:52, 16 марта 2012 (UTC)Ответить

Пусть у нас ещё нет отдельной страницы для орденоносцев, но пора начинать.Don Rumata 18:59, 16 марта 2012 (UTC)Ответить

P.S. Видео вручения награды в номинации «Участники, совершившие в 2011 году наибольшее количество правок в братских проектах» нужно смотреть с 25 минуты. Don Rumata 19:25, 16 марта 2012 (UTC)Ответить

Выступать публично я не умею ;) --Al Silonov (обсуждение) 20:45, 16 марта 2012 (UTC)Ответить

Королевство Арулько награждает Александра медалью "За вклад в развитие русского языка"! 17:12, 13 июля 2012 (UTC)
Расстроган до слёз; низкий поклон Александру от Патапава

Українська діаспора радянських росіян бажає Олександру якомога швидше перейти з початкового до продвинутого рівня володіння українською мовою. Бажаємо також завітати до Арулько (держава ця та її спільнота буде існувати незалежно від видалення її назви з Вікісловника) та оволодіти початковим рівнем арульського розмовного койне. Всіляких гараздів, Олександре !

Эл, я разрешил администраторам удаление всей статьи в фильтре 3. Если есть пожелания добавить новые правила — милости просим. Фильтр работает отлично. Don Rumata 21:01, 16 марта 2012 (UTC)Ответить

OK (требуется, слава богу, нечасто, но пригодится). Подумал: а можно запретить создавать/сохранять в основном пространстве статьи, где в начале не было бы языкового заголовка (сочетания = {{-...)? Это защитило бы от создания неформатных обрубков. --Al Silonov (обсуждение) 01:48, 17 марта 2012 (UTC)Ответить

Если редиректы точно не нужны, то можно и такой фильтр. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 05:55, 17 марта 2012 (UTC)Ответить

Наверное, можно проверять оба условия - либо указание языка, либо перенаправление, два возможных варианта. --Al Silonov (обсуждение) 08:42, 17 марта 2012 (UTC)Ответить

Нет, вру, есть еще варианты: статья недели, слово дня, Википедия. Да, боюсь, трудно будет такой фильтр делать. --Al Silonov (обсуждение) 08:49, 17 марта 2012 (UTC)Ответить

Статья недели, слово дня в пространстве Викисловарь:. Фильтр легко можно ограничить основным пространством. Хорошо, я добавляю проверку языковый раздел. Don Rumata 03:51, 18 марта 2012 (UTC)Ответить

Нет, я имел в виду, что вызов шаблончиков "статья недели", "слово дня", "Википедия" помещается в верхней части словарной статьи, до языкового заголовка. Это все относится именно к основному пространству. --Al Silonov (обсуждение) 08:24, 18 марта 2012 (UTC)Ответить

Вспомнил, ещё любимый шаблон {{Cf}} в начале статьи. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:28, 18 марта 2012 (UTC)Ответить

Значит, второй вариант - начинаться должно с двух открывающих скобок. --Infovarius (обсуждение) 10:35, 18 марта 2012 (UTC)Ответить

Господа, давайте переместим обсуждение на страницу Викисловарь:Технические вопросы. Совершенно не обязательно проверять наличие шаблона кода языка в начале страницы. Я могу проверять новую статью на соответствие какому-то минимальному содержанию (если нет редиректа). Don Rumata 23:09, 18 марта 2012 (UTC)Ответить

Коллега, Вы без пояснения удалили мои правки в статье. Можете подсказать, что я сделал неправильно? Borealis55 (обсуждение) 18:07, 20 марта 2012 (UTC)Ответить

С точки зрения словаря Аделаида и аделаида — разные слова, описываться должны в разных статьях. --Al Silonov (обсуждение) 20:11, 20 марта 2012 (UTC)Ответить

Коллега, Вы удалили из списка билиографии книгу Кирсанова Р. М. Розовая ксандрейка и драмедамовый платок: Костюм — вещь и образ в русской литературе XIX века. Это неавторитетный источник или с библиографию стоит помещать лишь ссылки на лингвистические работы? Borealis55 (обсуждение) 08:25, 22 марта 2012 (UTC)Ответить

Да, ссылки - именно только на лингвистические, посвященные изучению слов. --Al Silonov (обсуждение) 08:31, 22 марта 2012 (UTC)Ответить

Понял. Но можно ли сведения из неё использовать в Викисловаре? Borealis55 (обсуждение) 10:13, 22 марта 2012 (UTC)Ответить

Читайте Правила оформления статей, ВС:ЧНЯВ и др. руководства, многое станет ясно. --Al Silonov (обсуждение) 10:17, 22 марта 2012 (UTC)Ответить

Благодарю за грамотный ответ. Borealis55 (обсуждение) 17:56, 22 марта 2012 (UTC)Ответить

Привет! Зачем ты откатил мою правку и убрал пример употребления слова еть в стихотворении Маяковского? --АндрейБогданович (обсуждение) 12:48, 25 марта 2012 (UTC)Ответить

Во-первых, вы нарушаете правило ВС:ОС, а во-вторых, ВС:ПРОВ. Don Rumata 13:17, 25 марта 2012 (UTC)Ответить

Haj :) What is the English translation of "muzzekant"? --Ooswesthoesbes (обсуждение) 17:47, 28 марта 2012 (UTC)Ответить

AFAIK - musician. Something wrong? --Al Silonov (обсуждение) 17:57, 28 марта 2012 (UTC)Ответить

I've moved it to muzieker now. "muzzekant" is probably Limburgish pronunciation of Dutch muzikant (so Limburgish accent instead of Limburgish language).

Another thing: does театр in Russian mean both the building as well as the act? sjiensspeel means only "drama or performance as a profession or artform". The word for the building is "speelsgeboew". --Ooswesthoesbes (обсуждение) 07:48, 30 марта 2012 (UTC)Ответить

Yes, Russian театр means not only "artform", but also "building" and "organization that stages dramas, performances". --Al Silonov (обсуждение) 07:56, 30 марта 2012 (UTC)Ответить

Alright, then the entree is correct. Are there any context labels in use on ru.wikt, like "здание" or "форма иску́сства" so people can see the specifics of a translation? Otherwise people might mistake the words' meaning. --Ooswesthoesbes (обсуждение) 07:32, 31 марта 2012 (UTC)Ответить

Well, the Translation section is divided into several labeled parts, correspondingly to the meanings (though in many languages the meanings are the same as in Russian). --Al Silonov (обсуждение) 07:41, 31 марта 2012 (UTC)Ответить

Yes, but you could also indicate it in the Limburgish lemma sjiensspeel. Imagine you look up the Limburgish word "sjiensspeel" and see it means "theatre" (without knowing it's only the art form). On a next occasion you might translate "I'm going to the theatre" as "Ich gaon achter g'm sjiensspele", which doesn't make any sense. Therefore I think it should be notified on the page sjiensspeel as well :) --Ooswesthoesbes (обсуждение) 18:35, 31 марта 2012 (UTC)Ответить

Thank you very much. Everything looks fine now :) --Ooswesthoesbes (обсуждение) 08:59, 1 апреля 2012 (UTC)Ответить

Почему не использовать subst для слогов и переводов? Они помогают добавить информации при первом сохранении. Единственный недостаток вижу - нужно ещё одна правка для изменения. Поэтому я согласился не делать подстановку для переводов (хотя при этом теряем в синхронизации списка языков во всех шаблонах...), но в слогах-то не сложно (пара секунд) заменить subst-конструкцию на слово, если хочется тут же его оформлять. При этом, если новичок ничего не изменит - будет более полная заготовка, чем в отсутствие subst. --Infovarius (обсуждение) 08:42, 4 апреля 2012 (UTC)Ответить

Это уже обсуждалось года три-четыре назад и было решено так. Нельзя злоупотреблять элементами, которые необходимо удалять из болванки, чтобы с первого захода сделать наиболее полную версию статьи. Ориентироваться на новичков благородно, конечно (да и то - представляю себе ощущения новичка, который видит эту subst-хреноту вместо слогов в шаблоне!), но важнее мыслить практически и обеспечивать максимальное удобство тем, кто вносит максимальный вклад, кто реально создает основной массив статей (на их долю тут приходится 96% всех правок и, наверное, 99% полезных правок). Я убежден, что subst'ы вообще не должны автоматически появляться в предлагаемых редактору болванках. --Al Silonov (обсуждение) 12:15, 4 апреля 2012 (UTC)Ответить

PS. В принципе раздел "по-слогам" - не бог весть какой значимый элемент статьи, но при "нулевом" варианте получается гораздо более рациональная схема работы: я делаю в поле "слоги" copy-paste словарного входа (например, слово варьировать, сразу проставляю ударение: варьи́ровать, сразу отсюда же выделяю варьи́рова и копирую в поле "основа" (и "основа1" тоже, кстати). Получается - не отходя от кассы почти полностью оформить морфологический шаблон. Всем рекомендую делать так, преимущество в эргономике и наглядности по сравнению с другими способами очень существенно, проверено на тысячах опытов. --Al Silonov (обсуждение) 12:25, 4 апреля 2012 (UTC)Ответить

Прошу ознакомиться с описанием проблемы, находящимся здесь:

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C:%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B#.D0.97.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D0.BE.D0.BA.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.B8.D0.BC.D1.8F

Если сможешь решить эту проблему, буду благодарен. Если нет, то так и будет. Если же проблема будет решена только для Викисловаря, то прошу сообщить, к кому обращаться для решения этой проблемы в Викицитатнике. --81.26.0.21 15:56, 10 апреля 2012 (UTC)Ответить

Перенесено на технический форум.

Эл, как вы наверно заметили, у нас включили патрулирование. См. Викисловарь:Проверка страниц. Я добавил вам флаг. К сожалению патрулирование для участников с флагами «патрулирующий» и «автопатрулирующий» делается автоматически только на патрулированных версиях. Don Rumata 08:54, 18 апреля 2012 (UTC)Ответить

Да, буду осваивать. --Al Silonov (обсуждение) 11:02, 18 апреля 2012 (UTC)Ответить

Не "к сожалению". Патрулировать нужно осмысленно - проверяя и выполняя все (хотя и несложные) требования. Смысл в том, чтобы из-под "пера" выходила некая стандартно оформленная полная/с известными недостатками статья. Не обязательно каждое редактирование должно сопровождаться патрулированием - если я хочу прокатегоризовать некое множество статей, зачем мне отвлекаться на проверку присутствия всех разделов (чтобы отпатрулировать)? --Infovarius (обсуждение) 11:59, 18 апреля 2012 (UTC)Ответить

Все правки Эла можно считать образцом патрулирования. Именно по этому и «к сожалению». Don Rumata 12:23, 18 апреля 2012 (UTC)Ответить

Большинство, но не все: здесь, например, не отмечено отсутствие морфологического разбора. Повторяю: у участника должен быть выбор. --Infovarius (обсуждение) 04:20, 19 апреля 2012 (UTC)Ответить

Кстати Эл, меня всё же гложет сомнение. Может переименовать «автопатрулирующий» в «автопатрулируемый» как в Википедии? Т.к. по сути этот флаг не даёт права патрулировать, а просто предписывает помечать конкретные правки участников с флагом как патрулированные и только в случае если автор создаёт новую статью или правит уже отпатрулированную версию. Don Rumata 12:31, 18 апреля 2012 (UTC)Ответить

Это слишком противоречит языковому чувству. Пассивная форма здесь очень странно выглядит, по-моему, термин «автопатрулируемый» и в Википедии порождает сильную путаницу. --Al Silonov (обсуждение) 12:36, 18 апреля 2012 (UTC)Ответить

Теперь в защите нет нужды - достаточно отпатрулировать в правильной кондиции. "Порча" страницы анонимами будет сразу же (и навсегда) заметна и легко поправима. --Infovarius (обсуждение) 04:20, 19 апреля 2012 (UTC)Ответить

Коллега, я полагаю, что, всё-таки, эти обороты следует напечатать в статье «кусок». Zabaznov (обсуждение) 17:30, 21 апреля 2012 (UTC)Ответить

Да,выражения существуют, но при добавлении надо придерживаться принятого формата. --Al Silonov (обсуждение) 19:07, 21 апреля 2012 (UTC)Ответить

Приглашаю к обсуждению Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы#О идеографических категориях. Don Rumata 14:42, 26 апреля 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте коллега. мне очень интересно уважаемый, слово «местный» может употребляться как синоним «автохтонный» ну к примеру в этом тексте «Проникновение тюрок в Восточное Закавказье постепенно привело к тюркизации значительной части местного населения, что положило именно в ХI-ХIII вв. начало формированию тюркоязычной азербайджанской народности» тут написано «значительной части местного населения» вместо местного можно написать автохтонного? спасибо жду вашего ответа--Elgun.babayev (обсуждение) 09:24, 29 апреля 2012 (UTC)Ответить

Я не историк, а этот вопрос надо адресовать к историкам. Местное население может не быть автохтонным (скажем, англы и саксы, обосновавшиеся в Англии, ко времени норманнского нашествия стали местными, но автохтонами не были; точно так же русские в Петербурге появились в XVIII веке и лишь потом стали местными). Два прилагательных не являются полными синонимами, автохтонный — лишь гипоним по отношению к местный. В спорных случаях лучше использовать более общий термин (в данном случае "местный"). --Al Silonov (обсуждение) 09:35, 29 апреля 2012 (UTC)Ответить

Спасибо большое за ответ --Elgun.babayev (обсуждение) 12:02, 1 мая 2012 (UTC)Ответить

Hello, I do not speak Russian at all but I understood that you are an administrator. Is so, could you delete la-yik‎? This is not an Aleut word. Source is not reliable. This article have already been deleted on en.wikt and fr.wikt. Thanks in advance. Pamputt (обсуждение) 08:51, 4 мая 2012 (UTC)Ответить

In fact, it has not been deleted from the en:goose article... --Al Silonov (обсуждение) 10:30, 6 мая 2012 (UTC)Ответить

Thanks, you are right. I removed it from this page. Pamputt (обсуждение) 14:43, 9 мая 2012 (UTC)Ответить

Приветствую. Правильно ли мной указаны произношения слов молчание и эмоциональный (взял произношение из эмоция), где в первом слове на конце звук jə, а во втором в начале ɪ?

В целом, вроде да, только, кажется, после шипящих ударная "а" передается звуком [æ]. Ну, еще одно небольшое соображение: фонетисты говорят, что в современной разговорной речи в словах на -ие звук [j] практически не произносится, так что я его иногда беру в скобки: [nʲɪ(j)ə]. Но это "модернистский" подход, в принципе обычно принято j указывать. --Al Silonov (обсуждение) 10:29, 6 мая 2012 (UTC)Ответить

Можно ли мне писать в эту тему у вас на СО слова, транскрипция которых вызывает у меня вопросы? Кстати, первое словечко и подвернулось: инициатива, в котором меня волнует звук [ɨ] после [ʦ]; быть может, там нужен [ɪ]? Заранее прошу прощения за форсированное обращение. HarDNox (обсуждение) 08:32, 7 мая 2012 (UTC)Ответить

Если не очень часто, попробую отвечать ;). Насчет инициативы - полагаю, что в нормативном русском произношении все-таки [ɨ], а переднеязычн. [ɪ] тут выдает провинциалов, наверное, с юга (так, например, говорит Коротич, но это звучит для многих странно). --Al Silonov (обсуждение) 08:40, 7 мая 2012 (UTC)Ответить

Да я особо часто и не буду :) Правда, есть моменты, которые мне непонятны. Например, еще один: как правильно передать произношение буквы "е" в слове пандемия — как [ɛ], [ʲɪ] или вообще [ʲə]? Ах! Конечно же транскрипция в левом верхнем уголке в ру-викисловаре слова викисловарь: "новинка" — звук [ɑ] (

• МФА: [vʲɪkʲɪsɫɐˈvɑrʲ]

). Что вы думаете насчет изменения в правилах транскрипции посредством введения нового гласного звука на картинке (в левом верхнем углу)? HarDNox (обсуждение) 11:03, 12 мая 2012 (UTC)Ответить

Про еще одно вспомнил слово: деревня. Какой звук на конце слова должен быть, как вы считаете? А при слове деревни? HarDNox (обсуждение) 11:07, 12 мая 2012 (UTC)Ответить

Насчет пандемия - думаю, там твердое [ɛ] или [ɨ]. В логотипе исправлено по моему предложению. Деревня оканчивается на [ʲə], мн. число - на [ʲɪ]. --Al Silonov (обсуждение) 11:12, 12 мая 2012 (UTC)Ответить

Как бы вы правильно передали произношение отчества Николаевич: со звуком [j] или без него? HarDNox (обсуждение) 20:21, 29 мая 2012 (UTC)Ответить

В зависимости от стиля речи тут целый спектр вариантов. В самом медленном дикторском варианте, наверное, звучит j, если менее формально, оно пропадает, а в самом разговорном пропадает целое "ви". --Al Silonov (обсуждение) 21:01, 29 мая 2012 (UTC)Ответить

Hi. I'd like to ask you to rename my account here to Defender so I can use the same name I use everywhere. If you need a confirmation, see this. Thanks in advance, Striker (обсуждение) 21:28, 10 мая 2012 (UTC)Ответить

Привет, Александр. Не могу заменить содержимое статьи представьте на

#REDIRECT представить

Движок ругается, что

Ваша правка не может быть сохранена, поскольку удаляет почти весь текст. 

:( -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:48, 11 мая 2012 (UTC)Ответить

Hello, could you delete abaze. It was a mistake on French Wiktionary. Only abaza exists in French. Entry have already been deleted on the Franch Wiktionary. Pamputt (обсуждение) 09:52, 1 июня 2012 (UTC)Ответить

Done. --Al Silonov (обсуждение) 10:02, 1 июня 2012 (UTC)Ответить

Эл, я хотел было добавить {{к быстрому удалению|неверная словоформа}} в канареечок, но фильтр правок срабатывает с собщением: «Ваша правка не может быть сохранена, поскольку удаляет почти весь текст.» Тут кто-то явно перебдел... Посмотри, пожалуйста, что можно сделать c фильтром правок, чтобы не было ложных срабатываний? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 06:38, 7 июня 2012 (UTC)Ответить

Фильтрами занимался, кажется, Дон Румата, я в это не вникал. Надо его просить. --Al Silonov (обсуждение) 07:04, 7 июня 2012 (UTC)Ответить

К сожалению в фильтре нет проверки на шаблон {{к быстрому удалению}}, который устарел, но есть проверка на все шаблоны указанные в ВС:КБУ. В данном случае я бы предложил использовать шаблон {{db-redirtypo}}. Don Rumata 20:16, 7 июня 2012 (UTC)Ответить

Дорогой Эл! Помоги, пожалуйста, мне создать статью для существительного Pluralia tantum "слова"! Я хочу прежде всего отменить перенаправление на "слово". Оно только вредит делу. Но я не умею отменять перенаправления. Они сделаны намертво. Я обещаю тебе примерами и толкованиями ДОКАЗАТЬ, что такая статья нужна. Сергей Александрович Крылов 08:40, 10 июня 2012 (UTC)

Сделаю (тут мне ничего доказывать не надо, всё прозрачно, это как немецкие паронимы, мн. ч. от Wort: Worte - слова в связной речи и Wörter - отдельные слова). --Al Silonov (обсуждение) 08:57, 10 июня 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему удалили термин Танатогнозия? Без обсуждения и без колебаний? Я думала, что этот ресурс принадлежит не одному человеку, который может самовольно так все тут удалять? Al Silonov? Очень получается некрасиво, как мне показалось, я не владею редактированием еще, можно было что-то и подсказать, если что-то неправильно. Правда обидно, провозилась с добавлением три дня, а тут так бесцеремонно... Простите, это всего лишь эмоции в пустоту... :((( зашла сегодня лишь затем, чтобы исправить там некоторые вещи, а уже и исправлять нечего... :((( ох... ладно, буду знать в следующий раз, что такое Викисловарь и кому он принадлежит на самом деле... А может тут каждый может удалять все, что ему не понравится...???

Нет, каждый не может. И дело не в "нравится/не нравится". Удалению в числе прочего подлежат статьи, не соответствующие концепции и правилам проекта. В данном случае главное соображение: существование слова в языке не подтверждается "авторитетными источниками". Найденные в поисковиках сслыки по запросу "Танатогнозия" выглядят как "разлитые из одной и той же бочки" (то есть имеющими один и тот же источник), заявленный якобы перевод на английский (thanatognosy) в поисковиках не встречается ни разу. Создается впечатление, что авторы или поклонники сайта и организации под названием "Танатогнозия" попросту продвигают себя и свою терминологию. Здесь этим заниматься не принято. Помимо этого, главного, была масса нарушений действующих здесь правил оформления, еще - с точки зрения словаря термины Танатогнозия и танатогнозия - разные лексемы), но это уже не так важно. --Al Silonov (обсуждение) 21:01, 14 июня 2012 (UTC)Ответить

Спасибо большое за ответ. Не могу с ним не согласиться, однако, если есть новое слово, а оно определенно есть, то оно должно ведь быть заявлено. Я так понимаю. Ошибки - да, согласна, они могут быть везде, но вот относительно "авторитетных источников" это не очень понятно. Это слово заявлено в научных статьях, которые можно и не найти в Сети и означает оно не только организацию. Так или иначе, спасибо за развернутый ответ. Я согласна с Вашими аргументами и мне нечего добавить. (Интересно, что такое авторитетный источник? Авторитетный для кого, с точки зрения кого? Вопросы конечно остались, но не буду занимать время. Хотела потренироваться на этом слове просто, потому, что не нашла его в Викисловаре. Ладно, возьму другое... хм... даже затрудняюсь найти какое... :(((((((((((((((()

См. Викисловарь:Лексикографическая концепция#Проверяемость данных. Источниками могут быть уже изданные словари, корпуса текстов (а также - с рядом оговорок и дополнительных проверок - результаты поиска в Яндексе, Гугле и т. п.). Что касается авторских неологизмов, то это не сюда. Я сам придумал массу новых слов, в том числе весьма удачных, но я их сюда не приношу. Здесь отражается состояние языка в целом и его отдельных диалектов, но не идиолектов отдельных людей и локальных групп (семейные словечки и т. п.). --Al Silonov (обсуждение) 21:51, 14 июня 2012 (UTC)Ответить

Hi there! I'd appreciate it if you could rename me to Mh7kJ. I am renaming globally; please see here for confirmation. Thanks! -Orashmatash (обсуждение) 19:04, 15 июня 2012 (UTC)Ответить

Oh, I see. Special:RenameUser allows you to move one user's edits to another account. If you could rename me to Mh7kJ (using that special page) that would be great! Thanks! -Orashmatash (обсуждение) 19:09, 19 июня 2012 (UTC)Ответить

Здравстуйте! Мы пишем диссертацию, по сути, это будет линвиситическая программа исслеюущая русский язык. Для этой работы нам надо проводить анализ слов и для этого необходим очень частый доступ к Викисловарю. Мы могли бы просто парсить страницы викисловаря, но считаем что это может создать большую нагрузку на северверы. Как нам поступить? Я на самом деле вижу следующие варианты:

• Если у Вас асть API (xml или json) мы можем использовать его.
• Мы можем парсить страницы и ограничивать пропускную способность канала между нами и серверами викиловаря.
• Мы можем парсить исходный текст статей и ограничивать пропускную способность канала между нами и серверами викиловаря.

Для нас не принципиально какой из способов использовать. Сообщите пожалуйста, какой из способов поможет нам и минимизировать нагрузку на сервера Викисловаря. Участник:Piroman17 11:14, 18 июня 2012 (UTC)Ответить

Добрый день! Боюсь, я не самый удачный человек для ответа на эти вопросы, лучше обратиться к участнику ‎Infovarius. Про API ничего не могу сказать, а разницы между последними двумя вариантами я не вижу. В любом случае полагаю, что можно организовывать сколь угодно интенсивное обращение к серверу Викисловаря примерно с 3:00 по 9:00 по московскому времени, это период затишья. --Al Silonov (обсуждение) 14:16, 18 июня 2012 (UTC)Ответить

Сколь угодно интенсивное не получится, т.к. на интенсивность обращений с помощью API накладывается ограничения, а также есть ограничения на количество возвращаемых данных. Более подробно читайте в mw:API:FAQ. Обычно для целей парсинга используют xml дампы. См. meta:Data dumps. Последний дамп русского Викисловаря сделан 2012-06-10 06:20:48 ruwiktionary. Don Rumata 05:31, 19 июня 2012 (UTC)Ответить

Спасибо большое! Благодаря xml дампу мы сможем добиться более высокой скорости парсинга и отсутсвию дополнительной нагрузки на Ваши сервера. Есть еще вопрос: На основании данных полученных из Викисловаря и Википедии мы сможем сделать некоторые выводы, результатом всей нашей работы будет большая база данных. Под какой лицензией мы сможем её выпустить и передать общественности? Участник:Piroman17

Чуть ниже, на этой странице есть надпись «Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution/Share-Alike». Don Rumata 23:21, 22 июня 2012 (UTC)Ответить

Hello, I do not speak Russian so I apologize to speak you in English. You have created чода in Chechen and if understand correctly, it means spoon. Do you remember where did you find this information? Because, someone on fr.wikt has a dictionary in Chechen and he does not find this word. He says that "spoon" is Ӏайг. Pamputt (обсуждение) 18:42, 28 июня 2012 (UTC)Ответить

Yes, I've picked it from the Geonames.de site (http://geonames.de/wl-eus-caucasus.html), where there are two Chechen variants for 'spoon' - ӏайг; чода (you see: it also uses a different letter for 'Ӏ' in Ӏайг). That site is not free from mistakes, but to correct/delete something you should know for sure. --Al Silonov (обсуждение) 18:53, 28 июня 2012 (UTC)Ответить

Hi

I'm the one who created the Ӏайг entry on fr:wikt. I did not found a чода in my source (Abu Ismailov, Дош. Нохчийн маттах йолу ойланаш. Dictionnaire tchétchène-russe, izd-stvo Dzhangar, Elista, 2009.), neither in an older dictionary in russian found on the web. I've also checked the french Parlons tchétchène-ingouche. The glossary gives only Ӏайг in chechen and Ӏаг in ingush for spoon. Dhegiha (обсуждение) 23:11, 28 июня 2012 (UTC)Ответить

Hi, so do you plan to delete (or nename) this entry? A dictionnary is more reliable than a website (usually). Pamputt (обсуждение) 08:22, 1 июля 2012 (UTC)Ответить

Hello, I do not speak Russian so sorry to speak English. Could you delete muka-muk? Correct word for "water" in Aleut is taangax̂. This is not an Aleut word. Source is not reliable. This article have already been deleted on en.wikt and fr.wikt. Thanks in advance. Pamputt (обсуждение) 08:30, 1 июля 2012 (UTC)Ответить

OK --Al Silonov (обсуждение) 10:53, 1 июля 2012 (UTC)Ответить

Я в Москве до субботнего вечера. Предлагаю встретиться где-нибудь, познакомиться лично. --Infovarius (обсуждение) 19:27, 5 июля 2012 (UTC)Ответить

Было бы хорошо, а то действительно у нас слишком виртуальная команда :) Пятница у меня полностью вылетает, а в субботу можно попробовать. В крайнем случае можно встретиться просто у нас дома - это очень близко (пешком) от метро Войковская. Al Silonov (обсуждение) 20:04, 5 июля 2012 (UTC)Ответить

Я в 15-16 часов заканчиваю дела и думаю прогуляться в Нескучный сад и/или ЦПКиО. Может, где-нибудь там есть где посидеть? Я вообще-то Москвы не знаю, так что предлагайте, где лучше. Времени не очень много - в 20 уже поезд. --Infovarius (обсуждение) 06:16, 7 июля 2012 (UTC)Ответить

В принципе для прогулок эти места неплохи (правда, я в ЦПКиО был последний раз лет 20 назад, в Нескучном - чуть менее давно, но тоже не вчера). В ЦПКиО наверняка есть где посидеть. Можно встретиться, например, в 16:30 или 17 на станции Октябрьская (кольцевая), в центральном зале или уже на выходе, под внешники колоннами. --Al Silonov (обсуждение) 09:34, 7 июля 2012 (UTC)Ответить

Вышла непредвиденная задержка. Я подъеду туда часам к 18 с кучей сумок: 2 "ноутбучные", большая и продуктовый пакет :) Infovarius (обсуждение) 13:18, 7 июля 2012 (UTC)Ответить

я опоздал и вас на октябрьской не застал. Если хотите, приезжайте на ярославский вокзал, буду у касс ждать. Я бы решил с вашей помощью одну вики-проблему, которую не видя вас сложно решить. также отдам 2 билета на метро:)

Эх, обсуждение участника - негодное средство для оперативного общения, слишком дискретное. Надо было сразу телефонами обмениваться. Я пришел, но тоже опоздал, (предшествующий пост получил уже после 18), но был не при интернете, на эту страничку попутно не заглядывал, так что - не судьба на этотм раз, увы... --Al Silonov (обсуждение) 16:26, 7 июля 2012 (UTC)Ответить

Hello. I'm sorry if this is not the right place to request it, but I request renaming my following accounts:

• محمد الجداوي → Avocato
• GedawyBot → AvocatoBot
• Confirmation link: [2]
• Reason: Privacy reasons

Please, delete all my userpages and talk pages of these accounts before renaming and I will create them later .Thanks in advance.--M.Gedawy 15:02, 15 июля 2012 (UTC)Ответить

Hallo, Al Silonov. Mir ist vorhin ein Fehler in Шаблон:этимология:хлеб aufgefallen. Im Obersorbischen wird es heute chlěb geschrieben, ist also nicht identisch mit dem polnischen Wort chleb. Außerdem fehlte die niedersorbische Form klěb sogar ganz. Das erwähnte Buch von Fasmer, welches ich in Russisch habe, führt aber beide Wörter in alter Rechtschreibung auf, also Obersorbisch khlěb und Niersorbisch chlěb, klěb. In die Liste gehört aber die aktuelle Schreibweise, oder? Gruß --Tlustulimu (обсуждение) 16:45, 18 июля 2012 (UTC)Ответить

In Prinzip ja, es soll aktuelle Schreibweise sein, ich glaube, du hast alles richtig gemacht. --Al Silonov (обсуждение) 18:57, 18 июля 2012 (UTC)Ответить

Не вижу смысла в перемещении статей в инкубатор. О существовании этого инкубатора никто не знает, следовательно никто и не будет заниматься улучшением спрятанных там статей. В викисловаре есть десятки тысяч недостабов — что же, всех их в инкубатор?

Так что прошу переместить гамщика обратно в основное пространство (самому не получается). — Monedula (обсуждение) 08:42, 19 июля 2012 (UTC)Ответить

Можно ли как-то различать слова, которые имеют два ударения (например, арха'нгелогоро'дец) и слова, в которых допустимы разные ударения (например, оле'ниха и олени'ха)? И еще вопрос: почему невсегда есть кнопка символа ударения (А') на панели редактирования?--GeorgeRu (обсуждение) 08:50, 19 июля 2012 (UTC)Ответить

Насчет архангелогородец - не думаю, что там два полноценных ударения, на втором слоге - в лучшем случае дополнительное, слабое, не обязательное. Вообще по правилам в русском (да и в большинстве других языков) основное ударение в слове всегда не более чем одно. А на панели кнопки редактирования, насколько я понимаю, могут исчезать из-за сбоя программного обеспечения (не подгружаются какие-то компоненты MediaWiki). --Al Silonov (обсуждение) 09:01, 19 июля 2012 (UTC)Ответить

Но ведь неправильно говорить арханге'логоро'дец... Я это к тому спрашиваю, что по-хорошему нужно писать два слова там, где допустимы разные ударения (оле'ниха и олени'ха), а не объединять в одно. Вы согласны?--GeorgeRu (обсуждение) 09:29, 19 июля 2012 (UTC)Ответить

В традиционных словарях объединяли, и мы в таких случаях шли на поводу у традиции. Думаю, беды в этом нет. Теоретически проблема может возникнуть, если в разных вариантах ударения окажутся разные индексы словоизменения (пожалуй, творог - такой случай). Тогда надо разделять. Если же индекс не меняется, по-моему, можно оставлять вместе. Поскольку двух ударений в слове быть не может, наличие двух соответствующих символов трактуется как допустимость вариантов, вариативность. --Al Silonov (обсуждение) 11:24, 19 июля 2012 (UTC)Ответить

В некоторых словарях второстепенное ударение обозначают грависом: архàнгелогоро́дец. Это решает проблему. — Monedula (обсуждение) 11:35, 19 июля 2012 (UTC)Ответить

Спасибо, то что нужно. Буду следовать такой форме.--GeorgeRu (обсуждение) 11:52, 19 июля 2012 (UTC)Ответить

Какую-то проблему, может, и решает, нашу -- нет. Мы не даем второстепенных ударений в шаблонах словоизменения, только в транскрипции. В письменности ряда языков у грависа другие функции, в русской письменности этот знак вообще не используется, так что не надо путать людей. --Al Silonov (обсуждение) 20:57, 19 июля 2012 (UTC)Ответить

Ну так и у акута в других языках другие функции, теперь и акут тоже не использовать? — Monedula (обсуждение) 23:55, 19 июля 2012 (UTC)Ответить

Нет, акут традиционно во всех словарях (а также в учебной литературе) используется при передече русских слов именно в той функции, что и у нас. При написании, скажем, чешских, словацких или французских (или испанских) слов функция его другая, там это неотъемлемая часть графики слова. В каждом из этих случаев мы следуем традициям. --Al Silonov (обсуждение) 07:45, 20 июля 2012 (UTC)Ответить

Ок, значит правило такое: не давать второстепенных ударений в шаблонах словоизменения. По идее это должно снять неоднозначность.--GeorgeRu (обсуждение) 08:33, 20 июля 2012 (UTC)Ответить

Эл, я добавил шаблон {{гл uk сов 4a-ся}} для здорожитися по примеру на украинском лингвистическом портале. Но там указаны два инфинитива для этого глагола «здоро́житися» и «здоро́житись» и для второго есть формы с окончанием -сь. Нужны ли для них отдельные статьи и отдельные шаблоны? Don Rumata 14:14, 19 июля 2012 (UTC)Ответить

Исправьте английские буквы в русских словах: комcоргство, заcор - буква с ; помпa - буква а ; видeть - буква е ; бyчить - буква у ; penalty kick – вообще надо удалить --GeorgeRu (обсуждение) 08:35, 20 июля 2012 (UTC)Ответить

Статьи с ошибками в названии я удалил. А разве penalty kick это свободное сочетание? penalty (football, also ~ kick) пена́льти (m. indecl.). Don Rumata 11:07, 20 июля 2012 (UTC)Ответить

Ок, с penalty kick все теперь тоже хорошо.--GeorgeRu (обсуждение) 18:36, 20 июля 2012 (UTC)Ответить

Hello, I'd like to request a bot flag for my interwiki bot user:warddrBOT, but I didn't find a page to do so. Can you tell me where I can request it? I've got a global bot flag, and a flag on several other wiktionaries (FR, EN, NL, LI). Thank you! - Warddr (обсуждение) 20:37, 25 июля 2012 (UTC)Ответить

Please, create user pages for yourself and for the bot, I'll set the flag. --Al Silonov (обсуждение) 22:09, 25 июля 2012 (UTC)Ответить

Ok, I did that, thanks in advance! - Warddr (обсуждение) 13:39, 26 июля 2012 (UTC)Ответить

It seems like Участник:warddrBOT does not have an account here (the userpage has been created, but the user had not been registered previously), so the system does not allow me to change the rights. As far as I understand, first you should register the user, then - do anything else, including the userpage. --Al Silonov (обсуждение) 17:04, 26 июля 2012 (UTC)Ответить

I have a global account, but the account here is created the first time I use the account here, since I didn't have a flag here I didn't use the account yet. I now logged in with my bot account on your wiki, so now you should be able to give me the bot flag. Thanks again. - Warddr (обсуждение) 13:57, 27 июля 2012 (UTC)Ответить

Done! --Al Silonov (обсуждение) 18:13, 27 июля 2012 (UTC)Ответить

Hello. I'm sorry if this is not the right place to request it, but I request renaming my following accounts:

• Участник:محمد الجداوي → Участник:Avocato
• Участник:GedawyBot → Участник:AvocatoBot
• Confirmation link: [3]
• Reason: Privacy reasons

Please, Delete all my userpages and talk pages of these accounts before renaming and I will create them later .Thanks in advance.--M.Gedawy 00:30, 2 августа 2012 (UTC)Ответить

• Is there any problems with dealing with my request? Please, I need it to be approved as soon as possible to continue my edits across wikis. You are the only active 'crat here.--M.Gedawy 15:15, 3 августа 2012 (UTC)Ответить

The system says that GedawyBot is not registered here. محمد الجداوي has been renamed. --Al Silonov (обсуждение) 16:03, 3 августа 2012 (UTC)Ответить

Everything is ok with me. Can I ask you to delete all my userpages and talk pages of these accounts? I will create them later. Thanks for responding.--Avocato (обсуждение) 16:14, 3 августа 2012 (UTC)Ответить

Hi Al Silonov,

You are one of two bureaucrat on ru.wikt and i ask you to respond with my request for botflag. Could you please tell me, if there is any problem? Would be really nice. Best regards --Yoursmile (обсуждение) 07:21, 16 августа 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Я дописал на странице Jaan информацию об эстонском имени Яан. Но Вы откатили мои правки? Почему? Я написал что-то недопустимое? Эстонское имя такое есть, ну хоть что не сделайте! --Андера (обсуждение) 16:32, 19 августа 2012 (UTC)Ответить

Вы ничего не дописывали на странице Jaan, речь идет, по-видимому, о странице jaan, а это две разные страницы. Надо уметь отличать имена собственные от нарицательных. --Al Silonov (обсуждение) 10:52, 20 августа 2012 (UTC)Ответить

Проверь, пожалуйста, Шаблон:Yael‎, хочу ботом запустить. --Vesailok 22:57, 21 августа 2012 (UTC)Ответить

Наверное, надо ставить шаблон-вопросик (или шаблон, говорящий о необходимости добавить перевод) на месте перевода, а уже после него в скобках (но без цветового выделения) писать "английское имя". Так будет ближе всего к правилам и легче всего потом дорабатывать. --Al Silonov (обсуждение) 22:59, 21 августа 2012 (UTC)Ответить

Может так, через запятую после вопросика? См. Yael --Vesailok 23:07, 21 августа 2012 (UTC)Ответить

Почему? В каких правилах говорится о такой запятой? перевод есть перевод, что к нему не относится, не может быть перечислено как однородный член. --Al Silonov (обсуждение) 07:27, 22 августа 2012 (UTC)Ответить

Да и слово "английское" тут явно лишнее. И вообще, если уж автоматизировать, то, мне кажется, надо бы предусматривать подстановку любого кода языка (lang=), чтобы шаблон сам проставлял его и выбирал пример на нужном языке. Тогда было бы универсально и удобно. --Al Silonov (обсуждение) 07:32, 22 августа 2012 (UTC)Ответить

Статьи пересоздал по шаблону Шаблон:Yael‎. Теперь на очереди Шаблон:En-male-name. Посмотри, пожалуйста. --Vesailok 21:03, 22 августа 2012 (UTC)Ответить

Вроде нормально, там, собственно, нет особых отличий. --Al Silonov (обсуждение) 21:31, 22 августа 2012 (UTC)Ответить

Эл, взгляни внутрь шаблона, ты, наверное, имел ввиду греческий, а не латынь? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 08:49, 26 августа 2012 (UTC)Ответить

Точно, спасибо. Исправил. --Al Silonov (обсуждение) 08:53, 26 августа 2012 (UTC)Ответить

Hi, Al.

Should one use Категория:Птицы/ru or Категория:Птицы for Russian words for birds? Once it was in the base category, but I just realized the existence of the /ru variant. Thanks, Malafaya (обсуждение) 21:13, 27 августа 2012 (UTC)Ответить

Yes, we've decided at last to make no exception for Russian categories, so they all now should be postfixed with /ru. Most of them do not exist now, Infovarius is going to fix it up. --Al Silonov (обсуждение) 22:29, 27 августа 2012 (UTC)Ответить

That's good news. Finally, there won't be a problem interwiki-linking categories in Russian :). I'll do my part in fixing whatever I come across. Thanks, Malafaya (обсуждение) 09:08, 28 августа 2012 (UTC)Ответить

Эл, вы поменяли цвет в шаблоне {{hyph}} на lightgreen. Наверно, для единообразия следует тогда поменять его и в {{hyph-dot}}. Хотя по мне так он слишком бледный. Don Rumata 08:02, 29 августа 2012 (UTC)Ответить

Мысль была как раз обратная: зеленый дефис — это разрешенный перенос, а красная точка — запрещенный. И еще мне показалось, что красный элемент слишком напоминает "пустую" сслыку. --Al Silonov (обсуждение) 08:03, 29 августа 2012 (UTC)Ответить

Немцы всё разделяют чёрной средней точкой «·» (middle dot), я бы предложил обозначать мягкий перенос знаком «~», чтобы не путать его с дефисом «-». Например: пе~ре~у·то~мле́~ни·е без раскраски. Или оставить раскраску, но серым по-мо́·е-му. Don Rumata 10:02, 29 августа 2012 (UTC)Ответить

Я не вижу смысла плодить сущности. Графически перенос обозначается символом, неотличимым от дефиса, пусть он и остается, разве нет? Различие с дефисом обеспечивается с помощью цвета, так что проблем нет. А «~» - самостоятельный знак со своей нагрузкой, зачем его сюда приплетать? Точку мы традиционно используем в местах, где слоги делятся, а переносить нельзя. Менять что-либо мне кажется лишним, а насчет цветов я пояснил, по-моему логично (зеленый - можно переносить, красный - нет). (Кстати, а в по-моему все разделители - полноценные, точка не нужна.) --Al Silonov (обсуждение) 10:42, 29 августа 2012 (UTC)Ответить

Извини, не понял. В слове «по--мо·е-му» четыре слога (в слове столько слогов, сколько в нём гласных). И слог «е» пишется слитно либо с «мо», либо с «му». Don Rumata 11:05, 29 августа 2012 (UTC)Ответить

Знак · ставится только там, где разрывать слово на письме нельзя (о·пять и т. п.). С по-моему не тот случай, там нормальное по-мо-е-му. Не знаю, чем руководствовался Христов/Дымченко, но в доступных мне правилах (и в интуиции) нет никаких ограничений на отделение -му в данном случае. --Al Silonov (обсуждение) 12:15, 29 августа 2012 (UTC)Ответить

Современные редакторы (например MS Word) используют алгоритм Хpистова в модификации Дымченко и Ваpсанофьева, который я могу легко реализовать на javascript.

Если «х» — одна из 'ьъй', «c» — согласная ('бвгджзклмнпрстфхцчшщ'), «г» — гласная ('аеёиоуыэюя'), «-» — вставляемый знак переноса. К тексту последовательно применяются шесть правил-замен:

1. х → х-
2. гг → г-г
3. гссг → гс-сг
4. сгсг → сг-сг
5. гсссг → гс-ссг
6. гссссг → гсс-ссг

Для слова «по-моему» сработает второе правило и Word перенесёт так «по-мо-ему». Don Rumata 12:02, 29 августа 2012 (UTC)Ответить

Вот, к примеру, ты создал статьи по переводам блохи. В каждой статье шаблон подставляет категорию типа "Блохи/lang". В принципе я могу пробежаться катком ботом создать все нужные категории и включить их в нужное место в дереве. Но нужно ли так мельчить? Будут ли ещё статьи в этих категориях? Моё предложение - переместить статьи в более общие категории (типа "Новокрылые/lang") и, если нужно, собрать в одной категории "Блоха" (хотя это по сути дублировании секции перевода из статьи). --Infovarius (обсуждение) 12:23, 20 сентября 2012 (UTC)Ответить

В ряде случаев мельчить надо, хотя дело субъективное. Не все насекомые удостаиваются отдельной категории, а лишь те, которые хорошо осовены языком (прежде всего русским). То есть помимо обычных терминов к ним примыкают многочисленные производные слова (блохастый, блошиный), большое число подвидов, имеющих самостоятельные обозначения в языке, а также устойчивые сочетания/фразеологизмы типа ловля блох, подковать блоху, блошиный рынок и т. п. То есть для нас первична не биология и вообще не объективная реальность, а язык. Помещать ловлю блох и подкованную блоху в категорию "Прямокрылые" (а также козла отпущения, ответить за козла и т. п. в "Парнокопытные") - как-то странно. --Al Silonov (обсуждение) 12:31, 20 сентября 2012 (UTC)Ответить

Ок, если набирается производных статей, можно создать категорию (так что, возможно, заранее для всех языков не стоит делать мелкие красные категории). Но тогда либо эту категорию вообще ни в какое дерево не включить ("ответить за козла" - не Млекопитающее, не Животное и даже не Материя), либо придётся транзитивностью жертвовать... --Infovarius (обсуждение) 13:04, 20 сентября 2012 (UTC)Ответить

Почему не включать? В "ответить за козла" и козел должен учитываться (то есть "Козлы", "Плохие люди"), и ответственность, и другие смыслы. У нас же множественное наследование, особых ограничений на число родительских категорий нет, если по сути это нужно. --Al Silonov (обсуждение) 13:08, 20 сентября 2012 (UTC)Ответить

А у категории "Козлы" какие надкатегории? "Все выражения и слова, связанные с и упоминающие козлов"? :) --Infovarius (обсуждение) 13:15, 20 сентября 2012 (UTC)Ответить

Могли бы Вы переименовать меня в участника Вадим, т. к. я узурпировал этот ник в руВики.--Navarh (обсуждение) 18:36, 24 сентября 2012 (UTC)Ответить

В смысле не страницу переименовать, а объединить учетные записи.--Navarh (обсуждение) 19:47, 26 сентября 2012 (UTC)Ответить

Эл, я, тут добавил шаблон {{сущ ru f a 2*a(2)}}, а потом увидел, что он ничем не отличается от {{сущ ru f a 2a(2)}}. Однако у Зализняка указанно для ровня именно 2*a(2). Аналогично для сходня указано 2*a(2), но никаких различий от {{сущ ru f ina 2a(2)}} я тоже не нашел. Подскажите, нужен ли он? Don Rumata 08:16, 5 октября 2012 (UTC)Ответить

Пусть остается, нам дублирование не мешает, а у ААЗ были системные соображения при таком обозначении (типа как у музыкантов - до-диез и ре-бемоль вроде бы /почти/ одно и то же, но по смыслу различаются, и их не путают, скажем, при обозначении тональности). --Al Silonov (обсуждение) 16:59, 5 октября 2012 (UTC)Ответить

Прошу разъяснить вопрос: Обсуждение:приехать Weldis (обсуждение) 23:16, 8 октября 2012 (UTC)Ответить

• Я редко в своей жизни встречался со случаями, когда родной русский язык мне не позволил бы выразить ту или иную мысль. Дискомфорт от отсутствия нормативной повелительной формы слов ехать и приехать присутствует в моем сознании всю жизнь и всегда вступал в противоречие с теми эпитетами по отношению к языку, которыми сопровождалось его изучение. Есть ли психологическая помощь, связанная с подобными душевными мучениями? Спасибо. Weldis (обсуждение) 04:12, 24 октября 2012 (UTC)Ответить

Мне такая помощь неизвестна. А для учета подобных форм надо что-то придумывать или брать что-то из уже существующего инструментария. Возможно, шаблон {{также}} или какая-нибудь его модификация тут подойдет. --Al Silonov (обсуждение) 07:20, 24 октября 2012 (UTC)Ответить

Zdravstvujtye! I'm requesting a usurp Участник:Mxdxcxnx => Участник:Czar. I need to claim all "Czar" usernames in my SUL to grant my usurp at Commons. Since you're the only active bureaucrat here, would you be able to usurp the "Czar" username for me (from "Mxdxcxnx")? (Proof of Ownership) Mxdxcxnx (обсуждение) 18:03, 16 октября 2012 (UTC)Ответить

Hello. Stewards were just requested to perform the renaming. Do you oppose the request or is it okay ? -- Quentinv57 18:23, 24 октября 2012 (UTC)Ответить

I thought I've done it already. Frankly speaking, the mechanism of renaming - with all its confusing messages and warnings - is somewhat obscure, so I'm not sure I did everything right. Anyway I have no objections. --Al Silonov (обсуждение) 18:34, 24 октября 2012 (UTC)Ответить

What you did for some reason did not work. I went ahead and did it. Sorry it was confusing. MBisanz ^talk 16:36, 25 октября 2012 (UTC)Ответить

Скажите пожалуйста, администраторам обязательно ездить на конференции, собрания Викисловаря? Ответьте мне, пожалуйста. LEANSER 15:06 17 октября 2012 (UTC)

Конечно, нет! Don Rumata 18:52, 17 октября 2012 (UTC)Ответить

А почему вообще такой вопрос возник, любопытно? --Al Silonov (обсуждение) 21:22, 17 октября 2012 (UTC)Ответить

Эл, мне кажется, что один год блокировки слишком круто для единичного акта вандализма. Переблокировал на срок 1 неделя, хотя и это тоже слишком. Хорошо бы начинать с небольших сроков блокировки и идти по возрастающей. Don Rumata 12:16, 20 октября 2012 (UTC)Ответить

Почему? У кого-то из админов оказалось слишком слишком много досуга, хочется больше заниматься откатами? Для зарегистрированного участника даже единичная "шутка" должна по умолчанию наказываться бессрочной блокировкой, почему анонимы должны иметь тут преимущество? Если учесть, что нам из абстрактно-гуманистических соображений не дали технической возможности защитить от анонимов основное пространство, шаблоны и категории, то единственный способ оградиться от идиотов - жесткие локальные блокировки. --Al Silonov (обсуждение) 12:22, 20 октября 2012 (UTC)Ответить

Эл, я понимаю причины, но всё же. Блокировка по IP это вынужденная мера. Нельзя гарантировать, что за этим IP не сидят десятки или сотни добропорядочных авторов. Если вы хотите, я могу фильтром закрыть возможность редактирования шаблонов для анонимов. Хотя, на мой взгляд и эта мера противоречит принципу w:ВП:ВСЕ. Как вариант могу закрыть только для анонимов с количеством правок менее 100. Don Rumata 12:42, 20 октября 2012 (UTC)Ответить

Странно повторять одно и то же снова и снова! Соотношение между пользой от анонимов (на них приходится 5 % всех правок, из которых де-факто большинство требуют немедленного отката) и риском испортить статью — ничтожное, мы это давно обсудили и пришли к консенсусу, с тех пор если что и изменилось, то в сторону обострения проблемы. Принцип w:ВП:ВСЕ был бы нарушен, если бы админ позволил себе вандализм и избежал наказания, прикрываясь статусом. Я как раз за то, чтобы этот принцип соблюдался — в плане ответственности. А то, что "Нельзя гарантировать, что за этим IP не сидят десятки или сотни добропорядочных авторов" -- д, возможно; значит, им не повезло вовремя зарегистрироваться, но, по-моему, об этом особенно жалеть не приходится. Если, конечно, для нас цель - поддержание и развитие качественного продукта, а не просто максимальная массовость. --Al Silonov (обсуждение) 12:53, 20 октября 2012 (UTC)Ответить

Давайте организуем голосование и обсудим, какие правки разрешены анонимам с количеством правок менее ста. И по результатам обсуждения я поставлю фильтр и соответствующее предупреждение. Я за ограничение, но это ограничение должно быть правилом. Don Rumata 12:58, 20 октября 2012 (UTC)Ответить

1) Согласен, что год - слишком. 2) а в части защиты статей - напоминаю, что надо постепенно от неё отказываться, и переходить на преимущества патрулирования. --Infovarius (обсуждение) 18:01, 20 октября 2012 (UTC)Ответить

В каком смысле "напоминаю"? Сообщество ru.wikt проголосовало за закрытие основного пространства для анонимов, этого решения никто на моей памяти не отменял, и я продолжаю считать, что это - стратегически правильная мера для такого проекта. Все доводы в пользу решения уже многократно приведены, их никто не опроверг (а статистика только подтверждает каждый день все нагляднее). Как-то уж определитесь, чем занимаемся - социальной благотворительностью или созданием словаря. --Al Silonov (обсуждение) 19:04, 20 октября 2012 (UTC)Ответить

Уважаемые админы, вопрос. Можно ли зарегистрироваться с заблокированного IP-адреса? Если да, то есть ли здесь проблема?.. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 21:31, 20 октября 2012 (UTC)Ответить

Есть способы регистрации с заблокированного адреса, но, если человек зарегистрируется, то в случае вандализма блокируется только зарегистрированный пользователь. Никаких проблем не вижу. --Vesailok 22:01, 21 октября 2012 (UTC)Ответить

Меня заинтересовало слово означающее заблудиться, потеряться (блядь) В Викисловаре, как синоним используется проститутка. Непонятно, как блуд, связан с профессиональной деятельностью? ...Соблазн и утехи с необходимостью на что-то жить? И вот теперь мне непонятно,обращаясь таким образом, я обвиняю человека в малодушии или цинизме?, жизненная сущность или катастрофические обстоятельства? Жалеть или презирать? Восхищаться или ужасаться?, ...жизненная Философия или бытовой прагматизм?

Прекрасный, прекрасный пассаж... --Al Silonov (обсуждение) 09:15, 23 октября 2012 (UTC)Ответить

Ницше или Пирс )))

В категории бренд должно быть пусто, там ВСЕ САМОРЕКЛАМА, долой категорию БРЕНД!!! — Эта реплика добавлена участником Gena.sim69 (о · в)

Эта категория пока не существует, но если и будет создана, в нее попадут слова типа брендинг, брендирование, ребрендинг, брендовый, бренд-менеджер и т. п. В словаре не занимаются описанием реалий, тут описываются слова. --Al Silonov (обсуждение) 07:16, 25 октября 2012 (UTC)Ответить

По-моему, такая категория не нужна, потому что можно создать шаблон "родств-бренд". --LEANSER

При "веерном" создании статей об иностранных статьях, как делать, чтобы в шаблоне "по-слогам" слово проставлялось автоматически? --LEANSER

Оно и проставляется автоматически, но без делителей на слоги. В этом месте стоит конструкция слоги={{по-слогам|{{subst:PAGENAME}}}}, которая при подстановке превращает PAGENAME в копию словарного входа, потом туда вручную приходится добавлять разделяющие "пайпы". --Al Silonov (обсуждение) 08:41, 1 ноября 2012 (UTC)Ответить

Александр, предлагаю вернуть эту статью, но оформить, как полагается. --LEANSER

Да ради бога. Кто ж возражает против нормальных форматных статей? К удалению приходится прибегать, когда проще заново создать, чем править тотальный неформат. --Al Silonov (обсуждение) 09:26, 2 ноября 2012 (UTC)Ответить

Привет. Пожалуйста, вы можете проверить это переименование: [4] и [5], это с акцентами или нет? Пока. --Vhorvat (обсуждение) 14:03, 6 ноября 2012 (UTC)Ответить

  Сделано. Убрал акценты. --Vesailok 14:24, 6 ноября 2012 (UTC)Ответить

Спасибо. --Vhorvat (обсуждение) 19:14, 6 ноября 2012 (UTC)Ответить

Вообще-то перенаправления надо было бы оставить. Наверное, специально восстанавливать "акциентированные" варианты сейчас не надо, но если они создаются, пусть сохраняются в виде редиректов (то же касается огласованных слов на иврите): читетели могут вставлять слова, скопированные из учебных материалов, и мы могли бы корректно их перенаправлять на лемматизированные словарные входы. --Al Silonov (обсуждение) 19:22, 6 ноября 2012 (UTC)Ответить

Эл, я создал дополнительный шаблон {{сущ uk 3*b m a}}, т.к {{сущ uk 3b m a}} не полностью описывает склонение укр. слова їжачок. Наверно можно их объединить. Я не совсем уверен, что индекс со звёздочкой тут уместен. Делал по аналогии с русскими словами. Don Rumata 08:47, 9 ноября 2012 (UTC)Ответить

Вроде бы все правильно, звездочка определенно нужна (чередование в основе имеется). По форме два шаблона очень похожи, но корректности ради должны быть отдельными. --Al Silonov (обсуждение) 09:16, 9 ноября 2012 (UTC)Ответить

Прошу объяснить структуру статьи. Что такое дело́? Какие примеры? Спасибо.Weldis (обсуждение) 15:09, 11 ноября 2012 (UTC)Ответить

Уж сначала я попрошу объяснить структуру вопроса. Не понял ни хрена, если честно. --Al Silonov (обсуждение) 15:19, 11 ноября 2012 (UTC)Ответить

Я не понимаю, что такое дело с ударением на последний слог. Далее, если есть такое слово, где оно употребляется и куда помещать примеры для такого слова?Weldis (обсуждение) 15:28, 11 ноября 2012 (UTC)Ответить

Да, теперь понял. Это Мартын 48 в свое время вставил. Я тоже никогда такого не видел и ни в одном словаре не встречал. Надо убрать от греха подальше. --Al Silonov (обсуждение) 15:33, 11 ноября 2012 (UTC)Ответить

I don't know whether it's appropriate to request for bot flag here, because I can't find bot request page of ru.wikt. My bot is a global bot, and has flag on many projects. If you think this request shouldn't be put here, please tell me. Thanks. --Makecat (обсуждение) 02:11, 12 ноября 2012 (UTC)Ответить

You should create the bot's page like this and then I'll assign it the status. --Al Silonov (обсуждение) 07:45, 12 ноября 2012 (UTC)Ответить

Userpage created. Thanks. --Makecat (обсуждение) 03:33, 18 ноября 2012 (UTC)Ответить

Александр, я почти месяц назад подавал заявку на статус администратора и всё жду, когда уже решат мне не дать эти права. Я пердлагаю разослать по администраторам сообщения, чтобы уже проголосовали, или Вы, как бюрократ, вынесите решение. -- LEANSER

См. Викисловарь:Заявки на статус администратора. Решили, что надо подождать ещё пару месяцев. --Vesailok 15:53, 16 ноября 2012 (UTC)Ответить

Да, там же все объяснено: есть формальные требования относительно кандидатур, и они тут соблюдаются. --Al Silonov (обсуждение) 22:07, 16 ноября 2012 (UTC)Ответить

Эл, прошу высказаться по поводу повторной заявки LEANSERa. --Vesailok 11:13, 19 декабря 2012 (UTC)Ответить

Эл, подведите итог нашему обсуждению Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы#Варианты написания, пожалуйста. Don Rumata 22:38, 16 ноября 2012 (UTC)Ответить

Александр, краткая форма бывает только у качественных прилагательных. Поэтому надо убрать краткую форму в статье ныряльный. --LEANSER

Сравнительная степень бывает только у качественных. Краткая форма у нас — чисто морфологический факт (структура слова позволяет — значит, имеется), и в этом мы следуем за А. Зализняком. Он никак не ограничивает наличие кр. ф. --Al Silonov (обсуждение) 10:27, 20 ноября 2012 (UTC)Ответить

Да, нои если человек увидит и будет говорить неграмотно? Может этот человек только изучает язык. --LEANSER

Если он в принципе понимает, что такое краткая форма и как ее употреблять, он всё нормально употребит. Ныряльная маска - ныряльна, деревянный дом деревянен. Это вряд ли можно назвать неграмотностью, просто своеобразная мысль, выраженная своеобразно. --Al Silonov (обсуждение) 11:25, 20 ноября 2012 (UTC)Ответить

После того, как я отпатрулировал статью, защищать её уже нет необходимости. Весь вандализм во всей совокупности один раз проверенных страниц легко ловится через Special:UnreviewedPages. --Infovarius (обсуждение) 07:52, 23 ноября 2012 (UTC)Ответить

Мы уже говорили на эту тему. Для меня даже однократный вандализм - формальный повод, становящийся средством для реализации решения викисловарного сообщества о закрытии основного пространства для анонимов. То есть: необходимость защищать есть всегда (независимо от того, был ли вандализм, было ли патрулирование и т. п.), - просто в силу специфики проекта, малочисленности вменяемых участников и ничтожной вероятности корректных правок со стороны анонимов/новичков. Что касается Special:UnreviewedPages - то это вообще не инструмент дляловли вандализма, а просто финтифлюшка какая-то. Я наугад взял первую попавшуюся статью из этого списка - 'opata: она помечена как неотпатрулированная, а в истории правок - одна строка, статья была создана мною и с тех пор не трогалась. А список выдается по 50 позиций, и что прикажете с этим мусором делать? Так что прошу больше мне UnreviewedPages не предлагать ;). --Al Silonov (обсуждение) 08:21, 23 ноября 2012 (UTC)Ответить

Ой, простите, запутался с соответствием английских и русских названий спецстраниц, перепутал. Я имел в виду Служебная:Ожидающие_проверки_изменения. Все непроверенные правки копятся там, сколько бы им месяцев не было (в отличие от RecentChanges и т.п.). По мере роста доли патрулированных страниц, этот инструмент будет всё эффективнее. А UnreviewedPages - это (пока ещё необъятное) поле для будущего распахивания. --Infovarius (обсуждение) 11:39, 23 ноября 2012 (UTC)Ответить

Эл, не могли бы вы проинспектировать вклад участника Weldis. Не хочу обвинений в преследовании. Правки подобные этой вызывают у меня искреннее недоумение. Слишком вольное отношение участника к толкованию и собственная интерпретация фразеологизмов иногда граничит с вандализмом. Подробнее см. Обсуждение участника:Weldis. Don Rumata 14:04, 24 ноября 2012 (UTC)Ответить

Ну, вандализмом я бы это не назвал, хотя парень, действительно, немного переборщил с ногами в умывать. А насчет "При добавлении толкований обязательно проверяйте наличие..." -- это весьма условное требование. У нас уже очень много слов и значений, не описывавшихся, вероятно, ни в одном словаре/исследовании до сих пор, но реально имеющих место в языке и право на включение в словарь. Тут не может быть четкого аглоритма проверки, элементы волюнтаризма есть и будут, важно устанавливать консенсус. Контролировать, конечно, желательно и Weldis'а, и всех остальных, включая меня, но в целом за ним я особого криминала в последнее время не замечал, и, к сожалению, вряд ли смогу плотно за ним следить: за анонимами не успеваю, а там реальный завал... --Al Silonov (обсуждение) 23:49, 24 ноября 2012 (UTC)Ответить

Внес примеры для использования слова get. Далее хотел найти, как это делается более опытными участниками. Просмотрел 500 свежих правок. Ничего подходящего не нашел. Прошу указать статьи, где подобная задача выполнялась хорошо. Спасибо.Weldis (обсуждение) 11:31, 25 ноября 2012 (UTC)Ответить

В принципе с get все сделано нормально (по крайней мере для первого значения, в случае get cold, возможно, пример не очень удачен, поскольку это похоже на устойчивое сочетание, лучше что-то вроде ◆ He got bitten by a dog. ), единственное дополнение (в плане дальнейшего совершенствования): в идеале примеры для иностранных слов приводятся с переводами; но с этим у нас пока вообще плохо, как и в целом с описанием иностранных слов, так что идеальных примеров я не могу привести. --Al Silonov (обсуждение) 11:47, 25 ноября 2012 (UTC)Ответить

Идеально использовать примеры и перевод из параллельного корпуса НКРЯ. Хотя там не так уж много источников и не всегда можно найти точный пример. Есть ещё BYU-BNC и BNC British Library. Don Rumata 13:53, 25 ноября 2012 (UTC)Ответить

Дайте пожалуйста ссылку, где вы берёте переводы? -LEANSER

Единого места нет. Многое можно набрать по интервикам из братских иноязычных викисловарей, иногда из википедий. Есть также онлайновые многоязычные словари, местами богатые, но бестолковые и часто требующие проверки (ошибки встречаются, часто бывает путаница в значениях, приводятся несловарные формы и т.п., но в качестве первичной основы годится):

• http://www.poliglos.info,
• http://www.logosdictionary.org
• http://geonames.de/index.html

Ну, и есть еще бумажные двуязычные слова��и (у меня дома — для десятка с лишним языков, а также онлайновые, см. Викисловарь:Список литературы. По отдельным языкам можно задавать в Яндексе и т. п. запрос (типа "русско-таджикский словарь онлайн") и если выдают хороший ресурс, заносить его в закладки браузера. --Al Silonov (обсуждение) 18:06, 1 декабря 2012 (UTC)Ответить

Hello, I would like to make my account global and I have two remaining unconnected wiki sites (pt_wiki) and this site. Would it be, please, possible to usurp this account? (log, edits) --81.19.47.18 14:22, 2 декабря 2012 (UTC)Ответить

Эл, боюсь я не смогу объяснить участнику A Ickander зачем мы разделяем омонимы японских слов, записанных хираганой, по секциям как в статье かみ. Помогите пожалуйста. См. Обсуждение участника:DonRumata#Японские листы омонимов. Don Rumata 20:39, 2 декабря 2012 (UTC)Ответить

Эл, может ты дашь мне флаг «создатель учётных записей» (Account creator), чтобы в будущем решать запросы о узурпации учетных записей и их создании в обход блокировки MediaWiki:Titleblacklist. Можно конечно добавить исключение в MediaWiki:Titlewhitelist, но не вижу в этом смысла. См. Викисловарь:Технические вопросы#Account creation request. Don Rumata 07:42, 3 декабря 2012 (UTC)Ответить

Не могу, это, наверное, стюардовское полномочие. --Al Silonov (обсуждение) 07:45, 3 декабря 2012 (UTC)Ответить

В англовики есть специальная станица en:w:Wikipedia:Requests for permissions/Account creator и участники с таким флагом en:w:Special:ListUsers/accountcreator. У них это флаг могут присваивать администраторы en:w:Wikipedia:New admin school/Granting and revoking accountcreator. В рувики ни у кого нет флага w:Special:ListUsers/accountcreator и w:Википедия:Запросы на переименование учётных записей обрабатывают только бюрократы. Может нам тоже создать такую страницу? Don Rumata 08:10, 3 декабря 2012 (UTC)Ответить

Да, наличие таких инструментов добавило бы сообществу гибкость. --Al Silonov (обсуждение) 08:22, 3 декабря 2012 (UTC)Ответить

Александр, скажите, пожалуйста, по какой причине Вы не делите на слоги русские слова? --LEANSER

Вообще-то делю, если хватает времени и сил. Но не всегда хватает. Вообще это вопрос ко всем: почему мы не создаем сразу идеальные, полностью оформленные статьи? Ну, так уж как-то, не получается сразу ;). --Al Silonov (обсуждение) 10:35, 5 декабря 2012 (UTC)Ответить

Hello, sorry I don't speak Russian. I read in the section above that there are no account creators here, so could you rename this account I created instead? The requested name is: Sumone10154. Thanks. Sumone (обсуждение) 20:49, 5 декабря 2012 (UTC)Ответить

Done. --Al Silonov (обсуждение) 21:13, 5 декабря 2012 (UTC)Ответить

Хотелось бы обоснование отмены правки слова ЯРЬ и так же обоснование - по каким причинам редактирование страницы было запрещено. — Эта реплика добавлена участником Andynhsr (о · в)

Редактирование запрещено только для анонимов (обосновывать это уже не надо: голосованием сообщества было постановлено закрыть все страницы в основном пространстве имен для анонимного редактирования, сделать это оптом технически невозможно, статьи частично защищаются по мере их наполнения). Конкретно упомянутая правка отменена по многим причинам, включая элементарную безграмотность вставленного фрагмента, нерелевантность приводимой информации и несоблюдение действующих здесь стандартов оформления. То есть и по форме, и по содержанию было плохо. --Al Silonov (обсуждение) 07:06, 10 декабря 2012 (UTC)Ответить

Отлично, но почему я, уже зарегистрированный пользователь, не могу изменить данную страницу ?

По-видимому, в отношении доступа к конфликтным, частично защшищенным страницам начинающие участники (не имеющие опыта правок) приравниваются к незарегистрированным. --Al Silonov (обсуждение) 12:45, 10 декабря 2012 (UTC)Ответить

Ага, autoconfirmed = до 3 дней, кажется. --Infovarius (обсуждение) 17:54, 12 декабря 2012 (UTC)Ответить

Эл, привет, что не так с добавлением немецких наречий? Почему заблокирован бот? ?--Vesailok 18:53, 15 декабря 2012 (UTC)Ответить

Надо либо указывать хотя бы первичные значения (переводы), либо честно ставить шаблон stub. Но нам сейчас, как мне кажется, уже западло делать stub-ы/пустышки. 5 лет назад Шваллекс это делал от отчаяния и в отсутствие четких правил, стандартов и т. п., а сейчас у нас уже определены стандарты, задан определенный уровень качества, а от прошлых времен осталось слишком много белых пятен в тылу, чтобы плодить сотни новых. Разве нет? --Al Silonov (обсуждение) 19:05, 15 декабря 2012 (UTC)Ответить

Да пусть себе бот создаёт статьи. Может это кого-то спровоцирует добавить туда значения. Зачем туда ставить stub-ы, если статья вписывае��ся в шаблон. А если они вписывается в шаблон, пусть такие статьи появляются и дальше. Исходя из приведённых рассуждений, я считаю блокировку бессмысленной. LEANSER

Статья без информации - не статья. На неё я бы даже unfinished не ставил, только и однозначно stub. --Infovarius (обсуждение) 15:06, 16 декабря 2012 (UTC)Ответить

Дык - я же ровно то же самое и сказал, только добавил еще, что в нашем нынешнем состоянии это выглядит не очень солидно. То есть я не буду категорически возражать против создания стабов, но только и помечать их надо как стабы. Я остановил бот, поскольку от ставил вводящий в заблуждение шаблон. --Al Silonov (обсуждение) 15:19, 16 декабря 2012 (UTC)Ответить

Пример:

Эл, вы как-то пытались сделать шаблон {{Сущ-Состав}} для склонения составных слов с частями, склоняемыми отдельно. Я тоже давно собирался и хочу с вами поделиться следующими результатами.

1. Для склонения отдельных частей я предлагаю добавить поддержку возврата флексий в существующие шаблоны склонения используя промежуточный шаблон Шаблон:inflection сущ ru. См. Шаблон:сущ ru n ina 6*a(2) и Шаблон:сущ ru m ina 1a
2. Создать новый шаблон для склонения существительных с их поддержкой. См. Шаблон:inflection сущ ru 2

Выбранный способ позволяет постепенно переводить каждый шаблон склонения отдельно, не нарушая работы остальных. Сам шаблон склонения не претерпит значительных изменений. Работа ещё не закончена, но прототип уже работает. Что скажете? Буду рад любым комментариям. Don Rumata 15:06, 17 декабря 2012 (UTC)Ответить

Без документации разобраться трудно, но в принципе - если эта задача будет хоть как-то решена, будет здорово. По-настоящему красивое и универсальное решение - сделать функцию, на входе получающую тип словоизменения (n ina 6*a и т. п.), набор необходимых основ и указатель на элемент парадигмы (nom-sg, nom-pl, gen-sg, gen-pl и т. п.), а на выходе - конкретную словоформу. Если это будет, желательно перевести все шаблоны словоизменения (не только составные, но и простые) на "атомарную" структуру: в каждой клетке таблицы вызывать эти функции, а не писать вручную основы и окончания. --Al Silonov (обсуждение) 16:49, 17 декабря 2012 (UTC)Ответить

Так и сделано, например: {{сущ ru n ina 6*a(2)|form=1|case=dat-pl|основа=пла́ть}} → пла́тььям.

Пример:

{{inflection сущ ru 2|inf1=сущ ru n ina 6*a(2)|основа=пла́ть|hide-text=1}}

Сначала я хотел сделать общий шаблон словоизменений, но думаю всё же лучше сделать отдельно {{inflection сущ ru}}. Я так понимаю, вы за перевод на такую систему. Я всё доделаю, задокументирую и сообщу перед тем как начать массово править. Don Rumata 19:36, 17 декабря 2012 (UTC)Ответить

Насколько могу судить с ходу - это прекрасно. Теперь массовик-затейник, швея-мотористка и их коллеги получат наконец должные таблицы! Ура! Действительно хорошая работа. --Al Silonov (обсуждение) 20:26, 17 декабря 2012 (UTC)Ответить

Добавил {{inflection сущ ru}}. Пример использования в {{сущ ru n ina 6*a(2)}} и {{сущ ru m ina 1a}}. Для перевода в новый формат в шаблонах склонения нужно делать вот такую замену. Остальное доделаю завтра. Don Rumata 23:59, 17 декабря 2012 (UTC)Ответить

Эл, насколько я помню вы администратор в белорусском Викисловаре. Возможно у вас есть программка Электронны граматыка-парадыгматычны слоўнік беларускай мовы "Парадыгма" от Федора Пискунова, автора Большого словаря белорусского языка, где указаны парадигмы словоизменения для 223000 слов. Хотелось бы узнать по-подробнее о его классификации. Есть его публикации на белорусском языке Класіфікацыя назоўнікаў субстантыўнага скланення и Класіфікацыя дзеясловаў. Don Rumata 15:46, 18 декабря 2012 (UTC)Ответить

Нет, к сожалению, у меня нет этих материалов, и с его классификацией не знаком. --Al Silonov (обсуждение) 17:07, 18 декабря 2012 (UTC)Ответить

Эл, прокомментируйте пожалуйста мои рассуждения в обсуждении Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы#Категория:Сосуды. Правильно ли я понимаю принцип, положенный в основу организации семантических категорий? Don Rumata 17:05, 19 декабря 2012 (UTC)Ответить

Прошу ответить на вопрос в одноименной теме на странице обсуждения Дона Руматы. Спасибо.Weldis (обсуждение) 01:12, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить

Hey, I think there's a typo here. It should be Linguala, not Limburgish :) --Ooswesthoesbes (обсуждение) 09:21, 26 декабря 2012 (UTC)Ответить

Yes, sure... --Al Silonov (обсуждение) 10:08, 26 декабря 2012 (UTC)Ответить

Можно ли переименовать учетку?--Ваш Геннадий Прыщ (обсуждение) 17:06, 28 декабря 2012 (UTC)Ответить

Да, иногда получается. --Al Silonov (обсуждение) 20:32, 28 декабря 2012 (UTC)Ответить

Давайте обсудим этот вопрос сообща. Don Rumata 15:35, 31 декабря 2012 (UTC)Ответить