Википедия:Подведение итогов обсуждений

Спорные вопросы требуют подведения аргументированного итога, который бы фиксировал консенсус сообщества. Итог следует подводить в случаях, когда обсуждается конкретный вопрос, предложение, по которому требуется принять решение. Нет необходимости подводить итог в случаях, когда обсуждение представляет собой простой обмен мнениями, мозговой штурм, уведомление о каких-то событиях.

Обычно содержанием итога является выявленный консенсус сообщества по обсуждаемому вопросу. Если мнения в сообществе разделились, то итог должен включать в себя разбор основных аргументов, оценку их применимости и суммарный вес с точки зрения существующих правил, норм и традиций сообщества. Результатом итога должно являться то или иное конкретное решение по спорному вопросу. Конкретные обсуждавшиеся предложения могут получить статус принятых и соответствующих консенсусу, либо отвергнуты, если существует аргументированный консенсус против этих предложений. Если консенсус оказывается принципиально недостижим, а аргументы в конечном итоге не могут быть сведены к единой точке зрения, то подводится итог об отсутствии консенсуса.

Итоги в обсуждениях, за исключением специально оговорённых в правилах случаев (таких как обсуждения удаления страниц и ряд других) может подводить любой опытный участник. Подводить итог рекомендуется тогда, когда все основные аргументы высказаны, а обсуждение по существу можно считать завершившимся.

Для обычных обсуждений (на форумах, страницах обсуждения и т. п.) не существует определённых временных рамок для подведения итогов. Итоги обсуждений по спорным вопросам обычно не стоит подводить раньше недели-двух после их начала. И напротив, в совсем очевидных случаях итог может быть подведён без промедлений.

Если в обсуждении были высказаны противоположные точки зрения и нет явного консенсуса, то рекомендуется подведение предварительного итога. Если обсуждение происходит на форуме, то рекомендуется «bump» темы (поднятие её наверх). Затем, если аргументированных возражений в течение разумного срока (обычно от трёх дней до недели) не возникает, то итог следует считать окончательным.

В случае, если предварительный итог вызывает аргументированные возражения, то дискуссия продолжается до тех пор, пока не высказаны все аргументы против предварительного итога.

Окончательный итог подводится с учётом всех высказанных аргументов, а также аргументов относительно предварительного итога (при его наличии). Итог является зафиксированной формой консенсуса сообщества.

Это может быть не так в двух случаях.

• Иногда итог мог быть обделён вниманием значительной части заинтересованных участниках по не зависящим от них причинам. На форумах, чтобы избежать этого, можно поднимать тему наверх при подведении итога, как указано в разделе выше. Также правилом хорошего тона может считаться упоминание при подведении итога всех заинтересованных участников с помощью механизма уведомлений.
• За исключением страниц с особым регламентом, где действует свой порядок оспаривания итогов, итог не имеет силы, если он был в разумные сроки оспорен. В то же время если с момента подведения итога уже прошло достаточно много времени, изменение можно считать совершившимся, и тогда потребуется уже консенсус за совершение обратного изменения. Чёткого срока, после которого итог «официально» начинает считаться отражением консенсуса, не установлено.

Любой участник вправе оспорить подведенный итог. Для этого следует заменить название секции «Итог» на «Оспоренный итог» и аргументировать причины оспаривания. Не следует, однако, оспаривать итог только в случае простого несогласия с ним. Число высказавшихся участников с тем или иным аргументом «за» или «против» также в общем случае не является допустимым основание�� для оспаривания, поскольку обсуждения не являются голосованием. Допустимыми основаниями оспаривания итога могут являться:

• приведенные явным образом аргументы, которые высказывались в обсуждении и не были учтены в итоге;
• противоречие итога действующим правилам или предшествующему консенсусу, если в итоге это противоречие не упомянуто;
• явные ошибки при подведении итога;
• явно ошибочные анализ или оценка веса приведенных аргументов;
• наличие у подводящего итог конфликта интересов при условии явным образом показанной связи предполагаемого конфликта интересов с содержанием итога;
• вскрывшиеся новые существенные обстоятельства;
• иные случаи, свидетельствующие о явном противоречии итога содержанию дискуссии или высказанных в ней точек зрения.

Оспаривание итога без достаточных аргументов может быть расценено как нарушение ВП:ДЕСТ и ВП:НИП и приводить к административным действиям в адрес оспаривающего, включая блокировки.

Оспоренный итог переподводится другим участником. В сложных случаях рекомендуется, чтобы такие итоги подводили достаточно опытные и компетентные в деле подведения итогов участники.

Данный раздел содержит спорные положения, не в полной мере отвечающие консенсусу в сообществе. Однако тут предлагается способ разрешения конфликтных ситуаций, обеспечивающий эффективное принятие решений, который, по наблюдениям автора, нередко применяется администраторами де-факто. Автор эссе рекомендует администраторам следовать изложенному ниже с большой осторожностью.

Правила на текущий момент не содержат явного определения понятия «административного действия». Существует точка зрения, что администратор вправе объявить подведение итога именно административным действием. Например, именно такая практика закреплена в части итогов на странице ВП:КПМ. Иногда она применяется и на форумах, но такие действия могут иногда вызвать возражения участников.

Администратор может подвести итог на правах простого участника согласно описанной выше процедуре. Вместе с тем администраторы вправе подводить итог как администраторы, если указывают на это в итоге явно. Такой итог рассматривается как административное действие. В частности, таким действием является переподведение ранее оспоренного итога. Такой итог следовало бы оспаривать только на странице ВП:ОСП согласно принятым там нормам, поскольку оспаривание итога, как и его принятие, должно основываться на аргументированном решении, а не на простом несогласии одного участника. Именно такая практика уже действует в отношении ВП:КУ и ВП:КПМ.

Регулярное безуспешное оспаривание итогов администраторов может быть расценено как нарушение ВП:ДЕСТ и ВП:НИП и приводить к административным действиям в адрес оспаривающего, включая блокировки.