Обсуждение:Динозавры

Довольно одиозное утверждение, которое побудет здесь, пока не будет подтверждено ссылками: "Наиболее распространенным видом динозавров был игуанодон. Эти растительноядные динозавры, длина которых достигала 10 метров, а вес достигал 4 тонн, были распространены во всем мире." ≈gruzd 06:12, 30 июля 2007 (UTC)Ответить

• Хммм, я искал в гоогл но так и не нашел, где бы говорилось что он самый распространенный. Может это связано с тем что они жили большими стадами а также их кости находили по всему миру? А длина и вес правдивые. --Ksias 06:27, 17 августа 2010 (UTC)Ответить

• Быть может, убрать из классификации всё ниже инфраотрядов и оставить это на долю Викивидов? Тем более, что большей части статей по этим таксонам нет. --eugrus 20:12, 9 мая 2008 (UTC)Ответить

--Arthur-zz 14:48, 13 января 2009 (UTC)Термин бронтозавр давно не употребляют. Апатозавр это и есть ошибочно назвнный бронтозавр. athur-zzОтветить

Бронтозавр - вид, который был сочтен новым род��м, хотя впоследствии было выяснено, что он составляет один род с ранее открытым апатозавром. Павел Шехтман 12:45, 10 марта 2009 (UTC) Вы ошибаетесь. Посмотрите например здесь -http://www.miketaylor.org.uk/dino/faq/s-class/bronto/ Термин "бронтозавр" в приличных кругах уже не употребляется. Arthur-zz 22:47, 16 мая 2009 (UTC)Ответить

Я бы не назвал динозавров надотрядом, скорее "сборная группа в которой нащитывается от двух до ? отрядов" - так же как и текодонты.--Botman 11:17, 8 августа 2009 (UTC)Ответить

Так было модно писать раньше, но причин, по которым динозавров считать "сборной" группой, так и не было предосталвено. Mathaddict 15:16, 8 августа 2009 (UTC)Ответить

почему недопустимая? --212.92.161.182 11:18, 2 сентября 2009 (UTC)Ответить

и, по-моему, в предложении не хватает запятых. --212.92.161.182 11:21, 2 сентября 2009 (UTC)Ответить

Ну в общем же надо стараться объективно отображать эволюционные изменения в таксономии. Похоже да, запятой нет.--Old Fox ^oбс 06:30, 17 августа 2010 (UTC)Ответить

Предлогаю добавить: * Качественные фотографии динозавров. 88.200.225.82 17:02, 25 января 2011 (UTC)Ответить

Есть хороший сайт, на русском языке который более полно раскрывает тему про динозавров. На нём также присутствуют фотографии динозавров, вот он: dinosauria.ru SerJonson 10:49, 29 марта 2011 (UTC)SerJonsonОтветить

Сабж. Сначала написано, что динозавры появились 250 млн лет назад, затем - что 225 млн... И шаблон "Диапазон времени" работает как-то странно - получается, что они возникли 200 млн лет назад, а вымерли 23 млн лет назад. --VAP+VYK 12:31, 20 мая 2011 (UTC)Ответить

Аноним внес в статью полукопипаст-полупересказ [1] маргинального неавторитетного источника [2], оттуда же взяты ссылки на статьи. Причем без явного указания этого. Поскольку, по-сути, дела ссылка в этом случае должна стоять не на Science и т.д. а на товарища Лунного, то правка отменена как взятая из неавторитетного маргинального источника. --El-chupanebrej 07:54, 13 октября 2011 (UTC)Ответить

Привел в нормальный вид. Просьба интерпретации Лунного и прочих не вставлять в статью до тех пор как они не будут опубликованы в серьезном научном журнале )) --El-chupanebrej 08:55, 13 октября 2011 (UTC)Ответить

Существует большой консенсус среди палеонтологов, что ближайшими живущими родственниками динозавров являются птицы, происходящие от мелких хищных динозавров[34]. Современные исследования окаменелостей показывают, что птицы произошли от группы динозавров-тероподов во время юрского периода, и большинство палеонтологов считают их единственной группой динозавров, которая сохранилась и по сей день[35]. В связи с этим в кладистике птиц включают в число динозавров (иначе динозавры оказываются недопустимой, парафилетической группой). С точки зрения кладистики птицы — представители группы динозавров, то есть динозавры не вымерли

Скажите, господа, как при написании подобных статей авторам удаётся не потревожить ни один базовый принцип логики? Как могут птицы, совсем другой отряд, быть включены в число динозавров, то есть пресмыкающихся? Предположения тут лишь такие: 1. Авторы не считают динозавров пресмыкающимися. Но из нижеприведенной цитаты следует, что считают.

Рептилии обитали на Земле ещё до появления динозавров. Лапы у них были расположены по бокам туловища, как у большинства современных ящериц. Около 300 млн лет назад во время каменноугольного периода произошло глобальное потепление, что по мнению ученых уничтожило тропические леса и вызвало эволюционный взрыв среди рептилий.

2. Авторы полагают, что происхождение равно тождеству. Но в таком случае можно спокойно заявить, что и зверозубые ящеры, типа циногната и иностранцевии - тоже не вымерли: ведь млекопитающие, включая человека, являются их потомками.

Рекомендую авторам к прочтению книгу Конрада Лоренца "Кольцо царя Соломона", где многое рассказано о сложности душевного склада и социального поведения птиц, что в корне отличает их от поведения пресмыкающихся, даже самых высокоорганизованных, вроде крокодилов.

http://readr.ru/konrad-lorenc-kolco-carya-solomona.html

Что до психики и поведения пресмыкающихся - рекомендую главу из книги Карла Гагенбека "О животных и людях".

http://animalkingdom.su/books/item/f00/s00/z0000052/st010.shtml

Любой прочитавший сам сделает вывод есть ли большое сходство между птицами и пресмыкающимися, и можно ли птиц заносить в динозавры.

Aerg 11:15, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить

ВП:ОРИСС. Выводы должны делать специалисты, а не "любой прочитавший" книгу на тему в котором у него нет нужного образования. Mistery Spectre 11:27, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить

А кто автор данного пассажа? Можно поинтересоваться его трудами, учёными степенями и т.д? Должно быть, это незаурядная личность, если ухитряется в пределах одной статьи причислить динозавров к рептилиям, а птиц, другой отряд - к динозаврам.

Aerg 12:46, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить

Для начала, происхождение птиц от динозавров - общепринятый в науке факт и я боюсь, что собственноручная оценка книг по философии птиц и современных (!) ящериц, не очень может поколебать это. Тот факт что птицы являются потомками ящерок, ещё не делает птиц ящерицами. Изучайте пожалуйста Эволюция, я не собираюсь потом доказывать, что происхождение жизни на земле от рыб, не делает всё живое на земле рыбами :) Mistery Spectre 12:55, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить

P.S Вам знаком такой ящер как археоптерикс ? Mistery Spectre 13:00, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить

Ну зачем же так разговаривать? Я в курсе, что птицы произошли от рептилий, равно как и рептилии - от земноводных. Но ведь никто же не станет на полном серьезе утверждать, что поскольку пресмыкающиеся произошли от древних стегоцефалов и существуют по сей день, стало быть, стегоцефалы не вымерли? Кто такой археоптерикс, я в курсе. Это и есть та самая переходная ступень от пресмыкающихся к новому виду - птицам. Но коль скоро этот новый вид возник, развился, и приобрел кучу признаков, не свойственных как древним, так и нынешним рептилиям - как же можно утверждать, что птицы - динозавры? Спилбергу простительно, он делал зрелище. Но это ж вроде научная статья, нет?

Aerg 13:09, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить

Прежде всего для того чтобы понять, почему написан данный текст и что на самом деле в нем утверждается вам следует познакомится с основами кладистической систематики, которая на данный момент является общепринятой. А в ее рамках недопустимы (хотя не все так считают) парафилитеческие таксоны, т.е. такие которые включают не всех потомков данной группы. Т.е. по хорошему птицы действительно должны находится в одном таксоне с динозаврами и располагаться вот в этой кладе en:Avialae (по рангу ниже отряда), принадлежащей к надотряду Dinosauridae. Но традиция относить птиц в отдельный отрядкласс очень стара и сильна и поэтому их рассматривают как отряд, хотя обычно всегда напоминают, что в общем то это не очень точно. См. статью Парафилия - там как раз рисунок с птицами и пояснением что с данной системой не так. --El-chupanebrej 13:16, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить

какой нафиг отряд?! класс!!! уж если человек не разбирающийся в биологии путает отряд с классом, то уж Вы то путать одно с другим не должны! (Idot 16:14, 20 февраля 2012 (UTC))Ответить

После чтения всего чего написано выше и не такое машинально напишешь. Тем более, что ни такой уж это принципиальный вопрос. --El-chupanebrej 16:21, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить

Будьте любезны, прочитайте еще раз отрывок, что вызвал мой отзыв. Там говорится не о ПРОИСХОЖДЕНИИ (которое никто не оспаривает), а о том, что ДИНОЗАВРЫ НЕ ВЫМЕРЛИ. Поскольку существуют птицы.

Aerg 13:12, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить

В статье указывается, что род динозавров можно считать ещё существующем так-как живы их потомки - птицы или то что динозавры живы, ибо птицы динозавры? Перед началом проясните этот момент пожалуйста :) Mistery Spectre 13:17, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить

Извините, но что тут неясно? Можно написать: "Существуют потомки динозавров - птицы" - это не единственная точка зрения (смотрите статью "Протоавис"), но по крайней мере легитимная. Но в статье говорится русским по белому "С точки зрения кладистики птицы — представители группы динозавров, то есть динозавры не вымерли"

Что есть, простите, полная ерунда, ибо динозавры вымерли 65 миллионов лет назад, а одно из их возможных (!) ответвлений, птицы, это уже другой отряд, который динозаврами (пресмыкающимися) быть не может.

Aerg 13:23, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить

Поэтому я и спрашиваю - в статье делается утверждение что птицы пресмыкающиеся или это ваш вывод на основе текста статьи?

В статье утверждается, что птицы - это динозавры, то есть пресмыкающиеся. Что неверно, ненаучно и логически противоречиво. Aerg 15:20, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить

Птицы, в рамках кладистики - это пресмыкающиеся (в том смысле, что принадлежат к таксону Reptilia) и это верно, логично и абсолютно непротиворечиво. Возможно это противоречит вашим представлениям, но научным представлениям это не противоречит. Просьба заканчивать флуд и споры с очевидными, для любого, кто знаком с основами современных принципов систематики живых организмов, вещами. ВП:НЕФОРУМ --El-chupanebrej 15:35, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить

• во-первых "пресмыкающие" не отряд, а класс (точнее парафилетическая группа), отряд - это к примеру врановые (то есть вороны и им подобные широком смысле этого слова), а класс птицы (Idot 15:38, 20 февраля 2012 (UTC))Ответить
• во-вторых как выяснилось к концу XX века, "пресмыкающиеся" это не настоящий класс, а "сборная солянка" совсем не родственных друг-другу существ похожего телосложения, грубо говоря это тоже самое как если бы кенгуру и тушканчиков из-за схожего телосложения объединили бы в один "отряд" (Idot 15:38, 20 февраля 2012 (UTC))Ответить
• в-третьих как выяснилось немало динозравнов было покрыто перьями, что традиционно считалось признаком принадлежности к птицам (Idot 15:38, 20 февраля 2012 (UTC))Ответить

  => как следствие среди учённых действительно бытует полу-шутливое/полу-серьёзное утвреждение birs are dinosaurs (птицы - это динозавры) Idot 15:38, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить

Ну, на приказной тон и хамство, полагаю, отвечать не стоит (здесь оно, очевидно, "в законе"), отвечу на возражения по существу уважаемого г-на Idot. 1. Начать с того, что в статье "Протоавис" содержится гипотеза, что птицы возникли в карнейском ярусе Триаса, то есть являются практически ровесниками динозавров. До тех пор, пока эта гипотеза убедительно не опровергнута, все рассуждения о birs are dinosaurs остаются личным делом полушутников.

2. Пресмыкающиеся это сборная солянка, говорите? Если так, то простите, статья "Динозавры" вообще никуда не годится. Ведь раздел "Происхождение и эволюция" начинается словами:

Рептилии обитали на Земле ещё до появления динозавров. Лапы у них были расположены по бокам туловища, как у большинства современных ящериц. Около 300 млн лет назад во время каменноугольного периода произошло глобальное потепление, что по мнению ученых уничтожило тропические леса и вызвало эволюционный взрыв среди рептилий.

Прошу прощения, так кто же обитал на Земле "еще до пояления динозавров", если это словесный пузырь и сборная солянка?

3. О дейнонихидах, вроде микрораптора, читал, и читал немало. Вот, например

Наиболее распространена гипотеза, что птицы произошли от тероподных динозавров из группы манирапторов, куда помимо прочего входят дромеозавры и овирапторы[13]. По мере того, как учёные обнаруживают всё большее количество ископаемых останков нелетающих тероподов и тем не менее имеющих родство с пернатыми, точная граница между птицами и не-птицами становится размытой. Если раньше одним из определяющих признаков птиц было наличие перьевого покрова, то ряд открытий конца XX — начала XXI века в провинции Ляонин на северо-востоке Китая показывает, что многие мелкие тероподы имели перья, внося свой вклад в эту неопределенность[14]. Однако группа учёных Университета штата Орегон (США) показала, что некоторые особенности дыхательной системы птиц не позволяют с определённостью утверждать, что их предками были тероподные динозавры[15], поскольку малоподвижность бедра птицы определяет в конечном итоге её способность летать, а бедренные кости динозавров подвижны. Кроме того, возраст некоторых обнаруженных останков птиц превосходит возраст останков динозавров, их теоретических предков. На данный момент наиболее реалистичной выглядит гипотеза о параллельной эволюции птиц и динозавров, у которых, вероятно, был общий предок (например, представитель текодонтов)

http://www.24zoo.ru/forum/post42-1.html

Ну как, убедил я Вас?

Aerg 23:11, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить