Википедия:К удалению/15 ноября 2024

Все заменены на универсальные {{Век в стране}}, {{Годы века в стране}}, {{Объекты по годам появления в стране по векам}}, {{Появились в веке в стране}} и больше не используются:

Solidest (обс.) 22:48, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Аналогично случаю выше, {{спорт в стране по годам}} и {{футбол в стране по годам}} заменили все.

Solidest (обс.) 22:19, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Творчество нейросети без ссылок на источники. Не соблюдается Википедия:Проверяемость. См. также Обсуждение:Kenbak-1. — Alex NB IT (обс.) 00:43, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Начало статьи полностью переработано участником Dmittria с добавлением источников из раздела Википедии на английском языке. Остальное может быть решено в рабочем порядке. Снятие номинатором. — Alex NB IT (обс.) 13:07, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Театральный художник. Соответствие нашим критериям включения информации не просматривается. Звание "Заслуженный деятель искусств Российский Федерации" такого соответствия не дает, все остальные заявленные звания и награды еще более низкого статуса. Создание статьи через неделю после смерти персоны очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не мемориал". — Grig_siren (обс.) 06:04, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Действительно информация о персоналиях не должна быть в википедии обо всех людях на земле. Но Александр Патраков - один из лучших сценографов страны. Это подтверждается не званиями, которые были присвоены ему, а географией его деятельности, масшатабом работ. Упоминания о Патракове содержится на всех официальных сайтах театров где он работал. О Патракове напис��но и сказано крупнейшими искусствоведами страны. Театральной общественности и зрителям в том числе знакомо это имя. Незнание отдельного человека персоны не может являться "критерием значимости". А для Казанского театра имени В.И. Качалова, который кстати является одним из крупнейших и старейших театров страны, и который оказал значительное влияние на развитие как театральной культуры региона так России (Казанский театр был "кузницей кадров" для таких артистов как В.И. Качалов, Ф.И. Шаляпин, П. Стрепетова, М. Савина и многие многие другие), Патраков создавал не только декорации к спектаклям, но и изобразительный образ всех состовляющих театра (реконструкция исторического здания, где выступал М. Горький, М.Жаров, М. Царев и др., печтаная продукция и тд.), собственную концепцию, что в свою очередь оказало влияние в целом на театральное искусство республики. Публикация статьи через неделю после кончины художника не определяется фактом смерти и должна была быть написана уже давно, но по-скольку такой статьи не было публикация ее сегодня является более чем своеременной, продиктованной самой жизнью. — Эта реплика добавлена участником Roman0104 (о • в) 07:26, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Александр Патраков - один из лучших сценографов страны. - где ссылки на опубликованные для сведения широкой публики авторитетные источники, подтверждающие такую оценку деятельности персоны? Это подтверждается не званиями, которые были присвоены ему, а географией его деятельности, масшатабом работ. - это Ваше личное заблуждение. География работ тут вообще не при делах. А для оценки масштаба работ нужны авторитетные источники с такой оценкой. Упоминания о Патракове содержится на всех официальных сайтах театров где он работал. - простых упоминаний имени для Википедии недостаточно. Независимо от того, кто упоминает, где и по какому поводу. Я уж не говорю о том, что официальные сайты театров, где работала персона, - это аффилированные источники, в то время как Википедия ценит источники независимые. О Патракове написано и сказано крупнейшими искусствоведами страны. - где ссылки с подтверждениями? Театральной общественности и зрителям в том числе знакомо это имя. - может быть и так. Но Википедия не является ресурсом информационной поддержки театров и зрителей. И Вам в дальнейшей дискуссии придется смириться с мыслью о том, что Вы разговариваете с людьми, которые про обсуждаемую персону не знают абсолютно ничего сверх того, что Вы им сообщили (как в ходе дискуссии, так и через предоставление ссылок на источники информации). Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "известность в Х". для Казанского театра имени В.И. Качалова, который кстати является одним из крупнейших и старейших театров страны ... - чем является этот театр и кто в нем работал помимо обсуждаемой персоны - это к обсуждаемому вопросу не имеет никакого отношения. И факт работы персоны в этом театре сам по себе аргументом в дискуссии не будет. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Публикация статьи через неделю после кончины художника не определяется фактом смерти и должна была быть написана уже давно - может быть и так. Но, однако, правило ВП:ЧНЯВ содержит положение "Википедия - не мемориал для поминовения умерших". И для того, чтобы могла существовать статья о человеке, недостаточно просто "быть хорошим человеком" и оставить после себя добрую память - нужны профессиональные заслуги очень-очень высокого уровня. по-скольку такой статьи не было публикация ее сегодня является более чем своеременной, продиктованной самой жизнью - из того, что такой статьи не было, никак не следует, что такая статья может существовать. Вопрос о праве статьи на существование решается исключительно на основании правила ВП:КЗП. И никакие иные соображения при этом к рассмотрению не принимаются. Grig_siren (обс.) 07:44, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • где ссылки на опубликованные для сведения широкой публики авторитетные источники, подтверждающие такую оценку деятельности персоны? - Отвечаю Вам. Ссылки: https://www.strast10.ru/newsread/50, https://kazan-journal.ru/news/kazan-i-kazantsyi/scastlivye-momenty-xudoznika-patrakova, https://kazan.bezformata.com/listnews/aleksandr-patrakov-prodlit-oshushenie/122446910/. Страстной бульвар - не авторитетный журнал? Кроме того, к сожалению или к счастью, не все источники есть в интернете. Журналы Театрал, Театр - это тоже не авторитетные журналы?
    • это Ваше личное заблуждение. География работ тут вообще не при делах. - а что при делах? География работ по созданию произведения искусства - спектакля (обещственно значимого вида искусства) от Читы до Ярославля, в крупнейших театрах страны - это не при чем? а что тогда?
    • Упоминания о Патракове содержится на всех официальных сайтах театров где он работал. - не просто упоминания имени, а упоминание в контексте важности проделанной работы по созданию произведений искусства. https://volkovteatr.ru/people/khudozhniki/a-patrakov/#:~:text=%D0%9F%D0%90%D0%A2%D0%A0%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0%92%20%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%20%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%20%E2%80%93%20%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE,%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%8B%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D0%93%D0%98%D0%A2%D0%98%D0%A1%D0%B5%20%D0%B8%D0%BC. далее энциклопедия Забайкалье: http://ez.chita.ru/encycl/person/?id=5972, далее Чита http://www.teatr.chita.ru/index.php?option=com_k2&view=item&layout=item&id=67&Itemid=172, Ростов-на Дону - https://rostovteatr.ru/theater/history/
    • Я уж не говорю о том, что официальные сайты театров, где работала персона, - это аффилированные источники, в то время как Википедия ценит источники независимые. - а какие источники не аффилированные? По вашему про всех работников театров пишут на официальных сайтах? И зачем если персона не значима о ней писать с гордостью? В чем цель тогда упоминания личности художника, если о персоне никто не знает: ни зрители, ни общественность, ни "история"?
    • Но Википедия не является ресурсом информационной поддержки театров и зрителей. - зрители - это обычные люди российский городов, в которых работал художник и которые о слышали о нем и видели его работы.
    • И Вам в дальнейшей дискуссии придется смириться с мыслью о том, что Вы разговариваете с людьми, которые про обсуждаемую персону не знают абсолютно ничего сверх того, что Вы им сообщили (как в ходе дискуссии, так и через предоставление ссылок на источники информации). - кто то и про Малевича ничего не знает.
    • чем является этот театр и кто в нем работал помимо обсуждаемой персоны - это к обсуждаемому вопросу не имеет никакого отношения. - ничего не имеет никакого отношение, а что же тогда имеет?
    • И для того, чтобы могла существовать статья о человеке, недостаточно просто "быть хорошим человеком" и оставить после себя добрую память - нужны профессиональные заслуги очень-очень высокого уровня. - О "быть хорошим человеком" вообще нет и речи. Высокие звания и награды - это в том числе является признание профессиональных наград. Просто так звания заслуженного деятеля искусств в России не дают. Для этого нужно действительно веские основания: созданные произведения искусства значимые для общества, рецензиии авторитетных искусствоведов и много-многое другое.
    • из того, что такой статьи не было, никак не следует, что такая статья может существовать. Вопрос о праве статьи на существование решается исключительно на основании правила ВП:КЗП. И никакие иные соображения при этом к рассмотрению не принимаются. - как бы там не было Александр Патраков навсегда останется в истории изобразительного искусства страны, будет статья о нем в Википедии или нет. Его работы и сейчас представлены и хранятся в музеях Татарстана.
    • Да, являлось. Но "пропуском в Википедию" это звание не является - А что является пропуском? Звание Заслуженного деятеля искусств России, звание народного художника Татарстана, лауреат самой высшей премии Татаратана имени Тукая не является пропуском, а что тогда? Звание "Заслуженного деятеля Википидии"? Ваш пропуск нужен? Roman0104 (обс.) 08:37, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Ссылки: ... - ну что сказать... Все же лучше, чем совсем ничего, но далеко не то, что требуется. Интервью с персоной не считаются независимыми источниками и при обосновании правомерности существования статьи использоваться не могут. Да и некрологи в таком качестве тоже не принимаются. не все источники есть в интернете. Журналы Театрал, Театр - это тоже не авторитетные журналы? - журналы авторитетные. И их вполне можно было бы использовать как аргументы в дискуссии. Но искать нужные материалы по всем подшивкам за все годы выпуска этих журналов никто не будет. Для того, чтобы статьи из этих журналов стали аргументами в дискуссии, нужно явно указать год, номер выпуска в году и страницу (или заголовок материала). География работ по созданию произведения искусства - спектакля (обещственно значимого вида искусства) от Читы до Ярославля, в крупнейших театрах страны - это не при чем? - да, это ни при чем. Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке". Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. И региональный масштаб деятельности - это слишком мелко для Википедии. Википедия интересуется масштабами от общегосударственного и выше. Я уж не говорю о том, что в Википедии нет слов "общественная значимость" ни в каком контексте - есть только слова "энциклопедическая значимость как она описана в правилах Википедии" (применительно к данному случаю - в правиле ВП:КЗП). не просто упоминания имени, а упоминание в контексте важности проделанной работы по созданию произведений искусства. - для тех, кто с первого раза не понял, повторяю: простых упоминаний имени персоны для Википедии недостаточно независимо от того, кто упоминает, где, по какому поводу и с каким эмоциональным настроем. Так что вторая и третья ссылки из представленных в этом абзаце как аргументы в дискуссии вообще не годятся - там имя персоны просто упоминается короткой строкой по 1 разу в каждом случае. Первая ссылка в этом смысле чуть лучше - там все-таки информации чуть побольше, чем простое упоминание имени, но у нее есть другой недостаток - это аффилированный источник. а какие источники не аффилированные? - ну, например, специальные журналы, посвященные театральному искусству в целом и театральной критике в частности. По вашему про всех работников театров пишут на официальных сайтах? - да запросто. Театр на собственном сайте может написать все, что угодно руководству театра, - на то он и собственный сайт. И зачем если персона не значима о ней писать с гордостью? - а Википедии вообще не важно, как пишут о персоне - с гордостью или с отвращением. Главное - вообще пишут что-то такое, пересказом чего можно создать более-менее нормальную статью. зрители - это обычные люди российский городов, в которых работал художник и которые о слышали о нем и видели его работы. - да не вопрос. Только вот информационные интересы этих зрителей не являются определяющим фактором в вопросе о праве статьи на существование. кто то и про Малевича ничего не знает. - да, кто-то не знает. Но большая неприятность заключается в том, что в Википедии действует правило ВП:РАВНЫ о равенстве участников независимо от пола, возраста, места жительства, уровня образования, профессии, политических и религиозных убеждений и всех прочих мыслимых и немыслимых факторов. Участник Википедии не обязан быть специалистом в той области, которой посвящена статья, - участник должен только знать правила Википедии и уметь работать с источниками информации. Не более того. Просто так звания заслуженного деятеля искусств в России не дают. - да, не дают. Охотно верю, что обсуждаемый человек получил его совсем не за красивые глаза. Но, однако, для Википедии нужно еще больше, чем такое звание. как бы там не было Александр Патраков навсегда останется в истории изобразительного искусства страны, будет статья о нем в Википедии или нет. - ну и пусть остается. Никто не мешает. Только вот Википедия не является ресурсом информационной поддержки изобразительного искусства. И для нее эти слова - пустой звук. И если уж на то пошло - то в Википедии за 20+ лет ее существования накоплено уже более 2 миллионов статей. Будет в Википедии статья об этом человеке или нет - Википедия разницы не заметит. Звание Заслуженного деятеля искусств России, звание народного художника Татарстана, лауреат самой высшей премии Татаратана имени Тукая не является пропуском, а что тогда? - ну, например, звание Народного артиста России. Или звание член-кора Академии художеств. Или Государственная премия РФ в области культуры и искусства. Или премия "Золотая маска" в персональной номинации. У обсуждаемого человека есть что-нибудь, что хотя бы похоже на эти титулы по степени престижности в общегосударственном масштабе? Grig_siren (обс.) 09:56, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • журналы авторитетные. И их вполне можно было бы использовать как аргументы в дискуссии. Но искать нужные материалы по всем подшивкам за все годы выпуска этих журналов никто не будет. Для того, чтобы статьи из этих журналов стали аргументами в дискуссии, нужно явно указать год, номер выпуска в году и страницу (или заголовок материала). – привожу название журналов и статей, и это далеко не полный список. Некоторые привожу даже с цитатами: 1. Театрал №09(152) сентябрь 2017 С. 21 Название статьи: «Зеркало сцены». Цитата: За почти четверть века работы Александру Славутскому удалось превратить труппу в мобильный, работоспособный и азартный ансамбль единомышленников, готовых радостно кинуться в любое новое приключение. Сам уверяет, что не представляет театр без главного художника –своего постоянного соавтора художника Александра Патракова готового найти убедительный визуальный образ любой режиссерской фантазии. Автор статьи: доктор искусствоведения, профессор Ольга Егошина. 2. Театрал декабрь 2019 № 12 (177) «Единственный способ избавиться от Дракона» Цитата :Сценография Александра Патракова решетчатыми прутьями плотно окольцовывает город с его сказочной жизнью, которую Дракон оберегает ценой одной – единственной жертвы в год. кандидат искусствоведения Виктор Борзенко 3. Иняхин А. Волшебное пространство Александра Патракова// Литературно-художественный журнал Театральная жизнь. – 1999. - №11-12 С.27 4. Султанова Р.Р. Брехт на Казанской сцене. Проблемы Сценографии. //  Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2009. № 6 (2) - С. 182–187 – статья доктора искусствоведения, профессора. 5. Старосельская Н., Фолкинштейн М. Время есть: отношение бытия к небытию // Культура. – 1995. №8 – С. 5 6. Балашова Н. Быть, а не казаться // Московская правда. – 1995. № 142 (995) - С. 8 7. Т.Н. Казань. Гости Москвы // Страстной бульвар, 10. Информ.сборник. – 2005. – С.44 8. Федорова В. В нашем милом, сумасшедшем доме // Вечерняя Москва . – 1994. - № 99 (21502) – С. 5 9. Sagit B. Au Toursky Pouchkine bien servi // Bouches-du-Rhone. 1999. 28 mars – зарубежная статья.
        • Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. И региональный масштаб деятельности - это слишком мелко для Википедии. – еще раз повторюсь, что творчество Патракова имеет общегосударственное значение. Это подтверждается званиями и наградами, а также авторитетными журналами. Если художник не работал в столице – это ровным счетом ничего не значит.
        • там имя персоны просто упоминается короткой строкой по 1 разу в каждом случае – прочитайте внимательно текст, там рассказывается об истории ТЕАТРА!
        • ну, например, специальные журналы, посвященные театральному искусству в целом и театральной критике в частности. -  по поводу их предвзятости или нет это другой вопрос. Они все же есть. Я привел выше список.
        • ну, например, звание Народного артиста России. Или звание член-кора Академии художеств. Или Государственная премия РФ в области культуры и искусства. Или премия "Золотая маска" в персональной номинации. У обсуждаемого человека есть что-нибудь, что хотя бы похоже на эти титулы по степени престижности в общегосударственном масштабе? – он не артист, что бы ему присвоели звание НАРОДНОГО АРТСИТА РОССИИ и все звания и награды страны получить невозможно. Есть звание заслуженного деятеля искусств РФ, также является также членом союза художников России и государственные награды Татарстана, в точисле Государственная Премия имени Тукая. А Республика Татарстан находится в границах РФ и считается ее частью. Государственая премия РТ - это не региональный конкурс она присуждается "за наиболее выдающиеся, получившие общественное признание, внесшие значительный вклад в развитие отечественной и национальной культуры произведения литературы и искусства". Об остальном читайте выше. Roman0104 (обс.) 10:48, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://www.unn.ru/pages/e-library/vestnik/99999999_West_2009_6(2)/31.pdf - статья в научном журнале доктора искусствоведения Roman0104 (обс.) 11:04, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Вот тут хотя бы более-менее подробно написано про вклад конкретно Патракова в описываемую постановку - целых полстраницы журнала. Вот такой уровень подробности описания и требуется от представляемых Вами материалов. Плохо только то, что тут разговор идет только об одной конкретной постановке, а не о творчестве художника вообще. Grig_siren (обс.) 05:42, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • привожу название журналов и статей, и это далеко не полный список. - это, конечно, хорошо. Но Вы не поняли один очень важный момент: приводить надо материалы, в которых трудовая и творческая деятельность персоны описывается подробно. Нужно не просто упоминание имени персоны короткой строкой, а связный текст (или хотя бы фрагмент основного материала) хотя бы из десятка фраз. Пусть это будет небольшой кусок (на 1-2 абзаца), но этот кусок должен быть посвящен конкретно обсуждаемой персоне, а не чему-то еще. Так что если цитата "Сам уверяет, что не представляет театр без главного художника –своего постоянного соавтора художника Александра Патракова готового найти убедительный визуальный образ любой режиссерской фантазии." - это все, что есть в материале конкретно про Патракова, - то такой материал обоснованием правомерности существования статьи о Патракове не будет. творчество Патракова имеет общегосударственное значение. Это подтверждается званиями и наградами - званиями и наградами в данном конкретном случае это не подтверждается, поскольку единственное звание общегосударственного масштаба, которое есть у персоны, недостаточно высокое, а все остальные звания и награды вообще имеют не общегосударственный, а региональный масштаб. прочитайте внимательно текст, там рассказывается об истории ТЕАТРА! - читал. И повторяю свою претензию к этим материалам: упоминаний имени короткой строкой для Википедии недостаточно. Надо, чтобы там рассказывалось не об истории театра как такового, а конкретно о деятельности обсуждаемой персоны конкретно в этом театре. он не артист, что бы ему присвоели звание НАРОДНОГО АРТСИТА РОССИИ - это звание я для примера привел, чтобы Вы понимали, насколько высокий уровень требований у Википедии. все звания и награды страны получить невозможно - а все получать и не надо. Достаточно чего-то одного, но именно из этого списка. Есть звание заслуженного деятеля искусств РФ - как я уже говорил, это звание по меркам Википедии является недостаточно высоким, чтобы обеспечить правомерность существования статьи. является также членом союза художников России - членство в общественных организациях вообще не рассматривается как обоснование правомерности существования статьи. государственные награды Татарстана - вот именно, что только лишь Татарстана, а не России. Республика Татарстан находится в границах РФ и считается ее частью - вот именно, что только лишь частью РФ. А нужны награды из числа наиболее престижных в масштабах всей России. Grig_siren (обс.) 05:36, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Я думаю, что далее нашу дискуссию с Вами стоит прекратить. Я уже привел выше несколько материалов, как Вы сказали из авторитетных журналов. Кроме того, выше я указал, что не все материалы есть в интеренете и публиковать здесь целые статьи у меня нет ни времени, ни желания. Например статья в журнале "Театральная жизнь" А. Иняхина полностью о творчестве художника и называется она "Волшебное пространство Александра Патракова". Журнал "Театральная жизнь" - это федеральный журнал, это если Вы не знали. Думаю я привел достаточное колличество аргументов в пользу того, что статья о художнике ИМЕЕТ ПРАВА НА СУЩЕСТВОВАНИЕ в ВИКИПЕДИИ. Вы все время утверждаете как истина в последней инстации, но все что Вы пишите - это Ваше сугубо личное мнение. При чем в своих высказываниях Вы все время противоречите сами себе. Сначала говорите, что нет общегосударственнных наград (ХОТЯ ОБЪЕКТИВНО ЕСТЬ ЗВАНИЕ ЗАСЛУЖЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ ИСКУССТВ РОССИИ). Потом говорите, что есть, но ОНО НЕ ДОСТАТОЧНО ПРЕСТИЖНОЕ, но это видимо по Вашим личным меркам. Потом опять приводите свой субъективный список "ПРЕСТИЖНЫХ" абсолютно разных званий и наград никак не соотносящихся между собой. Потом говорите об авторитетных журналах и просите конкретные статьи, но когда все это есть в приличном для аргументов колличестве, Вы все равно говорите, что этого недостаточно. Хотя нет, говорите, что вот тут достаточно, но все равно не достаточно. Сколько нужно для Вас источников, можете колличество назвать? Теперь еще говорите, что нет конкретных формулировок и нет общего консенсуса по вопросу званий, но все равно утверждаете как наделенный особыми правами судья ВЫСШЕЙ ИНСТАНЦИИ. ВИКИПИДЕЯ - безусловно, как Вы и пишете, энциклопедия с очень высокими требованиями. И я уважаю эти требования. Обсуждаемая статья подходит по всем требованиям, указынным в правилах Википедии. Так же отмечу, что из этих правил следует, что "отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима". Кроме того, наличие или отсутвие того или иного звания не показатель незначимости персоны. ХОТЯ все эти аспекта, в том числе общегосударственное ЗВАНИЕ и авторитеные ИСТОЧНИКИ, еще раз повторюсь, ЕСТЬ и они указаны мною выше. Думаю и для самой энциклопедии было бы важно, чтобы информация о художнике была представлена на ресурсе. Поэтому все остальное это Ваше личное, неподкрепленное абсолютно никаким фактом и аргументом, сугубо субъективное мнение. Удачи Вам! Roman0104 (обс.) 08:40, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • И еще: Литературно-художественный журнал "Театральная жизнь" 1999 №11-12, автор статьи - Александр Иняхин. Название статьи "Волшебное пространство Александра Патракова". Некоторые цитаты из статьи: "Определение сценограф в отношение работ и образа действия Александра патракова кажется пригодно естественным. В его пространственных решениях есть что-то инженерное, вычисленное, но при этом всегда наполненное эмоциями-пульсирующее - живое.Патраков - художник со своей живописной техникой. Его легко определить и опознать в любом эскизе или репродукции, даже черно-белой. Он не боится больших пространств и больших плоскостей, разумно организваонны творчески осмысленных, образует глубокие, иногда и вовсе бесконечные пространстваэ. Эта иллюзия глубины - фирменный знак художника. Он , как мало кто другой, умеет создать пространство... из жесткой, всегда почти монохронной плоскости. У него, если переиначить образ Александра Грина, пространство несет время в себе, с ним почти не смешиваясь. <...> Патраков, кроме прочего, умеет ценить преимущества культурной графики, в сценических решениях пременяемой крайне редко". Журнал "Идель", июнь 2019 С. 26-27. Автор статьи - доктор искусствоведения, заслуженный деятель искусств РТ Р.Р. Султанов Название статьи: "Александр Патраков - волшебник театральной сцены". Некоторые цитаты из статьи: "В наших театрах не так уж много художников, тем ценнее их творчество, ибо они беззаветно преданы своему делу и театру, которому служат. Такми сценографом является главный художник Казанского академического русского Большого драматического театра имени В.И. Качалова.<...> Его театральные макеты, эскизы, афиши, выполненные на высоком художественном уровне, уже сегодня являются художественной ценностью.<...> А. Патраков больше всего - художник-график , великолепно умеющий построить композицию пространства. <...> Притягательногсть работ Патракова в том, что при всей неожиданности и оригинальности они точно раскрывают образ, идейное содержание произведения. У Патракова яркие оригинальные работы, выполненные на уровне хорошей современной прикладной графики, с использованием языка метафоры, со сложными уподоблениями" Roman0104 (обс.) 09:53, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Согласен, Википедия не эксперимент в области бюрократии. И если нет четких правил, а есть здравый смысл, то высказвайте свое мнение, но ничего не утверждайте. Иначе все Ваши высказазывания звучат так: "Я про персону не слышал, поэтому статьи не должно быть" или "Мне кажется звание не престижное". Аргументируйте свою позицию хоть чем кроме многословия и острот. Вы ведь здесь, чтобы решить вопрос и придти к консенсусу, а не чтобы самоутвердится? Или стоять до последнего во чтобы то ни стало - это просто девиз Вашей жизни? Roman0104 (обс.) 10:56, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Кстати, звание заслуженного деятеля искусств РСФСР, как гласит сама Википедия, являлось "одной из форм признания государством и обществом заслуг". Roman0104 (обс.) 07:43, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Да, являлось. Но "пропуском в Википедию" это звание не является. Grig_siren (обс.) 07:44, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • https://ptj.spb.ru/blog/kartinki-svystavki-2/ - вот еще "Петербургский театральный журнал" - тоже не авторитетный? Roman0104 (обс.) 08:49, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Я бы еще хотел добавить, что в самой статье про Александра Патракова нет ни одного оценочного суждения. В ней отражены объективные данные о художнике, работавшем в театрах России: от Читы до Ростова-на-Дону. Приведены объективные данные о высоких государственных наградах и званиях, которые, без всяких сомнений, просто так не присваиваются. Roman0104 (обс.) 08:55, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Приведены объективные данные о высоких государственных наградах и званиях, которые, без всяких сомнений, просто так не присваиваются. - да, просто так они не присваиваются. Но при этом по меркам Википедии они являются недостаточно высокими. Grig_siren (обс.) 09:57, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • это где написано так? "Звание заслуженного деятеля искусств России по меркам Википедии недостаточно высокое" - есть такая где то цитата? Или это Ваше личное суждение? Roman0104 (обс.) 11:08, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Согласно правилу Чем Не Является Википедия, Википедия - не эксперимент в области бюрократии, законотворчества, судопроизводства и адвокатской практики. Многие правила Википедии сформулированы неполно и нечетко - и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их формулировки сверх минимально необходимого. А там, где четкости формулировок не хватает, там в ход идут такие сложно формализуемые вещи, как принцип "дух правил важнее их буквы", интересы Википедии, консенсус Викисообщества, сложившаяся практика и здравый смысл. Так что в Википедии бессмысленно спрашивать "в каком правиле это написано" - запросто может быть ответ "нигде не написано, но сложившаяся практика именно такая". Это если в общем. А если конкретно про звания "заслуженных" - то сообщество уже обсуждало этот вопрос (см. Википедия:Форум/Архив/Правила/2009/12#Значимость "Заслуженных", "Народных" и им подобных) и не пришло к консенсусу о том, что наличие таких званий само по себе является обоснованием правомерности существования статей о носителях этих званий. Grig_siren (обс.) 05:49, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Получается это Ваше сугубо личное мнение - о том, что звание заслуженного деятеля искусств России недостаточно высокое для Википедии. 178.205.109.95 07:40, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Согласен, Википедия не эксперимент в области бюрократии. И если нет четких правил, а есть здравый смысл, то высказвайте свое мнение, но ничего не утверждайте. Иначе все Ваши высказазывания звучат так: "Я про персону не слышал, поэтому статьи не должно быть" или "Мне кажется звание не престижное". Аргументируйте свою позицию хоть чем кроме многословия и острот. Вы ведь здесь, чтобы решить вопрос и придти к консенсусу, а не чтобы самоутвердится? Или стоять до последнего во чтобы то ни стало - это просто девиз Вашей жизни? Roman0104 (обс.) 10:55, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Нужно зацепиться за звание «народного художника Республики Татарстан (2002)», если оно и правда присвоено, тогда оставить, так как народный художник - это более высокое звание, нежели «заслуженный», 2A02:2698:2D:183D:71DD:3C31:6885:CC57 09:15, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Народный действительно выше чем заслуженный, но тут ситуация такая заслуженный - России, народный Татарстана. Roman0104 (обс.) 09:21, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Еще хотел бы добавить, что в правилах Википедии написано: Деятели немассового искусства и культурыВП:ХУДОЖНИКИ,ВП:АКТЁРЫ Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить: 1. наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий); ПОЭТОМУ ПРИВЕДЕННЫЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ ГОСУДАРТСВЕННЫЕ НАГРАДЫ И ЗВАНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЬИ Roman0104 (обс.) 09:42, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • ПРИВЕДЕННЫЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ ГОСУДАРТСВЕННЫЕ НАГРАДЫ И ЗВАНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЬИ - не являются. Нужны награды и звания еще более высокого порядка. Потому что понятие "наиболее весомый" из соответствующего пункта правила рассматривается в общегосударственном, а не региональном масштабе. Grig_siren (обс.) 09:59, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Заслуженный деятель искусств РОССИИ - это общегосударственное звание, а не региональное! Roman0104 (обс.) 10:01, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Орденом «Дуслык» награждаются граждане за особые заслуги в укреплении международного авторитета Республики Татарстан, дружбы и сотрудничества между Республикой Татарстан и иностранными государствами, другими субъектами Российской Федерации, за значительный вклад в развитие экономических, торговых, научных, технических, социальных, культурных связей и промышленного потенциала, эффективной инвестиционной, благотворительной и общественной деятельности, способствующих процветанию Республики Татарстан. Граждане, удостоенные ордена «Дуслык», носят его на левой стороне груди, а при наличии у награжденных орденов и медалей Российской Федерации, СССР, ордена «За заслуги перед Республикой Татарстан», располагают после них. Roman0104 (обс.) 10:02, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Почетное звание "Заслуженный деятель искусств Российской Федерации" присваивается высокопрофессиональным архитекторам, балетмейстерам, дизайнерам, драматургам, искусствоведам, композиторам, режиссерам, хормейстерам, художникам, работникам творческих мастерских и другим деятелям искусств, получившим общественное и профессиональное признание в Российской Федерации и за рубежом, за особые личные заслуги: (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 19.11.2021 № 665) Roman0104 (обс.) 10:06, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Орденом «Дуслык» награждаются граждане ... - с точки зрения Википедии все ордена и медали, какие только есть (или были) на свете, делятся строго на две категории: (1) награды, внесенные в список ВП:ВНГ и (2) награды, которые не дают права на статью в Википедии даже если их в совокупности более сотни. Посмотрите в указанный список хотя бы в разделы "СССР" и "Российская федерация" - Вам хотя бы станет приблизительно понятен уровень требований Википедии. Grig_siren (обс.) 05:54, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Заслуженный деятель искусств РОССИИ - это общегосударственное звание, а не региональное! - да, общегосударственное. Но, как я уже сказал, по меркам Википедии оно недостаточно высокое, чтобы обеспечить право на статью. Grig_siren (обс.) 05:50, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Это цитата правил из википедии: "почётные звания и государственные награды в области искусства". Какие награды по вашему выше чем "Заслуженный деятель искусств РФ"? Roman0104 (обс.) 10:08, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Ну, например, звание "Герой Труда России". Или звание "Лауреат Государственной премии РФ в области литературы и искусства". Grig_siren (обс.) 05:57, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Эти звания не эквиваленты друг друг, совершенно из разных "опер" и градацию по уровню между собой не имеют. Это Ваше личное мнение. Ранее, кстати Вы говорили, что "Народный артист РФ" выше чем "заслуженный деятль искусств РФ" - такую градацию Вы тоже сами придумали? Roman0104 (обс.) 08:47, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
•   Оставить по причине народного художника Республики Татарстан и лауреата премии Г. Тукая [1] 2A02:2698:2D:183D:71DD:3C31:6885:CC57 12:17, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Это звание и премия регионального уровня. А нужны звания и премии общегосударственного уровня, да и то не любые. Grig_siren (обс.) 05:54, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Только те, которые есть Вы разрешите? Roman0104 (обс.) 09:05, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • В идеале да, потому что Grig_siren по моим наблюдениям, знает правила лучше, и если он скажет, что премия подходит, то она с большой вероятностью действительно подойдет. Muhranoff (обс.) 13:07, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • То есть нужно разрешение другого участника? А как же правило "равенство всех участников" викисообщество? И почему Вы решили, что я не могу прочитать и тоже знать эти правила? Я почитал правила ВИКИПЕДИИ и вот цитаты: "Деятели немассового искусства и культуры: ВП:КЗД,ВП:ХУДОЖНИКи, ВП:АКТЁРЫ 1.Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить: 1. наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий) 2. поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.) 3. появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны 4. неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства.
        • Теперь то что соотносится с правилами в конкретной ситуации: 1. звание заслуженного деятеля искусств РФ, народного артиста РТ, лауреата Государсвтенной премии РТ им.Г.Тукая, 2. публикации в авторитетной литературе есть - энциклопедии, научные журналы. кроме того работы художника хранятся в музеях России. 3. издания резензий в периодической печати (Журналы "Театр", "Театральная жизнь", "Театрал", "Страстной бульвар,10" и тд.) Roman0104 (обс.) 13:28, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • не знает он никаких правил, и статью он номинировал совсем не за то, за что следовало бы. Художника значимым делает критика его творчества, если бы публиковалась мотивировка всех этих "народных" и "заслуженных", а они бы присваивались именно за творчество - то он и был бы значим. Но он художник на зарплате, звание за выслугу лет скорее всего получил, или начальник ему пробил для улучшения отчетности. Статью же следовало бы вынести не за это, а за то, что это типичное CV, а по правилам википедия не место для публикации CV. Да и CV-то на момент комментирования, извините, убогое: родился, учился, работал. У уборщика, проработавшего в том же театре те же 30 лет будет такое же. Macuser (обс.) 13:36, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • А уважать других участников сообщества Вас учили или нет? Я конечно понимаю, что прессинг. Но он же должен быть чем аргументирован, а не так чтобы просто высказывать свои предположения ни на чем не основанные . Еще раз повторяю, если Вы кого то не знаете, это не значит, что персона не значима. Вы хоть в курс дела вникните, чтобы предполагать что либо. 1986 году - звание за выслугу лет? Вы вообще о чем пишите? Про уборщицу - это конечно сильно, но опять же не соответсвует правилам ВИКИПЕДИИ о "равенстве". Про публикации в критической прессе уже писал выше - посмотрите, пожалуйста. Roman0104 (обс.) 13:53, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Может быть здесь есть объективные участники, которые будут не ангажированы? И смогут вникнуть в суть вопроса? Roman0104 (обс.) 14:08, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • В дискуссии выше были упомянуты источники и приведены цитаты, которые, возможно могли бы составить раздел «Творчество». Если бы основной автор (авторы) взялся за это дело, то аргументов против удаления статьи, возможно, прибавилось бы. Что касается правил Википедии, то они вторичны по отношению к её целям. Если не увлекаться буквалистской интерпретацией правил и включить здравый смысл, возможно, ситуация будет выглядеть иначе. Думаю, статью можно   Оставить на основании правила ВП:ИВП. Square Light (обс.) 20:17, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Но он же должен быть чем аргументирован - пожалуйста. Не надо писать сюда критические публикации - лучше на их основе написать статью о художнике, вот прям раздел "Творчество" начните с краткого пересказа основных пунктов из статей и проставьте сноски на них. А то сейчас из статьи даже не понятно, что он график. Macuser (обс.) 14:47, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Искусствовед и художник. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. — Grig_siren (обс.) 06:14, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• В укр. разделе о нём есть энциклопедия. Если он там есть, тогда оставить :
  • • Энциклопедия украиноведения  : Словарная часть: [в 11 т.] / Научное общество имени Шевченко  ; гл. ред. проф., д-р Владимир Кубиевич . - Париж - Нью-Йорк: Молодая жизнь , 1955-1995. - ISBN 5-7707-4049-3 . (
      • Енциклопедія українознавства : Словникова частина : [в 11 т.] / Наукове товариство імені Шевченка ; гол. ред. проф., д-р Володимир Кубійович. — Париж — Нью-Йорк : Молоде життя, 1955—1995. — ISBN 5-7707-4049-3.) 2A02:2698:2D:183D:71DD:3C31:6885:CC57 09:29, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Кн. 2, т. 10, с. 3650. 2A00:1370:8186:23D6:F077:84BE:BB34:2634 18:29, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 ноября 2024 года в 13:11 (по UTC) участником Serzh-Levy Ignashevich.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О7) Для возможности переименования страницы «Каменка 1 (стоянка)»

-- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• • Эту и следующую не надо трогать /то есть убирать уточнение "стоянка" не надо/, поскольку иначе будет путаница с деревнями, которые называются Каменка-1 и Каменка-2, т.е. с дефисом. К тому же стоянки тоже называют по-разному - то с римскими цифрами, то так же, как деревни. Обращу еще внимание на то обстоятельство, что и стоянок с такими названиями больше одной /значит, может потребоваться и дополнительное уточнение/. А вот дизамбиги "Каменка 1" и "Каменка-1" лучше об`единить. 2A00:1370:8186:23D6:F077:84BE:BB34:2634 18:44, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• По правилу ВП:ДИЗАМБИГ на страницу значений помещаются омофоны, которыми очевидно являются "Каменка один", Каменка-1, Каменка 1, Каменка I и даже Каменка-I. Называть страницу следует по мак��имально узнаваемому, то бишь самому простому написанию. Так что перенос с этой страницы Каменок-1 в отдельный дизамбиг - нарушение правил, не говоря о том, что дизамбиг получился из двух значений, а таких договорились новых не создавать (а старых не удалять), используя вместо шаблон "о". Macuser (обс.) 13:48, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 ноября 2024 года в 13:13 (по UTC) участником Serzh-Levy Ignashevich.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О7) Для возможности переименования страницы «Каменка 2 (стоянка)»

-- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• См. предыдущую, то же самое. 2A00:1370:8186:23D6:F077:84BE:BB34:2634 18:45, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 ноября 2024 года в 06:18 (по UTC) участником APTEM.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Все заявленные в статье достижения - юниорские -   Удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:10, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Это, конечно, не статья, но тут я ничего юниорского не вижу. Schrike (обс.) 07:18, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Я отредактировала чуть статью, есть чемпионат России среди женщин (2016) [2], [3], добавил источники,   Оставить, 2A02:2698:2D:183D:71DD:3C31:6885:CC57 10:23, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Победа на ЧР-2016 у неё взрослая. Так что тут претензии только к размеру. — Igor Borisenko (обс.) 07:19, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 ноября 2024 года в 01:19 (по UTC) участником Maksim-Shvecia.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П5) Семантически некорректное перенаправление. Дополнительное пояснение: Skymont это E-ядра в Intel Core Ultra 200 (Arrow Lake и Lunar Lake). Перенаправление на Cannon Lake бессмысленно

-- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 ноября 2024 года в 08:39 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• убрал почти все, оставил выжимку, но надо доработать. Dmittria (обс.) 10:36, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]

В ссылках официальный сайт и неАИ. Сама статья представляет из себя недостаб с общими словами без конкретики. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 09:00, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Там вообще что-то странное: Белоостровское кладбище, о котором идет речь - совсем новое, что и написано на сайтах, указанных в ссылках статьи. А в статье со ссылкой на эти сайты оно описано как историческое (XIX века) Maryanna Nesina (mar) (обс.) 18:04, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Подобные «водянистые» фразы машинный интеллект иногда выдаёт. То есть это, возможно, результат эксперимента с ChatGPT или с иным подобным техническим средством, в данном случае с неудачным результатом (возможно, при другом формулировании запроса машинный интеллект корректно пересказал бы сайт кладбища, а не выдал «воду»). Ср. сайт кладбища: открыто недавно, Песочный, а не Белоостров. — Postoronniy-13 (обс.) 16:24, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]

В ссылках неАИ. По изложенному в ссылках вызывает сомнение статус (нынешний и прошлый) и название кладбища. Понятно, что теоретически про заброшенные кладбища, и даже про их части, выделенные (неофициально в т.ч.) под отдельные конфессии могут теоретически существовать статьи. Но пока текущее состояние и покрытие ссылками вызывает большие сомнения в значимости (ОКЗ). Igor Borisenko (обс.) 09:00, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Я немного дополнил, добавил источников; но ещё надо улучшать. CEO of NYC (обс.) 04:59, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Дополнила. Собственно, вот этот сайт вполне АИ (ИМХО). Уточнила url проекта цифровизации по нему. На мой взгляд уже нормальный стаб. Maryanna Nesina (mar) (обс.) 17:12, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Источников нет, значимость не показана. Schrike (обс.) 09:47, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Малость подополнял. — Archivero (обс.) 15:36, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• плюс Новое амплуа Шельменко-денщика // М. Игнатьева, Сов. экран, 1971. — Halcyon5 (обс.) 23:11, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Пустая статья о южнокорейской дораме. NBS (обс.) 10:15, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• А наполнить нечем — независимых АИ нет. В интервики примерно такая же ситуация, даже в корвики. -- 2.94.210.53 10:36, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, независимые АИ отсуствуют. Ориенталист (обс.) 10:27, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Нет консенсуса за категоризацию спортсменов по медалям конкретных розыгрышей международых соревнований. Даже по медалям чемпионатов мира не категоризуем — только Олимпийские, Паралимпийские и Сурдлимпийские игры. Если допустить такую категоризацию по Универсиадам, то нет аргументов, почему аналогичного не нужно по чемпионатам мира/Европы и прочим мультиспортивным играм (будет перегруз категорий в статьях о спортсменах). Желающие изменить положение дел могут организовать опрос, аналогичный Википедия:Опросы/Именование соревнований в рамках Олимпийских игр. Что касается категорий чемпионов типа Чемпионы Универсиады по биатлону, то по аналогии с Чемпионы Европы по биатлону выглядят вполне консенсусно. Похожая открытая номинация — Википедия:К удалению/29 августа 2024#Категории призёров региональных мультиспортивных игр. Сидик из ПТУ (обс.) 10:36, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Больше не используется, встроен в универсальный. Solidest (обс.) 13:55, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Больше не используется, встроен в универсальный. Solidest (обс.) 13:55, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Больше не используется, встроен в универсальный. Solidest (обс.) 15:39, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Сомнительная значимость сценариста и режиссёра анимации. Schrike (обс.) 15:40, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Статья грубо нарушает требования к биографиям современников: ни единого авторитетного источника (есть только ссылка на комментарий Сухова в «КП» по очень узкому поводу) — зато множество нетривиальных утверждений (начиная с такого: По существу, он является родоначальником так называемого воровского романа — ни больше ни меньше). NBS (обс.) 15:53, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Физико-химик. Статья в жанре рекламы или некролога; всё или почти всё — copyvio (в частности, значительная часть — как раз из некролога). NBS (обс.) 16:20, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

БИО-статья с недвусмысленными признаками «своей страницы» и всеми вытекающими проблемами, классика. Про критерию ученых — публикации, и всё. Масса позиций-регалий для критерия мелочевка. На форуме Инкубатора все эти проблемы были так или иначе подсвечены, бесплодно. Bilderling (обс.) 16:38, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте!
• 1. На каком основании вы позволяете себе обвинять меня в создании "своей статьи"? В статье отсутствует восхваление, присутствует последовательное изложение фактов о достижении ученого.
• 2. "Мелочевка" - вы, прежде чем использовать такой языка и писать в таком стиле, должны сами создать что-то уровня того человека, в которого таким бросаетесь. ВАША коммуникация не нарушает стандартов Википедии?
• 3. На форуме "Инкубатора" комментаторы не только не имели единого мнения и проявляли неконструктивный подход, но и не предлагали никаких конкретных правок. Отдельного внимания заслуживает комментарий одного из участников, который сказал, что страницы на сайтах университетов и общественных организаций, оказывается, написаны самим (?!) автором.
• 4. После того как я увидел замечания в "Инкубаторе", я все равно, несмотря на низкий уровень конструктивности дискуссии, дополнил статью новыми источниками, усовершенствовал ее.
• Подытожим: безосновательные обвинения в создании "своей страницы", неконструктив, общение через губу на грани хамства, неадекватные претензии.
• Если есть правки и предложения по существу, просьба изложить сухо и без эмоционально-оценочной лексики! Andrew Jason Jr (обс.) 17:02, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • ну хорошо, тогда, для упрощения дискуссии, вот вам правило ВП:УЧ. Ваша задача указать каким пунктам, по вашему мнению, соответствует Иван Андреевич, подкрепив ваши обоснования ссылками на соответствующие доказательства Luered (обс.) 19:50, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Luered, я более детально отвечу вам уже календарно завтра, т.к. здесь конец дня.
    • Пока могу сказать точно, что имеется формальное соответствие пункту "Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба". Это четко отражено в разделе статьи "Общественная и научно-организационная деятельность, членство в деловых ассоциациях", ссылки представлены. С момента получения аналогичных замечаний после первого обсуждения на инкубаторе я расширил базу фактов и ссылок, насколько это было возможно. Andrew Jason Jr (обс.) 20:01, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • боюсь, что «Заместитель Председателя Высшего Координационного Совета Союза юридических лиц «Республиканская конфедерация предпринимательства»» - это все таки не совсем то, что нужно для описанного вами пункта…
      • но смотрите. выше вам уже сказали, что п.6 содержательных критериев выполняется. думаю, что проффесорская работа в БНТУ может быть зачтена, как п.4. и если, как указано в статье, Бусел, был геологом, то возможно осталось какое-то подробное освещение его деятельности в экспедициях, необходимое для выполнения п.2 Luered (обс.) 20:52, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Вот это конструктивно. Я обдумаю данные моменты. Andrew Jason Jr (обс.) 07:52, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Luered, предпринимательство и членство в деловых ассоциациях - просто занятие субъекта. Думаю, об этом можно упомянуть.
        • Можно ли что-то удалить из статьи, чтобы она, пускай и в обрезанном виде, осталась? Andrew Jason Jr (обс.) 13:29, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Luered, возможно ли оставить данную статью с сохранением пары-тройки фактов о субъекте, пары-тройки строчек, которые "прошли" бы проверку и были бы приняты? Я прошу дать мне наводку как новичку. Andrew Jason Jr (обс.) 21:05, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • имеется формальное соответствие пункту "Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба" - в этом пункте имеются в виду особо крупные и важные в общемировом масштабе организации. Все то, что в настоящий момент указано в статье в разделе "Общественная и научно-организационная деятельность, членство в деловых ассоциациях" даже отдаленно не похоже на то, что требуется по правилу. Grig_siren (обс.) 06:27, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Член Общественно-консультативного (экспертного) совета по развитию предпринимательства при Министерстве архитектуры и строительства Республики Беларус��, а также аналогичного совета при Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь. Это общественные и научно-организационные организации обшенационального масштаба. Иван Андреевич, таким образом, занимает высшую консультативную должность при двух Министерствах Республики Беларусь. На мой взгляд, просто по формулировке соотв. формальному критерию. Andrew Jason Jr (обс.) 13:33, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Кроме того, хотел бы уточнить, что понимается под "формальным критерием"?
    • Почему вы требуете столь строгого соответствия формальному критерию? Andrew Jason Jr (обс.) 20:16, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • формальный критерий - серьезный аргумент для обоснования значимости предмета статьи. одного такого критерия будет для достаточно для ее существования.
      • содержательный критерий - менее серьезный аргумент, а потому их нужно несколько, дабы статья могла существовать Luered (обс.) 20:56, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Формальный критерий - см. раздел "Общественная и научно-организационная деятельность, членство в деловых ассоциациях" - там отражено по формальному критерию "Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба".
        • Содержательный криетерий - "Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор" - публикация в изданиях, таких как "Международный научно-технический журнал «Наука и техника", Издательский центр Белорусского государственного университета, "Веснік БДУ". Бусел И.А. в этих изданиях не работает. Andrew Jason Jr (обс.) 07:00, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • На каком основании вы позволяете себе обвинять меня в создании "своей статьи"? - на основании того, что написанная Вами статья выглядит как типичная статья, написанная с целью самопиара, каковых статей другие участники Википедии за годы и десятилетия участия в ее работе видели уже не одну тысячу. вы, прежде чем использовать такой языка и писать в таком стиле, должны сами создать что-то уровня того человека, в которого таким бросаетесь - предупреждаю Вас о том, что в Википедии действует правило ВП:РАВНЫ о равенстве участников независимо от их пола, возраста, уровня образования, профессии, религиозных и политических убеждений и всех прочих мыслимых и немыслимых факторов. Любой участник Википедии имеет право принять участие в этой дискуссии и высказаться о соответствии представленной статьи правилам Википедии. И для этого не надо быть специалистом в той области, которой посвящена статья, - надо в первую очередь знать правила Википедии. Кроме того, предупреждаю Вас о том, что в рамках этой дискуссии следует обсуждать исключительно конкретную статью, название которой вынесено в заголовок секции, претензии других участников к этой статье и возможные способы устранения этих претензий. Только это, и ничего другого. Обсуждение личных характеристик других участников дискуссии и их возможной мотивации является нарушением правила об этичном поведении в форме "переход на личности" и может быть пресечено наложением блокировки. На форуме "Инкубатора" комментаторы не только не имели единого мнения и проявляли неконструктивный подход, но и не предлагали никаких конкретных правок. - обращаю особо Ваше внимание на то, что слова "конструктивный подход" не являются синонимом слов "действия, помогающие Вам разместить статью". Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. И статью в Википедии про человека нельзя разместить просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, подлежат удал��нию. А наличие заслуг требуемого уровня должно быть доказано, причем все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Так что неконструктивный подход в данном конкретном случае наблюдается именно с Вашей стороны: у Википедии и Викисообщества нет никаких обязательств перед Вами, особенно в отношении того, чтобы написанная Вами статья в итоге непременно осталась в Википедии. Отдельного внимания заслуживает комментарий одного из участников, который сказал, что страницы на сайтах университетов и общественных организаций, оказывается, написаны самим (?!) автором. - и это совершенно нормальный комментарий. Википедия ценит независимые источники информации, а сайты университетов, где работает (или раньше работала) обсуждаемая персона являются аффилированными источниками. После того как я увидел замечания в "Инкубаторе", я все равно, несмотря на низкий уровень конструктивности дискуссии, дополнил статью новыми источниками, усовершенствовал ее. - уровень усовершенствования получился недостаточным. Соответствие персоны статьи требованиям правила ВП:КЗП по-прежнему не доказано. Подытожим: безосновательные обвинения в создании "своей страницы", неконструктив, общение через губу на грани хамства, неадекватные претензии. - все это - Ваши личные заблуждения. Обвинения в создании "своей страницы" являются обоснованными статистикой наблюдений за подобными явлениями в Википедии в течении многих лет. Высказанные претензии к качеству статьи вполне соответствуют правилам Википедии. Про неадекватность понимания Вами слов "конструктивный подход" я уже высказался. Grig_siren (обс.) 06:25, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Grig_siren, комментарий был адресован не вам, но, коль скоро вы на него ответили, да еще и столь развернуто, не могу не ответить.
    • 1. "на основании того, что написанная Вами статья выглядит как типичная статья, написанная с целью самопиара, каковых статей другие участники Википедии за годы и десятилетия участия в ее работе видели уже не одну тысячу" - блестяще, только, сколько бы тысяч, да хоть миллионов, таких статей ни видели вы и ваши коллеги, это не отрицает того факта, что это статья о реальном ученом и его достижениях, которые доказаны, и весом на национальном и международном уровнях, которые доказаны. Если же вы не можете отличить статью для самопиара от статьи о реально весомой личности - мне жаль. Раз вы называете мою статью "типичной статьей для самопиара" - мне жаль, вряд ли хочется вас переубеждать. Тем более, что я и Бусел И.А. суть два разных человека. И обвинение в написании статьи о себе без доказательств есть, вообще-то, клевета.
    • 2. По поводу "Вы равны". Господа, я боюсь, что это ваш коллега Bilderling начал вести себя вне всяких рамок общения равного с равным, выражая мысли через губу, высокомерно и без намека на вежливость и да - оскорбляя значимого ученого, о котором я написал статью. В этой связи как можно вообще прокомментировать ваши ссылки на правила этики? Этика - это когда она обязательна для всех. Хотите меня блокировать - на здоровье, но терпеть общение через губу и хамство человеку ("мелочевка") со стороны того, кто вряд ли вправе столь высокомерно оценивать достижения ученого - не собираюсь.
    • 3. Ммммм! "Заслужить статью" - это не слишком ли смело и не слишком ли с большой претензией? Я не прошу вас за меня вносить исправления, но конструктивный подход как раз заключался бы в том, чтобы наметить, подсветить автору, особенно новичку, как я, какие исправления нужно вносить в статью, как двигаться дальше. Вы же и некоторые ваши коллеги действовали либо как те критики, цель которых - "разгромить", либо как полицейские, как карающая инстанция. Жаль! Тем более, что я уже ответил вашему коллеге, что соответствие требованию
    • "Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба" - отражено в секции "Общественная и научно-организационная деятельность, членство в деловых ассоциациях". Но вы и ваши коллеги этого не видите.
    • Хороши же правила на Википедии, если одним можно хамить, а другому нельзя ответить! Andrew Jason Jr (обс.) 06:52, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Bilderling начал вести себя вне всяких рамок общения равного с равным, выражая мысли через губу, высокомерно и без намека на вежливость - Он обсуждал в таком стиле вас, статью, или предмет статьи? Muhranoff (обс.) 13:16, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Muhranoff, я нахожу данный вопрос неуместным, поскольку, что бы ни обсуждалось, такой стиль - уже я лично воспринимаю как нечто неприемлемое. Выше есть примеры конструктивного обсуждения, и то, что оставил Bilderling, ни малейшего отношения к ним не имеет. Может, у вас так принято - у меня нет. Особенно "резануло" про "мелочевка" в отношении регалий человека. Простите, но чтобы использовать такой язык, надо быть выше уровня личности, являющейся предметом статьи. "Глотать" такое я не намерен - вот и ответил. Andrew Jason Jr (обс.) 13:21, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Andrew Jason Jr, аргументы в духе «сперва добейся» и в реальной жизни сомнительные, а в Википедии тем более не имеют смысла при обсуждении удаления статьи. Стоит оставить обвинения в ненадлежащем поведении, тоне и т. п., и сосредоточиться на аргументах по существу, без перехода на личности. — Ur frnd^(обс) 16:10, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Ur frnd, мой аргумент касался конкретных комментариев, которые отдавали, по моему субъективному мнению, неуважением и в которых присутствовали, по моему субъективному мнению, неприемлемо обесценивающие выражения в адрес регалий и заслуг субъекта моей статьи - доктора наук, профессора, автора более 100 научных работ, патентов и изобретений, члена консультативных (экспертных) советов при министерствах, успешного предпринимателя - "мелочевка". Меня возмутила сама формулировка, и в этой связи я и написал автору комментария, что использовать такие выражения имеет права только тот, кто добился большего, стоит на уровень выше субъекта. Это моя принципиальная позиция. Он мог использовать выражения вроде "недостаточно", "к сожалению, не подходит", но сказал то, что сказал. Что плохого в том, чтобы отстаивать уже не "википедируемость", но честь достойного человека?
          • Я ищу конструктивную критику и с этой целью прошу посмотреть статью разных википедистов, чтобы избегать монополии одного мнения. Комментариев уровня разговора на улице (мое оценочное суждение) по этому поводу с анекдотиками я также принимать не собираюсь. Я не воспитан принимать унизительные, по моему субъективному мнению, высказывания как должное. Если у нас правила и этика, работать они должны в обе стороны.
          • В то же время, я готов принимать и принимаю конструктивную критику, как вы можете видеть из переписки. Я новичок на википедии, и мне нужна помощь, о которой я хочу попросить более опытных коллег. Я ГОТОВ ПЕРЕКРАИВАТЬ статью, если потребуется, только укажите, что исправить. Я буду рад воспринять конструктивную критику и замечания и внести соответствующие исправления.
          • В любом суде возможны апелляции, пересмотры в разных инстанциях, и я прошу вас проявить джентльменский/спортивный подход и дать мне возможность внести изменения, пускай даже статья изменится до неузнаваемости.
          • Я полагаю, что было бы спортивно дать мне возможность взять больше времени и внести изменения! 93.85.144.216 20:43, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Это мой комментарий, просто забыл войти в систему. Andrew Jason Jr (обс.) 20:47, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Оригинальное исследование. В enwiki — тоже ориисс: на определение из толкового словаря нанизали несколько более-менее подходящих утверждений из АИ; в русском разделе это перевели, увеличив ориссность (Anti-authoritarianism is opposition to authoritarianism… превратилось в Антиавторитаризм — идеология, противоположная авторитаризму…) и начисто забыв о необходимости проставлять источники + добавили текст, имеющий к данной теме весьма касательное отношение. Ср.: de:Antiautoritarier — статья о термине, который использовали марксисты применительно к сторонникам Бакунина. NBS (обс.) 16:57, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

•   Удалить по аргументации номинатора. Большая часть статьи вообще предметно не относится к теме, в Enwiki уже удалена большая доля текста. Во французской fr:Antiautoritarisme, на первый взгляд, ситуация лучше, но в нынешнем виде русская статья подлежит удалению. — Ur frnd^(обс) 16:24, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Сверкороткая статья о религиозной радиопередаче. NBS (обс.) 17:21, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Не выполняется ОКЗ. Удалено по той же причине в энвики. Siradan (обс.) 18:44, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Согласно статье, коллектив существует с 2002 года. Статья удалялась в 2007 году как рекламная. В 2009 году статья выставлялась на удаление снова в связи с несоответствием ОКЗ, оставлена на основании того, что коллектив стал финалистом премии RAMP-2008 в номинации «Открытие года».

Просмотрел порядка 15 АИ по музыке и не нашёл ни одного упоминания группы. Поиск по релизам также не дал результатов. В статье упоминается ещё пара номинаций, но все присутствующие в статье 8 сносок значимости не показывают. Один из клипов группы набрал миллионы просмотров, но в АИ и это не вызвало подробных публикаций о коллективе. Весь раздел про историю группы без единого источника с 2013 года. Итого предмет статьи не соответствует ВП:МУЗЫКАНТЫ ни по одному критерию. Предлагаю рассмотреть удаление статьи. Ur frnd^(обс) 20:42, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

•   Быстро оставить. Культовая группа, вместе с Amatory и Otto Dix были одной из наиболее популярных российских рок-групп в 2007-ом. По сути это они принесли вижуал кей в Россию. Ludovix Gumboldt (обс.) 23:17, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]

альтернативный рок, основана в 2007. Источника два - ссылки на оффсайт и Ютуб. В ФинВике её нет.

альтернативная инди-рок группа из Финляндии, основана в 2005. Интервики нет. Десяток сносок от "эксклюзивного интервью" ВКонтакте.

альтернативная рок-группа из Хельсинки, Финляндия. Её сингл «Beat the Boys» был включен в саундтрек видеоигры FlatOut.

• Это довольно известный гурт, кажется, прекративший существование. Источников должно быть. 2A00:1370:8186:23D6:F077:84BE:BB34:2634 21:24, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

анимированный персонаж, исполняющий тонким голоском, типа бурундук в диснеевских мультфильмах, кавер-версии популярных песен, в большинстве своём от рок-групп. Попал в чарт. Это ВСЯ статья на паре сносок. По ФинВике даже хуже.

• Кто-то, похоже, рухнул с дуба. Платиновый альбом, статья дважды была оставлена на КУ администраторами. Быстро закрыть номинацию и при остром желании двигаться на ВП:ОСП. 2A00:1370:8186:23D6:F077:84BE:BB34:2634 21:24, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Кратко. По интервикам побольше текста, но с источниками тоже плохо. На КУ-2013 оставлена из-за мест (невысоких) в чартах. Прошло 10 лет - статья без движения, в никаком состоянии.

Финские рок-группы. Обычно кратко. Практически без источников. По интервике не лучше. Значимость? - Archivero (обс.) 21:01, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

российский 2010 года канала ТВЦ, на тему ВОВ. Собственно источник - новость об участии в фестивале (незначимом).

американский 1996 о каком-то кришнитском гуру. Одинокая ссылка на якобы рецензию в провинциальной газете изначально на... Амазон. Даже интервик нет.

• Фильм существует, целых 3 часа. На IMDb его нет. Macuser (обс.) 15:26, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]

украинский 2024 года, от видеоблогера. Источники - 7 сносок с трейлерами и новостями о выходе и 2 об участии в фестивале

датский 2009 года. Источник - оффсайт и газета, сосбтвенно из-за неё на КУ-2013 и оставлен, однако.... это интервью режиссёров. По интервики и этого нет.

• Статья в газете Politiken это сильно, даже в формате интервью. Macuser (обс.) 15:34, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]

бразильский (внезапно) 2012 года. Источник - одинокая новость об участии в фестивале.

• И Гран-при этого фестиваля... 2A00:1370:8186:23D6:F077:84BE:BB34:2634 21:27, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Документальные фильмы. Значимость? - Archivero (обс.) 21:02, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Больше не используется и не нужен. Solidest (обс.) 23:45, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Значимость флагов? 213.24.125.87 23:48, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]