Википедия:К удалению/28 ноября 2023

Значимость персонажа возможно и есть, но только не в этой конкретной статье. Сейчас ссылки только на какие-то фанатские адаптации персонажа, рисунки, фан-арты и т. п. -- Megitsune-chan 💬 06:41, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Ничего интересного, в статье просто описан игровой процесс и что происходит в играх с данным персонажем. Не думаю, что в таком виде есть значимость отдельно от игры. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:24, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Он персонаж всех трёх игр, не одной. Обычно значимость идёт в разделе "В культуре" и этот раздел беден на АИ, тут соглашусь. С другой стороны, статья нуждается в доработке и АИ, но потенциал у неё есть. Автор статьи, судя по странице обсуждения, идёт на контакт и готов поискать АИ. Возможно ли как-то дать ему время на это? ChimMAG (обс.) 13:41, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • У него было время, пока статья ��исела на КБУ + сейчас есть минимум неделя с момента создания этой номинации. -- Megitsune-chan 💬 13:47, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Персонаж явно популярен среди геймеров, но судя по нехватке АИ, энциклопедической значимости у него нет.   Удалить Xiphactinus88 (обс.) 16:44, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • В интернете и гуглошколяре/буксах не нашёл ничего кроме описания игрового процесса. Может быть, надо смотреть в игровых изданиях примерно времени выхода Сталкера, но у меня таких нет. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 19:16, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Будучи в определённой степени фанатом данной серии,   Воздерживаюсь, однако любопытно отметить, что статьи про заглавного персонажа S.T.A.L.K.E.R. Тень Чернобыля — Меченого (Стрелка) в Википедии нет, и вроде бы как она уже удалялась (обсуждения не нашёл, как и точного названия статьи), но, опять же, было то давно. Saydhusein (обс.) 17:17, 29 ноября 2023 (UTC), всегда ваш.[ответить]

Нарушение ВП:ВЫМЫСЕЛ. Не показана энциклопедическая значимость сторонними источниками. Весь текст лишь с опорой на сведения из самого мультика. — Drakosh (обс.) 06:53, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• «Этот персонаж добрый, весёлый, справедливый и всегда рад всем помочь. Пчёлка Майя имеет большое влияние на события, происходящие на лугу. Родилась в улье, как все остальные пчёлы» — прекрасная статья, надо дать   [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 12:51, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Тотальное отсутствие значимости.   Удалить Xiphactinus88 (обс.) 16:42, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Милое фанатское творчество. Учитывая, что статьи о мультике до сих пор нет, то вряд ли можно доказать значимость героини. Если редиректы с уточнениями в скобках допустимы, то можно сделать редирект. Быбеан (обс.) 20:45, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то есть. Siradan (обс.) 20:58, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Можно, например, вспомнить, что персонажу больше ста лет, забить Biene Maja в гуглсхолар и получить десяток страниц выдачи, в том числе монографию 100 Jahre Biene Maja – Vom Kinderbuch zum Kassenschlager. 85.141.149.89 14:32, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 ноября 2023 года в 10:27 (по UTC) участником Worobiew.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 07:58, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Удалить как ошибочное перенаправление. Guest Kashapov (обс.) 10:56, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• да,   Удалить 95.25.204.34 10:55, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 ноября 2023 года в 15:46 (по UTC) участником ЭфрониУри.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 07:58, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Существует Категория:743 год в религии. Можно добавить, по идее.   Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 16:46, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 ноября 2023 года в 10:11 (по UTC) участником Worobiew.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 07:58, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Оставлено, в таком виде встречается в источниках. Андрей Романенко (обс.) 16:44, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 ноября 2023 года в 16:01 (по UTC) участником Синкретик.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Отчаянные герои: Все звёзды

-- QBA-II-bot (обс.) 07:59, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Это же вроде разные мультсериалы. Xiphactinus88 (обс.) 16:49, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Таки копия информации "Отчаянные герои: Все звёзды" ниже. Причин выносить в отдельную статью кусок пятого сезона, лично я, не вижу ―желая счастья Мелкий ₩ 11:47, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 ноября 2023 года в 09:36 (по UTC) участником Синкретик.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://znanija.com/task/51288010

-- QBA-II-bot (обс.) 07:59, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Копивио, да ещё и с неавторитетного сайта. Может быть и значимо, но проще всё переписать с нуля. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:33, 28 ноября 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нужна ли статья отдельно от этой статьи, тут ещё и дубль к тому же. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:00, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Не нужна, архитектурной ценности не несёт   Удалить [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 12:41, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Есть несколько интересных цифр, но нехватка АИ. Значимости не вижу.   Удалить Xiphactinus88 (обс.) 16:52, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость дома не показана, хотя ранее вроде уже удалялось под другими названиями. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:00, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Дом значим, он - ранний образец советского жилья повышенной комфортности. Статью можно оставить.
• Название статьи плохое. Статью надо переименовать в "Жилой дом на улице Красный съезд, 2 (Ярославль)" Insolari (обс.) 11:29, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Довольно заурядный конструктивизм. Взят под охрану как памятник? (В статье нет ничего) [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 12:45, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Судя по тексту значимость есть, но с источниками беда.   Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 16:55, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • По памятникам искал — не нашёл. — kosun?!. 06:32, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Очередные статьи от этих участников. Вероятно, я заметил там группа участников, которые пишут статьи о памятниках или зданиях Ярославля, но при этом они сносились ранее по ВП:КБУ. Заметил, что вчера зарегистрированный один участник копирует почти ник другого участника. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:00, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Тут у нас интересная коллизия. Сабжа выбрали депутатом Госдумы, но через год Верховный суд аннулировал избрание. Есть ли значимость в этом случае? Лично я ни на чём не настаиваю — надо посмотреть, подумать. Может, где-то подобное уже обсуждалось (чем чёрт не шутит). Николай Эйхвальд (обс.) 08:18, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Ну так-то он фактически и юридически больше полутора лет депутатом был. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:35, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Добавлю я свои пять копеек насчёт значимости. Это только что обсуждали в другом разделе, но тут больше к месту будет.
  Судя по статье он может быть значит как политик (депутат), как чиновник или как общественный деятель. В Википедии политики и чиновники проходят по одной категории и по одним критериям. Согласно ВП:ПОЛИТИКИ пункт №3 гласит: "Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.) <...> органов всех стран." Отсюда следует, что одно депутатство в Думе даёт автоматическую значимость, даже если человек не сделал ничего. Ничем не примечательный чиновник, какая-то заметная деятельность или резонанс в СМИ отсутствует. Под пункт 4, 7 и 9 этого же раздела он никак не попадает.
  Под раздел ВП:БИЗ он тоже никак не проходит, везде лишь заместитель директора и прочее. И наконец его нельзя никак притянуть по ВП:ДРУГИЕ. О нём в общем нет никакой иной информации. Предлагаю статью удалить по отсутствию значимости персоны даже при соответствии по третьему критерию просто по здравому смыслу. ChimMAG (обс.) 08:36, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Вы сначала пишете, что значимость есть, потом — что значимости нет. Пожалуйста, уточните свою мысль. Николай Эйхвальд (обс.) 08:46, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Я пишу о том, что формально по букве правил значимость есть. Однако по духу правил ВП значимость данной персоны нигде не показана. ChimMAG (обс.) 09:59, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Ок, принято. В целом даже готов согласиться. Николай Эйхвальд (обс.) 10:02, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• А как у нас со спортсменами, которых лишили наград за допинг или ещё за что-то? КМК, аналогичная ситуация. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:45, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Лишение за допинг обычно широко обсуждается в СМИ, так что значимость вероятна. Xiphactinus88 (обс.) 16:59, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Как тут уже совершенно справедливо сказали, избрание депутатом Госдумы - это однозначно значимость как политика, независимо от того, что депутат в составе Думы сделал. Помнится, Мавроди, Сергей Пантелеевич тоже депутатом Госдумы был. Только претензий к его явке на заседания Думы было вагон и маленькая тележка - присутствовал всего на 1 заседании (за что был досрочно из депутатов изгнан). Кроме того, отмена избрания судебным решением - это тянет на ВП:УНИКУМ. Я другого подобного случая навскидку вспомнить не могу. Далее, поддерживаю мысль предыдущего оратора об аналогии со спортсменами, которых лишили награды за какие-то грехи. И в поддержку этой мысли указываю сообществу на Список лиц, лишенных звания Героя Советского Союза (не на список как таковой, а на людей, в этот список внесенных) - абсолютно аналогичная картина. В общем,   Оставить. Grig_siren (обс.) 09:25, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Аргумент насчёт ВП:Уникум можно принять, только если на эту уникальность обратили внимание авторы АИ. Вы же понимаете — на свою память мы в таких случаях полагаться не можем. Обратили ли внимание — вопрос открытый. Николай Эйхвальд (обс.) 09:28, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Аргумент насчёт ВП:Уникум можно принять, только если на эту уникальность обратили внимание авторы АИ - согласен. Именно поэтому написал "тянет", а не "является". Grig_siren (обс.) 09:35, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Ну я на всякий случай уточнил. Да, принято. Николай Эйхвальд (обс.) 09:35, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Мавроди существует в ВП никак не по результатам его депутатской деятельности! Абсолютно не корректный пример. ChimMAG (обс.) 10:01, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Более года депутат. Есть же случаи, когда депутаты умирали или по иным причинам были лишены статуса. Или наоборот, доизбирались позднее, то бишь также просидели не полный срок. К их значимости вопросов нет, тут же, имхо, то же самое.— 95.25.248.37 09:31, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Справедливости ради уточняю: «Умирали или были лишены статуса» — это другое. Тут у нас признание, что процедура избрания была нарушена. То есть не было законного избрания. Николай Эйхвальд (обс.) 09:33, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Я думаю, что суд подтвердил, что Сабж не был избран депутатом: против всех (тем самым и против него) проголосовало больше избирателей, чем за него. Тем самым он незаконно числился членом высшего законодательного собрания. Ошибка в документах, не более того. А о том, что он фактически работал (а не только числился) как депутат - предлагал и продвигал какие-то законы (что давало бы ему, наверное, значимость) - история умалчивает. Удалить Ahasheni (обс.) 18:16, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • http://vote.duma.gov.ru/?convocation=AAAAAAA2&deputy=99107725&sort=date_asc ничего себе умалчивает Chath (обс.) 19:39, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, убедительно. По факту он работал депутатом, что даёт ему значимость, которая не утрачивается. Вы правы. Ahasheni (обс.) 23:03, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• а про аннулирование его избрания можно пруфы? навскидку не найду. Chath (обс.) 19:39, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Вижу это. Николай Эйхвальд (обс.) 12:16, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  Комментарий: - к слову в списке депутатов 2 созыва на сайте ГосДумы он имеется, т.е. сама ГосДума таки считает, что он был ее членом. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:34, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Я вообще не понимаю, из-за чего разговор? ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Значимость не утрачивается, если она однажды наступила. — Arrnik (обс.) 16:44, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Не наступила. Ahasheni (обс.) 18:18, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • как не наступила если ему ЦИК выдал мандат и он голосовал будучи наделенным полномочиями депутата Госдумы? верховный суд не отменил его голосования. @ Chath (обс.) 19:38, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы ошибаетесь и знаете это. То, что суд аннулировал результаты выборов не отменяет того факта, что он год с лишним был депутатом и соответствовал п.1 ВП:политики, т.е. значимость все же наступила. Примеры людей лишенных звания ГСС или спортсменов попавшихся на допинге и лишенных медали уже приводили. Arrnik (обс.) 22:29, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, я ошибся. Ahasheni (обс.) 23:07, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• он же голосовал по законопроектам, на сайте госудмы все голосвания сохранены и никто не отменял их, значит он был депутатом, верховный суд аннулировал избрание но не его голосования же. — Chath (обс.) 19:34, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Товарищи, согласно правилу ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ если он был значим, то он и остаётся значим. Он был депутатом Госдумы (хотя бы один день — этого уже достаточно, также как и «выход на поле» в футбольных критериях - в спорте это называется БУВ). Всё, что тут ещё обсуждать? Правило ВП:ПОЛИТИКИ п.1, и всё тут. Ardito (обс.) 20:32, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ — Butko (обс.) 09:52, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Тут коллега нашёл АИ о том, что наш герой проигнорировал решение избиркома и Верховного суда и заседал в Думе до конца полномочий созыва. Это снимает все вопросы. Номинацию можно закрывать, спасибо всем, кто высказался. Николай Эйхвальд (обс.) 14:57, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Наш герой решение избиркома как раз не игнорировал. Избирком его признал победителем (т.е. с момента вынесения решения избиркомом до момента вступления решения суда в законную силу он являлся полноправным депутатом). А суд позже признал решение избиркома недействительным и отменил результаты. Вот собственно решение суда он и игнорировал. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:10, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Ок, принимается. На исход обсуждения то, о чём вы пишете, не влияет. Николай Эйхвальд (обс.) 15:19, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Коллеги, есть полный набор АИ, первичных и вторичных, на то, что господин Голованов, как бы то ни было, был депутатом. Как такое возможно - что Верховный суд признал его не депутатом, но и Дума, и он сам решили, что это не имеет значения, - вопрос ужасно интересный, но не в компетенции Википедии. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 16:41, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Заброшенный координационный (?) список в основном пространстве. Как информационный список не годится по целому набору причин. Bilderling (обс.) 10:32, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Даже не русских, а русскоязычных. Разве владение русским языком делает их принципиально отличными от не знающих его?   Удалить Xiphactinus88 (обс.) 17:01, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ПЕРЕНОС в Проект:Древний Восток. Он неактивен, но теоретически список русскоязычных историков может быть полезен для работы над статьями. — Pessimist (обс.) 19:16, 28 ноября 2023 (UTC)  [ответить]

Список не соотвествует ВП:СПИСКИ, начиная с названия, ибо что есть, строго говоря "мусульманский историк"? Да, в шапке определение сужено, но тем не менее. Единственн��й(!) источник не является надежным источником на такой список просто потому что не имеет его. Bilderling (обс.) 10:35, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Почти тот же случай, что выше. Историки-мусульмане сейчас могут проживать где угодно и быть любой национальности. Список каких-нибудь «средневековых мусульманских» или «средневековых арабских историков», скорее всего, был бы более значим.   Удалить Xiphactinus88 (обс.) 17:03, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

В единственном источнике постулируется исключительно наличие мусульманской историографии, появившейся в VIII веке. Как определены относящиеся к ней историки из списка неясно. Аналогично теме выше уходит в Проект:Ислам. — Pessimist (обс.) 07:16, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Раздробленная на части статья. Участники, которые в медицине разбираются, я думаю посмотрят и проверят, насколько всё точно написано. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:57, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Острая нехватка источников, особенно в отношении статистики и «прогноза». Но потенциал улучшения, вероятно, есть.   Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 17:07, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Автор уже дважды блокировался как пиарщик, а в этой статье единственный источник — статья на сайте больницы с большущей кнопкой «Записаться на консультацию» на самом видном месте. По медицине существуют 100500 научных книжек и статей, по которым и следует писать нормальную статью на эту тему. Если никто не перепишет по нормальным источникам, удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:47, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Геолог значим, с ходу ищутся два АИ. Но насчёт спортсмена неуверен.   Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 17:13, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Явно незначимо, за возможным исключением верхнего Сергея. Всё-же склоняюсь к тому, чтоб   Удалить Xiphactinus88 (обс.) 17:17, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Есть ректор Arrnik (обс.) 21:34, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Дизамбиги из красных ссылок на людей без явной значимости. Igor Borisenko (обс.) 11:11, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

В интервики упоминается музыкальная карьера. Так или иначе, в статье соответствие ВП:ШОУБИЗ не прослеживается. Siradan (обс.) 11:46, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Источников по ВП:ОКЗ нет. Пока что ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Siradan (обс.) 11:52, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Это точно информационный список? Это точно армянские имена? 81.23.104.222 12:41, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Да Galstyan Karen Artyushovich (обс.) 16:04, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, не надо сносить шаблон, предупреждение. Во-вторых, у списка мутный критерий (армянские + армянские по происхождению), от чего начинается каша, включающая в числе прочего (это только малый пример) Джульетт, Ураний и Агафона с Рафаилом, и это ещё без персидских. Вообще, не ЧНЯВ ли это, собирать все армянские имена в кучу с именами армян? А у французких армян что, где же Шарль? Где Джоны? Боюсь, это приговор, так списки не делаются. Или всё-таки источники хорошие, если судить по итогу 2016 года? В таком случае надо закрывать. Я в сомнениях. Bilderling (обс.) 16:10, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Из сложившейся практики в категории Категория:Списки имён этот список явно выбивается. Списки там имеются только по языку этимологии (арабские, греческие, славянские), либо по довольно конкретному источнику со своими отсечками (библейские, советские). Можно преобразовать в Список имён армянского происхождения, оставив только имена с армянской этимологией и убрав не только Джульетт, но и Петросов с Ованесами. — Igor Borisenko (обс.) 17:40, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Тогда требуется не удаления а изменения на (список имён который носят армяне) пример Мигран - Древнеперсидский происхождения произошло от ....... и так далее Galstyan Karen Artyushovich (обс.) 17:46, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Дорабатываемо по предложениям выше, АИ солидные, если бы кто взялся — перенести в ЛП, или в проект, если таковой есть.— kosun?!. 06:39, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• По армянской интервике — избранный список с 543 сносками. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:49, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • К слову, большое число не делает магии, т.к. это сплошь ссылки на один и тот же толстый словарь(!), в английском переводе выглядящий как Hrachya Acharyan , Dictionary of Armenian Personal Names , Yerevan, "Publication of Yerevan State University" Bilderling (обс.) 10:57, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • То есть, вполне себе обобщающий АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:44, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

У нас есть критерии значимости футбольных КЛУБОВ? А то любительский ФК вряд ли значим. 129.194.89.224 12:46, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Номинатор почему-то не добавил сюда обоснование, но оно очевидно: любительский клуб не имеет значимости. 81.23.104.222 12:46, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Читайте внимательнее, пожалуйста. 129.194.89.224 12:48, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• После диалога Обсуждение участницы:Birulik#Вопрос от Shura le16 (10:46, 24 ноября 2023) автор статьи в Википедии не появлялся. Видимо, понял, что ловить ему тут нечего. {{db-nn}} Grig_siren (обс.) 13:35, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Быстро удалено администратором Q-bit array за незначимость. Создатель статьи получил бессрочную блокировку за рекламно-пиарную деятельность в пользу клуба и неэтичное поведение по отношению к другим участникам Википедии. — Grig_siren (обс.) 18:12, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Перенос с быстрого. Энциклопедическая значимость? В источниках только главные страницы каких-то кулинарных сайтов. Я считаю, что это ВП:КБУ#С5, но раз автор оспорил, то обсудим тут. — Tarkoff / 13:39, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• если про кулинарию то почему не с кулинарный сайтов Купибара (обс.) 14:30, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Потому что ни на одном из них данная сущность не описана. — Tarkoff / 14:34, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • ладно всё это из Бинга написал в чат Бинг Рожавская кухня он мне рассказал про Рожавскую кухню и показал откуда он это нашёл Купибара (обс.) 14:44, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• В текущей версии значимость не видна.   Удалить Xiphactinus88 (обс.) 17:25, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Какой ещё чат Бинг???? Это, по-вашему, авторитетный источник???? В приведённых источниках (главных страницах кулинарных сайтов) вынесенное в заголовок статьи словосочетание во��бще не встречается. В любом случае, должно быть на 100 % переписано по авторитетным источникам, а не по чатам. Быстро удалено по ВП:КБУ#С5. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:49, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:39, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• В таком виде без каких бы то ни было фактов, значимости и прочего статьи можно смело удалять. Если кем-то будет показана значимость в дальнейшем, то он и создаст их, тут не за что цепляться. ChimMAG (обс.) 13:44, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Не уверен в значимости музыканта, хотя есть участие в международных фестивалях, но статья не очень. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:54, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Поправил статью, добавил источников. Больше лирики сделать? Fedorfilimonov (обс.) 15:48, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Единственный АИ — статья в «Музыкальной жизни», где персоне посвящён один абзац. Остальные источники — интервью, сайт по продаже билетов и т. д. Быбеан (обс.) 21:09, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Добавил энциклопедическое издание по джазу и другие источники. https://disk.yandex.ru/d/QpwTDTH5wtiqTA Fedorfilimonov (обс.) 08:25, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость флагов? Mitte27 (обс.) 14:33, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Такая же в целом, как у Флага Самарской области, например. И я не уверен, что размер данной территориальной единицы играет роль. ChimMAG (обс.) 05:32, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Такая же в целом, как у Флага Самарской области, например — коллега, ну Вы же наверняка в курсе про ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:14, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот о том, что не поставит ли удаление одних официальных (в данных статьях вроде как решения местного органа власти) страниц о флаге вопрос о существовании аналогичных статей? Но главное ― что будет являться доказательством значимости флага? Хорошо, флаги государств несомненно значимы, тут нет вопросов. А вот уже флаги городов значимы гораздо меньше. Из не государственных значимых можно вспомнить отдельные "сюжеты" с флагами вроде знамени Победы, пиратскими флагами... Но не так много чего. Означает, что всё остальное не соответствует значимости? Я поискал какие-то правила, руководства на эту тему и не нашёл.
      В статьях есть даже отдельная Категория:Википедия:Страницы на КУ (тип: флаг) категория(что-то не отображается ссылкой) кандидатов на удаление. Как я понимаю, имеет смысл обсуждать существование статей в этой категории всех скопом (это 33 статьи), а не каждого по отдельности? Ну хорошо, там есть отличающие статьи вроде Флаг Государства Шан, но вот флаги сельских поселений или оставлять все, или удалять все. У всех значимость одинакова. ChimMAG (обс.) 19:46, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Энциклопедическая (википедийная) значимость флагов, на данный момент, определяется исключительно правилом ВП:ОКЗ, а не Вашими представлениями об их бытовой значимости. Если о каком-то флаге писали независимые вторичные ВП:АИ, то он энциклопедически значим, если не писали — не значим. Решать вопрос значимости, сгребая все флаги в одну кучу, нельзя. — Jim_Hokins (обс.) 19:53, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость персонажа? Участник по имени Участник (обс.) 17:09, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Популярен среди фанатов, но это не означает энциклопедическую значимость. В текущем виде статьи уж точно.   Удалить Xiphactinus88 (обс.) 17:29, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Значимость может и есть, но она никак не показана ChimMAG (обс.) 05:33, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Возможно значимость и вправду есть. Тогда нужно искать авторитетные источники, которых в самой статье ноль и её переписать. Участник по имени Участник (обс.) 05:42, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Так вы не этой причине совсем выносите. Тут просто копипаст с другой статьи. Roman Kubanskiy (обс.) 09:55, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • @Roman Kubanskiy: вы говорите, что это копипаст. А какую статью данная копирует? Участник по имени Участник (обс.) 12:38, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Колыван и Три богатыря. Ход конём. Но вообще не совсем это. А с виду кажется, что копипаст. В любом случае тут или удалять или полностью переписывать. Roman Kubanskiy (обс.) 12:48, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Что-то находится, например, Хатуева А. К., Хизриева Л. Х. «РЕЧЕВЫЕ ПОРТРЕТЫ КАК ОТРАЖЕНИЕ МЕНТАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ КОММУНИКАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ПЕРСОНАЖЕЙ МУЛЬТИПЛИКАЦИОННЫХ ФИЛЬМОВ «ШРЕК» ОСЛА И «ТРИ БОГАТЫРЯ» КОНЯ ЮЛИЯ //МОЛОДЕЖЬ И НАУКА: ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОЛОГИИ И МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ. – 2022. – С. 193-202. — Butko (обс.) 09:59, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Полностью написанная на маргинальных источниках статья. В реальности (см. енвику, например)- это порядок, установленный после второй мировой. У нас же статья начинается: — согласно российским источникам, продвигаемая западными державами при главенстве США концепция, призванная отразить желательное, с их точки зрения, мироустройство и сущность современных международных отношений и все далее так. Исключительно на 3 статьях в российских журналах. Vulpo (обс.) 18:31, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Даже если не полный МАРГ, то 100 % гарантированное ВП:ОМ. Pessimist (обс.) 18:42, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Позволю не согласиться. Статьи, на кот��рые ссылается статья, основанны на публикациях докторов и кандидатов наук, специалистов в данной теме, опубликованы в научных журналах: "Россия и современный мир", "Москвский журнал международного права", "Россия в глобальной политике"Cheburgenator☭ (обс.) 16:17, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • И каким образом ваше утверждение опровергает тот очевидный факт, что это всего лишь точка зрения некоторых источников при наличии иных, коренным образом отличных мнений о том, что такое «Международный порядок, основанный на правилах»? Pessimist (обс.) 16:25, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Так надо привести в статью именно эти самые другие мнения. Я привёл только те, которые мне известны, возможно вы другие знаете, надо их привести. В противном случае складывается впечатление, что их (других мнений) не существует, а просто мы наблюдаем некоторый ВП:Протест Cheburgenator☭ (обс.) 18:00, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Если бы у статьи не было интервик, то я ещё мог бы поверить, что вы не притворяетесь, хотя поверить в это очень трудно. Факт состоит в том, что другие мнения есть, вы о них осведомлены, а статья в чистом виде трибуна, написанная по специально отобранным односторонним мнениям.
          Но мы обсуждаем тут не вашу мотивацию, а качество статьи и её соответствие правилам. Она правилам не соответствует, даже если бы вы прилетели вчера с Марса и ничего из земных источников, кроме указанных вами в статье, не знали.
          Ни у кого нет обязанности сделать так чтобы статья осталась. Право есть, обязанности нет. Хотите оставить статью — приводите в соответствие с правилами. Если этого никто делать не будет — статья будет удалена. Pessimist (обс.) 18:10, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
          • Интервики ссылается на статью "Либеральный международный порядок", за исключением, по-видимому, только финской версии. Фраза "согласно российский источникам" явно ОРИССная, ничем не подкреплённая. Конечно, можно и удалить эту статью, а не дорабатывать. Но, к сожалению, это снизит ценность и конкурентноспособность Википедии, читатели в поисках информации уйдут на другие ресурсы. Cheburgenator☭ (обс.) 10:38, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
            • Если они ищут пропаганду под видом энциклопедической статьи — пусть идут на другие ресурсы, это очень хорошо, с такими ресурсами конкурировать не стоит. Pessimist (обс.) 10:47, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
•   Быстро удалить. Маргинальщина. Xiphactinus88 (обс.) 21:41, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• В английской вике буквальный перевод названия явления: "Либеральный международный порядок". Собственно говоря, это разный объект. В российской статье объект описания определён очень точно. Такое явление присутствует в действительности, а значит заслуживает описания. Поэтому оставить Cheburgenator☭ (обс.) 04:35, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Объект описан очень точно «согласно российским источникам, продвигаемая западными державами при главенстве США концепция». То есть освещает концепцию «rules-based order» только с одной — российской точки зрения. Стало быть можно написать ещё одну статью «Международный порядок, основанный на правилах» — согласно австралийской точке зрения+ целая книга. Ещё одну — о том что это согласно американской точке зрения и ещё пятьдесят отдельных статей «Международный порядок, основанный на правилах» согласно разным точкам зрения.
    Дистиллированный случай ответвления мнений, грубейшее нарушение ВП:НТЗ. Pessimist (обс.) 05:14, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега, так надо к НТЗ приводить, а не удалять. То есть, привести критику, доказать, что "rules-based order" это что-то хорошее. Cheburgenator☭ (обс.) 16:02, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Вы, судя по вашей реплике, приводимые ссылки не читаете. Ну ОК, объясните как именно нужно привести данный конкретный (а не какой-то совсем другой) предмет статьи «согласно российским источникам, продвигаемая западными державами при главенстве США концепция» к нейтральности если он изначально заявлен как нарушение нейтральности? Если привести мнение, что rules-based order это что-то хорошее и использовать при этом какие-нибудь другие источники, то это будет другая статья на другую тему. Тема этой статьи по правилам недопустима. Pessimist (обс.) 16:10, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Предлагаю просто убрать фразу "согласно российским источникам", поскольку это утверждение добавлено У:Deinocheirus 7 августа, особой ценности это уточнение не несёт. Cheburgenator☭ (обс.) 16:14, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
          • Нет, это как раз суть дела, поскольку оставшаяся часть определения предмета «продвигаемая западными державами при главенстве США концепция» — это именно отдельная точка зрения некоторых российских источников. Недопустимая по правилам в качестве темы. И приглашение переписывать подобную трибуну статью оставить не позволяет — до тех пор пока она не переписана. Pessimist (обс.) 16:18, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
            • А вы бы какое иное определение дали понятию "Международный порядок, основанный на правилах"? Вполне возможно, что Ваше определение будет гораздо более приемлимо. Просто, само это понятие есть (иначе Россию бы обвиняли не в нарушении "Международного порядка, основанного на правилах", а, например, в нарушении "Международного либерального порядка" или ещё чего-то), и это именно что «rules-based order», а не "международный либеральный порядок" "Liberal international order", на который ссылается интервики. Cheburgenator☭ (обс.) 10:38, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
              • Когда я стану АИ — будет повод обсуждать моё определение, пока я такого повода не вижу. Pessimist (обс.) 10:56, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
                • А статья Нефедова Б.И. d в рецензируемом научном журнале - это разве не АИ? Cheburgenator☭ (обс.) 11:45, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
                  • Моя фамилия не Нефёдов. А журнал, кстати, в области международных отношений — вообще пустое место, его нет даже в четвёртом квентиле рейтинга SJR. Если использовать под определения такие журналы, то ничем не хуже и даже лучше статья The «Rules-Based Order»: Conflicting Understandings в CSS Analyses in Security Policy. Pessimist (обс.) 11:53, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Вся статья — это сплошная пропагандистская агитка, полностью нарушающая ВП:НЕТРИБУНА, ВП:МАРГ и ВП:ОМ.   Удалить. Cozy Glow (обс.) 18:31, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Добавил ссылки на иностранные источники. Как я понял, "мировой порядок, основанный на правилах", и "мировой либеральный порядок" - это разные понятия. Cheburgenator☭ (обс.) 12:36, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Какая-то древняя рекламка. Siradan (обс.) 18:40, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Так и есть.   Удалить Xiphactinus88 (обс.) 21:42, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Локальный проект с минимальной посещаемостью без какой-то значимости или известности. ChimMAG (обс.) 05:35, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Ранее уже удалявшаяся статья. ВП:АИ, упоминающие о предмете статьи, имеются (АиФ, КП, Вести). Однако, даже вынеся за скобки ВП:НЕТРЕКЛАМЕ, видно, что в сохранившихся источниках о самом веб-сайте почти ничего, упоминается «бартерный клуб», и интервью с совершившими бартерные обмены — т. е. по ВП:ВЕБ не проходит, и ВП:ОКЗ тоже не видно. Предлагаю, ввиду изложенного, статью снова удалить. Yevrowl (обс.) 17:43, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Из источников ― новость и офсайт. Причём новость не рассматривает подробно указанный завод. Энциклопедическая значимость не показана, но полностью её не исключаю. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 19:12, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Год основания 1924, история расписана достаточно подробно. Но не хватает АИ.   Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 21:44, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: увы, года основания и истории не хватает на ЭЗН. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 06:06, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

В лучшем случае — ОРИСС. Siradan (обс.) 19:25, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю предложение   Удалить эту свежеслепленную из маловзаимосвязанных кусков ориссную статью. Сам собирался выставить на удаление, но немного не успел. — Jim_Hokins (обс.) 19:28, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Пока прошу оставить данную статью. Данная тема является актуальной, но имеет мало авторитетных источников, в связи с чем и выходят статьи с ОРИССом. Могу значительно исправить статью, дабы не приходилось удалять её в очередной раз. Terra The Traitor (обс.) 20:06, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Сначала — нормальный текст, желательно в черновике. Очередного раза, вероятно, может и не быть, потому что проще будет запросить защиту на создание статьи с восстановлением через ВУС, раз КУ уже третий раз к ряду. Siradan (обс.) 20:11, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Исправил статью как мог. Добавил источники из различных статей, сократил информацию до нужного объёма. Планирую ещё подредактировать в случае надобности. Terra The Traitor (обс.) 14:42, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Не придираюсь к грамматике и орфографии, но АИ. Например само определение ― это ОРИСС или есть в АИ? Пусть не из одного, но некоторое обобщение разных источников.
    Фразы вроде "Казахский национализм стал формироваться в 18-19 веке" нужно подтверждать АИ обязательно. Целые разделы идут без АИ. И вопрос по названию статьи. Не про большую букву. Судя по определению в начале статьи речь идёт скорее о национальном движении за становление государственности или независимости, возможно про становление национальной идентичности, когда из отдельных племён формируется единая казахская нация, этнос (не будем сейчас про различия этих понятий). И в этом случае раздел про межэтнические конфликты будет не по тематике. Но исходя из названия он как раз к месту. На лицо некоторое противоречие.
    Если статью хотите довести до нормального состояния, то можете скопировать её в личное пространство. ChimMAG (обс.) 07:58, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Ещё и «национализм» с большой буквы. Xiphactinus88 (обс.) 21:47, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

По ВП:КЗДИ значимость в статье не показана. Siradan (обс.) 19:35, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Всё показано. Быбеан (обс.) 19:38, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Перечитал, да, ошибся. Закрываю номинацию. Siradan (обс.) 19:45, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Несоответствие ВП:ТРС: список без обобщающего источника (п. 7 ТРС), 6 лет без источников, если верить соот. шаблону (п. 2 ТРС). ^ w ^_(обс.) 22:30, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Добавила пару источников, обобщающей критики по АИ нет, но значимость есть у двух каталогов из списка, также я исправила явно рекламный текст в списке и добавила английские именования, надеюсь это повысит у статьи шанс на выживание Dulamas (обс.) 15:05, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Я не уверен, что здесь может быть какая-то «обобщающая критика», но я нашел статью, где дается определение stuff packs применительно к The Sims 2 и приведены примеры (каталоги IKEA и H&M), а также, кстати, указано, что всего было выпущено 9 каталогов (то есть список исчерпывающий). Вписал это определение в статью вместо старой преамбулы. — Dangaard (обс.) 04:56, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]