Википедия:К восстановлению/26 июня 2023

— Эта реплика добавлена участником YanaSol (о • в) 04:49, 26 июня 2023 (UTC)

• В восстановлении этой статьи уже было один раз отказано. (Сейчас бот подтянет ссылку). Что принципиально изменилось в обсуждаемом вопросе за прошедшее с тех пор время? Grig_siren (обс.) 06:54, 26 июня 2023 (UTC)
  • Судя по имени аккаунта (YanaSol), это попытка пиара от родственников. IReallyIDK (обс.) 17:17, 26 июня 2023 (UTC)
• Что-то бот не торопится ссылки подтягивать... Ладно, помогу ему. Википедия:К восстановлению/26 июля 2021#Leo Solovyev ( Лев Соловьев) артист, певец, модель Grig_siren (обс.) 10:00, 26 июня 2023 (UTC)
• Начнём с того, что название категорически не соответствует правилам Википедии. Правильно – «Соловьёв, Лев Отчество». Во-вторых, каким правилам ВП:КЗДИ соответствует данный певец? Пожалуйста, приведите несколько (желательно три (3, three, drei) независимых авторитеных вторичных источника неновостного характера, которые достаточно полно раскрывают персону. Учтите, что эти источники не должны пересекаться с теми, что уже были заявлены в самой статье (если были) и в обсуждении восстановления от 26.07.2021. А ещё лучше, предоставьте черновик статьи в личном пространстве, в котором очевиднейшим для всех образом будет показано соответствие ВП:КЗП. kim-g (обс.) 11:22, 26 июня 2023 (UTC)

Можно ли восстановить эту страницу? Кто-то писал про нее в 2021 году, но статью удалили. Я написала новую статью, возможно, она больше подойдет. Gzub4ik (обс.) 11:43, 26 июня 2023 (UTC)

• Пожалуйста, если Вы уже написали статью, покажите её здесь в личном черновике. Учтите, что она должна соответствовать правилу ВП:КЗДИ, и это должно быть очевидно всем. kim-g (обс.) 11:52, 26 июня 2023 (UTC)
• Учтите, что аргументы, рассмотренные в обсуждении удаления статьи уже были рассмотрены и признаны несостоятельными. Поэтому нужно предоставить такие, которые соответствуют правилам Википедии, а именно независимые авторитетные вторичные источники неновостного характера, достаточно полно рассматривающие указанную персону. Идеально было бы получить рецензии от авторитетных литературных критиков (х��рошие или плохие – не важно). kim-g (обс.) 11:56, 26 июня 2023 (UTC)
  • Большое спасибо за ответы. Вот новая статья, которую я написала - сейчас это временная страница. Я расширила биографию, добавила ссылки на рецензии (например, критика Андрея Пермякова в журнале "Вопросы Литературы", Владимира Коркунова в журнале поэзии "Воздух" и ряд других), ссылки на различные СМИ со статьями, где пишут про ее художественные и поэтические проекты (из последних - материал в Forbes про ее выставку "Игорь"). В целом мне показалось, что о ней активно пишут в СМИ сейчас. Еще такой момент. У нее два родственника есть на Вики. Отец - политолог Александр Неклесса, а также дед - советский ученый Евгений Михайлович Савицкий. Мне показалось, что было бы здорово связать все эти статьи, поскольку получается, что она же тоже публичный деятель и довольно известна, поскольку о ней пишут в прессе.
  • Хотелось бы услышать ваше мнение о новой статье. Gzub4ik (обс.) 13:01, 26 июня 2023 (UTC)
    • Часть ссылок не открылось (например, вторая, которая Syg.ma), но среди открывшихся статей я нашёл только одну неновостную и достаточно полно разбирающую критическую статью, а не упоминания и новости: Андрей Пермяков. О книге Елизаветы Неклессы «Феноменология смерти: несколько заметок». // Вопросы литературы. — 2020. — 1 февраля. На мой взгляд, она на АИ тянет, но достаточно ли этого, будут разбираться администраторы. kim-g (обс.) 11:14, 27 июня 2023 (UTC)
  • Я вот всё не могу понять, следует ли из "а именно независимые авторитетные вторичные источники неновостного характера, достаточно полно рассматривающие указанную персону.", что если про человека никто(кроме работающих на него) не написал биографию, то статье про него не место на википедии? 95.220.58.224 11:56, 27 июня 2023 (UTC)

Здравствуйте, я только начал писать эту статью, но пока разбирался с шаблоном, её очень быстро удалил Полиционер.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Здесь я нашёл, что мне должны были дать время перед у��алением. Я написал на его странице просьбу восстановить, но он быстро не отвечает.

Как же так, быстро удалять он умеет, а быстро отвечать на просьбы не умеет, тем более он нарушил правила Википедии.

Что же делать?

Вот так там написано:

Статья без доказательств энциклопедической значимости

Например, статья про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи.

После простановки шаблона рекомендуется подождать перед удалением 2—3 часа для возможности обоснования значимости.

А я даже полчаса не успел разобраться, как создать правильный шаблон и обложку.

Всё желание отбивается.

Можно ли восстановить статью, чтобы я заново не набивал шаблон?

Сначала мне написали на личную страницу, оказывается, но я заметил это только сейчас, и по ссылке оттуда пришел сюда.

Неужели ни разу не слышали эту песню? Она очень популярная, вот проверьте в гугле, например.

Совсем даже не дали времени, хотя по правилам нужно несколько часов, а я даже полчаса не успел потратить, уже удалили, совсем обидно. Numbered (обс.) 21:54, 26 июня 2023 (UTC)

• Как же так, быстро удалять он умеет, а быстро отвечать на просьбы не умеет — а тут все на добровольной основе и никто не обязан бежать сломя голову, чтобы кому-то ответить. Вы неверно трактуете быстрое удаление. Оно подразумевает то, что статья удалена без обсуждения на ВП:КУ. Что же делать? — раз Вы пришли писать заявку на восстановление, то Вы должны привести здесь три авторитетных источника, которые подробно рассматривают песню (обычно, для этого сгодятся рецензии профессиональных музыкальных критиков). После простановки шаблона рекомендуется подождать перед удалением 2—3 часа для возможности обоснования значимости — ключевое слово здесь "рекомендуется", а не "обязан". Если администратор увидел абсолютную незначимость - он удалил. Всё желание отбивается — Википедия весьма страшное место, нужно быть морально готовым ко всем её устоям. Можно ли восстановить статью, чтобы я заново не набивал шаблон? — как я указал выше, приведите здесь рецензии критиков на песню. Неужели ни разу не слышали эту песню? Она очень популярная, вот проверьте в гугле, например. — аргументы такого рода в Википедии невалидны, см. ВП:ЭТОПОПУЛЯРНО/ВП:ГУГЛТЕСТ. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:56, 27 июня 2023 (UTC)
  • Извините, но поправочка. Про "три авторитетных источника". ВП:ТРИ - это не про минимальное или желательное количество источников, которое надо привести в подтверждение значимости, а наоборот - про максимальное (не более) из которых должна следовать значимость - в случае «статьи, основанные на большом количестве источников, в которых предмет статьи лишь упоминается» и непонятно, насколько вся эта свалка ссылок свидетельствует о значимости. А так, согласно ВП:ТРИ - и одного источника достаточно, если в нём «тема статьи описана достаточно полно и всесторонне». Другое дело, что сам источник должен быть при этом железобетонным (например, подробная рецензия на песню от известного критика в авторитетном издании). Vsatinet (обс.) 10:11, 27 июня 2023 (UTC)
    • Здравствуйте, я не нашёл критериев значимости песни, попробую последовать вашим советам, но всё-таки попробую привести три источника на всякий случай:
      • https://dzen.ru/a/Yu47hVxxMkKnq1Jy - это, конечно, Дзен
      • https://www.kp.ru/afisha/msk/obzory/muzyka/pevica-yana-odinikii-golub/ - это обзор Афиши Комсомольской правды. Здесь утверждается, в частности, что это суперхит конца 90-х, а когда певица начала исполнять песню на "Супердискотеке 90х", спорткомплекс взревел. А так же то, что «Одинокий голубь» стал эпохальным для целого поколения.
      • Была передача "Привет, Андрей!" про хиты 90-х, где одной из них названа эта песня. К сожалению, на Ютубе она изъята уже, но вот на Смотрим.ру: https://smotrim.ru/video/1787567 - с момента 01:06:14 примерно, там утверждается, что "вся страна слушала этот медляк в 90-х", и дальше рассказывается про эту песню и берут интервью с певицей.
    • Достаточно ли этого? Numbered (обс.) 11:56, 27 июня 2023 (UTC)