Обсуждение:Стрелков, Игорь Иванович

@Георгий Долгопский: [1] Здравствуйте, уточните, пожалуйста, почему вы убрали запрос источников про медали «За отличие в военной службе» 2 и 3 степени? — DenBkh (обс.) 20:26, 17 ноября 2020 (UTC)Ответить

Исходя из биографии раскрытой на странице, на военной службе в РФ он прослужил 20 лет (1993-2013), значит имеет право на все три медали. При том, в 2001 году он засветился в составе 45 разведполку ВДВ и скорее всего первую медаль получил от МО РФ. Далее он уходит на службу в ФСБ, а там предусмотрены собственные медали «За отличие в военной службе» схожие по ленте. Георгий (обс.) 05:54, 18 ноября 2020 (UTC)Ответить

• "Имеет право" и "получил медаль" всё-таки немного разные вещи, не находите? Я восстановлю запрос источников. Чем строить предположения ("скорее всего") нужно найти АИ на эту информацию. Если через 2 недели источников так и не появится, то в соответствии с ВП:СОМНЕНИЕ эта информация может быть удалена, тем более внятных источников нет с 2015 года. — DenBkh (обс.) 09:27, 18 ноября 2020 (UTC)Ответить
  • Я уверен что и в командировки "добровольцем" он ездил уже будучи в штате ВС. Георгий (обс.) 13:00, 18 ноября 2020 (UTC)Ответить
    • В википедии принято писать статьи опираясь на авторитетные источники, а не на личную субъективную уверенность в чём-либо — DenBkh (обс.) 13:52, 18 ноября 2020 (UTC)Ответить
      • Согласен. Георгий (обс.) 14:29, 18 ноября 2020 (UTC)Ответить

Как-то мутно, полковник из него как из Гиркина Стрелков. Это высшее военное образование, а то и академия, а тут бурса без военной кафедры и сержантские должности.. И полковник. Ну это, как на первенстве раёна по футболу МСМК заработать. 146.120.244.243 10:43, 16 февраля 2021

Присоединяюсь. Понятно, что о ныне здравствующих пишем деликатно, но это звание уж очень в глаза бросается. В самом деле, без академии ведь не положено. А тут и училища не было, судя по разделу "Служба в Вооружённых силах России и ФСБ" - из сержантов сразу в полковники. Как раз из деликатности, для устранения кривотолков, надо бы основания для производства в офицеры пояснить, и даты промежуточных званий указать. Michael MM (обс.) 10:32, 23 марта 2022 (UTC)Ответить

Статья вообще чрезмерно раздута.Не скажу,что удивлен отсутствием плашки "к удалению",но кто такой есть Гиркин?Какой-то там деятель,которых там было море.Много чести писать развернутую статью об этом недовояке.Специалистам рекомендую статью урезать. 77.35.255.178 21:35, 24 февраля 2022

• Море? Ещё три сопоставимые фигуры приведите - чтобы все, кто хоть как-то в теме, о них знали, многие уважали, но статьи про них в "Вики" были бы "нераздутые". Michael MM (обс.) 10:32, 23 марта 2022 (UTC)Ответить

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Official Donetsk People's Republic coat of arms.png

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 18:28, 20 марта 2022 (UTC)Ответить

Когда и в связи с чем появился псевдоним? И нет ли данных, почему изменено даже отчество? В статье во всех разделах - вперемешку, что особенно сбивает с толку и затрудняет восприятие материала. Michael MM (обс.) 10:32, 23 марта 2022 (UTC)Ответить

Про отчество в одном из интервью сам Гиркин сообщил следующее (близко к тексту): Всеволодович — отчество весьма сложное и неудобопроизносимое в военных условиях, поэтому и было упрощено в псевдониме до Ивановича. Насчёт «вперемешку» — ознакомьтесь и смело вперёд!—Андрей Перцев (обс.) 14:51, 28 января 2023 (UTC)Ответить

В 1992 году человек окончил институт. Затем воевал добровольцем в Боснии и Приднестровье (не имея при этом опыта военной службы), а только потом, в 1993-94 проходил срочную службу в ВС РФ. А в 1996 уже стал заместителем начальника ФСБ. В 26 лет, через 2 года после срочной. Как это вообще возможно? Даже у Джебраилова биография была более складной.

Возможные версии: 1. Институт - выдумка, а на самом деле срочная служба у него была где-то в конце 80-х - начале 90-х. В Боснии и Приднестровье он воевал не добровольцем, а агентом ФСБ, потому и серьёзно продвинулся по карьерной лестнице. Тогда Босния с Приднестровьем и замначальника - правда, остальное - нет. 2. Институт - правда, Босния и Приднестровье - миф. А замначальника он стал не в 1996, а гораздо позже.

Далее по тексту: "С 1998 года по 2005 год служил в частях специального назначения ФСБ. В 2013 году уволился из ФСБ в звании полковника". Скорее всего, 1996-2013 - это весь период службы в ФСБ, а замначальника он стал уже под конец. Но с институтом-добровольцем-срочной службой всё равно что-то не то. Cementium (обс.) 18:22, 2 апреля 2022 (UTC)Ответить

Наиважнейшей функцией ФСБ является дезинформация. Искать «стыковки» в официальной биографии фсбэшника — занятие так себе. Проще оставить как есть, указывая источник: "по сведениям из ФСБ" — подразумевая «по сведениям профессиональных врунишек» — Андрей Перцев (обс.) 14:55, 28 января 2023 (UTC)Ответить

• Да потому что биографию он сам себе выдумал. 95.220.58.224 11:34, 14 июня 2023 (UTC)Ответить

Schrike, на каком основании вы отменили мою правку 1, а также правку анонима - 2? Cementium (обс.) 20:37, 2 апреля 2022 (UTC)Ответить

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=hf6K6pjK_Yw&t=11575s Никакой медали за возвращение Крыма Гиркин не получал, вследствие чего необходимо удалить упоминание о ней в его наградах.81.27.154.228 10:00, 18 июля 2022 (UTC)Ответить

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Медаль Стрелкова.jpg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 17:26, 7 октября 2022 (UTC)Ответить

сообщено о его выходе на фронт добровольцем. 77.38.185.127 12:37, 15 октября 2022 (UTC)Ответить

В статье Игорь Иванович Стрелков определён как военный преступник, никак х формальных оснований для этого нет. Необходимо убрать это необъективное определение 37.144.33.108 00:37, 18 декабря 2022 (UTC)Ответить

• Да, в статье подтверждений нет. Удалил. - Schrike (обс.) 00:46, 18 декабря 2022 (UTC)Ответить
  • И оно снова там. На основании чего его называют военным преступником то? 46.181.31.77 02:52, 29 января 2023 (UTC)Ответить
  • У Вас один из модераторов нарушает нейтральность статьи, постоянно откатывая изменения и указывая его военным преступником, похоже на излишний субъективизм 2001:9E8:BADA:1000:E90D:9E34:F7EE:3869 21:13, 4 февраля 2023 (UTC)Ответить
  • Удалите пожалуйста фразу о том, что он военный преступник, подтверждений этому нет 176.193.60.53 03:59, 5 февраля 2023 (UTC)Ответить
    • Исправил. Siradan (обс.) 08:03, 5 февраля 2023 (UTC)Ответить

@Siradan поясните эту правку. Непринципиально, за что его судили там, но комбатантом он однозначно является и военным преступником - именно как организатор сбития Боинга. MBH 11:24, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить

• Это компромисс. Статус военного преступника действительно под вопросом: "Все они не являются комбатантами, то есть лицами, имевшими право участвовать в военных действиях. Поэтому и судили их не за военное преступление, а по общеуголовным статьям — сбитие самолета и умышленное убийство." Siradan (обс.) 11:29, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
• В начале преамбулы указывается основной род деятельности. Никто не пишет «Мамаев/Кокорин — футболист, преступник», «Михаил Ефремов — актёр, преступник». — Schrike (обс.) 11:34, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
  • Вполне себе пишут. Siradan (обс.) 11:38, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
    • Ну у меня не хватает смелости приравнять драку или смертельное ДТП к организации Холокоста. Schrike (обс.) 11:41, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
      • А драку или смертельное ДТП к сбитию пассажирского Боинга вы приравнять можете? Siradan (обс.) 11:42, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
        • А причём тут я? Наверное, надо руководствоваться серьёзными АИ, которые описывают жизнедеятельность соответствующей персоны. Если в них есть консенсус на определение Стрелкова в первую очередь как преступника, то, конечно, данное определение можно предложить к включению в преамбулу. Schrike (обс.) 11:46, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
          • "А причём тут я?" — А зачем вы тогда проводите эти параллели? Siradan (обс.) 11:47, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
            • А зачем вы их поддерживаете? Я вам уже ответил по существу. Schrike (обс.) 11:48, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
              • Я тоже уже ответил по существу. АИ на определение Гиркина как преступника есть, резонанс преступления неоспорим, и никаких проблем с тем, чтобы оставить это в преамбуле первыми словами с точки зрения оформления нет. Siradan (обс.) 11:50, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                • АИ на определение Гиркина как преступника есть - я не вижу этого в статье. Schrike (обс.) 11:53, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                  • [2] Siradan (обс.) 11:54, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                    • У меня не находится там слово "преступник". На "суд признал Ефремова виновным" тоже можно найти сотни АИ. Но об этом даже в преамбуле нет. Schrike (обс.) 11:57, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                      • Понятно, ВП:ПОКРУГУ. Siradan (обс.) 11:58, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                        • Человек не может быть уголовным преступником "просто так". Дайте ссылки на фразу "уголовный преступник", защищаемую вами. Без ВП:НДА и т. п., пожалуйста. Schrike (обс.) 12:12, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                          • @Schrike обсуждаемый господин признан виновным по ст. 289 и 168 уголовного кодекса Нидерландов и осужден на пожизненное заключение. Вам на это нужно АИ? Ну пусть будет [3] если угодно. Я правда не понимаю с чем вы спорите. Ghuron (обс.) 12:42, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                            • Со статьёй разобрались, спасибо. Вы тоже считаете, что помещение в данном случае фразы "уголовный преступник" в первое предложение преамбулы не требует обоснования в виде ссылок на АИ, где персона характеризуется именно таким образом? Schrike (обс.) 12:51, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                            • А в википедии правило о биографии современников, согласно которому в статьях о ныне живущих нужно преподносить как факты лишь безусловные сведения, больше не действует? В данный момент нет никаких оснований писать про "преступника" как о факте в первых строчках преамбулы. Как справедливо отменил Schrike, приговор суда в своей жизни получало огромное количество людей, но они вошли в энциклопедии отнюдь не как преступники. Приговоры судов выносятся и отменяются, плюс существуют разные точки зрения. С точки зрения Российской Федерации Гиркин не преступник. Да и с точки зрения ООН тоже, поскольку в осудивший его трибунал входило небольшое число государств, суд не был санкцинирован никакой международной организацией.. Вряд ли хоть один из сторонников нынешней формулировки сможет привести АИ, в которых Стрелков в первых строчках бы назывался преступником. Об осуждении конечно должно быть написано, но нынешняя формулировка грубо нарушает ВП:СОВР и ВП:НТЗ. Сравнение с Гиммлером - не аргумент. 78.106.212.36 18:41, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                              • Рейтер: Igor Girkin, a former Russian intelligence officer recently convicted in absentia by a Dutch court of involvement in the downing of Malaysian airliner MH17 over Ukraine Ghuron (обс.) 19:05, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                              • Australian Broadcasting Corporation: Igor Girkin was one of three convicted of murder over the MH17 attack Ghuron (обс.) 19:05, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                              • Daily Mirror: Girkin was a convicted war criminal and former former defence minister of the so-called Donetsk People’s Republic Ghuron (обс.) 19:05, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                                • Может я невнимательно читаю, но вижу, что только в одном из трех источников он напрямую назвал военным преступником (convicted war criminal). В первух двух говорится лишь о факте осуждения судом. Но факт осуждения никто не оспаривает. Навальный к примеру тоже осуждён, вынесен приговор. И что? В любом случае, подобный подбор понравившихся вам или кому-либо источников (к тому же ангажированных) напоминает Википедия:Симпатическая магия (призыв на помощь небесного воинства). Мы так и на фразу "Навальный - преступник" наберем источников. Выше я написал о том, что согласно СОВР, в статью должны вноситься только безусловные, общепризнанные факты.Также в этом правиле содержится утверждение: «В Википедии бремя доказательства любых спорных утверждений, а особенно касающихся биографий живущих людей, лежит строго на плечах участника, добавляющего такое утверждение в статью». Пусть сторонники формулировки "Игорь Стрелков - преступник" приводят научные статьи, биографические энциклопедии, словари и т.п., и доказывают необходимость наличия в статье такой формулировки. ~~~ 78.106.212.36 19:22, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                                  • Как и следовало ожидать, когда я по вашей просьбе привел те самые АИ, которые «вряд ли хоть один», выяснилось что и АИ не АИ, и написано там что он всего лишь осужден (а не преступник) и источники я, оказывается, черрипикаю и СОВР нихрена не знаю и вообще ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Понятно, подождем пока посредники вернут статью к довоенной версии и начнем аккуратно вырезать мишуру из преамбулы, а там глядишь и формулировочка правильная нарисуется Ghuron (обс.) 19:35, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                                    • Извините конечно, но фразы «Иванов осуждён Басманным судом по обвинению в убийствах» и «Иванов — убийца» имеют разный смысл. Выше Гиркина сравнивали с Гиммлером, но со Второй мировой прошло уже много десятков лет и на определение указанного деятеля существует однозначный консенсус. Здесь пока ни о чем подобном говорить не приходиться. Тем более в условиях продолжающего в реальном времени конфликта с информационной войной в придачу, историография которого ещё не сложилась. ~~~ 78.106.212.36 19:43, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                                      • Так вы ставите под сомнение авторитетность вывода суда, или уместность наличия формулировки? Siradan (обс.) 19:46, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                                        • Для википедии выводы суда не имеют никакого значения (первичный источник), имеет значение лишь то, как персоналию характеризируют авторитетные источники и какие характерики преобладают. В данный момент нет оснований полагать, что фраза «Игорь Стрелков — преступник» соответствует правилам википедии, в особенности правилу о биографии современников, которое ужесточает требования к статьям о ныне живущих персоналиях. Об осуждении вполно можно нейтрально написать после перечисления основных его характеристик (военный и общественный деятель). 78.106.212.36 19:53, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
  • Я придерживаюсь мнения, что в преамбуле источники по хорошему не нужны. Но в этом случае преамбула должна просто пересказывать основной текст статьи, и именно там должны быть источники.
    Ну и исходя из здравого смысла, пожизненный приговор является довольно важной жизненной вехой. Даже если тов. Гирькин проживет длинную и насыщенную жизнь вне Нидерландов, не отсидев ни дня в тюрячке. Ghuron (обс.) 12:53, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
    • На данный момент в преамбуле уже 15 источников. Извините, я это расцениваю как попытку ухода от ответа. Тогда в преамбулу о любом осуждённом человеке можно будет пихать слово "преступник". Мамаев, Кокорин, Ефремов, Стрелков, Гиммлер... Олéг Евгéньевич Бела́венцев — российский государственный деятель. Герой Российской Федерации, преступник[4]." Да? Schrike (обс.) 12:59, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
      • Если в данной статье принято ставить источники в преамбуле — ну значит надо ставить, да. Зачем вы вместо этого ставите {{нет АИ}} мне не очень понятно, наврядли вы провели последние несколько месяцев в глухом лесу и не слышали про приговор по боингу.
        И я не готов давать вам ответ по поводу остальных 1800000 статей в википедии, извините. Из общих соображений мне представляется, что если человек уже искупил, то смысла писать «преступник» немного. Но тут надо разбираться в деталях, а мне, простите, недосуг. Ghuron (обс.) 13:08, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
        • Если вам "недосуг разбираться в деталях", зачем вы вообще отвечаете тогда? Описание в преамбуле должно соответствовать тому, как персона характеризуется в большинстве обзорных АИ, разве не так? Или тут тоже "недосуг разбираться в деталях"? Причём тут глухой лес? В преамбуле написано про Боинг - ОК. Зачем ещё приписывать неконсенсусного "уголовника"? Не надо про 1800000 статей. Белавенцев - уголовник? Он ещё не искупил вину. Schrike (обс.) 13:15, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
          • Последний раз когда я проверял, эта страница называлась не «Обсуждение: Какой-то-там-белавенцев», а Обсуждение:Стрелков, Игорь Иванович. Поэтому предлагаю тут сконцентрироваться на сути вопроса, а посторонние статьи обсуждать в других местах.
            Я не знаю как именно в большинстве обзорных АИ характеризуется И. И. Стрелков, но я также не вижу никаких причин заниматься этим анализом. В правилах википедии настоятельно рекомендуется ориентироваться на здравый смысл. Пожизненный приговор — это важная веха в биографии этого человека. Очевидно гораздо более важная, нежели его несуществующие успехи на почве государственного управления, службы в армии РФ, политике и даже руководстве общественного движения «Новороссия» (о котором, судя по Новороссия (значения) у нас даже статьи нет). Если вас коробит именно от формулировки «уголовный преступник», можно рассмотреть варианты того как именно эта информация должна быть представлена в преамбуле. Но, со всем уважением, проставновка {{нет АИ}} при том что АИ есть в самой статье, точно не является конструктивным действием. Ghuron (обс.) 13:28, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
            • я также не вижу никаких причин заниматься этим анализом - значит, считаем, что в большинстве обзорных АИ он не характеризуется как "уголовный преступник". "Пожизненный приговор — это важная веха в биографии этого человека" - что-то незаметно. В тюрьме он не сидит, от органов не бегает, наоборот - на фронт съездил. Пишет, выступает. Живёт как и раньше, ничего не поменялось. "как именно эта информация должна быть представлена в преамбуле" - эта информация уже представлена в преамбуле. Словами "Окружным судом в Гааге Гиркин был признан виновным и заочно приговорен к пожизненному заключению" - нейтрально и в соответствии с источником. посторонние статьи обсуждать в других местах - нет, либо мы на основании новостных источников определяем любого человека так, как нам захочется ("Пушкин - поэт и бабник"), либо следуем принципу о включении в преамбулу только тех определений, которые представлены в большинстве обобщающих источников. Schrike (обс.) 14:00, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
              • Я не знаю откуда вы взяли принцип про «большинство обобщающих источников», на моей памяти, единственное место, где зафиксирован хоть какой-нибудь консенсус относительно преамбул называется ВП:ПРЕАМБУЛА и я ничего похожего там не вижу. В связи с этим я настоятельно рекомендую вам самостоятельно убрать две последние правки, как очевидно неконсенсусные.
                После того, как будет восстановлен статус-кво, можно будет обсудить каким образом преобразовать преамбулу до состояния, в котором она будет соответствовать ВП:ПРЕАМБУЛА, а не являться вешалкой для интересных фактов о предмете статьи. Ghuron (обс.) 14:59, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
                • Определение "уголовный преступник" неконсенсусное и я также не вижу, как оно соответствует ВП:ПРЕАМБУЛА. Schrike (обс.) 15:46, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
• Тут много написали не по теме открытого обсуждения, а я-то что хотел сказать? Что линия "гиркин не был официальным военным, поэтому он не военный, а общеуголовный преступник" - это схоластика, казуистика и вторжение узкой терминологии в общий язык. В русском языке в целом, как и в других языках, человек, убивший множество людей в результате своего участия в военных действиях или их организации - "военный преступник". Поэтому для целей этой статьи гиркин - не уголовный, а именно военный преступник, что я и возвращаю в преамбулу. MBH 22:50, 7 февраля 2023 (UTC)Ответить
  • Позиция "если нет ни АИ, ни консенсуса, но очень хочется написать, то я напишу" мне в общем-то понятна. Только она противоречит правилам Википедии, и запрос АИ я все-таки верну. Schrike (обс.) 08:18, 8 февраля 2023 (UTC)Ответить
• Убрал определение «военный преступник» по процедурной причине: без источника и с шаблоном {{нет АИ 2}} вид преамбулы нарушает ВП:СОВР, и если этот термин вызывает сомнения у каких-либо редакторов и не имеет источника, то находиться он не должен независимо от моего или чьего-либо отношения к Гиркину/Стрелкову (до нахождения таких источников). При этом в первом абзаце преамбулы более чем стоит написать, что он считается ключевой фигурой из тех, кто был отправлен Россией для вооружённого захвата и последующей оккупации Донбасса, и что он был осуждён за сбитие Боинга (эту часть я сделал). stjn 14:45, 12 февраля 2023 (UTC)Ответить
• Ещё раз. Фраза «Окружным судом в Гааге Гиркин был признан виновным и заочно приговорен к пожизненному заключению по делу о катастрофе малазийского Боинга» является нейтральной и написана в соответствии с АИ. Не надо ещё раз писать в той же преамбуле, что он «Является одним из виновников уничтожения малазийского Боинга и убийства 298 человек». Вот это повторение — точно доведение до абсурда. — Schrike (обс.) 15:18, 12 февраля 2023 (UTC)Ответить
  • Это не повторение, хотя моя версия мне нравится больше. Первый абзац преамбулы перечисляет основные claims to fame Стрелкова. Там, к сожалению, пока не указано, что он являлся ключевым засланцем России в Украину, но про Боинг там коротко должно быть указано независимо от того, раскрывается ли далее в преамбуле этот пункт более подробно. stjn 15:55, 12 февраля 2023 (UTC)Ответить

@MBH, RenatUK, Schrike, Siradan, Wikisaurus: текущая версия преамбулы, как промежуточный, не требующий немедленной коррекции в ту или иную сторону вариант всем ок? Ghuron (обс.) 12:31, 13 февраля 2023 (UTC)Ответить

• + Siradan (обс.) 12:34, 13 февраля 2023 (UTC)Ответить
• Сойдёт. Schrike (обс.) 12:48, 13 февраля 2023 (UTC)Ответить
• ок Renat (обс.) 12:56, 13 февраля 2023 (UTC)Ответить
• да MBH 16:25, 13 февраля 2023 (UTC)Ответить

[5] – уч. Manyareasexpert, это именно ваша правка является нарушением ВП:КОНС и войной правок. Фото находилось в статье с 14 по 23 апреля 2023 года, более недели, 9 дней, за это время в статье, согласно трафику, было более 30 тыс. просмотров, что означает наступление консенсуса. Согласно преамбуле ВП:КОНС, отсутствие реакции <в это время> является знаком согласия с внесённой правкой, при условии, что о ней стало известно достаточному числу участников. Более 30 тыс. – это достаточное число участников.

Аргументы за размещение фото в разделе:
1). актуализация и более полное иллюстрирование статьи; это первое новое фото Стрелкова за 7 лет, последняя его фотография в статье от 2016 года; в нижней половине статьи вообще нет ни одного фото; то есть нижние разделы не иллюстрированы;
2) релевантность; фото Стрелкова, прощающегося с погибшим российским комбатантом в ходе официальной церемонии государственных воинских похорон, сюжетно и хронологически связано с темой раздела про войну в 2022—2023 годах; типично и характерно для трагичных событий эпохи, при необходимости и по согласованию можно перенести фото в другой раздел статьи;
3) содержательность; иллюстрирует личное почтительное отношение Стрелкова к памяти российских комбатантов, символически – к СВО в целом;
4). это первое фото Стрелкова после приговора суда в Гааге и после сообщений о его задержании в Крыму (2022);
5) единственное документальное свободное фото, подтверждающее местонахождение сабжа в 2023 году;
6). Более релевантные событиям 2022-2023 годов свободные фото Стрелкова и вообще периоду его жизни после 2016 года в настоящее время отсутствуют;
7). Нигде в правилах Википедии, в т. ч. в Википедия:Иллюстрирование, нет указаний, норм и запретов, препятствующих публикации этого фото.

На основе этих аргументов релевантное и актуальное фото героя статьи в событии, типичном и характерном для эпохи СВО, должно быть возвращено в статью. Leonrid (обс.) 15:12, 29 апреля 2023 (UTC)Ответить

• Для начала стоит выслушать иных участников; по ВП:Аффилированность консенсус стоит выстраивать среди участников, не знакомых лично со Стрелковым (а также по возможности не присутствовавших на этих похоронах). Из-за возможности вашего личного знакомства с ним ваши аргументы можно учитывать, но через призму правила и с учётом собственной заинтересованности. Самовольное же размещение изображения в статье было вовсе недопустимо. Nahabino (обс.) 15:28, 29 апреля 2023 (UTC)Ответить
• "Фото находилось в статье с 14 по 23 апреля 2023 года, более недели, 9 дней, за это время в статье, согласно трафику, было более 30 тыс. просмотров, что означает наступление консенсуса." — Очень оригинальная трактовка ВП:КОНС. Фото находилось в статье меньше 2 недель, о консенсусе речь не идёт. Число просмотров статьи, конечно же, не может быть определяющим признаком консенсуса, это явный абсурд.
• Что же до вопроса по существу, то если убрать из описания текст "лейтенанта Вадима Соколова на Токарёвском кладбище", не несущий никакой энциклопедической значимости, у нас остаётся лишь какая-то крайне невнятная иллюстрация, вообще никак не связанная с излагаемым в статье текстом: Гиркин просто пришёл на похорон к какому-то очередному военному.
• Моё мнение — фото имеет значимость как иллюстрация лишь в связке с той частью описания, которую я выше предложил проигнорировать, то есть иллюстрация, скорее всего — обычное нарушение ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Siradan (обс.) 15:59, 29 апреля 2023 (UTC)Ответить
• С учетом, что лично вы находились в это время на этих же похоронах где-то рядом с Гиркиным, о чем рассказано в печально известном репортаже Викиновостей, а сам файл, который вы пытаетесь добавить в статью, обозначен как "собственная работа" авторства Leonrid, то ваша позиция по этому вопросу не может быть нейтральной.
  Разумеется, участие в похоронах одного из многих участников вторжения в Украину плохо иллюстрирует деятельность Гиркина во время полномасштабной войны с Украиной. Грустный кофеин (обс.) 05:53, 30 апреля 2023 (UTC)Ответить
• Перенёс фото на Склад. А здесь оно излишнее, соглашусь. — Dmitry Rozhkov (обс.) 09:02, 30 апреля 2023 (UTC)Ответить
  • А кроме личного мнения контраргументы по заявленным мною выше содержательным аргументам какие? — Leonrid (обс.) 08:02, 14 мая 2023 (UTC)Ответить

Почему видный деятель ВСУ назван "российским военным"? 95.220.58.224 11:33, 14 июня 2023 (UTC)Ответить