Обсуждение:Протесты в Казахстане (2022)

В результате протестов в Казахстане был убит 1 протестующий. А по данным МВД Республики Казахстан было убито 8 сотрудников МВД. Прошу добавить эти данные в строку погибших. Таджикский плов (обс.) 18:11, 5 января 2022 (UTC)Ответить

• Приводите источники - добавим. Bogomolov.PL (обс.) 18:15, 5 января 2022 (UTC)Ответить
  • Из английской Википедии - Полиция и КНБ: 8 умерло, 317 ранено (гос. служащие). Источники: https://www.1tv.ru/news/2022-01-05/419056-vo_vremya_besporyadkov_v_kazahstane_pogibli_8_politseyskih_i_voennyh_317_raneny, https://www.kommersant.ru/doc/5155800 Fiftyfrog (обс.) 20:06, 5 января 2022 (UTC)Ответить
  • Также источник о погибшем протестующем: https://theins.ru/news/247661. Fiftyfrog (обс.) 20:12, 5 января 2022 (UTC)Ответить
• На 6 января известно о как минимум 12 погибших и более 350 пострадавших со стороны полиции и не менее 10 погибших и более 1000 пострадавших со стороны протестующих и населения 12 — Эта реплика добавлена участником Mista32 (о • в) 09:39, 6 января 2022 (UTC)Ответить

Коллеги, всех приветствую. Сегодня товарищ Wikisaurus внёс в качестве причин протеста «авторитарный политический режим и стагнацию экономики», и как источник указал украинские СМИ («BBC Украина» и «nv.ua»), которые в основном пишут в ненейтральном стиле (уверен, про Крым они там говорят «оккупация» или как-то так, но мы же не пишем так из-за правила о нейтральности). Это ставит под сомнение авторитетность данного источника. Просто так на любую статью можно нарыть источников вроде таких, и тогда наша нейтральная Википедия превратится в пропаганду какой-либо страны́. Уважаемые коллеги, как вы думаете, возможно ли считать украинские СМИ авторитетным источником для статей в Википедии, при условии, что они заведомо ненейтральные? Коллега @Wikisaurus:, на всякий случай пропингую вас. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:26, 5 января 2022 (UTC)Ответить

• Коллега @Kirill SH, у вас вопрос в чём, в том, что в Казахстане авторитарный режим, или что это стало причиной протестов? По описанию правки такое ощущение, что в первом, хотя это как бы совершенно общепринятая вещь, см. хоть Индекс демократии, хоть Freedom House, хоть любой другой авторитетный источник. Викизавр (обс.) 18:41, 5 января 2022 (UTC)Ответить
  • Коллега Wikisaurus, да, в первом. Однако «индекс демократии» и Freedom House, очевидно, составляется необъективно, и это легко доказывается (если хотите, я могу это доказать). Поэтому его нельзя использовать как источник, и то, что в Казахстане авторитаризм ― явно не аксиома. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:45, 5 января 2022 (UTC)Ответить
    • Честно говоря, это оспаривание казахстанского авторитаризма удивляет. Как будете доказывать? Интересно. Николай Эйхвальд (обс.) 18:52, 5 января 2022 (UTC)Ответить
      • Коллега Николай Эйхвальд, ничего удивительного ― в Казахстане демократический режим, поскольку: а) есть выборы президента и референдумы; б) реальный политический плюрализм, наличие реальных альтернатив на выборах; в) наличие оппозиции. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:00, 5 января 2022 (UTC)Ответить
        • Ясно, спасибо (а я-то думал...). Николай Эйхвальд (обс.) 19:04, 5 января 2022 (UTC)Ответить
        • Ну в точности как в Польская Народная Республика :) --wanderer (обс.) 19:06, 5 января 2022 (UTC)Ответить
        • А в парламенте КНДР вдвое больше партий, чем в конгрессе США, вот уж демократия так демократия. Довольно бессмысленно смотреть на внешние аттрибуты, а не на то, как про это пишут АИ, не так ли? Викизавр (обс.) 19:33, 5 января 2022 (UTC)Ответить
          • Wikisaurus, а речь, кстати, шла про авторитетность украинских СМИ, пишущих откровенно ненейтральную информацию. Предлагаю писать нейтральнее, как минимум убрать пункт про авторитаризм, поскольку тут есть разные мнения. И да, США не такая уж и демократия, в сравнении с Россией например. Да и в КНДР нет реального плюрализма, все эти партии одной идеологии, чего не скажешь о Казахстане или России —- в этих странах есть реальная политическая конкуренция. Поэтому необходимо убирать пункты про авторитаризм, ибо они имеют много разных мнений и уж точно не являются аксиомами. И это не нейтрально с нашей стороны. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 20:34, 5 января 2022 (UTC)Ответить
            • Что касается политической конкуренции в России, то существует мнение, что представленные в госдуме партии являются так называемой "ручной" или "легальной" оппозицией, которая не представляет угрозу смены федеральной власти и действует в оговоренных с президентом рамках, в том числе для нейтрализации протестного электората. При этом не принимающие неформально установленные властью правила и стремящиеся к реальной победе на выборах политические силы различными путями не допускаются в парламент и к президентским выборам (как это произошло с Навальным). Вообще думаю, что утверждение "в России больше демократии, чем в США" довольно маргинально. FixControl (обс.) 12:46, 6 января 2022 (UTC)Ответить

1. Авторитетность любых СМИ в вопросах авторитарности конкретного политического режима весьма невысока
2. Не бывает абсолютно нейтральных источников, ненейтральность источника в каком-то конкретном вопросе просто означает что его надо использовать с некоторой осторожностью. К авторитетности это не имеет ни малейшего отношения
3. В данном случае утверждение делается о «причинах» протеста. Совершенно неважно на самом ли деле в Казахстане авторитарный режим (хотя, разумеется, там авторитаризм, см. https://scholar.google.com/scholar?q=kazakhstan+authoritarian), важно то, как это видят протестующие

Ghuron (обс.) 10:15, 6 января 2022 (UTC)Ответить

Думается, что казахстанский авторитаризм не следует подкреплять ссылками на украинские (молдавские, грузинские или эстонские) СМИ. Достаточно ссылок на традиционно считающиеся солидными (тут не надо говорить, что теперь это не так) западные и российские СМИ. Я полагаю, что для такого рода утверждений можно и нужно найти источники покачественнее. Bogomolov.PL (обс.) 21:40, 5 января 2022 (UTC)Ответить

• Российские если только независимые, про западные согласен. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 21:49, 5 января 2022 (UTC)Ответить
  • Значит, пока более авторитетных источников на данную информацию нет, я уберу два последних пункта в причинах. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 06:37, 6 января 2022 (UTC)Ответить
    • А я эту вашу правку отменю — для неё нет реальных оснований. Не нравятся эти АИ? Ок, можете добавить другие. Николай Эйхвальд (обс.) 06:42, 6 января 2022 (UTC)Ответить
      • Коллега Николай Эйхвальд, что значит «нет реальных оснований»? Несколькими сообщениями выше было сказано, что «казахстанский авторитаризм не следует подкреплять ссылками на украинские (молдавские, грузинские или эстонские) СМИ. Достаточно ссылок на традиционно считающиеся солидными (тут не надо говорить, что теперь это не так) западные и российские СМИ. Я полагаю, что для такого рода утверждений можно и нужно найти источники покачественнее». Источники, указанные коллегой Викизавром, не подойдут для таких утверждений. Кроме того, вопрос демократия vs авторитаризм достаточно спорный ― по нему есть множество разных мнений, и именно поэтому даже в статьях о государствах мы не указываем режим. Поэтому если для вас, уважаемый коллега, важно сохранить эти два пункта ― пожалуйста, найдите источники покрепче (как по мне, индекс демократии тоже сомнительный источник), либо эта информация будет исключена из статьи. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 06:58, 6 января 2022 (UTC)Ответить
        • Ну да, наш коллега написал: «Думается, что казахстанский авторитаризм не следует подкреплять ссылками на украинские (молдавские, грузинские или эстонские) СМИ». Каждый из нас имеет право на своё мнение, но выдавать такие рассуждения за истину в последней инстанции, которой нужно руководствоваться, чтобы удалять из статьи важную информацию, не стоит. Кстати, аргументы коллега не привёл, так что даже его мнение остаётся неясным: в самом деле, почему СМИ вот этих конкретных стран должны подвергаться поражению в правах? Вы выше написали: «как источник указаны украинские СМИ („BBC Украина“ и „nv.ua“), которые в основном пишут в ненейтральном стиле (уверен, про Крым они там говорят „оккупация“ или как-то так, но мы же не пишем так из-за правила о нейтральности)». Звучит весьма расплывчато, аналогия с Крымом не работает (авторитетность источников, как известно, ситуативна), а ваши рассуждения уровня «В Казахстане есть выборы и референдумы — значит, там демократия»,"В США не такая уж демократия по сравнению с Россией" заставляют предположить, что где-то тут может прорываться ВП:ПРОТЕСТ. Вам не нравятся конкретные АИ? У вас есть прекрасная возможность выяснить, что пишут на эту тему другие источники — только, пожалуйста, пусть они будут более авторитетными по гамбургскому счёту, а не в соответствии с чьими-то вкусами. «пожалуйста, найдите источники покрепче (как по мне, индекс демократии тоже сомнительный источник), либо эта информация будет исключена из статьи» — нет, это так не работает. P. S. Пожалуйста, не пингуйте меня в обсуждениях, в которых я уже участвую. Николай Эйхвальд (обс.) 07:11, 6 января 2022 (UTC)Ответить
          • «Почему СМИ вот этих конкретных стран должны подвергаться поражению в правах» ― потому что зачастую именно они считаются неавторитетными, традиционно более солидны именно российские и некоторые западные СМИ. Откройте любой украинский новостной сайт и увидите что-то вроде «Россия завтра нападёт на Украину, вот какая Россия плохая, а вот Запад какой добрый!! Поэтому мы сами решили, что переименуем Россию в Московию!!» или подобно этому. Кроме того, обращаю ваше внимание на то, что формулировка «Сохранение в стране авторитарного и автократического многолетнего правления Нурсултана Назарбаева, ограничений свободы слова и СМИ, нарушения прав и свобод человека» нарушает правило о нейтральности содержимого (ВП:НТЗ) и такая гипотеза, как авторитаризм в той или иной стране как минимум подлежит тщательному исследованию заинтересованными участниками, прежде чем появиться в статье; как максимум ― вообще тема для посредничества. Такие пункты нужно пока-что убирать, поскольку авторитетность источников, приведённых в статье, стои́т под больши́м сомнением. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 09:47, 6 января 2022 (UTC)Ответить
            • «зачастую именно они считаются неавторитетными, традиционно более солидны именно российские и некоторые западные СМИ» — очень странное заявление. Нет, российские СМИ не являются «традиционно более солидными», чем украинские, прибалтийские или грузинские, и я не представляю, на чём основана ваша уверенность. «Откройте любой украинский новостной сайт и увидите что-то вроде „Россия завтра нападёт на Украину, вот какая Россия плохая, а вот Запад какой добрый!! Поэтому мы сами решили, что переименуем Россию в Московию!!“ или подобно этому». Ещё одно странное обобщение. А Казахстан-то тут при чём, кстати? Николай Эйхвальд (обс.) 10:01, 6 января 2022 (UTC)Ответить
              • Почему-же странное? В украинских СМИ обычно так и пишут. И я ещё раз говорю, что формулировка, которая есть в статье, не является нейтральной. Необходимо её как минимум перефразировать, как максимум ― убрать. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 10:33, 6 января 2022 (UTC)Ответить

• Schatz E. Transnational Image Making and Soft Authoritarian Kazakhstan (англ.) // Slavic review — Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies, 2008. — Vol. 67, Iss. 1. — P. 50—62. — ISSN 0037-6779; 2325-7784 — doi:10.2307/27652766

эта статья достаточно нейтральна? Ghuron (обс.) 10:36, 6 января 2022 (UTC)Ответить

• • • • • • • • • • Ghuron, не могу прочитать её содержимое, не выдаёт в поисковике. В любом случае, необходимо соблюдать принципы нейтральности в статье. Формулировка, которая сейчас там есть, является ненейтральной и неприемлемой для статьи (и это не ВП:ПРОТЕСТ, а ВП:НТЗ). -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 12:21, 6 января 2022 (UTC)Ответить
                    • Воспользуйтесь Sci-Hub. В ходе этой дискуссии я узнал о наличии разных мнений об авторитаризме в Казахстане, о наличии реальной политической конкуренции в РФ, о наличии реальных альтернатив на выборах и ещё много чего удивительного. К сожалению, все эти замечательные тезисы были подкреплены ровно нулём авторитетных источников. Напомню что 4 последних слова в разделе «Вкратце» в ВП:НТЗ звучат следующим образом: «основывающиеся на авторитетных источниках». Нет источников — нет нарушения ВП:НТЗ. Ghuron (обс.) 12:40, 6 января 2022 (UTC)Ответить
• Цитата из англоязычного источника из интервью с экспертом:

Nazarbayev and his family have monopolised all sectors, from banking to roads to gas. These protests are about corruption,” said 55-year-old Zauresh Shekenova, who has been protesting in Zhanaozen since Sunday. “It all started with the increase in gas prices but the real cause of the protests is poor living conditions of people, high prices, joblessness, corruption.” Darkhan Sharipov, an activist from the civil society movement Wake Up, Kazakhstan, said: “People are sick of corruption and nepotism, and the authorities don’t listen to people … We want President Tokayev to carry out real political reforms, or to go away and hold fair elections. [1]

• Газета Гардиан — одно из самых авторитетных СМИ в мире. Это помимо того, что научных источников на авторитаризм и коррупцию в Казахстане — миллион. PS: Ну и да, Би-би-си — это очень авторитетное СМИ. — Werter1995 (обс.) 12:45, 6 января 2022 (UTC)Ответить
• Коллеги Werter1995 и Ghuron, АИ о демократии в Казахстане есть, вот например. Помимо этого, хочу сообщить о том, что статья Протесты в поддержку Алексея Навального (2021) не содержит в поле «Причины» текста вроде «диктатура, коррупция, нищета, преступность и наркотики», потому что это не нейтрально, хотя какое-нибудь Радио Свобода или BBC будет цитировать сторонников Навального и говорить, мол «да-да, в России всё плохо, поэтому поддерживайте Навального и расцветёте». Но мы ведь пишем только то, что звучит нейтрально и является аксиомой ― фактом, не требующим доказательств (арест Навального, выход фильма про дворец (обратите внимание ― не сам дворец, а только фильм про него), признание ФБК экстремистами и т.п.). Что касается авторитаризма в абсолютно любой стране (кроме юридически закреплённых абсолютных монархий) ― это явно не аксиома и такие тезисы требуют тщательной проработки. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 13:31, 6 января 2022 (UTC)Ответить

• Если что-то является консенсусом авторитетных источников, то это является нейтральным мнением по теме. Мобуту на сегодняшний день входит в список ХС, и там прямо в преамбуле про непотизм, коррупцию и тоталитаризм, поскольку это является консенсусом среди АИ. За два дня обсуждения переливания из пустого в порожнее вы не предоставили не единого авторитетного источника, который оспаривал бы тезис "в Казахстане высокая коррупция и авторитаризм". Источников же на это заявление приведено масса. Приведите авторитетную альтернативу (мнение магистров географии и самих политиков не является авторитетным в политологии) — и мы подумаем. На нет — и суда нет. — Werter1995 (обс.) 13:38, 6 января 2022 (UTC)Ответить

• • Давайте я снова побуду капитаном очевидность и в очередной раз процитирую правила: ВП:ОАИ: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима». Я привожу вам работу профессора политологии университета Торонто, на которую 100 ссылок по школяру. Вы мне — личное мнение магистра географии и менеджера проектов (втюхивающий вам госуслуги в качестве механизма прямой демократии). Утверждение «в Казахстане авторитаризм» звучит совершенно нейтрально. Оно, разумеется, не является аксиомой, но оно отражает сложившийся на данный момент консенсус в политологии (ещё раз привожу ссылку на школяр). Ghuron (обс.) 13:54, 6 января 2022 (UTC)Ответить
    • Почему-же тогда в статье Протесты в поддержку Алексея Навального (2021) мы указали только то, что является фактом, не требующим доказательств (см. моё предыдущее сообщение)? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 14:01, 6 января 2022 (UTC)Ответить
      • Насколько я помню, я в том обсуждении не участвовал, что пишут по той теме источники не знаю и статью не правил. Почему же вы задаете этот вопрос мне? Ghuron (обс.) 14:04, 6 января 2022 (UTC)Ответить
      • Апиляция к другим статьям не подходит, поскольку их писали участники википедии, которые в 99:99% не авторитеты в вопросе, то есть они не являются авторитетными источниками. Имеет смысл ссылаться только на статусные статьи, когторые в какой-то мере отражают консенсус в Вики. А статьи, не являющиеся статусными могут быть с какими угодно недостатками и проблемами. СМ также Википедия:Аргументы, которых следует избегать. И да, что значит "мы"? Я той статьи не касался, Gruron тоже. Вы, судя по истории правок, или не касались, или сделали их минимум. — Werter1995 (обс.) 14:09, 6 января 2022 (UTC)Ответить
        • «Мы» ― я имел ввиду участников Википедии, участвовавших в написании статьи. Может хотя-бы так: «Обвинения в авторитаризме, автократии» или «Авторитаризм, автократия ... (по версии протестующих)»? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 14:18, 6 января 2022 (UTC)Ответить
          • Учитывая, что про коррупцию так и не написано — ничего не имею против. Но про долговременное правление должно быть написано как факт, ибо 28 лет (с 1992 по 2020, хотя по факту правил он ещё в советские времена) это очень долго, дольше него в Средней Азии только Хаменеи правит. — Werter1995 (обс.) 14:24, 6 января 2022 (UTC)Ответить
      • Я участвовал в редактировании той статьи и могу пояснить: потому что протесты в России были вызваны набором событий, произошедших в начале года (арест, дворец, вот это всё), и у протестующих были требования в связи с этими событиями (отпустить, отставить, etc.); триггером к протестам в Казахстане было повышение цены на газ, но это не являлось основной причиной (в частности, действия властей по понижению цены никак не повлияли на протесты), а основной причиной было общее накопленное недовольство, вот мы и должны перечислить причины этого недовольства — экономическая стагнация, авторитаризм, там ещё забыта кампания по вакцинации. Это я поясняю по сути, но вообще формально ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ и аргументировать тем, что бывает в отдельных статьях, неправильно, там бывает что угодно. Викизавр (обс.) 14:30, 6 января 2022 (UTC)Ответить
        • Согласен с Вами относительно повода и причин протестов. Однако, согласитесь, нам важно то, чтобы об этом написали солидные АИ. Bogomolov.PL (обс.) 16:33, 6 января 2022 (UTC)Ответить

Еще раз: Википедии не интересна и не важна "истинность" публикуемых мнений, а лишь их распространенность в профильных авторитетных источниках. Это аксиома википедиестроения. Поэтому, уважаемые коллеги, сначала надо определиться с тем, какие источники точно являются профильными АИ для определения политического строя в Казахстане. Сначала СМИ. Российские РБК и Коммерсант. Английская Таймс. Американские NYT и WSJ. Есть солидные СМИ во Франции и Германии, в Швейцарии и Австрии. То есть выбор наличествует. А также, конечно же, солидные политологи в их книжных и научных публикациях. Так? Так.

И о формулировках: в любом случае корректнее писать о том, что "часто высказывается оценка" (или "мнение") "о том, что...". То есть ни в коем случае не подавать авторитаризм как абсолютный факт, но как мнение таких-то солидных источников. Bogomolov.PL (обс.) 14:25, 6 января 2022 (UTC)Ответить

• У нас общепринято что научный консенсус по какому-либо вопросу подается без каких-либо экивоков, просто как «абсолютный факт» Ghuron (обс.) 14:33, 6 января 2022 (UTC)Ответить
• +. СМ также преамбулу статьи ХС Бандера, Степан Андреевич, где фашизм и убийства поданы как факт и Лукашенко, Александр Григорьевич, которая не является статусной, но чья преамбула с "возглавляет авторитарный режим" выработана посредством консенсуса на СО (см также СО этой статьи для лучшего понимания). — Werter1995 (обс.) 14:42, 6 января 2022 (UTC)Ответить
  • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО не аргумент. Bogomolov.PL (обс.) 15:10, 6 января 2022 (UTC)Ответить

Предытог

• Уважаемые коллеги, основываясь на всех вышеприведённых аргументах, видя появление некого консенсуса об изменении формулировок в статье, учитывая правило ВП:НТЗ, я изменю формулировку двух последних пунктов в графе «Причина» в карточке. Предлагаемый вариант следующий: «Стагнация экономики страны, рост цен, экономические проблемы у населения (по версии протестующих); Обвинение правительства в авторитаризме, ограничении свободы слова и СМИ, нарушении прав и свобод человека, многолетнее правление Нурсултана Назарбаева». Нет возражений? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 17:15, 6 января 2022 (UTC)Ответить
  • Есть возражения. Предлагаемые вами правки неоправданы, вы зачем-то пытаетесь починить неполоманное. Николай Эйхвальд (обс.) 17:27, 6 января 2022 (UTC)Ответить
    • Коллега, можно вопрос ― вы достаточно внимательно ознакомились с обсуждением? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 17:31, 6 января 2022 (UTC)Ответить
      • Можно. Достаточно. А вы? И сколько ещё времени сообщества вы готовы потратить на это бессмысленное обсуждение? Николай Эйхвальд (обс.) 17:32, 6 января 2022 (UTC)Ответить
        • Слабо верится, что достаточно. Прочитайте, пожалуйста, его ещё раз, и особое внимание уделите этому тексту: «И о формулировках: в любом случае корректнее писать о том, что "часто высказывается оценка" (или "мнение") "о том, что...". То есть ни в коем случае не подавать авторитаризм как абсолютный факт, но как мнение таких-то солидных источников» и этому: «Учитывая, что про коррупцию так и не написано — ничего не имею против. Но про долговременное правление должно быть написано как факт, ибо 28 лет (с 1992 по 2020, хотя по факту правил он ещё в советские времена) это очень долго, дольше него в Средней Азии только Хаменеи правит». -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 17:35, 6 января 2022 (UTC)Ответить
          • А теперь прочитайте написанное мной и другими участниками обсуждения ещё раз и сравните, что именно было предложено поменять. Стагнация экономики Казахстана — факт. Вот Интекфакс [2] входящий в ВП:МЕДИА, то есть топ самых авторитетных СМИ. Он пищет о приросте на 3,n%, что и есть стагнация. Также вы предлагаете добавить туманное «по мнению протестующих» к «рост цен» (хотя именно рост цен на газ послужил толчком к протестам и его подтверждают даже власти Казахстана. И цены на прочие продукты и услуги также растут) и к «экономичнские проблемы населения», хотя это тоже факт — если экономика стагнирует, а зарплаты почти не растут (например, прожиточный минимум вырос на 4 %, в то время как цены в среднем — на 15-—16 %) то у населения возникают экономические проблемы). Единственное, на что все согласились проставить уточнение «обвинения» — это авторитаризм, непотизм, и подавления прав человека и свободы слова. Но вы из ниоткуда взяли ещё и то, что наши слова относились и к экономическим проблемам. — Werter1995 (обс.) 23:02, 6 января 2022 (UTC)Ответить
            • Хорошо. Значит меняем только последний пункт. По остальному тексту («Обвинение правительства в авторитаризме, ограничении свободы слова и СМИ, нарушении прав и свобод человека, многолетнее правление Нурсултана Назарбаева») замечания имеются? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 07:00, 7 января 2022 (UTC)Ответить
              • Нет, не меняем. Пожалуйста, ослабьте напор. Консенсуса нет, оснований для уточнений нет тоже. Николай Эйхвальд (обс.) 07:15, 7 января 2022 (UTC)Ответить
                • Коллега, консенсус был сформирован: как минимум 3 человека поддержали эту идею. Все необходимые основания были даны. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 07:20, 7 января 2022 (UTC)Ответить
                  • У меня возражений нет. — Werter1995 (обс.) 09:33, 7 января 2022 (UTC)Ответить
                  • Вам выше объяснили: авторитаризм в современном Казахстане — это очевидная вещь для политологов. Дали ссылки. Если три участника «поддержали эту идею», как вы пишете, это не значит, что есть консенсус. Николай Эйхвальд (обс.) 10:32, 7 января 2022 (UTC)Ответить
                    • Консенсус ― это единое мнение всех или большинства. 3 человека в данном обсуждении являются большинством. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 10:57, 7 января 2022 (UTC)Ответить
                      • Мне кажется вам стоить сбавить обороты, особенно отстаивая точку зрения про большинство из 3х человек. Очень похоже на ВП:ПРОТЕСТ. — DenBkh (обс.) 14:02, 7 января 2022 (UTC)Ответить
                        • Нет, коллега, вы ошибаетесь — это не ВП:ПРОТЕСТ. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 14:36, 7 января 2022 (UTC)Ответить
                          • Между тем очень похоже. Учитывая к тому же ваши своеобразные представления об автократии и демократии (см. выше). Николай Эйхвальд (обс.) 06:35, 8 января 2022 (UTC)Ответить
• Коллеги, у нас теперь есть аналитический АИ, по которому можно описать причины протестов — там упор на экономическую сторону. Викизавр (обс.) 15:34, 7 января 2022 (UTC)Ответить
  • Не стоит забывать, что помимо экономических причин, есть и политические. Dipish mot (обс.) 15:36, 7 января 2022 (UTC)Ответить
  • Коллега Викизавр, посмотрел я указанный вами источник и хочу сказать следующее: а) коллега Dipish mot правильно подметил, что кроме экономических причин, есть и политические ― протестующие выкрикивали антиправительственные лозунги («Назарбаев, уходи!» или как-то так), но дело в том, что я предлагал просто написать политические причины мягче («обвинения в авторитаризме» вместо «авторитаризм»); б) а вот экономические причины можно указать именно по этому источнику, поскольку ссылаться на малоизвестный украинский сайт, как по мне, не очень корректно. Причины предлагаю изменить так:

1. Обвинения правительства в авторитаризме, ограничении свободы слова и СМИ, нарушении прав и свобод человека, многолетнее правление Нурсултана Назарбаева (этот текст мы определили немного ранее).
2. Инфляция (это есть в новом источнике, приведённом коллегой Викизавром)

Примерно так. Может, у кого-то есть замечания, предложения, дополнения? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 16:41, 7 января 2022 (UTC)Ответить

• Коллеги, вижу, что инфляция уже была кем-то указана в качестве причины. Остаётся только изменить формулировку последнего пункта, на что было дано согласие значительной части участников обсуждения. В источнике, приведённом товарищем Викизавром, кроме инфляции я новых причин не нашёл. Коллега, может, я что-то ещё упустил? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:39, 7 января 2022 (UTC)Ответить
  • От «консенсуса» вы перешли к «согласию значительной части участников обсуждения». Оцениваю это как прогресс. Нет, оснований для замены «авторитаризма» на «обвинения в авторитаризме» по-прежнему нет. Николай Эйхвальд (обс.) 06:37, 8 января 2022 (UTC)Ответить
    • Это практика корректного написания информации в Википедии ― не подавать мнения разных авторитетных источников как абсолютный факт, а уточнять («высказывается мнение, что...», «по мнению научных статей и журналов, ...» и тому подобное). -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 08:05, 8 января 2022 (UTC)Ответить
      • Это же элементарно, коллега Николай! Декларация «авторитаризма» влечет за собой необходимость строгого определения и метрики (Вася авторитарнее Джамшута на 6,5 конвертируемых авторитарок). «Обвинения в авторитаризме» просто констатируют, что у кого-то есть такая точка зрения. Первое - ОРИСС, второе - НТЗ. Francois (обс.) 14:36, 8 января 2022 (UTC)Ответить

Коллеги @Mark Ekimov, @Firdavs Kulolov, @Wanderer777, мне кажется, что раздел с реакцией не нужен, потому что такие протесты — это очень заметное событие, сейчас про них выскажутся все кому не лень и будет очередной кошмар вроде cyclowiki.org/wiki/Международная_реакция_на_вооружённый_конфликт_в_Нагорном_Карабахе_(2020) и wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/Международная_реакция_на_события_в_Сирии, который потом вынесут в отдельную статью и выпилят на КУ. Викизавр (обс.) 18:35, 5 января 2022 (UTC)Ответить

• • Ну не знаю. Из МИДов стран Средней Азии, кроме Узбекистана не высказался пока никто. Это тоже показатель что некоторые, типа аркадаговского Туркменистана, рахмоновского Таджикистана или алиевского Азербайджана думаю «не заметят» это. Значит кому то «лень» мягко говоря) — Firdavs Kulolov (обс.) 18:37, 5 января 2022 (UTC)Ответить
    • • Киргизия, Кадыров ... --wanderer (обс.) 18:43, 5 января 2022 (UTC)Ответить
    • Подождём появления аналитических АИ, тогда может и можно что-то написать. А пока действительно это будет просто свалка. --wanderer (обс.) 18:39, 5 января 2022 (UTC)Ответить
      • Коллега, а зачем было информацию про протестующих в России удалять? Вряд ли такую информацию можно назвать свалкой. Dipish mot (обс.) 18:46, 5 января 2022 (UTC)Ответить
        • О чём именно речь? Николай Эйхвальд (обс.) 18:49, 5 января 2022 (UTC)Ответить
          • Вот, я бы тоже вернул — хотя, возможно, потом нужно будет по ВЕСу выкинуть, когда всё утрясётся. Викизавр (обс.) 18:53, 5 января 2022 (UTC)Ответить
            • Интересно — хотя бы упоминанием партии. Позже статью, конечно, ждут серьёзные перемены. Николай Эйхвальд (обс.) 18:57, 5 января 2022 (UTC)Ответить
• С одной стороны да, будет свалка какая-то, а с другой, не назвал бы эту информацию бесполезной. Dipish mot (обс.) 18:45, 5 января 2022 (UTC)Ответить
• Дежурные дипломатические высказывания про «глубокую озабоченность» или «уверенность в том, что казахстанские друзья наладят диалог», конечно, незачем засовывать в статью. Стоит подождать. Николай Эйхвальд (обс.) 18:49, 5 января 2022 (UTC)Ответить
• @Firdavs Kulolov МИД Кыргызстана давно высказался.— Bosogo (обс.) 08:21, 6 января 2022 (UTC)Ответить

Добавьте плиз правку и информацию о работе связи в Алма-Ате.

Днём 5 января в 17:00 часов в городе был отключен проводной интернет и телефонная связь, в 00:00 часов 6 января работа интернета была возобновлена.

6 января в 00:00 часов работа мобильного интернета по городу была возобновлена. — Эта реплика добавлена участником Total220 (о • в) 19:20, 5 января 2022 (UTC)Ответить

• ВП:АИ? Судя по выкладываемым населением в том же ютубе видеороликам и активности в соцсетях (вернее по их практическому отсутствию), трудно сказать, что там со связью всё в порядке. 37.113.176.101 07:20, 8 января 2022 (UTC)Ответить
• Кстати, отключение связи как раз свидетельствует, что не так уж в "импортных боевиках" там дело. Такая мера действена против общения простолюдинов, боевики и без неё прекрасно справляются, что в горах Афганистана, в пустыне Сирии, в горах Чечни была так сильно развита сотовая связь, без которой боевики воевать не могли? 37.113.176.101 07:46, 8 января 2022 (UTC)Ответить

не захотели менять с протестов, теперь в преамбуле восстание стоит 77.38.185.127 22:01, 5 января 2022 (UTC)Ответить

•   Исправлено Dipish mot (обс.) 22:08, 5 января 2022 (UTC)Ответить
  • Ловите аналитику https://www.youtube.com/watch?v=D-aDrbSR6vk 77.38.185.127 22:25, 5 января 2022 (UTC)Ответить
    • Путь Назарбаева https://www.youtube.com/watch?v=oWoaoXE_mTE 77.38.185.127 23:02, 5 января 2022 (UTC)Ответить

Коллеги, поменяйте, плиз, инфу про задержания у посольства Казахстана.

Там задержали семь протестующих, шесть из который являются активистами Революционной рабочей партии России, а не Казахстана. Вот ссылка на статью про них - https://ru.wikipedia.org/wiki/Революционная_рабочая_партия_(Россия).

Источник: https://vk.com/rwp_rwp?w=wall-49023139_143588 — Kongou Battleship (обс.) 22:44, 5 января 2022 (UTC)Ответить

• Поправил. Викизавр (обс.) 23:20, 5 января 2022 (UTC)Ответить

Добавьте пожалуйста информацию о протестах против ввода войск ОДКБ в столице Кыргызстана. ()

Может добавить Аблязова в качестве одного из лидеров оппозиции? Mitte27 (обс.) 03:05, 6 января 2022 (UTC)Ответить

• Если писать его одного — не НТЗ. Всех — свалка. Фактического центра у протеста нет. — Werter1995 (обс.) 12:15, 6 января 2022 (UTC)Ответить

Считаю, что стоит уточнить в главном шаблоне в части "Стороны конфликта" под "ОДКБ" государства, участвующие в операции в Казахстане, т.к. к ним не относится Кыргызстан, вместе с численностью направленных сил. Данные уже опубликованы в "газете.ру" - Nikita Derzhavin 29 (обс.) 11:08, 6 января 2022 (UTC)Ответить

добавьте источник в боковой колонтикул, где достигнутые цели протестующих: "Правительство Казахстана пошло на уступки и временно снизило предельные цены на топливо" https://tvrain.ru/news/pravitelstvo_kazahstana_poshlo_na_ustupki_i_vremenno_snizilo_predelnye_tseny_na_toplivo-545304/ так же известно, что это временное сдерживания цен на газ будет действовать 180 дней Tex38491 (обс.) 12:46, 6 января 2022 (UTC)Ответить

• Ну так, это надо было им сразу так делать, как в России. Летом на поднятие цен никто не среагирует, а к осени привыкнут. А то посреди зимы, там дров-то нет, деревья редкость. 37.113.176.101 18:57, 7 января 2022 (UTC)Ответить

https://kz.usembassy.gov/demonstration-alert121521/ — Alogrin (обс.) 14:03, 6 января 2022 (UTC)Ответить

• Читал. Там речь об акциях 16 декабря 2021 года, а не о нынешнем событии. С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:15, 6 января 2022 (UTC)Ответить

Добавьте в статью: В Праге, Чехия, на Вацлавской площади прошел мирный протест в поддержку казахстанцев. https://rus.azattyq.org/a/31642210.html Tex38491 (обс.) 15:02, 6 января 2022 (UTC)Ответить

• Ещё в Париже и Ванкувере, см. [3]. Викизавр (обс.) 15:03, 6 января 2022 (UTC)Ответить
  • В Праге, Ванкувере и Париже человек по десять казахстанцев в каждом из этих городов. У них появится основание претендовать на получение постоянного вида на жительства как активных оппозиционеров. Bogomolov.PL (обс.) 15:08, 6 января 2022 (UTC)Ответить
    • А зачем вместо свалки реакций устраивать свалку протестов? --wanderer (обс.) 15:10, 6 января 2022 (UTC)Ответить
      • +. Просто достаточно упомянуть о том, что в Европе, США и прочих демократичных странах тоже есть мирные протесты. — Werter1995 (обс.) 15:17, 6 января 2022 (UTC)Ответить
        • Написать предложение, перечислив конкретные страны через запятую? Желательно не отдельно собирая, а по источнику со списком, хотя когда он появится... Викизавр (обс.) 16:25, 6 января 2022 (UTC)Ответить

Вот новость от "Радио Свобода"Украинское СБУ жестоко избило казахского политэмигранта, главу "Демократического выбора Казахстана": Заманбек Тлеулиев, сторонник казахстанского оппозиционера Мухтара Аблязова, подвергся угрозам со стороны людей, представившихся сотрудниками Службы безопасности Укр��ины. Он был жестоко избит - ему, в частности, выбили зубы. Видео, на котором Тлеулиев рассказывает о нападении, опубликовала в фейсбуке украинская правозащитница Людмила Козловская. Как говорит казахстанский оппозиционер, ему и его соратникам угрожали депортацией в Казахстан, требуя от них прекратить вести политическую деятельность с территории Украины. Он утверждает, что надеется получить в Украине убежище, а в случае депортации на родину ему грозят пытки. Живущий во Франции Мухтар Аблязов, который приветствует нынешние протесты в Казахстане, ранее публиковал контакты Тлеулиева в качестве главы штаба движения "Демократический выбор Казахстана". В Службе безопасности Украины подтвердили, что её сотрудники, учитывая ситуацию в Казахстане, проводят "общение с отдельными гражданами Казахстана", среди которых был и Тлеулиев. При этом в СБУ заявили, что сотрудники службы вели себя вежливо и корректно и никого не задерживали. У службы есть вопросы относительно законности пребывания некоторых казахстанцев в стране. Bogomolov.PL (обс.) 18:40, 7 января 2022 (UTC)Ответить

Можно на английскую статью о нем сослаться (Жанболатом Мамаем^[англ.]*) (не пускает вставить). Demetrius Talpa (обс.) 15:19, 6 января 2022 (UTC)Ответить

• ок. — Werter1995 (обс.) 15:24, 6 января 2022 (UTC)Ответить

Фотография с подписью "Протестуюшие в Актобе сооружают юрту, 4 января 2021 года.". Ещё одна фотография с подписью "Протестующие в Актобе греются у костра, 4 января 2021 года.".

Верно ли указан год на фотографиях? Если нет, исправьте пожалуйста на 2022. 46.138.223.10 15:27, 6 января 2022 (UTC)Ответить

• очепятки... — Werter1995 (обс.) 15:33, 6 января 2022 (UTC)Ответить
  • Увидел поправку, спасибо

В карточке, в числе участников, указана "Казахстанская оппозиция". Есть ли нейтральные АИ на её участие? Насколько я слышу, организованности протестов нет. — ЯцекJacek (обс.) 23:25, 6 января 2022 (UTC)Ответить

• Нет, конечно, там никакого центра. См сообщение выше с предложением добавить имя одного из "лидеров". Тут оппозиция, я думаю, в самом тривиальном значении слова, — недовольные Назарбаевым-Токаевым и их правлением, а не политпартии. Хотя учитывая нарушение в таком случае ВП:ТОЧНО надо бы переписать в "Протестующие". — Werter1995 (обс.) 23:29, 6 января 2022 (UTC)Ответить
  • Аблязов в Киеве пытается показать бурную деятельность, но, по моему, это попытка вскочить в поезд задним числом. Надо бы убрать оппозицию из карточки и оставить только протестующих. — ЯцекJacek (обс.) 23:35, 6 января 2022 (UTC)Ответить
    • уже сделали. Чем удачнее будут протесты — тем больше будут пытаться "вскочить". Чтобы отломить свой кусочек, если режим падёт. А нам надо этому помешать пока полностью нейтральный АИ не скажет, что лидер есть (а не перепечатывать заявления того или иного политика). — Werter1995 (обс.) 23:41, 6 января 2022 (UTC)Ответить
      • Я уже убрал. Если будут споры, то отменят и обсудим здесь. Насчёт падения режима, я, как имеющий в таких делах некоторый опыт, не вижу на данный момент у протестующих реальных шансов. Отсутствие координации действий и признанных полевых командиров очень сказывается. — ЯцекJacek (обс.) 23:45, 6 января 2022 (UTC)Ответить
        • Я лишь гипотетически. С таким могучим северным соседом, который будет всеми силами мешать победе протестующих, поскольку не хочет повторения у себя (а оно будет, если в Казахстане всё полетит к чертям. Собственно, известное событие в 2014 году произошло, чтобы показать, что протесты ни к чему хорошему не приводят. Как и в 2008) шансов действительно не очень много. Но чем чёрт не шутит. — Werter1995 (обс.) 23:48, 6 января 2022 (UTC)Ответить
          • Напоминаю Вам, Werter1995, что здесь не форум и ВП:НЕТРИБУНА. Соблюдайте правила сообщества. Francois (обс.) 13:54, 7 января 2022 (UTC)Ответить
            • Так-то так... Но иногда, кажется судя по их действиям, что власти сами толкают население на подобное целенаправленно и никак не могут толком дотолкать, инертное какое-то население... Почему? А под шумок революции можно много концов в воду спустить, что никто никогда не найдёт...а в первое время и не до этого будет и стрелки на кого угодно передвинуть... Где золото Российской Империи? А оно было? Где золото партии (КПСС)? А оно было? Или кто заранее подсуетился? И т.д. 37.113.176.101 19:06, 7 января 2022 (UTC)Ответить

Я понимаю, что Википедия ненейтральная, но сколько можно умалчивать о двух (слышал, уже трое) обезглавленных силовиках Казахстана (источник)? Я понимаю, английская Википедия не желает предавать это огласке.— Adûnâi (обс.) 23:39, 6 января 2022 (UTC)Ответить

• ВП:НЕВЕРОЯТНО. Согласно статье РБК, об этом сообщает РИА Новости (точнее то, что сейчас действует под её маркой) со ссылкой на главу города. РИА Новости не АИ, а глава города — аффелированный источник. Нужен нейтральный АИ на столь громкое утверждение. — Werter1995 (обс.) 23:43, 6 января 2022 (UTC)Ответить
  • Цитата по «Интерфаксу»:

Москва. 7 января. INTERFAX.RU - В Казахстане на стороне тех, кто штурмовал административные здания, действовали снайперы, всего погибли 18 сотрудников правоохранительных органов, заявил гостелеканалу «Хабар 24» первый замруководителя администрации президента Даурен Абаев.

«Известен как минимум один случай, когда обезглавили молодого курсанта», — добавил он.

— [4]

Лично я считаю, что нет никаких оснований не упоминать об обезглавленных телах, если дать уточнение: «по версии казахстанских властей». С уважением, NN21 (обс.) 16:11, 7 января 2022 (UTC)Ответить

• Ещё:

  Ещё одно тело силовика без головы обнаружили в Алма-Ате в Казахстане. Об этом, как передает Телеграм-канал SHOT, сообщили местные СМИ. Официально информация пока не подтверждена.

  — [5]

  С уважением, NN21 (обс.) 16:17, 7 января 2022 (UTC)Ответить
• Ещё:

  13:01. В ходе столкновений в Алматы погибли 13 сотрудников правоохранительных органов, 353 получили ранения. Двоих погибших обезглавили, сообщили в эфире телеканала «Хабар-24».

  — [6]

  С уважением, NN21 (обс.) 16:23, 7 января 2022 (UTC)Ответить
• Согласно «Известиям»:

  Стало известно о погибших в ходе протестов в республике силовиках. Позднее сообщалось, что их число выросло до 18, двое из них были обезглавлены.

  — [7]

  С уважением, NN21 (обс.) 16:26, 7 января 2022 (UTC)Ответить
• Согласно Би-Би-Си:

  В столкновениях погибли 18 сотрудников силовых структур, ранены, как утверждает МВД, 748. По заявлениям властей, двое из силовиков были обезглавлены.

  — [8]

  NN21 (обс.) 16:32, 7 января 2022 (UTC)Ответить

• • • Да, да, см ниже. Я согласился, что это имело место, но добавлять надо аккуратно, как мнение третьих лиц, ибо это де-факто обвинение в убийстве, что очень больно с точки зрения ВП:СОВР. — Werter1995 (обс.) 16:53, 7 января 2022 (UTC)Ответить
      • ВП:СОВР здесь вообще не причём: «Эти принципы касаются биографий живущих людей, биографических данных о живущих людях в других статьях, а также содержимого других страниц, включая страницы обсуждения». В той информации, которая приведена выше, не содержится биографических данных ни о заявленных жертвах, ни о предполагаемых преступниках. С уважением, NN21 (обс.) 17:01, 7 января 2022 (UTC)Ответить
      • Да, упоминание должно быть именно как сообщение властей. Bogomolov.PL (обс.) 17:09, 7 января 2022 (UTC)Ответить
        • ВП:СОВР применяется даже если неизвестна точная личность. На условного Сатоси Накамото тоже действует ВП:СОВР, хотя его настоящее имя не известно. Да и в любом случае, пока нет независимого подтверждения информации — только как заявление властей. — Werter1995 (обс.) 17:11, 7 января 2022 (UTC)Ответить
          • Вы правы в том, что даже если конкретная личность неизвестна, но в материале говорится о вполне конкретном человеке (типа "неназванный командир 32-го полка 44 дивизии"). То есть, если речь идет о конкретном человеке, а не о ком-то неопределенном, относящимся к обширной категории людей (типа "один из жителей города"), к такого рода неопределенным упоминаниям ВП:СОВР не применяется. У этого правила 2 стороны: оградить Википедию от судебных исков и повысить энциклопедичность (не тащить из желтой прессы горячие новости типа "имярек застал жену в постели с..."). Bogomolov.PL (обс.) 19:00, 7 января 2022 (UTC)Ответить
            • Ладно, в любом случае — пока что и ВП:МЕДИА Интерфакс и Рейтер, и просто нормальные РБК и Известия, и неавторитетные РИАН (точнее импринт Раши Тудей, который сейчас действует под маркой РИАН, которое упразднено ещё за несколько месяцев до известного события 2014 года) пишут, что это по заявлению властей. Так что в ВП надо это передавать как их заявление, а не как факты. — Werter1995 (обс.) 19:11, 7 января 2022 (UTC)Ответить
              • Спасибо за кооперацию, но мне невдомёк, почему РИА Новости считаются Вами неавторитетными? Насколько я могу узнать, это одно из официальных новостных агенств Российской Федерации. Главарь России Севодня есть Киселёв, главредактор есть Симонян - куда ещё авторитетней? Или это просто руссофобские выпады? Видимо, с такой прозрачной ненейтральностью, недалеко то время, когда Википедию запретят на территориях России. Case in point - поддержка чужеродной пропаганды во время военной операции.— Adûnâi (обс.) 20:01, 7 января 2022 (UTC)Ответить
                • РИА Новости считается неавторитетным не только мной. Оно признано таким на ВП:КОИ. Там было установлено, что ссылаться на них можно только для подтверждения официальной информации от российских властей. Для всего остального — это не авторитетная и полная фейков государственная пропаганда. И да — ещё один намёк на мою "русофобию" или типа того — я обращусь на ВП:ЗКА для того, чтобы вам выписали предупреждение за грубейшее нарушение ВП:ЭП. — Werter1995 (обс.) 20:19, 7 января 2022 (UTC)Ответить
                  • Там потом ещё много всего было. Как я и говорил, итог по полному бану оспорен. Но использовать надо с осторожностью. «использование РИАН в статьях политической тематики и для подтверждения значимости каких-либо фактов в спорных ситуациях также не приветствуется. Однако стоит дополнительно обсудить допустимость использования РИАН на правах первичного источника для подтверждения неоспариваемых фактов.» С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:29, 7 января 2022 (UTC)Ответить
                    • Я ещё могу до кучи вспомнить, что администратор, который подвёл этот оспоренный итог грубо нарушал ВП:НОП (все его правки, включая этот итог, были сделаны через анонимизирующий прокси сервер) и ВП:МИНПАЛИТЕТ, так как состоял в тесном сотрудничестве с небезызвестной Варджпани и Морихеем Тушимори (вся троица ныне заблокирована и лишена всех прав). Так что легальность его итога такая себе. Но в целом я согласна, что на общеизвестные факты РИАН можно использовать (и давно используется, СМ эту же статью). Но на любой спорный их мнение даже как ВП:МНЕНИЕ не сгодится. PS: Да, кстати, в том итоге что вы привели оспорен не итог о неавторитетности, а итог о внесении в спам лист. — Werter1995 (обс.) 20:35, 7 января 2022 (UTC)Ответить
                      • Есть более старый итог ВП:К оценке источников/Архив/2020/4#Итог 14, который, хотя и направлен на другую тему, в целом указывает нужные ограничения на использование РИА Новости и в других политтемах, включая нынешнюю. Викизавр (обс.) 21:20, 7 января 2022 (UTC)Ответить
                        • Вообще-то я про этот итог администратора Сайги и писала. Ровно как и о том, что его никто как надо так и не оспорил (оспорили только итог Чупанебрея о внесении в Спам-лист, который, давайте скажем прямо, оказался оспорен в пользу РИАН только из-за предвзятости Михаила Лаврова. Его, конечно, уже по-хорошему, не оспорить, но легетимность даже у него для меня сомнительна. Не говоря о том, что итог Сайги так никто не оспорил. — Werter1995 (обс.) 21:27, 7 января 2022 (UTC)Ответить
                    • Проблема лишь в том, что (по тем или иным причинам) западные (или прозападные) СМИ достаточной авторитетности мало пишут об этих событиях. Мы, авторы Википедии, испытываем просто информационный голод из-за малого количества публикаций извне СНГ. При этом украинские СМИ предельно пристрастны и (в отличие от российских) не располагают собственными корреспондентами на местах событий, так что на них я бы не стал ориентироваться. А как хорошо было, когда в Улан-Баторе были беспорядки - об этом подробно писали западные СМИ. Та же CNN едва упоминает о событиях в Казахстане. BBC то же самое. И газеты. Bogomolov.PL (обс.) 20:40, 7 января 2022 (UTC)Ответить
                      • Разве мало? Вот откройте мою гугл-подборку www.google.com/cse/publicurl?cx=010624767543611632850:wusidxcc5qk забейте в строку поиска "Kazakh protests" и читайте хоть BBC, хоть DW. --wanderer (обс.) 20:49, 7 января 2022 (UTC)Ответить
                        • Всё как я и говорил: CNN дала 2 (два) материала на эту тему, BBC 3 (три), DW 2 (два), а это почти неделя прошла. А российские СМИ по два-три десятка в сутки. Bogomolov.PL (обс.) 06:11, 8 января 2022 (UTC)Ответить
                  • Про неавторитетность РИА Новости бы вот в статье Спутник V, а то похоже там и не слышали. 37.113.176.101 07:54, 8 января 2022 (UTC)Ответить

https://www.reuters.com/world/exclusive-west-must-stand-up-russia-kazakhstan-dissident-former-banker-says-2022-01-07/ Об этом сообщает агентство Reuters. Если они входят в авторитетные источники, можно записать Аблязова в ключевые фигуры протестующих? 46.138.223.10 10:51, 7 января 2022 (UTC)Ответить

• Нельзя. Там каждый первый знаковый оопозиционер будет себя так называть. Нужен независимый источник, который назовёт лидеров протеста без их наводки. Но такого нет и пока не предвидится, ибо протест децентрализованный. — Werter1995 (обс.) 13:57, 7 января 2022 (UTC)Ответить
• ВП:МЕДИА упоминает Reuters в числе наиболее авторитетных новостных агентств (кстати, там же опубликовано и заявление про обезглавливания). Но да, ссылка выше подойдет только для подтверждения заявления, указанного в заголовке темы (именно в такой формулировке). Finstergeist (обс.) 14:25, 7 января 2022 (UTC)Ответить

• Ну со ссылкой на Рейтер можно добавить и про обезглавленных. Но, разумеется, только с уточнением, что это по данным местной администрации и реальных доказательств нет. А вот про Аблязова писать бессмысленно, см мои сообщения выше. Если писать его одного, то не НТЗ, если всех — то будет свалка. — Werter1995 (обс.) 16:11, 7 января 2022 (UTC)Ответить

Эта статья защищена от правок, между тем в ней есть опечатки. Прошу имеющих статус автопатрулируемых их исправить.

• конструкция "из через" невозможна (можете вбить в поисковике по странице, увидите)
• протестующие не просто предприняли попытку захватить старый президентский дворец, а захватили его. Текущая версия страницы вводит читателей в заблуждение и не отражает настоящего положения вещей (хотя в источниках об этом говорится прямо) Егориус-Викториус (обс.) 11:39, 7 января 2022 (UTC)Ответить
  • Коллега @Егориус-Викториус, можете указать, какой фрагмент текста на что именно предлагается заменить? Викизавр (обс.) 15:39, 7 января 2022 (UTC)Ответить
    • Я предлагаю предложение "Другая часть толпы в то же время предприняла попытку прорваться в стар��ю резиденцию президента" заменить на "Другая часть толпы в то же время захватила резиденцию президента". "Из через" уже исправили. Егориус-Викториус (обс.) 15:49, 7 января 2022 (UTC)Ответить
      •   Сделано Викизавр (обс.) 15:56, 7 января 2022 (UTC)Ответить

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27348.3/4528831/ → В Алма-Ате говорят, что в канун Нового года среди чиновничества ходили мрачные слухи о начале большой клановой войны. Возможно стоит дополнить. С уважением, — 91.214.241.164 15:16, 7 января 2022 (UTC)Ответить

• Комсомольская правда — жёлтая пресса, её ещё в 2014 году не АИ признали. — Werter1995 (обс.) 16:08, 7 января 2022 (UTC)Ответить
• распространение "мрачных слухов" не входит в миссию Википедии. Bogomolov.PL (обс.) 16:20, 7 января 2022 (UTC)Ответить
  • Спасибо. С уважением, — 91.214.241.164 16:40, 7 января 2022 (UTC)Ответить
• Я прошу всех участников не пользоваться этим ужасным источником. Kylain Aixter (СО) 03:40, 8 января 2022 (UTC)Ответить

https://www.youtube.com/watch?v=E-3y3DxAuks 77.38.185.127 16:33, 7 января 2022 (UTC)Ответить

это было сказано в прямом эфире Дождя. https://www.youtube.com/watch?v=eVzN7IuqnJA где то на 30 минуте эфира Дождя журналистка это сказала Гульнара Бажкенова — Эта реплика добавлена участником Tex38491 (о • в) 17:28, 7 января 2022 (UTC)Ответить

Коллеги, здесь не форум для обсуждения по теме протестов, его можно найти в интернете, и не один. Закрыто так как к написанию статьи весь этот разговор не имеет никакого отнощения. — Werter1995 (обс.) 20:26, 7 января 2022 (UTC)Ответить

• И как это не имеет? В связи с чем там усилена охрана? Непосредственно с темой статьи, в статье этот момент не отражён. Тем более, это следует указать в рувики, учитывая что это русский город, российской юрисдикции, но ей не принадлежащий и находящийся в стране где подобные события творятся. Его и без усиления надо было вспомнить, а тут тем более в источниках упоминается в связи с темой статьи. 37.113.176.101 06:57, 8 января 2022 (UTC)Ответить
• А что касаемо Плесецка, вот не справился с Ангарой [15] (под шумок из Казахстана незаметно), так что без Байконура пока космонавтика никуда, на МКС с Плесецка не запустить. 37.113.176.101 11:29, 8 января 2022 (UTC)Ответить
  • Радио Азаттык дало материал на тему Байконура: На улицах Байконура появилась российская бронетехника. Bogomolov.PL (обс.) 12:30, 8 января 2022 (UTC)Ответить
    • Фото конечно они там разместили под таким заголовком. Радио сослалось на Интерфакс, а тот на Байконуринфо. «Ранее 7 января власти Байконура запретили передвигаться по городу группами более трех человек» из-за COVID-19 и т.д... 37.113.176.101 12:44, 8 января 2022 (UTC)Ответить

Может стоит добавить в этот раздел информацию о митинге в поддержку протестующих у посольства Казахстана в Тбилиси? Об этом сообщали грузинский телеканал и новостной сайт. Информация о семерых протестующих в Москве есть, поэтому я думаю упоминание и этой акции тоже будет уместным. — Dmitry Pechenkov (обс.) 20:45, 7 января 2022 (UTC)Ответить

• Пока что этот раздел представляет собой свалку (см ветку чуть выше). Можно добавить, одним больше, или одним меньше не принципиально, но по-хорошему это надо как-то сгруппировать. — Werter1995 (обс.) 21:23, 7 января 2022 (UTC)Ответить

Слушаешь вот пропагандСМИ, вернее их "экспертов", по сути тех же непонятных блогеров "не пойми кто" (потом сами же удивляются, когда молодёжь от непойми каких блогеров, но других, балдеет. Сами и примеры подают с непойми какими "экспертами" из числа первых попавшихся поперчено-продольных), которые в шоке "почему так происходит?" и придумывают что угодно кроме видения реальности [16]. Ну подобное повышение стоимости газа не явилось наверное первопричиной. Это была последней каплей для населения. Но богатым подобное неведомо. Доктор политологии ищет предательство и строит теории заговора [17] (у него зарплата какая?). Кстати, про агрессию против полиции, тут надо вспомнить ролики про ихних гайцев [18][19][20] (тырнет у них пока не работает, как видим, чтобы официально не заявляли, сервера казахстанской локации не все доступны), как поступали в отношении простолюдинов до сих событии, по сути теперь неосознанная ответка за все их деяния от толпы, а что они думали, после бесчинств по бомблению на трассах и взяток за головки будут гладить? Есть и такая интересная версия событий [21], кстати. 37.113.176.101 07:16, 8 января 2022 (UTC)Ответить

[22] 8-12 руб. за литр бензина/газа. Когда в России такие цены были, кто помнит? И ни гугу. 37.113.176.101 10:29, 8 января 2022 (UTC)Ответить

ВП:НЕФОРУМ Drum of Kshatriya 10:56, 8 января 2022 (UTC)Ответить

• А где Вы форум увидели? Или причина (официальная) темы статьи не цены на газ были указанные в источнике? Ну даже выросли они в 2 раза до 21 рубля 20,28 RUR за литр [23] (в переводе с тенге), в России сколько газ/бензин литр стоит ([24], в 2010 так стоил [25])? Что-то никто из-за этого не шествует и телецентры не захватывает. Причём началось где? В прикаспийском газонефтедобывающем регионе (Список нефтяных месторождений Казахстана), это тоже, если в Тюмени начнут возмущаться высокими ценами того, что добывают. Вы, прежде чем клеймить, ВП:Протест гляньте, если взгляды и источники противоречащие Вашим взглядам противны. 37.113.176.101 11:24, 8 января 2022 (UTC)Ответить