Википедия:К удалению/30 января 2020

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• {{db-spam}} — Grig_siren (обс.) 09:07, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
•   Быстро удалить Типичнейшая самореклама — Anton.G.wiki (обс.) 20:25, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• Это КБУ. Что забавно, есть другой скульптор Владимир Пальмин, 50-лет, из Саратова. Вот тот проходит по критериям (может быть), хотя информация о персоне разноречива.— Apr1 (обс.) 07:21, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
•   Удалить "Автор ряда произведений декоративно-прикладного искусства", который принял участие в какой-то выставке -- маловато будет для значимости. — Anton.G.wiki (обс.) 20:27, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Значимость режиссера? Mitte27 (обс.) 03:12, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• Как режиссёра его рассматривать точно не стоит.— 93.80.13.49 03:56, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
•   Удалить Вот если выберут, тогда и будет значимость. Это не известный режиссёр, у него (как написано в англ. Вики) известность от ведения микроблога :-) — Anton.G.wiki (обс.) 20:30, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Страница участника очень короткая, надо удалить. 2.134.154.188 03:57, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• Страница участника может вообще отсутствовать. Таковое случается даже у участников с правами админа. Так что не аргумент. — Grig_siren (обс.) 09:08, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:09, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 декабря 2007#Жаргон падонков. -- QBA-II-bot (обс.) 08:29, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 января 2008#Жаргон падонков. -- QBA-II-bot (обс.) 08:29, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 декабря 2012#Жаргон падонков. -- QBA-II-bot (обс.) 08:29, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Какой-то бред. 91.242.196.188 08:27, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Оставлено за отстутствием аргументации. Джекалоп (обс.) 09:10, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• Джекалоп, вообще очень хорошая статья. Застал явление, всё верно написано. В Вики есть статьи "кащенизм" (неразрывно связанная) и даже "упячка". На каком основании предложили удалять -- не понятно. — Anton.G.wiki (обс.) 20:35, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Украинский предприниматель и дейтель спорта. Энциклопедическая значимость не показана и очень сомнительна. Джекалоп (обс.) 09:17, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

•   Удалить Человек честно увлекался футболом, но для значимости этого недостаточно. — Anton.G.wiki (обс.) 20:39, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Писатель из Казахстана. Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 10:26, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• Поэтесса, пишет на русском, три книжки стихов в 1980-х в местных издательствах Жалын и Жазушы, печаталась в журнале «Простор» (но она там же зав.отделом была). Ещё и переводчик — вот в книге о переводах на казахском. Кстати, переводила стихи Абдирашева для худ.фильма «Остров Возрождения» (фильм м.б. значимый - «Золотого витязя» получил). Судя по источниками она есть в «Писатели Казахстана: Справочник, 2009». Значимость показать сложно, но автор статьи может постараться, отразить всё это в статье. — Archivero (обс.) 11:52, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Спам на шитых ссылках и самоисточниках, предлагаю через неделю удалить, bezik° 11:43, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Все вшитые ссылки ведут на официальные СМИ, к материалам сайта идёт обращение только в редких случаях. Покажите примеры наличия спама, пожалуйста. Tanya157 17:58, 30 января 2020 (UTC)

•   Оставить Спама не наблюдаю. Организация узкоспециализированная, так что широкого освещения деятельности ожидать странно. А тут -- вполне нормальные СМИ подобраны, текст статьи вполне по делу: "что было сделано", а не самореклама "мы сделаем, обращайтесь". — Anton.G.wiki (обс.) 20:42, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 ноября 2015#Медийный город. -- QBA-II-bot (обс.) 11:53, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Ещё одна спам-статья от того же разностороннего начинающего автора, что и номинацией выше, предлагаю удалить, bezik° 11:46, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Объясните, пожалуйста, где в статье спам? Статья была размещена больше года назад, если бы в ней были явные нарушения, её давно бы уже вынесли на удаление.Tanya157 18:06, 30 января 2020 (UTC)

• @Tanya157: В Википедии нет такой системы контроля, чтобы статья, не соответствующая правилам, сразу же обнаруживалась. Бывал случай, что кто-то создал статью-мистификацию, которая просуществовала пять лет, и только через пять лет ее обнаружили и выставили на удаление: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/9_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_2015#%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%95%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87. --Без названия3445 (обс.) 17:04, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
• Спама нет, однако значимость не показана. Ну, есть такая книга. Судя по описанию: типичная для современных гуманитарных наук банальщина в пафосной обёртке.   Удалить — Anton.G.wiki (обс.) 20:47, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

С быстрого по С5. Выступал за Газпром-Югру, клуб выступает в суперлиге, это не п.5 ВП:СПОРТСМЕНЫ? adamant.pwn — contrib/talk 12:07, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

всё так: выступал за «ЗСК-Газпром» в волейбольной Суперлиге, что обеспечивает соответствие п.5 ВП:СПОРТСМЕНЫ. других критических недостатков не отмечено. Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 13:14, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Я, честно говоря, не думаю, что эта книга имеет такую значимость, что о ней стоит делать статью. Гораздо продуктивнее статью превратить в шаблон, чтобы на книгу можно было удобно ссылаться.  Barbarian (обс.) 12:13, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• Шаблон (с вариациями для двух изданий) давно существует, причём он ссылается на статью. Так что «превращать» точно ничего не надо. Что касается самого словаря, то наличие ОКЗ для него показать вполне можно, но надо ли демонстрировать очевидное? 91.79 (обс.) 20:29, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 12:18, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Абсолютно незначим. Как актёр - полный ноль. А один лишь тот факт, что кто-то является ребёнком известных родителей или прочим родственником каких-либо известных людей, это ещё не повод писать о нём статью в Википедии. К тому же, данная статья написана с грубейшим несоответствием ВП:НТЗ. — Эта реплика добавлена с IP 87.240.45.170 (о)

• Тут дело вкуса. Но это к правилам не пришьёшь. А значимость скорее всего есть. Участвовал в целом ряде заметных проектов, причём не на последних ролях.— 93.80.12.97 18:27, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
•   Быстро оставить. На его странице на сайте МХАТ куча прессы - если не КЗДИ, то ШОУБИЗ точно будет. — Archivero (обс.) 19:48, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
• Сложный вопрос. Оно, конечно, "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах" и по ВП:КЗДИ, и по ВП:ШОУБИЗ. Однако по ссылкам много и просто новостных сообщений, и фейсбука, а статьи зачастую вида "О, сын знаменитого отца!". Т.е. когда пишут -- то не потому, что значимый артист, а именно из-за уважаемого отца. Я лично за   Удалить — Anton.G.wiki (обс.) 20:58, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 апреля 2014#.iq. -- QBA-II-bot (обс.) 14:57, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Значимости не видно ShinePhantom ^(обс) 14:53, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• Значимость точно есть ввиду довольно долгой и интересной истории с правами на этот домен: [1], [2], [3]. Теперь бы ещё кто статью написал. aGRa (обс.) 20:25, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Каких-либо высших наград у этих персон нет. ВП:ПРОШЛОЕ. 1. Мимо, так как источники аффилированы с государством. 2, 3. Мимо, так как публикации датированы 2017—2020 годами в новостных изданиях, аффилированных с государством и написанных в превосходном стиле, что «переползло» в данные статьи об этих персонах в Википедии. ВП:ВОЕННЫЕ. 1. Мимо, высшими руководителями не являлись. 2. Мимо, на командных и руководящих должностях «крупных структурных или территориальных формирований силовых ведомств» не находились. 3. Участниками «наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций» не являются, так как использованные в данных статьях формулировки типа «принимала непосредственное участие в выполнении ряда конкретных оперативных заданий Центра», «в разведывательной деятельности в особых условиях», «работал в ряде стран Азии, Европы, Востока», «начал нелегальную работу в одной из азиатских стран», «принимала непосредственное участие в выполнении ряда конкретных оперативных заданий Центра», «трудились в государствах с жестким административно-полицейским режимом» не сообщают ничего конкретного об этих операциях, не названы даже сами страны, что не позволяет судить о исторической важности этих операций и их общественном резонансе во время или после их проведения. 4. Преступниками тоже не являются. ВП:ДРУГИЕ. 1. «Из ряда вон выходящих поступков» тоже не совершали, так как этих разведчиков пруд пруди. P.S. Факт обнародования главой государственного ведомства сведений об этих личностях не может быть показателем значимости, так как сведения обнародованы государством вне зависимости от какого-либо резонанса, без привязки к какому-либо событию, удостаиванию высшей наградой и т.п. — Engelberthumperdink (обс.) 14:54, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• Дополнительно: перечисленные в номинации разведчики-женщины на настоящий момент еще живы, так что под правило ВП:ПРОШЛОЕ не подходят даже при очень большом желании. — Grig_siren (обс.) 14:59, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Нуйкин точно попадает под ВП:ПРОШЛОЕ - спустя более чем 20-ти лет после смерти есть статьи в BBC,Интерфакс, Лента ну и т. д.

По Лохову тоже есть свежие статьи вот например, или вот, или вот. — Gooooooolf (обс.) 19:44, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• • • Вы искренне не понимаете, что все ваши приведённые материалы являются пересказом на разный лад пресс-конференции главы СВР? — Engelberthumperdink (обс.) 23:56, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Вторичка пишется по первичке, что не так? -- Klientos (обс.) 00:53, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Во вторичках, написанных по первичке, не содержатся новые сведения. Это источники пересказывают одно и то же, никаких попыток розыска новой информации об данных личностях в них не наблюдаются, используются те же казённые формулировки слово в слово. Плодить сущности не имеет смысла, если эти сущности из одного котла набраны. — Engelberthumperdink (обс.) 01:25, 31 января 2020 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на независимые вторичные источники, содержащие подробное освещение темы. 2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1 15:02, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• Довольно абсурдно предположение, что сборник, а затем журнал не описывался более нигде, ежели он упоминается ещё во втором издании БСЭ в таком контексте, что все сомнения развеиваются. 91.79 (обс.) 20:47, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Кто это? ВП:БИО-ОБЩИЕ usr://Stacatto/обс./ 15:03, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Советский/российский ученый-химик, профессор. См. статью. Возможно, вы увидели пустой заголовок в момент ее создания? Gshmerling (обс.) 15:54, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Хорошо, я перефразирую. АИ где? usr://Stacatto/обс./ 16:15, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Если источники появятся, Вы готовы снять статью с удаления на правах номинатора? Или к значимости тоже претензии есть?— Atylotus (обс.) 16:32, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Это же не торг, любезный. А, или это сарказм? К значимости первая претензия была. Или я не к тому пункту отсылал? Нужно было к ВП:ОКЗ? Потому что я отсылал к ВП:БИО-ОБЩИЕ но это вроде в одном разделе... В общем значимость тоже не показана, да. usr://Stacatto/обс./ 18:10, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Как раз это и показывает, что Вы не разобрались совершенно о чём эта статья. Персону надо рассматривать по критериям ВП:УЧ и это нужно было указать в номинации. — Atylotus (обс.) 18:22, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

ОК. Но если не проходит общий критерий, то как может проходить частный? При том что тут и частный то не проходит. usr://Stacatto/обс./ 05:45, 31 января 2020 (UTC)[ответить]

орисс. Надо бы такие статьи по источникам писать ShinePhantom ^(обс) 15:13, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• Аж умилился такому передиранию с левого копирайтерского источника :-)   Удалить — Anton.G.wiki (обс.) 21:03, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Свежий сериал. Значимость сомнительна, из источников - анонсы.  Bilderling (обс.) 15:40, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• Чистый С5. Обсуждать тут особо нечего. По поводу сериалов этого канала я уже давал информацию участнице с другой учетной записью — NataliyaIv (есть основания полагать, что эти учетные записи связаны): Обсуждение участника:DumSS#Короли Палат. Ссылка, данная в описании к созданию обсуждаемой статьи, конечно, не является никакой независимой критикой, поскольку это интервью продюсера канала, на котором фильм выйдет. DumSS (обс.) 16:23, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Дополнение к сведению: Википедия:К восстановлению/23 января 2020#Короли палат. DumSS (обс.) 16:30, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Значимость? В качестве источников лишь указы. — Mitte27 (обс.) 17:52, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Не показана значимость по ВП:ОКЗ, литература рассказывает о концентратах, о добавках. По данным некоторого АИ это слово -- просторечие. Spekar (обс.) 17:53, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Значимость историка, писателя и краеведа? AndreiK (обс.) 18:19, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• На стыке п. 2 ВП:КЗДИ - 40 лет директор Дом-музей В. И. Ленина (Псков) и п. 7 и 8 есть ВП:УЧС - к.и.н., автор статей в «Псковская энциклопедия, 2003» (кстати, она тоже есть, но на ПРОШЛОЕ рано).   Оставить. — Archivero (обс.) 20:08, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Прошу как автор удалить файл с неверной (ошибочной) атрибуцией. --Конвлас (обс.) 18:56, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Сделано. 91.79 (обс.) 19:32, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Вынесено на удаление по запросу анонима, который не смог это сделать из-за фильтра. Теракт в Санкт-Петербурге в 2007 году. Погибших нет, три человека получили травмы лёгкой и средней степени тяжести, ущерб минимальный. Новостное освещение, понятное дело, присутствует — само событие, следствие, суд — но вот источников, которые дали бы значимость, не обнаружено. Даже если значимость обнаружится, статью нужно переписывать — статья представляет собой типичную новостную ленту, при этом про следствие и суд вообще ничего не сказано, да и к тому же 42% копипасты по копи-детектору. GAndy (обс.) 20:26, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• Полностью согласен с ув. GAndy.   Удалить— Anton.G.wiki (обс.) 21:06, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

1. Значимость? 2. 98% копивио: https://tools.wmflabs.org/copyvios/?lang=ru&project=wikipedia&title=%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3+%D0%A7%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2&oldid=&action=search&use_engine=1&use_links=1&turnitin=0 --Без названия3445 (обс.) 20:41, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Дважды за сегодня создавалась. Удалено по КБУ за отсутствием энциклопедической значимости (нет значимости ни как у преподавателя, ни как у церковного иерарха). Khinkali (обс.) 20:46, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Река. На КУЛ более года. ВП:МТ, ВП:АИ не выполнены. — X0stark69 (обс.) 22:04, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• Источников достаточно. Есть даже на русском (в связи с договором между ФРГ и Люксембургом 1958 года о строительстве электростанции на реке; причём источник отмечает исключительность и пионерский характер договора) — в книге: Корбут Л.В., Баскин Ю.Я. Международно-правовой режим рек: История и современность / Отв. ред. член-кор. АН СССР Г.И.Тункин. — М.: Наука, 1987. — С. 135. 91.79 (обс.) 22:55, 30 января 2020 (UTC)[ответить]