Википедия

Новая хронология (Фоменко): различия между версиями

Интерактивная навигация по истории
[отпатрулированная версия][отпатрулированная версия]
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Убраны разделы без сносок
Строка 104:
 
== Критика ==
«Новая хронология» подверглась развёрнутой критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога [[Янин, Валентин Лаврентьевич|В. Л. Янина]], академика РАН лингвиста [[Зализняк, Андрей Анатольевич|А. А. Зализняка]], члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии [[Ефремов, Юрий Николаевич|Ю. Н. Ефремова]], ряда других историков, физиков, астрономов и математиков. Академик [[РАН]], [[Нобелевская премия по физике|Нобелевский лауреат]] [[Гинзбург, Виталий Лазаревич|В. Л. Гинзбург]], академики [[Кругляков, Эдуард Павлович|Э. П. Кругляков]], [[Андреев, Александр Фёдорович (физик)|А. Ф. Андреев]], [[Платэ, Николай Альфредович|Н. А. Платэ]], [[Фурсенко, Александр Александрович|А. А. Фурсенко]], [[Александров, Евгений Борисович|Е. Б. Александров]], [[Новиков, Сергей Петрович (математик)|С. П. Новиков]]<ref name="protocol"/><ref name="prezRAS1999"/><ref name="prezRAS2003"/><ref name="YaninNovg"/><ref name="Zalizn"/><ref name="Nov2"/><ref name="hunt">''[[Кругляков, Эдуард Павлович|Кругляков Э. П.]]'' [http://www.ogoniok.com/archive/2003/4795/16-34-35/ Охота на ведьм.] {{Wayback|url=http://www.ogoniok.com/archive/2003/4795/16-34-35/ |date=20090923162434 }} // [[Огонёк]], 2003</ref><ref name="expan">''[[Александров, Евгений Борисович|Александров Е. Б.]]'' [http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000094 Проблемы экспансии лженауки.] {{Wayback|url=http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000094 |date=20071026062501 }}</ref> квалифицировали «Новую хронологию» как [[Лженаука|лженауку]].
 
Работы Фоменко и его сторонников противоречат многим установленным фактам исторической лингвистики (содержащей положения, не зависящие от известной хронологии) и не предлагают адекватной альтернативной теории. Известный лингвист акад. [[Зализняк, Андрей Анатольевич|А. А. Зализняк]] назвал теорию Фоменко «невообразимым нагромождением нелепостей»{{sfn|Зализняк|2023|с= 51|name=}} и критически отозвался об общем уровне лингвистики в работах Фоменко:
Строка 151:
Оба метода широко применяются в датировке исторических предметов и результаты многих тысяч анализов хорошо согласуются с существующей хронологией. Один из недавних примеров: радиоуглеродный метод показал, что «Новгородская псалтирь», в которой упоминается [[Иисус Христос]], датируется концом X — первой половиной XI века<ref>''Зализняк А. А.'' Проблемы изучения Новгородского кодекса XI века, найденного в 2000 г. // Славянское языкознание. Доклады XIII международного съезда славистов в Любляне. М., Индрик, 2003, с. 190</ref>, то есть, по версии Фоменко, за 40 (или, согласно поздним работам, за 140) лет до рождения Христа и за сотни лет до предполагаемого «Новой хронологией» появления «Новгорода на Волхове» (и даже гораздо раньше даты, когда, согласно «Новой хронологии», возник отождествляемый ей с Новгородом Ярославль). Для [[Великий Новгород|Великого Новгорода]] составлена абсолютная шкала от наших дней до [[IX век]]а, которая, как заявляют критики, полностью опровергает построения Фоменко в части новгородской истории.
 
Кроме указанных методов для датирования исторических памятников успешно применяются также [[термолюминесцентное датирование]], [[Геохронология#Калий - аргоновый метод|калий-аргоновый метод]], [[палеомагнитный метод]], [[метод гидратации обсидиана|метод гидратации стекла]], химическое датирование [[кора выветривания|корок выветривания]], датирование [[Рацемизация|рацемизации]] [[аминокислота|аминокислот]] и другие<ref name="wagner"/>.
 
=== Историческая ===
Историки критикуют<ref name="phen"/><ref name="KoMa">''[[Кошеленко, Геннадий Андреевич|Кошеленко Г. А.]], [[Маринович, Людмила Петровна|Маринович Л. П.]]'' [http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/HISTORY/FOMATH.HTM Математические фантазии и исторические реалии] {{Wayback|url=http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/HISTORY/FOMATH.HTM |date=20141006111440 }} // Новая и новейшая история, № 2, 2000.</ref><ref name="milov">''[[Милов, Леонид Васильевич|Милов Л. В.]]'' [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/milov.htm К вопросу о подлинности Радзивилловской летописи] {{Wayback|url=http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/milov.htm |date=20110818121704 }} (О так называемой версии А. Т. Фоменко) // Сборник русского исторического общества N3 (151).— М.: «Русская панорама», 2000</ref> Фоменко за игнорирование методологии исторической науки. Они считают, что комбинация существующих научных методов датировки, многие из которых не имеют прямого отношения к исторической науке, позволяет датировать события с очень высокой точностью. Историки категорически не согласны со многими утверждениями А. Т. Фоменко, например о том, что достоверных письменных свидетельств истории человечества ранее IX века не существует.
 
Кроме того, критика связана с реконструкцией истории, которой занимается проект «Новая хронология». Согласно критической точке зрения, в работах сторонников «Новой хронологии», — вопреки декларируемому принципу, согласно которому известные в «традиционной» («скалигеровской») хронологии данные анализируются математическими методами и тем самым доказывается тождественность некоторых событий и эпох, — вместо реально изложенных в письменных источниках фактов и дат подставляются уже элементы новохронологической реконструкции истории, что, в итоге, даёт желаемые результаты. Оппоненты обвиняли сторонников «Новой хронологии» в игнорировании целого ряда исторических источников, не вписывающихся в их гипотезу (прежде всего хорошо датированного юридического, актового материала; в «Новой хронологии» упор делается на нарративные летописные источники), и альтернативных интерпретаций фактов.
 
Опровержением «Новой хронологии» в части, касающейся русской истории, считаются новгородские [[берестяные грамоты]], впервые найденные в Новгороде в [[1951 год]]у. Тексты берестяных грамот во многих случаях служат хорошим источником проверки данных дендрохронологии, которые, в свою очередь, соответствуют известной хронологии Руси.
 
На заявления о немыслимости тысячелетнего упадка в период Средневековья критики замечают, что упадок длился лишь несколько веков, а вовсе не тысячу лет; примерно около [[1000 год]]а начался подъём новой, средневековой цивилизации. В области [[техника|техники]] в Средние века наблюдался значительный прогресс: появилась более совершенная конная упряжь и повозки с поворотной осью, [[Стремя|стремена]] у всадников, ветряные мельницы, шарнирный руль на кораблях, [[Домна|доменные печи]] и [[чугун]], [[огнестрельное оружие]], [[книгопечатание]]. Тогда же появилось организованное профессиональное обучение в виде [[университет]]ов, выборно-представительные органы в форме [[парламент]]а (генеральных штатов, кортесов и т. д.). Само представление об обязательности линейного развития истории, по мнению критиков, не является неоспоримым законом и отвергается большинством историков.
 
Немаловажным является то, что данные западноевропейской истории и хронологии находят подтверждения в независимых от неё источниках, например греко-византийских, еврейских, армянских, коптско-эфиопских, сирийских (использующих «македонскую эру» — от [[312 год до н. э.|312 г. до н. э.]]), наконец исламских (для событий с [[VII век]]а). Эти источники в значительной части игнорируются авторами, работающими в области «Новой хронологии».
 
На корректность европейской истории также указывают данные китайской хронологии, простирающейся от 3-го тысячелетия до н. э. до современности.
 
=== Нумизматическая ===
Источник — https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_(Фоменко)