Виталий Егоров: «„Ангара-А5“ стоит в одном ряду с другими устаревшими ракетами»

13 апреля 2024 года

11 апреля 2024 года, со стартового комплекса 1А космодрома «Восточный» (Амурская область, Россия) была запущена ракета-носитель тяжёлого класса Ангара-А5. Она вывела в космос разгонный блок «Орион», кубсат «Гагаринец» и весогабаритный макет полезной нагрузки.

Запуск был осуществлён с третей попытки: первая попытка 9 апреля была прервана за две минуты до старта из-за проблемы во время наддува баков; вторая, 10 апреля, была прервана перед стартом из-за ошибки датчика зажигания.

Ракета-носитель тяжёлого класса Ангара-А5 способна вывести на орбиту 200 км 24 тоны полезной нагрузки и на геостационарную орбиту — 3,6 тон. Конкурентами Ангары-А5 являются американский Falcon 9 и китайский Чанчжэн-5.

Репортер Викиновостей VladimirPF обратился к известному российскому популяризатору космонавтики, автору нескольких книг, посвящённых космонавтике, блогеру Zelenyikot и попросил прокомментировать событие.

VladimirPF: Виталий, известно, что история «Ангары» уходит в далёкий 1995 год, первый полёт «Ангары-А5» состоялся в 2014 году. Сегодня на дворе 2024 год: как ты можешь объяснить такой долгий срок создания и испытаний «Ангары-А5»?

«Ангара» стала детищем своего времени и, точно так же как Россия, проходила разные этапы развития. Фактически «Ангара» начиналась в одной России 1995-го года, а завершилась разработка уже в России версии 2014-го года. Практически та Россия была другим государством. И «Ангара» сталкивалась с проблемами недофинансирования, нерегулярного выделения средств, сталкивалась с проблемой коррупции и это, так или иначе, влияло на процессы разработки и производства.

Но также надо сказать, что на «Ангаре» фактически выросло новое поколение российских ракетостроителей, потому что предыдущие ракеты такого уровня разрабатывались очень давно. «Энергия» разрабатывалась в восьмидесятые годы. «Протон» — в шестидесятые-семидесятые. В пятидесятых годах разрабатывали Р-7, ту, что сейчас называют ракетой «Союз». Разработка «Ангары» для России стала школой для современного российского ракетостроения. Благодаря ей удалось вырастить новых инженеров и, соответственно, не просто сохранить производство ракет, но сохранить возможность создания новых ракет. Хотя ракета получилась не самая совершенная, не самая современная, но всё-таки она есть и уже от неё никуда не денешься.

Одна из важных причин, почему этот проект и процесс не сильно стимулировались со стороны руководства государства и со стороны «Роскосмоса», в том, что в текущем варианте российской космонавтики «Ангара» не нужна. У «Роскосмоса» есть другие ракеты, способные выполнять ту же самую задачу: это ракеты «Протон».

Задача «Ангары» заменить «Протоны», которые во-первых токсичные, у них ядовитое топливо. Во-вторых, «Протоны» не могут стартовать с российской территории. «Протоны» стартуют только с Байконура, а Байконур не наш, он казахстанский. И хотя с Казахстаном подписано соглашение до 2050 года, но фактически уже было несколько раз, когда Казахстан запрещал пуски «Протонов» по экологическим соображениям, по соображениям безопасности. Это не устраивало Россию, видевшую в этом определённую угрозу для своей безопасности. Дело в том, что тяжёлыми ракетами, такими как «Протон» или «Ангара» запускаются тяжёлые полезные нагрузки. Запускаются, как на низкую околоземную орбиту, так на геостационарную орбиту, в том числе и в военных целях. Конечно, «Ангарой», пока не запускалось ни одного тяжёлого спутника, но в будущем они будут запускаться ракетами такого класса. И страна, считающая себя лидирующей или одной из лидирующих космических держав, не может себе позволить, чтобы ей кто-то мог запретить запускать свои ракеты.

Именно поэтому «Протон» уходит в прошлое. Производство его завершено, пока в запасе есть несколько штук «Протонов». Собственно, это объясняет, почему «Ангара» все четыре раза пускалась с болванкой, то есть с макетом спутника, а не со спутником. А всё серьёзное, всё реально работающее, запускалось не на испытуемой ракете «Ангара», а на серийной ракете «Протон». И в ближайшие годы тоже, я думаю, будут запускать «Протонами». Просто потому, что «Протоны» есть, их нужно запускать. Из-за этого «Ангара» какое-то время будет стартовать крайне редко, и не исключено, что с какой-то экспериментальной, недорогой полезной нагрузкой. Ну или просто так же, как и сегодня с макетами.

VladimirPF: Какие перспективы открываются перед Россией по результатам произошедшего запуска «Ангара-А5» с космодрома Восточный?

С этим пуском Россия не приобретает каких-то новых технических возможностей, просто потому, что, как я уже сказал, «Протоны» способны выполнять ту же самую работу, что и «Ангара». По крайней мере в текущей модификации. В будущем предполагается, что на ней можно запускать пилотируемые корабли, увеличить её грузоподъёмность, но это всё будет в далёком «светлом будущем». Сейчас «Ангара» абсолютно по всем характеристикам сравнима с «Протоном», и поэтому она не особо востребована. Единственное, что она даёт, это не техническую возможность, а политическую. Появляется возможность запускать из России, со своей территории, тяжёлые ракеты. На сегодня это важный вопрос. Он и в прошлые годы был важным, но последние два года он стоит особенно остро. И эта политическая выгода, которую получила Россия от этого пуска, будет явно использоваться в политике больше, чем в космонавтике.

VladimirPF: Какое влияние на мировую космонавтику окажет развитие программы ракет-носителей «Ангара» и «Ангара-А5», в частности?

На мировую космонавтику «Ангара» не окажет практически никакого влияния. По крайней мере, пока Россия находится под санкциями, и пока нет никаких международных заказчиков на тяжёлую версию «Ангары», и даже на ту лёгкую, на которую были заказчики из Южной Кореи — уже ушли. Иностранные заказчики отказались от своих заказов, от сотрудничества с Россией. В данных условиях «Ангара» остаётся продуктом исключительно внутреннего потребления, причём даже исключительно в интересах российского государства. Наверное, потом и «Газпром космические системы» и другие российские компании будут её заказывать, когда кончатся «Протоны», просто потому, что выбора другого у них не будет. Пока же будущее «Ангары» видится исключительно в интересах российского госзаказчика без какой-либо международной заинтересованности.

VladimirPF: Как ты оцениваешь перспективы одноразовых ракет-носителей на фоне очевидного успеха многоразовых ракет-носителей?

Я думаю, ракеты ещё многие годы будут выпускаться в одноразовом варианте. Просто потому, что сейчас их только-только несколько проектов реализовали. Есть ракета «Вулкан», разрабатываемая ULA (United Launch Alliance). Буквально несколько месяцев назад прошли её первые лётные испытания, и она одноразовая. В перспективе её могут сделать частично многоразовой, но пока не торопятся.

Европа готовится в этом году запустить свою одноразовую ракету «Ариан-6». У Китая есть целый парк одноразовых ракет, хотя в Китае разрабатываются и многоразовые. В Китае сейчас государственные ракеты все исключительно одноразовые. И в ближайшие годы, я думаю, ничего не изменится в этом деле.

«Ангара» в этом плане находится в одном ряду. Просто этот ряд состоит из устаревших ракет, если их сравнивать с «Falcon 9», «Falcon Heavy», уж не говоря про «SpaceX Starship», если и когда он залетает нормально. Но всё равно, несмотря на то, что есть более дешёвая и более многоразовая альтернатива, все они будут летать, потому что такие ракеты производятся прежде всего в интересах государства, а государственный интерес в том, чтобы сохранить эти ракеты в работоспособном состоянии.

Европа сейчас переживает ракетный кризис, потому что она в своё время сделала ставку на российские ракеты и сейчас им приходится отдавать заказы, которые предполагалось запускать на российском «Союзе» с космодрома Куру во Французской Гвиане. Сейчас эти заказы уходят Илону Маску. Европе это не нравится, и Европа готова вкладываться в более дорогую, одноразовую, менее эффективную ракету «Ариан-6». И будет вкладываться, потому что всё-таки Америка, каким бы союзником для Европы она ни была, всё равно не Европа и, соответственно, Европейское космическое агентство хочет свою собственную ракету. Китай точно также никаким боком не противостоит «Falcon»: ракета «Чанчжэн-5», аналогичная «Ан��аре» или «Ариан-6», летает и будет летать по государственным китайским заказам.

Даже одноразовый американский «Вулкан», несмотря на то, что у Америки есть Илон Маск и его многоразовые ракеты, всё равно будет летать, потому что американское государство в лице НАСА и Пентагона хочет видеть некую противоположность, некий баланс, Маску, чтобы не было монополизма. И исходя не из экономических соображений, а из соображений технологической стабильности, Америка будет финансировать у себя производство одноразовых ракет. Пусть они дороже, чем «Falcon 9», но на рынке должен быть какой-то баланс, противовес «Falcon 9».

Сегодня кроме «Falcon 9» никаких других реальных многоразовых ракет как не было, так и нет. И говорить о том, что все одноразовые ракеты уходят в прошлое, явно рано. Пока никто не оказался в состоянии повторить успех «Falcon 9». Когда это произойдёт, и произойдёт неоднократно, тогда можно будет всерьёз говорить о закате одноразовых ракет.

См. также: Виталий Егоров: В этой лунной гонке мы зрители Виталий Егоров: США будет получать больше полезной отдачи от своего космоса Виталий Егоров: «Сегодня наша космонавтика отстала на 10 лет» Виталий Егоров: SpaceX совершает революцию