Monismo

Existem dois tipos de definições para o monismo:

1. A ampla definição: uma filosofia é monística se postula a unidade de origem de todas as coisas; todas as coisas existentes retornam a uma fonte que é distinta delas;^[4]
2. A definição restrita: tal requer não apenas unidade de origem, mas também unidade de substância e essência.^[4]

Embora o termo "monismo" seja derivado da filosofia ocidental para tipificar posições no problema mente-corpo, ele também tem sido usado para tipificar tradições religiosas. No hinduísmo moderno, o termo "monismo absoluto" está sendo usado para o Advaita Vedanta.^[7][8]

O termo "monismo" foi introduzido no século XVIII por Christian von Wolff^[9] em sua obra Lógica (1728),^[10] para designar tipos de pensamento filosófico nos quais foi feita uma tentativa de eliminar a dicotomia entre corpo e mente^[11] e explicar todos os fenômenos por um princípio unificador, ou como manifestações de uma única substância.^[9]

O problema mente-corpo na filosofia examina a relação entre mente e matéria e, em particular, a relação entre consciência e cérebro. O problema foi tratado por René Descartes no século XVII, resultando em dualismo cartesiano, e por filósofos pré-aristotélicos,^[12][13] na filosofia aviceniana (de Avicena),^[14] e nas tradições asiáticas anteriores e, mais especificamente, indianas.

Mais tarde, foi também aplicado à teoria da identidade absoluta apresentada por Hegel e Schelling.^[15] Posteriormente, o termo foi usado de forma mais ampla, para qualquer teoria que postulasse um princípio unificador.^[15] A tese oposta do dualismo também foi ampliada, para incluir o pluralismo.^[15] Segundo Urmson, como resultado desse uso prolongado, o termo é "sistematicamente ambíguo".^[15]

Segundo Jonathan Schaffer, o monismo perdeu popularidade devido ao surgimento da filosofia analítica no início do século XX, que se revoltou contra os neohegelianos. Carnap e Ayer, que foram fortes defensores do positivismo, "ridicularizaram toda a questão como misticismo incoerente".^[16]

O problema mente-corpo ressurgiu na psicologia social e campos afins, com o interesse na interação mente-corpo^[17] e a rejeição do dualismo cartesiano mente-corpo na tese da identidade, uma forma moderna de monismo.^[18] O monismo também ainda é relevante para a filosofia da mente,^[15] onde várias posições são defendidas.^[19] Em contraste com o dualismo, o monismo não aceita nenhuma divisão fundamental. A natureza fundamentalmente díspar da realidade tem sido central nas formas de filosofias orientais por mais de dois milênios. Na filosofia indiana e chinesa, o monismo é essencial para a compreensão da experiência. Hoje, as formas mais comuns de monismo na filosofia ocidental são fisicalistas.^[20] O monismo fisicalista afirma que a única substância existente é física, em certo sentido desse termo a ser esclarecido por nossa melhor ciência.^[21] No entanto, é possível uma variedade de formulações. Outra forma de monismo, o idealismo, afirma que a única substância existente é mental. Embora o idealismo puro, como o do budismo Iogachara e de George Berkeley, seja incomum na filosofia ocidental contemporânea, uma variante mais sofisticada chamada panpsiquismo, segundo a qual a experiência e as propriedades mentais podem estar na base da experiência e das propriedades físicas, foi adotada por alguns filósofos como como Alfred North Whitehead^[22] e David Ray Griffin.^[23]

Fenomenalismo é a teoria de que representações (ou dados dos sentidos) de objetos externos são tudo o que existe. Tal visão foi adotada brevemente por Bertrand Russell e muitos dos positivistas lógicos durante o início do século XX.^[24] Uma terceira possibilidade é aceitar a existência de uma substância básica que não é física nem mental. O mental e o físico seriam ambos propriedades dessa substância neutra. Tal posição foi adotada por Baruch Spinoza^[25] e popularizada por Ernst Mach^[26] no século XIX. Esse monismo neutro, como é chamado, se assemelha ao dualismo de propriedade.

Diferentes tipos de monismo incluem:^[15][27]

1. Monismo de substância, "a visão de que a aparente pluralidade de substâncias se deve a diferentes estados ou aparências de uma única substância";^[15]
2. Monismo atributivo, "a visão de que, independentemente do número de substâncias, elas são de um único tipo último";^[15]
3. Monismo parcial, "dentro de um determinado domínio do ser (por muitos mais que existam), existe apenas uma substância";^[15]
4. Monismo de existência, "a visão de que existe apenas um espécime de objeto concreto (O Único," Τὸ Ἕν" ou a Mônada)";^[28]
5. Monismo prioritário: "o todo é anterior às suas partes" ou "o mundo tem partes, mas as partes são fragmentos dependentes de um todo integrado";^[27]
6. Monismo de propriedade, "a visão de que todas as propriedades são de um único tipo (por exemplo, somente existem propriedades físicas)";
7. Monismo de gênero, "a doutrina de que existe uma categoria mais alta; por exemplo, o ser".^[27]

As opiniões que contrastam com o monismo são:

• Dualismo metafísico, que afirma que existem duas substâncias ou realidades irreconciliáveis, como o Bem e o Mal/ por exemplo, maniqueísmo;^[4]
• Pluralismo metafísico, que afirma três ou mais substâncias ou realidades fundamentais;^[4]
• Niilismo metafísico, nega qualquer uma das categorias acima (substâncias, propriedades, objetos concretos, etc.).

O monismo na moderna filosofia da mente pode ser dividido em três grandes categorias:

1. Monismo idealista, mentalista, que sustenta que apenas a mente ou o espírito existe;^[4]
2. Monismo neutro, que sustenta que um tipo de coisa existe fundamentalmente,^[29] ao qual tanto o mental quanto o físico podem ser reduzidos;^[11]
3. Monismo material (também chamado de fisicalismo e materialismo), que sustenta que o mundo material é primário e a consciência surge através da interação com o mundo material (epifenômeno);^[30][29]

a. Materialismo eliminativo, segundo o qual tudo é físico e coisas mentais não existem;^[29]

b. Fisicalismo redutivo, segundo o qual as coisas mentais existem e são um tipo de coisa física;^{[29][nota 1]}

Certas posições não se encaixam facilmente nas categorias acima, como o funcionalismo, monismo anômalo e monismo reflexivo. Além disso, eles não definem o significado de "real".

Embora a falta de informação dificulte, em alguns casos, a certeza dos detalhes, os seguintes filósofos pré-socráticos pensaram em termos monísticos:^[31]

• Tales: Água ou Nous (Mente);
• Anaximandro: Apeiron (que significa 'o infinito indefinido'). A realidade é uma coisa, mas não podemos saber o que;
• Anaxímenes de Mileto: Ar;
• Heráclito: Mudança, simbolizada pelo fogo (em que tudo está em constante fluxo);
• Parmênides: O Ser ou a Realidade é uma esfera perfeita, imutável, indivisa.^[32]

• Platão aborda o problema do monismo notavelmente em seu diálogo chamado Parmênides, com o conceito do Um. Ele não afirma claramente sua teoria monista, mas busca uma conciliação entre o Ser de Parmênides e o Devir dos elementos transitórios, integrados na maior parte de seus diálogos em sua Teoria das Formas,^[33] por exemplo na Ideia do Bem suprema.
• Neopitagóricos como Apolônio de Tiana centraram suas cosmologias na Mônada ou Um.
• Estoicos ensinavam que há apenas uma substância, identificada como Deus.
• Platonismo médio, sob obras como as de Numênio, Alcino e Plutarco, ensinava que o Universo emana da Mônada ou da Una.
• O neoplatonismo é monístico. Plotino ensinou que havia um Deus transcendente inefável, 'O Uno', do qual as realidades subsequentes eram emanações. Do Uno emana a Mente Divina (Nous), a Alma Cósmica (Psique) e o Mundo (Cosmos).

• Giordano Bruno^[34][35]
• Baruch Spinoza
• Gottfried Wilhelm Leibniz
• Alexander Bogdanov
• Georg Wilhelm Friedrich Hegel
• F. H. Bradley
• Arthur Schopenhauer
• Ernst Haeckel^[36][37]
• Jonathan Schaffer
• Georgi Plekhanov
• Friedrich Engels
• Karl Marx
• Giacomo Leopardi^[38]
• Pietro Ubaldi
• Huberto Rohden

• Ivan Pavlov
• Roger Sperry
• Francis Crick
• Eric Kandel
• Rodolfo Llinas
• György Buzsáki
• Karl Friston

Panteísmo é a crença de que tudo compõe um Deus imanente e abrangente,^[39] ou que o universo (ou natureza) é idêntico à divindade.^[40] Os panteístas, portanto, não acreditam em um deus pessoal ou antropomórfico, mas acreditam que as interpretações do termo diferem.

O panteísmo foi popularizado na era moderna como uma teologia e filosofia baseada no trabalho do filósofo do século XVII Baruch Spinoza,^[41] cuja ética foi uma resposta à famosa teoria dualista de Descartes de que corpo e espírito são separados.^[42] Spinoza sustentou que os dois são iguais, e esse monismo é uma qualidade fundamental de sua filosofia. Ele foi descrito como um "homem intoxicado por Deus" e usou a palavra Deus para descrever a unidade de toda substância.^[42] Embora o termo panteísmo não tenha sido cunhado até depois de sua morte, Spinoza é considerado seu advogado mais célebre.^[43]

H. P. Owen afirmou que:

Os panteístas são "monistas" ... eles acreditam que existe apenas um Ser, e que todas as outras formas de realidade são modos (ou aparências) dele ou idênticos a ele.^[44]

O panteísmo está intimamente relacionado ao monismo, pois os panteístas também acreditam que toda a realidade é uma substância, chamada Universo, Deus ou Natureza. Já o panenteísmo, um conceito ligeiramente diferente (explicado abaixo), no entanto, é dualista.^[45] Devido à sutileza da distinção de conceito, alguns dos chamados panteístas já foram identificados na verdade como panenteístas, inclusive os mais famosos como os estoicos, Giordano Bruno^[46] e Spinoza.^[47]

Panenteísmo (do grego πᾶν (pân) "tudo"; ἐν (en) "em"; e θεός (theós) "Deus"; "tudo em Deus", termo criado por Krause) é um sistema de crenças que postula que o divino (seja um deus monoteísta, deuses politeístas ou uma força animadora cósmica eterna) interpenetra todas as partes da natureza, mas não é um com a natureza. O panenteísmo se diferencia do panteísmo, que sustenta que o divino é sinônimo de universo.^[48]

No panenteísmo, existem dois tipos de substância, "pan" o universo e Deus. O universo e o divino não são ontologicamente equivalentes. Deus é visto como a força animadora eterna dentro do universo. Em algumas formas de panenteísmo, o cosmos existe dentro de Deus, que por sua vez "transcende", "penetra" ou está "dentro" do cosmos.

Enquanto o panteísmo afirma que 'Tudo é Deus', o panenteísmo afirma que Deus anima todo o universo e também transcende o universo, sendo maior do que ele. Além disso, algumas formas indicam que o universo está contido em Deus,^[48] como no conceito de Tzimtzum. Muito do pensamento hindu é altamente caracterizado por panenteísmo e panteísmo.^[49][50] O judaísmo chassídico funde o ideal eleito da nulificação ao panenteísmo divino transcendente paradoxal, através da articulação intelectual das dimensões internas da Cabala, com a ênfase populista na imanência divina panenteísta em tudo e ações de bondade.

Paul Tillich defendeu esse conceito na teologia cristã, assim como o estudioso bíblico liberal Marcus Borg e o teólogo místico Matthew Fox, um padre episcopal.^{[nota 2]}

Pandeismo (em grego clássico: πᾶν; romaniz.: pan – trad.: “tudo” e do latim deus, no sentido de deísmo, é um termo que descreve crenças que incorporam ou misturam coerentemente elementos logicamente reconciliáveis do panteísmo (que "Deus", ou uma divindade criadora metafisicamente equivalente, é idêntica à Natureza) e deísmo clássico (que o Deus criador que projetou o universo não existe mais em um status em que possa ser alcançado, e pode ser confirmado apenas pela razão). É, portanto, mais particularmente a crença de que o criador do universo realmente se tornou o universo e, portanto, deixou de existir como uma entidade separada.^[51][52]

Através dessa sinergia, o pandeísmo afirma responder objeções primárias ao deísmo (por que Deus criaria e depois não interagiria com o universo?) E ao panteísmo (como o universo se originou e qual é o seu propósito?).

O problema central da filosofia asiática (religiosa) não é o problema do corpo-mente, mas a busca de um Real ou Absoluto imutável além do mundo das aparências e dos fenômenos mutáveis,^[53] e a busca pela libertação de dukkha e pela libertação do mundo. ciclo de renascimento.^[54] No hinduísmo, a ontologia da substância prevalece, vendo Brahman como o real imutável além do mundo das aparências.^[55] No budismo, a ontologia do processo é predominante,^[55] com algumas linhagens vendo a realidade como vazia de uma essência imutável,^[56] enquanto outras, principalmente Maaiana e do budismo tibetano, consideram os atributos da iluminação de Buda como realidade última e imutável (ver Natureza de Buda, Tathagata e Buda Primordial).^[57][58] O ensino budista dzogchen (do tibetano, "não dois") é não dualista.

Uma característica de várias religiões asiáticas é o discernimento dos níveis de verdade,^[59] uma ênfase no entendimento intuitivo-experiencial do Absoluto,^[60] como jnana, bodhi e kensho, e uma ênfase em a integração desses níveis de verdade e seu entendimento.^[61]

Vedanta é a investigação e sistematização dos Vedas e Upanishads, para harmonizar as várias e contrastantes ideias que podem ser encontradas nesses textos. Dentro do Vedanta, existem diferentes escolas:^[62]

• Advaita Vedanta (do sânscrito, advaita "não dual"), monismo absoluto, do qual Adi Shankara é o representante mais conhecido;^[63]
• Vishishtadvaita, monismo qualificado, é da escola de Ramanuja;^[64]
• Shuddhadvaita, monismo em essência, é a escola de Vallabha;
• Dvaitadvaita (dual-não dual), monismo diferencial, é uma escola fundada por Nimbarka;
• Dvaita, dualismo, é uma escola fundada por Madhvacharya e provavelmente o único Sistema Vedântico que se opõe a todos os tipos de monismo. Ele acredita que Deus é eternamente diferente das almas e da matéria, tanto na forma como na essência;
• Achintya Bheda Abheda, uma escola de Vedanta fundada por Chaitanya Mahaprabhu, representando a filosofia da inconcebível unicidade e diferença. Pode ser entendido como uma integração da teologia dualista estrita (dvaita) de Madhvacharya e do monismo qualificado (vishishtadvaita) de Ramanuja.

O monismo é mais claramente identificado no Advaita Vedanta,^[65] embora Renard ressalte que essa pode ser uma interpretação ocidental, ignorando a compreensão intuitiva de uma realidade não dual.^[66]

No Advaita Vedanta, Brahman é a realidade eterna, imutável, infinita, imanente e transcendente, que é o fundamento divino de toda matéria, energia, tempo, espaço, ser e tudo mais além neste universo. A natureza de Brahman é descrita como transpessoal, pessoal e impessoal por diferentes escolas filosóficas.^[67]

O Advaita Vedanta fornece um caminho elaborado para alcançar o moksha (libertação). Isso envolve mais do que autoindagação ou percepção clara da natureza real da pessoa. A prática, especialmente o Jnana-ioga, é necessária para "destruir as tendências pessoais (vāsanās)" antes que se possa obter uma verdadeira percepção.^[68]

Advaita assumiu do Madhyamika a ideia de níveis de realidade.^[69] Normalmente, dois níveis estão sendo mencionados,^[70] mas Shankara usa a sublação como critério para postular uma hierarquia ontológica de três níveis:^[71][72]

• Pāramārthika (paramartha, absoluto), o nível absoluto "que é absolutamente real e para o qual os outros dois níveis de realidade podem ser resolvidos".^[72] Esta experiência não pode ser sublinhada por nenhuma outra experiência;^[71]
• Vyāvahārika (vyavahara), ou samvriti-saya^[70] (empírico ou pragmático), "nosso mundo de experiência, o mundo fenomênico com o qual lidamos todos os dias quando estamos acordados".^[72] É o nível em que tanto jiva (criaturas vivas ou almas individuais) quanto Iswara são verdadeiros; aqui, o mundo material também é verdadeiro;
• Prāthibhāsika (pratibhasika, realidade aparente, irrealidade), "realidade baseada apenas na imaginação".^[72] É o nível em que as aparências são realmente falsas, como a ilusão (maya) de uma cobra sobre uma corda ou um sonho.

Todas as escolas vaishnavas são panenteístas e vêem o universo como parte de Krishna ou Narayana, mas vêem uma pluralidade de almas e substâncias dentro de Brahman. O teísmo monístico, que inclui o conceito de um deus pessoal como um Ser Supremo universal, onipotente, imanente e transcendente, também prevalece em muitas outras escolas de hinduísmo.

O Tantra vê o Divino como imanente e transcendente (panenteísmo). O Divino pode ser encontrado no mundo concreto. As práticas visam transformar as paixões, em vez de transcendê-las.

A colonização da Índia pelos britânicos teve um grande impacto na sociedade hindu.^[73] Em resposta, os principais intelectuais hindus começaram a estudar a cultura e a filosofia ocidentais, integrando várias noções ocidentais no hinduísmo.^[73] Este hinduísmo modernizado, por sua vez, ganhou popularidade no oeste.^[60]

Um importante papel foi desempenhado no século XIX por Swami Vivekananda no renascimento do hinduísmo,^[74] e na expansão do Advaita Vedanta para o oeste através da Missão Ramakrishna. Sua interpretação do Advaita Vedanta foi chamada de Neovedanta.^[75] No Advaita, Shankara sugere que meditação e Nirvikalpa Samadhi são meios para obter conhecimento da unidade já existente de Brahman e Atman,^[76] não é o objetivo mais alto em si:

Ioga é um exercício meditativo de afastamento do particular e identificação com o universal, levando à contemplação de si como o mais universal, a saber, a Consciência. Esta abordagem é diferente do Ioga clássico da supressão completa do pensamento.^[76]

Vivekananda, segundo Gavin Flood, foi "uma figura de grande importância no desenvolvimento de um entendimento hindu moderno e na formulação da visão ocidental do hinduísmo".^[77] Central à sua filosofia é a ideia de que o divino existe em todos os seres, que todos os seres humanos podem alcançar a união com essa "divindade inata",^[78] e que vê-lo como a essência dos outros promoverá a amor e a harmonia social.^[78] Segundo Vivekananda, existe uma unidade essencial ao hinduísmo, subjacente à diversidade de suas muitas formas.^[78] Segundo Flood, a visão de Vivekananda sobre o hinduísmo é a mais comum entre os hindus atualmente.^[79] Esse monismo, de acordo com Flood, está no fundamento dos Upanishads anteriores, à teosofia na tradição Vedanta posterior e no neo-hinduísmo moderno.^[80]

Segundo o Cânone Pāli, tanto o pluralismo (nānatta) quanto o monismo (ekatta) são visões especulativas. Um comentário do Teravada observa que o primeiro é semelhante ou associado ao niilismo/aniquilacionismo (ucchēdavāda), e o último é semelhante ou associado ao eternalismo (sassatavada).^[81] Veja o caminho do meio.

Na escola Madhyamaka do budismo mahayana, a natureza última do mundo é descrita como Śūnyatā ou "vacuidade", que é inseparável de objetos sensoriais ou qualquer outra coisa. Essa parece ser uma posição monista, mas as visões de Madhyamaka - incluindo variações como rangtong e shentong - abster-se-ão de afirmar qualquer entidade finalmente existente. Em vez disso, desconstroem quaisquer afirmações detalhadas ou conceituais sobre a existência última como resultando em consequências absurdas. A visão de Iogacara, uma escola minoritária agora encontrada apenas entre os maaiana, também rejeita o monismo. No Maaiana, Vajrayana e no budismo tibetano há diversas linhagens que consideram os atributos da iluminação de Buda como realidade última e imutável (ver Natureza de Buda, Tathagata e Buda Primordial), como nos ensinos do budismo chinês, japonês e coreano, e por budistas tibetanos como Longchenpa e Dolpopa.^[57][58] O ensino budista dzogchen (do tibetano, "não dois") é não dualista.

Dentro do budismo, pode-se encontrar uma rica variedade de modelos filosóficos^[82] e pedagógicos.^[83] Várias escolas de budismo discernem níveis de verdade:

• A doutrina das duas verdades do Madhyamaka;
• As três naturezas do Iogacara;
• Essência-Função, ou Absoluto-relativo no Budismo Chinês e Coreano;
• A fórmula Trikaya, consistindo em:
  • O corpo de Dharmakāya ou Verdade, que incorpora o próprio princípio da iluminação e não conhece limites ou fronteiras;
  • O Sambhogakāya ou corpo de prazer mútuo que é um corpo de bem-aventurança ou manifestação de luz clara;
  • O Nirmāṇakāya ou corpo criado que se manifesta no tempo e no espaço.^[84]

Os Prajnaparamita-sutras e Madhyamaka enfatizam a não dualidade da forma e do vazio: "a forma é a vacuidade, a vacuidade é a forma", como diz o Sutra do Coração.^[85] Em algumas escolas do budismo chinês, entendia-se que a realidade última não é um domínio transcendental, mas igual ao mundo cotidiano da realidade relativa. Essa ideia se encaixava na cultura chinesa, que enfatizava o mundo e a sociedade mundanos. Mas isso não diz como o absoluto está presente no mundo relativo:

Negar a dualidade do samsara e do nirvana, como a Perfeição da Sabedoria o faz, ou demonstrar logicamente o erro da conceituação dicotomizante, como Nagarjuna, não é abordar a questão da relação entre samsara e nirvana - ou, em termos mais filosóficos, entre a realidade fenomênica e a última [...] Qual é, então, a relação entre esses dois reinos?^[85]

Esta pergunta é respondida em tais esquemas como os Cinco Degraus do Tozan,^[86] as Pinturas dos Dez Touros, e as quatro maneiras de saber de Hakuin.^[87]

O siquismo está em conformidade com o conceito de Monismo de Prioridade. A filosofia sikh defende que tudo o que nossos sentidos compreendem é uma ilusão; Deus é a única realidade. As formas sendo sujeitas ao tempo passarão. Somente a realidade de Deus é eterna e permanente.^[88] O pensamento é que o Atma (alma) nasce e reflete um ParamAtma (Alma Suprema) e "se fundirá novamente a ele", nas palavras do Décimo Guru dos Sikhs, Guru Gobind Singh, "assim como a água funde novamente na água".^[89]

ਜਿਉ ਜਲ ਮਹਿ ਜਲੁ ਆਇ ਖਟਾਨਾ ॥

Jio Jal Mehi Jal Aae Khattaanaa ||

Como a água vem a se misturar com água,

ਤਿਉ ਜੋਤੀ ਸੰਗਿ ਜੋਤਿ ਸਮਾਨਾ ॥

Thio Jothee Sang Joth Samaanaa ||

Sua luz se mistura na Luz.

- SGGS, p. 278^[90]

Deus e alma são fundamentalmente os mesmos; idênticos da mesma maneira que o Fogo e suas faíscas. "Atam meh Ram, Ram meh Atam", que significa "A suprema realidade eterna reside na alma e a alma está contida nele". A partir de uma corrente, milhões de ondas surgem e, no entanto, as ondas, feitas de água, tornam-se novamente água; do mesmo modo, todas as almas surgiram do Ser Universal e se misturariam novamente a ele.^[91]

O pensamento judaico considera Deus separado de todas as coisas físicas, criadas (transcendentes) e existentes fora do tempo (eternas).^{[nota 3][nota 4]}

Segundo Maimônides,^[92] Deus é um ser incorpóreo que causou toda a outra existência. De fato, Deus é definido como o existente necessário que causou toda outra existência. Segundo Maimônides, admitir corporalidade para Deus é o mesmo que admitir complexidade para Deus, o que é uma contradição a Deus como a Causa Primeira e constitui heresia. Enquanto alguns místicos hassídicos consideravam a existência do mundo físico uma contradição à simplicidade de Deus, Maimônides não via contradição.^{[nota 5]}

De acordo com o pensamento chassídico (particularmente como proposto pelo fundador da Chabad, no século XVIII, Shneur Zalman de Liadi), Deus é considerado imanente na criação por duas razões interrelacionadas:

1. Uma crença judaica muito forte é que "[a] força vital divina que traz [o universo] à existência deve estar constantemente presente ... se essa força vital abandonasse [o universo] por um breve momento, seria reverter para um estado de absoluto nada, como antes da criação ...";^[93]
2. Simultaneamente, o judaísmo sustenta como axiomático que Deus é uma unidade absoluta e que ele é perfeitamente simples — portanto, se seu poder de sustentação está na natureza, sua essência também está na natureza.

O Vilna Gaon era muito contrário a essa filosofia, pois sentia que isso levaria ao panteísmo e à heresia. Segundo alguns, esta é a principal razão da proibição de Gaon ao chassidismo.

O cristianismo mantém fortemente a distinção criador-criatura como fundamental. Os cristãos sustentam que Deus criou o universo ex nihilo e não a partir de sua própria substância, de modo que o criador não deve ser confundido com a criação, mas a transcende (dualismo metafísico) (cf. Gênesis). No entanto, há um movimento crescente para se ter um "panenteísmo cristão".^[94] Conceitos e teologias ainda mais imanentes devem ser definidos juntamente com a onipotência, onipresença e onisciência de Deus, devido ao desejo de Deus de contato íntimo com sua própria criação (cf. Atos 17:27). Outro uso do termo "monismo" está na antropologia cristã para se referir à natureza inata da humanidade como sendo holística, como geralmente oposta às visões bipartidas e tripartites.

Em Sobre a Livre Escolha da Vontade, Agostinho argumentou, no contexto do problema do mal, que o mal não é o oposto do bem, mas apenas a ausência do bem, algo que não tem existência em si. Da mesma forma, C. S. Lewis descreveu o mal como um "parasita" em Mero Cristianismo, pois ele via o mal como algo que não pode existir sem o bem para lhe proporcionar existência. Lewis continuou argumentando contra o dualismo a partir da base do absolutismo moral, e rejeitou a noção dualista de que Deus e Satanás são opostos, argumentando que Deus não tem igual, portanto não tem oposto. Lewis viu Satanás como o oposto de Miguel, o arcanjo. Devido a isso, Lewis defendeu um tipo mais limitado de dualismo.^[95] Outros teólogos, como Greg Boyd, argumentaram com mais profundidade que os autores bíblicos mantinham um "dualismo limitado", o que significa que Deus e Satanás se envolvem em uma batalha real, mas apenas devido ao livre arbítrio dado por Deus, enquanto Deus permite.^[96]

Isaías 45: 5–7 diz: *5 Eu sou o Senhor, e não há mais ninguém; não há Deus além de mim; cingi-te, embora tu não me conhecesses;

• 6 Para que saibam, desde o nascer do sol, e do oeste, que não há ninguém além de mim. Eu sou o Senhor, e não há mais nada.
• 7 Formo a luz, e crio trevas; faço a paz e crio o mal; eu, o Senhor, faço todas estas coisas.

No catolicismo romano e na ortodoxia oriental, embora os seres humanos não sejam ontologicamente idênticos ao Criador, eles são capazes de se unir à sua natureza divina por meio da teose e pela recepção devota da Santa Eucaristia.^{[carece de fontes?]} Esta é uma união sobrenatural, além daquela união natural, da qual São João da Cruz diz: "deve-se saber que Deus habita e está presente substancialmente em toda alma, mesmo na do maior pecador no mundo, e essa união é natural." Juliana de Norwich, embora mantenha a dualidade ortodoxa de Criador e criatura, fala de Deus como "o verdadeiro Pai e verdadeira Mãe" de todas as naturezas; assim, Ele as habita substancialmente e, assim, preserva-as da aniquilação, pois sem essa habitação sustentadora tudo deixaria de existir.No entanto, na Ortodoxia Oriental, a criação é unida a Deus pela graça e não pela natureza. É isso que é conhecido como distinção Essência-Energias. Enquanto em união com Deus, os cristãos ortodoxos creem que a pessoa humana mantém sua individualidade e não é engolida pela Mônada.

Alguns teólogos cristãos são monistas declarados, como Paul Tillich. Visto que Deus é "em quem vivemos, nos movemos e existimos" (Livro de Atos 17.28), segue-se que tudo o que tem ser participa de Deus.

A teologia dos Santos dos Últimos Dias também expressa uma forma de monismo cristão através do materialismo e do eternalismo, alegando que a criação foi ex matéria (em oposição ao ex nihilo no cristianismo convencional), como expressa por Parley Pratt e ecoada em vista pelo profeta Santo dos Últimos Dias Joseph Smith, não fazendo distinção entre o espiritual e o material, sendo esses não apenas igualmente eternos, mas, no final, duas manifestações da mesma realidade ou substância.^[97]

Deus, o pai é material. Jesus Cristo é material. Anjos são materiais. Espíritos são materiais. Homens são materiais. O universo é material ... Não existe nada que não seja material. - Parley Pratt^[98]

Vincent Cornell argumenta que o Corão fornece uma imagem monista de Deus, descrevendo a realidade como um todo unificado, com Deus sendo um conceito único que descreveria ou atribuiria todas as coisas existentes. Mas a maioria argumenta que as escrituras religiosas semíticas, especialmente o Alcorão, vêem a criação e Deus como duas existências separadas. Ele explica que tudo foi criado por Deus e está sob seu controle, mas ao mesmo tempo distingue a criação como sendo dependente da existência de Deus.^[99]

Os místicos sufistas defendem o monismo. Um dos mais notáveis é o poeta persa do século XIII Rumi (1207–73) em seu poema didático Masnavi, que defendia o monismo.^[100][101] Rumi diz no Masnavi,

Na loja da Unitdade (wahdat); tudo o que você vê lá, exceto o Um, é um ídolo.^[100]

O mais influente dos monistas islâmicos foi o filósofo sufi Ibn Arabi (1165-1240). Ele desenvolveu o conceito de "unidade do ser" (em árabe: waḥdat al-wujūd), uma filosofia monoísta. Nascido em al-Andalus, ele causou um enorme impacto no mundo muçulmano, onde foi coroado "o grande Mestre". Nos séculos seguintes à sua morte, suas ideias se tornaram cada vez mais controversas.

Embora os ensinamentos bahá'ís tenham uma forte ênfase em questões sociais e éticas, existem vários textos fundamentais que foram descritos como místicos.^[102] Algumas delas incluem declarações de natureza monista (por exemplo, Os Sete Vales e as Palavras Ocultas). As diferenças entre as visões dualista e monista são reconciliadas pelo ensino de que esses pontos de vista opostos são causados por diferenças nos próprios observadores, não naquilo que é observado. Esta não é uma posição de 'verdade superior/verdade inferior'. Deus é incognoscível. Para o homem, é impossível adquirir qualquer conhecimento direto de Deus ou do Absoluto, porque qualquer conhecimento que se tem é relativo.^[103]

De acordo com o não-dualismo, muitas formas de religião são baseadas em uma compreensão experimental ou intuitiva do "Real".^[104] O não-dualismo, uma reinterpretação moderna dessas religiões, prefere o termo "não-dualismo", em vez de monismo, porque esse entendimento é "não conceitual", "não compreensível em uma ideia".^{[104][nota 6]}

A essas tradições não-dualistas pertencem o hinduísmo (incluindo o Vedanta,^[106] algumas formas de Ioga e certas escolas de Shaivismo), o taoísmo,^[107][108] o panteísmo,^[109] o Rastafári^[110] e sistemas semelhantes de pensamento.

• Zalta, Edward N. (ed.). "Monism". Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Monism em PhilPapers
• Monism em Indiana Philosophy Ontology Project
• Catholic Encyclopedia - Monism
• Hinduism's Online Lexicon – (busca por "Monism")
• The Monist

•   Portal da filosofia