Tekst źródłowy strony Dyskusja wikiprojektu:Militaria/Archiwum5

← Dyskusja wikiprojektu:Militaria/Archiwum5
Nie masz uprawnień do edytowania tej strony z następującego powodu:
Twój adres IP znajduje się w zakresie adresów, który został zablokowany na wszystkich wiki Wikimedia Foundation.
Blokada została nałożona przez ‪EPIC‬. Podany powód to Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Początek blokady: 09:48, 2 lip 2024
Zakończenie blokady: 09:48, 2 lip 2025
Twój obecny adres IP to 206.189.44.186. Zablokowany zakres to 206.189.32.0/20.
Prosimy o uwzględnienie wszystkich powyższych informacji we wszelkich zapytaniach. Jeśli uważasz, że zostałeś zablokowany przez pomyłkę, możesz znaleźć dodatkowe informacje i instrukcje w globalnej polityce No open proxies.
Aby zakwestionować lub omówić blokadę, proszę wysłać prośbę o jej weryfikację na Meta-Wiki. Możesz również wysłać e-mail do kolejki VRT stewardów na adres stewards@wikimedia.org, podając wszystkie powyższe szczegóły.
Tekst źródłowy strony można podejrzeć i skopiować.
{{archiwum}}

== Standaryzacja nazw artykułów o jednostkach wojskowych ==

Na stronie [[Wikipedia:Standardy artykułów/jednostka wojskowa]] jest napisane:
{{cytat|Składa się wyłącznie z podstawowej nazwy jednostki wojskowej, bez imienia i wyróżnika, czyli.:
* ''[[3 Flotylla Okrętów]]'', a nie ''3 Flotylla Okrętów im. Komandora Bolesława Romanowskiego''
* ''16 Dywizja Zmechanizowana'', a nie ''16 Pomorska Dywizja Zmechanizowana im. Króla Kazimierza Jagielończyka''.}}

Tymczasem mamy [[1 Warszawska Dywizja Zmechanizowana|1 Warszawską Dywizję Zmechanizowaną]] i [[15 Perejasławski Pułk Dragonów]]. Co o tym sądzicie. Ujednolicać?--[[Wikipedysta:Prymonek|Prymonek]] 17:05, 30 wrz 2007 (CEST)
::Tnij i ujednolicaj ale sprawdź wcześniej kto takie hasło napisał i daj tej osobie znać na stronie dyskusji co i dlaczego robisz, tak samo w przypadku jeżeli hasło zostało przeniesione na obecny tytuł z innego - wyjaśnij to osobie która hasło przeniosła i wstaw notkę na stronę dyskusji hasła z linkiem do zaleceń.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 07:48, 1 paź 2007 (CEST)
::: W artykule mojego autorstwa ([[15 Perejasławski Pułk Dragonów]]) proszę nic nie ciąc- jest w porządku!!! Zgodnie z literaturą i zaleceniami. Patrona w tytule artykułu przecież nie podałem. Określenie Perejasławski jest natomiast elementem wyróżniającym w oficjalnej nazwie bo to nie jedyny pułk dragonów z tym numerem. [[Wikipedysta:Poznaniak1975|Poznaniak1975]] 22:23, 4 paź 2007 (CEST)
== Żeby pedantyzmowi stało się za dość ==

Chodzi mi o [[Działko przeciwlotnicze]], IMHO niepoprawna nazwa, potocznie stosowana, ale zła, właściwa chyba powinna brzmieć ''armata przeciwlotnicza'' wraz z określeniami (automatyczna, samobieżna itp.). Nemo również podzielił moje zdanie przy tłumaczeniu Uzbrojenia pancerników typu Iowa (tam tych ''działek'' jak piasku na plaży Omaha). Wyciągam to na wierzch, bo występuje i w tytule artykułu o tej broni i w arcie [[Armata przeciwlotnicza 28 mm]] i zapewne w wielu innych miejscach. Co z tym zrobić? Znalazłoby się jeszcze kilka takich przypadków, jak popularnie stosowane do lekkich armat ppanc ''działko przeciwpancerne'' (IMHO też złe). Ja sam nie posiadam literatury jasno określającej, jak jest z poprawnością tych określeń, a jutro mogę nie mieć czasu zajrzeć do encyklopedii w bibliotece. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 01:24, 2 paź 2007 (CEST)
:Jeśli chodzi o Encyklopedie Techniki Wojskowej, Leksykon Wiedzy Wojskowej etc. to sytuacja jest prosta. Jedyne działko to ''działko lotnicze'' czyli armata montowana na samolocie. ''Działko przeciwlotnicze'' to ''armata przeciwlotnicza małego kalibru'' (czyli 20-40 lub 20-60 mm, tu akurat ścisłości brak). Zbliżona sytuacja istnieje w przypadku ''działka przeciwpancernego''. To po prostu armata przeciwpancerna. ''Działko'' w znaczeniu ''działo małego kalibru'' jest zwykłym [[kolokwializm]]em. [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 08:14, 2 paź 2007 (CEST)

== [[Armata przeciwlotnicza 28 mm]] ==

Kilka uwag odnośnie artykułu do roo72 i PMG (nie chce mi się sprawdzać, który z was co konkretnie namajstrował, to piszę tutaj :P). Działka działkami, ale jak się czyta ten sam wyraz po raz enty, to naprawdę kiepsko to wygląda - powtórzeń w takiej ilości lepiej unikać. Co do przypisów, to wstawianie ich za ostatnim wyrazem zdania, ale przed kropką, powoduje kiepski efekt "wyrzucania" tej kropki za przypis, a to też mało atrakcyjne wizualnie. Roo też bardzo lubi wstawiać spacje "na zapas", szczególnie między zdaniami. Krzywdy to nie czyni, ale jak mnie w podstawówce wyuczyli, że tak się nie robi, to poprawiłem to, gdzie zauważyłem. Oprócz tego poprawiłem trochę stylistykę i inne pomniejsze rzeczy w tekście. Zaaplikowałem też [[WP:SK]] (fajna rzecz, automatycznie robi porządek w kodzie). Zaznaczyłem też na czerwono mały fragment, bo nie wiadomo, czy dotyczy jednego - dwóch zestawów, czy armat, to już kto wie, niech poprawi. Zalecam też przejrzenie moich zmian, mogłem coś po drodze zepsuć. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 02:01, 2 paź 2007 (CEST)
:''Co do przypisów, to wstawianie ich za ostatnim wyrazem zdania, ale przed kropką, powoduje kiepski efekt "wyrzucania" tej kropki za przypis, a to też mało atrakcyjne wizualnie'' - ale niestety jest słuszne z zasadami ortografii. Gdzieś czytałem na ten temat wypowiedź Beno poza tym tak uczono mnie w szkole. Zdaję sobie sprawę ze to nie jest atrakcyjne - ale tak sie pisze :)
::A mógłbyś mnie nakierować na tę wypowiedź? A w szkole Cię uczono tego w wypadku pisania na komputerach, na papierze, czy wszędzie? Ja się chyba mimo wszystko nie dam przekonać do tego sposobu. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 15:34, 2 paź 2007 (CEST)

:Czerwone poprawiłem - chodziło o zestawy.

:A co do WP:SK [[Dyskusja_wikipedysty:Nux/Archiwum/14#WP:SK_2|nie ucz ojca pacierza]] :). Ale fakt- bardzo sie przydaje - szczególnie przy uporządkowywaniu interwiki i czasem jest tak ze jakieś łącze jest źle ustawione (w tekście nawet czasem) to wyciągnie. Instalacja też nie jest trudna tylko trzeba sprawdzać co zrobił, a nie ufać bezwiednie. Przydatne - szkoda ze nie ma tego na commons. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 11:44, 2 paź 2007 (CEST)
:Pytanie - Ze względu na brak źródeł nic więcej nie widzę aby się dało zrobić (no chyba ze na stronie jakiegoś okrętu wyposażonego w taki sprzęt byłoby coś więcej napisane) nie wiem czy coś sie jeszcze da napisać. Jak sądzicie - nadaje sie do DA?
:A poza tym - usunąłeś "rewelacyjne" - a to słowo akurat przepisałem na żywca z Militariów XX wieku :) [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 11:49, 2 paź 2007 (CEST)
::To przywróć, ewentualnie ref i po sprawie :P [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 15:34, 2 paź 2007 (CEST)

::Spacje na zapas?  Pomiędzy kropkami, czy znakami przystankowymi kończącymi zdanie trzeba, należy i "się musi" wstawiać dwie spacje.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 13:20, 2 paź 2007 (CEST)

:::Heee? Musi? Skąd wziąłeś takie zasady? o_O W życiu się z czymś takim nie spotkałem, zawsze uczono mnie o jednej i tylko jednej spacji, nawet w http://sjp.pwn.pl/ (w kodzie strony) tak jest... [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 15:34, 2 paź 2007 (CEST)
::::Mea culpa, tak jest przyjęte w krajach anglosaskich myślałem, że to jest uniwersalna zasada.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 23:22, 2 paź 2007 (CEST)

== Mój wandalizm ==

[[Dyskusja_Wikiprojektu:Militaria/Archiwum4#Likwidacja_listy_uczestnik.C3.B3w|''Tutaj'']] poprzednio rozmawialiśmy na temat listy uczestników. Przeczyściłem wtedy (5 lipca) listę uczestników projektu i zapisałem (aby rozwiać wątpliwości co do następnej aktualizacji) ze zostanie ona dokonana [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikiprojekt:Militaria&diff=prev&oldid=9717304 1 października 2007]. Termin ten minął dwa tygodnie temu dlatego zdecydowałem się dokonać tego w końcu. Usunąłem z listy: [[Dyskusja wikipedysty:Bartlomiejkot|Bartlomiejkot]] [http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/Bartlomiejkot wkład], [[Wikipedysta:Grot]] [http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/Grot wkład], [[Wikipedysta:Morgoth]] [http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/Morgoth], [[Wikipedysta:Precel 91]] [http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/Precel_91 wkład] i [[Wikipedysta:Spike78]] [http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/Spike78 wkład]. U grota, Precela i Spike, ponieważ ostatnio mieli jakieś pojedyncze edycje, umieściłem następującą informację:

{{cytat|Właśnie, zgodnie z zapowiedzią, dokonałem aktualizacji [[Wikiprojekt:Militaria#Uczestnicy|listy uczestników]] wikiprojektu Militaria. Niestety z powodu małej ilości twoich edycji w ostatnim czasie usunąłem także twój wpis. Jeżeli jednak jesteś zainteresowany nadal w tworzeniu tego projektu to gdy znajdziesz więcej czasu na edycje tekstów militarnych zapraszamy ponownie z otwartymi ramionami.}}[http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Precel_91&diff=prev&oldid=9851341]

W odpowiedzi na taki wpis otrzymałem następującą wiadomość od Spike
{{Cytat|Detal. Szczerze mowiac malo mnie interesuje co tam jest na liscie i kto ja uklada. Robie swoje jak mam czas. Miesiac temu siedzialem 4 bite dni obrabiajac i wrzucajac fotki z MSPO. Wez pod uwage ze skoro sam usuwasz to teraz monitoruj i sam wpisuj spowrotem. Zeby nie bylo ze wandalizujesz i tylko usuwac potrafisz.}}[http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty%3APMG&diff=9853679&oldid=9849454]

W związku z ciężarem gatunkowym oskarżeń (wandalizm i tylko usuwanie) zgłaszam to tutaj na projekcie. Jestem osobą która często wypowiada się na forum projektu [http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/Contributors.php?wikifam=.wikipedia.org&wikilang=pl&order=-edit_count&page=Dyskusja_Wikiprojektu%3AMilitaria&max=100&grouped=on&ofs=0&max=1000]  (drugi po kkicu) i często edytuje główną stronę projektu [http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/Contributors.php?wikilang=pl&wikifam=.wikipedia.org&page=Wikiprojekt:Militaria&grouped=on&order=-edit_count&max=100&format=html] (trzeci po Czereśniaku i kkicu). Uważam że jestem dość dobrze rozpoznawalnym użytkownikiem tworzącym teksty o tematyce okrętowej.

Decyzję o usunięciu z aktualnej listy (na tej [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikiprojekt%3AMilitaria%2FListy_uczestnik%C3%B3w&diff=9851093&oldid=8533768 przeniesionej] do archiwum nadal ci użytkownicy występują) podejmowałem na podstawie edycji dokonywanych w tematyce militarnej, edycji na stronach wikiprojektu oraz na podstawie ogólnej liczby edycji. Z racji tego ze tylko Spike zaprotestował w związku z usunięciem ściślej opiszę decyzję o podjęciu akurat jego.

Użytkownik ten od 8 września (czyli od momentu gdy pracował nad zdjęciami) dokonał (do czasu mojej edycji na jego dyskusji) 12 edycji w przestrzeni głównej - w hasłach [[Edward Gierek]], [[24 stycznia]], [[25 stycznia]], [[Pomożecie?]], [[1971]], [[Koń]]. Z tematyki militarnej dokonał jednej edycji = [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Amunicja_przeciwpancerna&diff=9396808&oldid=9326965 dodał] zdjęcie do hasła [[Amunicja przeciwpancerna]]. Poza tymi edycjami [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Szablon:Zwi%C4%85zek_chemiczny_infobox&diff=prev&oldid=9758737 dokonał] jednego rewertu i wypowiadał się na SDU i w dyskusji Roo. W moim mniemaniu jest to przykład osoby, która chwilowo nie ma czasu na wiki, ale możliwe ze wróci do projektu. Z tego powodu umieściłem na jego dyskusji wpis podany wyżej - aby w momencie gdy już będzie częściej edytował wrócił do projektu i zapisał się na listę.

Moim zdaniem lista użytkowników służy do pokazywania jacy użytkownicy mogą być pomocny ''teraz''. Służy do wspierania osób, które szukają pomocy wikipedysty tworzącego teksty w podobnej tematyce. Jeżeli jakiś użytkownik chce się pochwalić o tym że bierze udział w projekcie to może także umieścić userboxa na swojej stronie wikipedysty, natomiast lista użytkowników służy dla mniej zaawansowanych wikipedystów.

Oskarżenie o wandalizm i tylko usuwanie traktuje jako głos podważający sens mojego zaangażowania w Wikiprojekt:Militaria. Szczególnie że jest to głos zaawansowanego wikipedysty, który już od długiego czasu bierze udział w tworzeniu Wikipedii. W związku z tym stwierdzam że nie będę już edytował listy użytkowników, przywracam poprzedni stan strony głównej wikiprojektu oraz będę się starał ograniczać wypowiedzi w dyskusji projektu skoro moje edycje są przyjmowane z taką niechęcią.
--[[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 14:18, 14 paź 2007 (CEST)
:Eh, tylko zablokować wandali takich jak Ty...  - psy szczekają, a karawana jedzie dalej.  Nie przejmuj się tym co piszą inni, jak powiedziała kiedyś pewna mądra osoba - opinia jest jak d*upa, każdy ma swoją.  Szkoda tylko, że takie opinie dzielą zamiast łączyć.  Aktywnych, naprawdę aktywnych, codziennie aktywnych i działających Wikipedystów wcale nie jest wiele i ja zgadzam się z Twoimi zmianami.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 14:23, 14 paź 2007 (CEST)
::Spike robi z igły widły, za taką odpowiedź powinien po głowie dostać (niezależnie od ilości wrzuconych zdjęć). Doceniamy jego wkład, na złość go z listy nie usunięto, nikt nie zabrania dopisać mu się ponownie. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 17:40, 14 paź 2007 (CEST)
:::Ustalenia dotyczące listy były i należy ich przestrzegać, tym bardziej że jeśli ktoś uwaga ze został skreślony omyłkowo zawsze może się dopisać. [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 20:26, 14 paź 2007 (CEST)
:::: Napisalbym ze robicie z igly widly :) ale powtorze tylko ze dla mnie to detal i tylko skomentowalem sytuacje (ktora po tym eseju stala sie jeszcze bardziej absurdalna dla mnie). Traktowanie takiego komentarza jako 'podwazania sensu udzialu w projekcie' jest wlasnie przesada ktora mnie rozbawila. Sensownosc takigo 'dzialania' listy jest jak najpoprawniejsza moim zdaniem - ktos ma pytanie w temacie to kieruje je do kogos z listy. Tylko w takim razie po co uzasadniac to akurat liczebnoscia edycji :) Nie mam ostatnio weny wiec sam nic nie robie natomiast zagladam i pomagam jak tylko ktos czegos chce. Z cala powaga napisalem ze malo mnie interesuje ta lista - dopisalem sie tam tylko dlatego ze taka byla instrukcja w userboxie - a teraz sie okazuje ze instrukcja instrukcja a PMG ma swoje zdanie na ten temat rowniez. Wiecej luzu Panowie. Dla mnie to zupelnie bez znaczenia czy jestem uczestnikiem jakiegos projektu czy nie. Mam ochote to cos robie. Projekt-anci uwazaja ze nalezy wiecej robic zeby byc na liscie? Ich sprawa nie moja. Radze zastosowac sie do rady Ru: Kazdy ma swoja opinie i nie nalezy traktowac tak smiertelnie powaznie jakichs komentarzy. (Druga czesc wypowiedzi mnie zdumiewa bo gdybym chcial codziennie cos robic '''w/g mnie "porzadnie"''' na wiki to musialbym byc samotnym facetem na zasilku (albo siedziec w wiezieniu). Btw. jak juz napisalem brak mi weny wiec bylbym wdzieczny za podrzucenie jakiegos pomyslu. Ostatnio uzupelnialem czerwienie w samolotach Luftwaffe ale zaczely juz mi sie mylic :) Panzery uzupelnilem a na statkach sie niebardzo znam :) [[Wikipedysta:Spike78|<span style="letter-spacing:+2px;">Spike78</span>]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Spike78|dysputa]]) 02:20, 15 paź 2007 (CEST) <small>I wcale nie zaprotestowalem przeciwko usunieciu tylko zasugerowalem takze dzialanie odwrotne w/g tych samych kryteriow :). Prosze o nie wmawianie mi dziecka do brzucha. Ah no i jeszcze skoro aktualizacja ma byc co kwartal to takze kryteria powinny byc brane pod uwage z uwzglednieniem ostatniego kwartalu. A przynajmniej tak bym odczytal 'uwage' ponizej listy. Skoro sie wszyscy juz zgadzamy to PMG przestaje sie dasac a ja robie jak ma byc.</small>

== Kapusta ==

Stworzyłem stuba [[SSW-33|SSV-33]] i zrobiłem redira [[Okręty dowodzenia projektu 1941]] do niego. Ktoś ma może jakieś informacje na ten temat ? Bo nie wiem czy to przerobiony Kirow czy też osobny projekt oparty o Kirowa ?[[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 21:09, 14 paź 2007 (CEST)

* Efekt eksploracji linków w artykule: 
{{Cytat|http://www.gearthhacks.com/downloads/map.php?file=19217|The SSV-33 was the sole Project 1941 "Titan" 'KAPUSTA' class command ship. This 36,000 ton nuclear-powered command ship, built on the hull of a Kirov class cruiser, served the combined roles of fleet flagship, space tracking ship, missile tracking ship, electronic intelligence ship, and communications relay ship. Built at Baltisky Shipyard in St. Petersburg. The keel was laid down on July 25, 1981. It was launched in May 1983 and commissioned on December 30, 1988. The vessel was taken out of use a short time later, and as of 2001 was in use as a power plant on the Pacific Coast. There are now plans to either sell or decommission the ship. Length: 265 m Displacement: 34 640 tons Beam: 29.9 m Crew: 923 Draught: 7.81 m Speed: 21.6 knots Reactors Two pressurised water reactors, model KN-3 (OK-900) with a VM-16 type reactor core generating 171 MWt. The reactors are used in tandem with an oil turbine and together generate 66 500 hp. Originally designed as Project 1153 - a new nuclear powered full -deck aircraft carrier - construction was suspended in 1983 when 50% completed and put aside for 5 years when when it was decided the hull was too small to launch aircraft and the catapult system designed for the ship failed. The hull was then used for the Ural Project #1941 "Titan" (Nato Codename "Kapusta" ). Officially designated 'Sudno Suyazyy' (Communications Vessel). She has since been laid up and is in used as a powerplant on the Pacific coast.}}
*:: Chyba wystarczy. :] [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 21:39, 14 paź 2007 (CEST)

::No i oczywisty błąd w tytule.. Z całą pewnością okręt to nie SSV, tylko SSW! Nie zapominajmy, że istnieje polska transkrypcja! Nie bez powodu mamy czołgi [[KW (czołg ciężki)|KW]] a  nie KV, a marszałek nazywa się [[Gieorgij Żukow]] a nie Zhukov. [[Wikipedysta:Radomil|Radomil]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Radomil|dyskusja]]</small> 21:45, 14 paź 2007 (CEST)
:::Gdybym wiedział o transkrypcji to musiałbym znać rosyjski. Gdybym znał rosyjski to bym nie prosił o pomoc. Tak więc wykrzykniki bym sobie na twoim miejscu darował. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 21:57, 14 paź 2007 (CEST)
::::Do tego nie trzeba znać rosyjskiego. Interesując się uzbrojeniem rosyjskim siłą rzeczy takie sprawy się po prostu wie. [[Wikipedysta:Radomil|Radomil]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Radomil|dyskusja]]</small> 22:00, 14 paź 2007 (CEST)
::::: No - to teraz jasna sytuacja. Bo ja sie nie interesuje rosyjskim/radzieckim uzbrojeniem bo nie znam języka. Więc posługuje się angielską wiki. Nadal uważam że wykrzykniki mógłbyś sobie darować. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 22:04, 14 paź 2007 (CEST)
::::::Może i mógłbym, ale jestem przewrażliwiony bo od początku istnienia wiki muszę zwalczać anglicyzmy w opisie broni radzieckiej. Więc przepraszam i proszę o zwracanie uwagi na to przy kolejnym kontakcie  z radzieckim/rosyjskim sprzętem. [[Wikipedysta:Radomil|Radomil]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Radomil|dyskusja]]</small> 22:06, 14 paź 2007 (CEST)

== Info o projekcie ==

Co byście powiedzieli gdybyśmy na modłę en Wiki zaczęli wrzucać takie szablony jak np. {{s|Wikiprojekt:Militaria/info}} na strony dyskusji haseł wojskowych?  Może nawet coś w rodzaju [[w:en:Template:WPMILHIST]] z parametrami o tym jak ważne i potrzebne jest dane hasło i tym podobne dane.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 12:58, 16 paź 2007 (CEST)
:Czemu nie? Może zachęci to zwykłych czytaczy wrzucających luźne uwagi właśnie na strony dyskusji do edytowania Wiki, albo nawet i samych ''militariów''? Jestem za. [[Wikipedysta:Voytek s|<b style="color:#0000cd;">Voytek S</b>]]&nbsp;[[Dyskusja wikipedysty:Voytek s|<b style="color:#00b;"><sup>PiszTu</sup></b>]] 19:43, 16 paź 2007 (CEST)

::Ciekawe. Trochę roboty by przy tym było, trzeba określić, które parametry i w jakiej formie są nam potrzebne, przetłumaczyć i dostosować [[en:Wikipedia:WikiProject Military history/Assessment]]. To tak po wstępnych oględzinach, ale myślę, że warto by się o to pokusić. Jedyne niebezpieczeństwo z tym związane, to że ludzie mogą się nazbyt skupić na oszablonowywaniu artów, a zbyt mało na faktycznym ich poprawianiu. Mimo to jestem za. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 21:00, 20 paź 2007 (CEST)
:::Wydaje mi się ze część można by oznaczyć botem - okręty, czołgi, samoloty i inny sprzęt. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 21:03, 20 paź 2007 (CEST)

::::Ja myślę, że powinniśmy przyjąć mocno uproszczoną wersję, czyli parametry ogólne, klasy i zamiast długaśnej listy '''-task-force''' stworzyć kilka bazowych rodzajów, jak bitwa, broń, pojazd, samolot, IIwś, Iwś itp. A botem to nie wiem, czy by to skuteczne było, jeśli mielibyśmy oznaczać każdy artykuł tymi parametrami, bo bot nie określi poprawnie klasy w każdym przypadku i nie odgadnie rodzaju. A przy okazji zajrzałem do kodu, dość skomplikowany i zależny od kilku innych szablonów, będzie trzeba go chyba od nowa napisać, bo import tego w tej formie jest bez sensu. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 13:48, 21 paź 2007 (CEST)

== [[:Kategoria:Wojska lotnicze]] ==

Nazwy wszystkich haseł po polsku z wyjątkiem [[Regia Aeronautica]], [[Royal Air Force]] i [[Luftwaffe]] - trochę niekonsekwentne...  Szczerze mówiąc byłbym za przeniesieniem wszystkich haseł na ich oryginalne nazwy, a nie tłumaczone na Polski.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 13:34, 16 paź 2007 (CEST)
:Ja też :) [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 16:06, 16 paź 2007 (CEST)
::Gdzieś było zalecenie żeby umieszczać teksty pod tymi jakie są najlepiej rozpoznawalne. Dlatego np. piłkarze brazylijscy są tak oryginalnie umieszczani. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 17:48, 16 paź 2007 (CEST)
:::Nie zaczynaj o piłkarzach bo to jest mój następny projekt...  Jak Wikipedia mamy raczej opisywać rzeczywistość, a nie jej popularne oblicze.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 23:31, 16 paź 2007 (CEST)
::::I wolisz mieć [[Ronaldinho|Ronaldo de Assis Moreira]] albo [[Ronaldo|Ronaldo Luís Nazário de Lima]] ? Nooo to powodzenia w walce z większością wikiprojektu piłka nożna :). Ujmę to tak - nie przeszkadza mi że coś sie będzie nazwało Niemieckie Siły Powietrzne bo i tak nigdy nie będę do tego linkował. I może robię błąd linkując do "US Navy" zamiast do tego co powinienem. Ale po to moim zdaniem są rediry a o do redirów mam zdanie popierające [[:en:Wikipedia:Tools/Navigation popups/About fixing redirects|tą]] tezę. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 00:04, 17 paź 2007 (CEST)
::::::Wolę bo tak mają w dowodzie i paszporcie, a to jak mają na koszulce jest dość mało ważne...  A podejrzewam, że przeciwko temu będzie cały Wikiprojekt o piłce nożnej, a nie większość.  No ale co tam, zobaczymy co z tego wyjdzie.  A co do US Navy to dobrze linkujesz to tak to hasło powinno się nazywać :)  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 00:10, 17 paź 2007 (CEST)
:::::::Hje, hje, ciekawe, co zrobisz z Andreasem Neuendorfem, zakładając, że będziemy mieli o nim hasło. Facet nazywa się Andreas Neuendorf, ale w paszporcie ma wpisane "Zecke", po naszemu kleszcz. Ale to już offtop, a w temacie dyskusji: nazwy oryginalne oczywiście popieram. Zawsze popieram nazwy oryginalne. '''[[Wikipedysta:Airwolf|Airwolf]]'''&nbsp;<small>[[Dyskusja_Wikipedysty:Airwolf|{D}]]</small> 21:14, 20 paź 2007 (CEST)
::::::Ja tez tak wole. Skroty zdrobnienia itp powinny byc w redirach lub disambigach. Moim zdaniem oczywiscie. Mialem juz taka jazde w zwiazku z [[Hetzer]]em. To jest jednoczesnie skrot i zdrobnienie w dodatku merytorycznie niepoprawne chociaz wszyscy tak na to ustrojstwo mowia. Redir - owszem - ale redir z poprawnej nazwy na zwyczajowa? Nie. Tu mi sie przypomina niedawne pytanie [[Wikipedysta:Masur|Masur]]a... odznaczenia tlumaczylismy niemieckie... nie zastanowilem sie ale chyba tez powinny byc w pisowni oryginalnej. Kto bedzie szukal "Wojenny Krzyż Zasługi" jesli to nazywa sie "Kriegsverdienstkreuz" a wojennych krzyzy zaslugi moze byc tyle ile panstw wojujacych? [[Wikipedysta:Spike78|<span style="letter-spacing:+2px;">Spike78</span>]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Spike78|dysputa]]) 04:22, 18 paź 2007 (CEST)
:Więc jak w końcu ma być? Wrzucamy w miarę możliwości oryginalne nazwy sił powietrznych?? Temat interesuje mnie o tyle, że właśnie kończę hasło [[McDonnell Douglas F-4 Phantom II]] w którym jest dość dużo właśnie takich nazw i nie wiem jak w końcu pisać: ''Ellinikí Polemikí Aeroporía'' czy ''Siły Powietrzne Grecji''? itd itd... [[Wikipedysta:Voytek s|<b style="color:#0000cd;">Voytek S</b>]]&nbsp;[[Dyskusja wikipedysty:Voytek s|<b style="color:#00b;"><sup>PiszTu</sup></b>]] 14:29, 29 paź 2007 (CET)

== Czerwony sztorm ==

[[Czerwony sztorm]] - od dłuższego czasu zabieram się do tego tekstu jak pies do jeża. Ktoś ma jakiś pomysł na poprawienie tego testu, czy po prostu trzeba go napisać od początku ? Fajna książka ale jak widzę ten tekst to mi ręce opadają. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 17:36, 20 paź 2007 (CEST)
:Jak dla mnie nie ma co poprawiać :/ Napisać od nowa :) [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 18:34, 20 paź 2007 (CEST)
::Dokladnie tak, trzeba napisac od nowa. O Czerwonym Sztormie  jest calkiem fajny artykul na enwiki. Chesz to ci pomoge. Przydała bysie zreszta kategoria - swiat toma clancego  --[[Wikipedysta:Vtg|Vtg]] 18:50, 20 paź 2007 (CEST)
:::Artykuł na en Wiki jest naprawdę dobrze napisany. [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 02:31, 21 paź 2007 (CEST)

== Jak ruski generał... ==

*Niektórzy obwieszają artykuły ikonkami jak ruski generał piżamę. Zobaczcie na artykuly typu [[Lwów]] i [[Verdun]], [[15 Pułk Ułanów Poznańskich]] (tu jest nawet nieścisłość, bo pułk był odznaczony krzyżem VM dwa razy). Moja propozycja: wywalić te ikonki. Dla jednostek zaś, jeśli koniecznie chcemy kolorowankę robić zastosować rozwiązanie z opisu osób (patrz np. [[Władysław Anders]]), czyli baretki w infoboxie. Dla tych co chcą bronić tych znaczków: za chwilę ktoś doda podobne znaczki [[Krzyż Grunwaldu]] a później kolejne 14:57, 21 paź 2007 (CEST) [[Wikipedysta:Radomil|Radomil]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Radomil|dyskusja]]</small> 16:11, 22 paź 2007 (CEST)
**Mnie osobiście się nie podoba. Pomijając psucie układu tekstu, to sugeruje jeszcze, że jest to najważniejsza informacja o danym mieście. IMHO nie tu jest miejsce na ten medal. Jestem za przeniesieniem do infoboxu i, tak jak piszesz, raczej w formie baretki. [[Wikipedysta:Voytek s|<b style="color:#0000cd;">Voytek S</b>]]&nbsp;[[Dyskusja wikipedysty:Voytek s|<b style="color:#00b;"><sup>PiszTu</sup></b>]] 08:17, 22 paź 2007 (CEST)
*** Tak na marginesie: w II RP baretki Virtuti Militari nie stosowano :))) [[Wikipedysta:Poznaniak1975|Poznaniak1975]] 18:10, 22 paź 2007 (CEST)
****A w I RP VM nie był krzyżem... ;) [[Wikipedysta:Radomil|Radomil]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Radomil|dyskusja]]</small> 18:53, 22 paź 2007 (CEST)
** A mnie się podoba. Należy znac szczególną rolę jaka odgrywał i odgrywa ten order w Wojsku Polskim i całym społeczeństwie. Nalezy w tym gronie również znac różnice między sposobem noszenia odznaczen przez polskich, amerykanskich i rosyjskich generałów. Należy znac różnicę w dekoracji sztandaru pomiedzy tym orderem a innymi odznaczenaimi. Jednym słowem - polskiemu generałowi (i sztandarowi) w odróżnieniu od pozostałych nacji nie grozi choinka. I drugie primo:) dla oddziału wojskowego czy było odznaczony vm czy też nie nie ejst to obojętne. 
***Miasta - hm jeśli dla Lwowa nie byłoby to wazne, nie umieszczaliby VM na swoim herbie. Tu jednak nie będę się aż tak autorytatywnie wypowiadał. W odróżnieniu od większości wikipedystów nie jestem omnibusem, nie jestem specjalistą "od wszystkiego". --[[Wikipedysta:Kerim44|keriM_44]] 10:07, 22 paź 2007 (CEST)
**Moim zdaniem akurat tam te ordery źle wyglądają. Te Flagi w tekstach Poznaniaka też mnie drażnią - bo dlaczego akurat tam i dlaczego tylko w tych tekstach. Jest przecież np. infobox jednostka wojskowa i to tam tego typu grafiki powinny być umieszczane. przecież np. w [[HMS Warspite (pancernik)]] nie umieścimy koło nazwy 14 odznaczeń bojowych jakie otrzymał okręt. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 13:43, 22 paź 2007 (CEST)

Umieściłem te Srebrne Krzyże VM tylko dlatego że Kerim sie na nie uparł i początkowo załączał błędny Złoty Krzyż VM. Jest mi obojętne czy będą te grafiki czy nie. Zaznaczam tylko, że inicjatywa nie wyszła ode mnie tylko od Kerima. Prosiłbym też Radomila, by podpisywał swoje posty. [[Wikipedysta:Poznaniak1975|Poznaniak1975]] 15:05, 22 paź 2007 (CEST)

Natomiast jeśli chodzi o opisanywane przeze mnie pułki Cesarstwa Niemieckiego i Imperium Rosyjskiego to umieszczam w rogu jedynie flagę/godło państwa, dla odróżnienia od pułków polskich. Odznaczeń wojskowych nigdy nie umieszczałem i umieszczać nie będę. Jak dotąd opisałem jakieś 200 takich pułków, więc chyba możecie pozostawić mi wolną rękę co do estetyki tychże artykułów. Nie ma dylematu, o jakim wspomina PMG, dlaczego przy tych a nie innych. Jestem konsekwentny i umieszczam je przy wszystkich zagranicznych pułkach. Pułki okresu II Rzeszy miały podwójną numerację- ogólnoniemiecką i własnej prowincji. Laikowi flaga prowincji może wydawać się zbędna, ale umieszczenie flagi Prowincji Pomorskiej, Nowo-, Wchodnio- czy Zachodniopruskiej ułatwia obeznanym w temacie nawigację między poszczególnymi artykułami. A przykład do takiego wyróżniania artykułów wziąłem m.in. z biogramów noblistów, przy których to nazwiskach zawsze jest mały symbol Nagrody Nobla, jak np. w arcie [[Leonid Hurwicz]]. Tam nikt do takich grafik wyróżniających się nie czepia a wydaje mi się to ładne wyróżnienie artykułu. [[Wikipedysta:Poznaniak1975|Poznaniak1975]] 15:29, 22 paź 2007 (CEST)

:Czepia się czepia, Wiele takich znaczków się wykasza. Wyobraź sobie np. Że Lwów został wpisany la listę światowego dziedzictwa z UNESCO... kiedyś wstawiano znaczki UNESCO, więc już byłoby pstrokaciej, potem coś i jeszcze coś... (np, gwoli neutralności (bo jako Wikipedia jesteśmy polskojęzyczni a nie polscy) powinniśmy doklejać i innych narodów najwyższe odznaczenia, a brytyjski grób nieznanego żołnierza ma przecież i Victoria Cross i Medal Kongresu) O [[Krzyż Grunwaldu|Krzyżu Grunwaldu]] wspomniałem zaś nieprzypadkowo, stanowił on przecież w pewnym sensie odpowiednik VM na froncie wschodnim, a otrzymały go nie bez powodu [[Warszawa]], [[Lublin]] i [[Poznań]] oraz dość spora grupa jednostek. A wracajac jeszcze do Lwowa  - to już VM w herbie nie ma [[Wikipedysta:Radomil|Radomil]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Radomil|dyskusja]]</small> 18:53, 22 paź 2007 (CEST)
:: Czemu piszesz pod moim postem? Czemu pod moim adresem? Krzyż VM to pomysł Kerima a i on wspominał o herbie Lwowa a nie ja. Początkowo usuwałem te Krzyże wstawiane przez Kerima, ale on wstawiał te Krzyże z powrotem. Podmieniłem więc Złote Krzyże na prawidłowe Srebrne. W żadnym zapoczątkowanym przeze mnie artykule odznaczenia w rogu nie uraczysz :) Mnie bardziej dziwią grafiki w tytułach sekcji jak to jest w artykule [[Kożuchów]]. Z resztą rubta co chceta, mi to naprawde obojętne czy będą te grafiki czy nie. [[Wikipedysta:Poznaniak1975|Poznaniak1975]] 19:50, 22 paź 2007 (CEST)
:::Errr.... pod Twoim postem bo był to post ostatni? [[Wikipedysta:Radomil|Radomil]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Radomil|dyskusja]]</small> 20:12, 22 paź 2007 (CEST)

== Artykuły Michała Ś ==

*Co z tym robimy: [[Regia Marina]] i inne pewnie też? O mało apopleksji nie dostałem, jakie bzdury są tam popisane i w dodatku jak niegramotnie (chociaż po przekopanym przez mnie [[Regia Aeronautica]] powinienem był się tego spodziewać)... [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl|<span style="color:green;">&larr;&laquo;</span>]] 22:22, 21 paź 2007 (CEST)
** Ale co tak właściwie możemy zrobić ? Ochrzanić go ze wstawia teksty niesprawdzone przez kogokolwiek ? I że nie stosuje szablonu {{S|ortografia}} ? Fakt - sam chwilę spędziłem przy jednym tekście - ale jak on więcej takich daje to kicha troche. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 13:39, 22 paź 2007 (CEST)
*** A kto w ogóle zgłosił Regia Aeronautica do Czywiesza? PMG, ABX czy Roo? :) [[Wikipedysta:Poznaniak1975|Poznaniak1975]] 16:26, 22 paź 2007 (CEST)
****Ja - ale ofaktowana i inne takie cuda została PO CWZ z tego co wiem. Ale i tak to nie jest tekst wysokich lotów. Cóz - zdarzają sie i błędy. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 16:28, 22 paź 2007 (CEST)
*Ortografia to jedno, ale przez błędy, które widzę, bardzo podejrzana jest zawartość merytoryczna. Regia Aeronautica wyglądała w części na słabe tłumaczenie z en-wiki, gubiące w ogóle sens zdań. Nie mam czasu, żeby wszystko sprawdzać, a tym bardziej dociec, co autor miał na myśli ("szybkie i mocne okręty z długimi lufami"). "Radary miały wyszukiwać okręty wroga a flotylle szybko podpływać i niszczyć co się da" - po pierwsze, w tej formie to nic nie wnoszący truizm, a po drugie, Włosi praktycznie nie mieli radarów podczas II wojny! Należy albo napisać na nowo, albo wykasować połowę artykułu. Zresztą, żeby pisać o okrętach nie wiedząc, że jest "ten" drednot... [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl|<span style="color:green;">&larr;&laquo;</span>]] 21:16, 22 paź 2007 (CEST)
**Ja, jak to czytam, to mam ochotę mu dobitnie wytłumaczyć, żeby nie zabierał się za coś, o czym nie ma bladego pojęcia, czyli tłumaczenie i to tego typu artykułów. Mi się zdarzają pokraczne, koślawe, czy złe tłumaczenia, ale to już jest tak niechlujne (Michała bardzo gryzą przyciski podglądu), że ktoś musi mu coś powiedzieć. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 00:22, 23 paź 2007 (CEST)
Ostatnio bardzo modne zaczęło się robić zgłaszanie wszystkiego do KA - oni na pewno zajmą się chętnie jeszcze jedną kwestią.  A tak na poważnie, to trzeba go kilka razy poprosić na stronie aby, jak napisano powyżej, nie ruszał rzeczy na których się nie zna, podać konkretne przykłady co zrobił źle.  Jeżeli nie pomoże to niestety będziemy musieli zadziałać bardziej stanowczo bo nie potrzebujemy Nasza w dziedzinie militariów.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 22:59, 24 paź 2007 (CEST)
*To kto się podejmie?.. Problem polega na tym, że nie bardzo ostatnio mam czas punktować (i poprawiać) błędy [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl|<span style="color:green;">&larr;&laquo;</span>]] 16:38, 26 paź 2007 (CEST)

== Nominacje ==

Kolejne nominacje (możecie też wypowiedzieć sie na temat innych tekstów zgłoszonych w [[Dyskusja_Wikiprojektu:Historia#Dobre_Artyku.C5.82y_i_Medale|projekcie Historia]] [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 13:37, 22 paź 2007 (CEST)

*[[Operacja Exporter]] wygląda kompletnie - tylko infoboxu nie ma
**na razie całkowity brak bibliografii do działań lądowych (kto jest autorem?..) [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl|<span style="color:green;">&larr;&laquo;</span>]]
*[[NOTAR]] - wygląda dla mnie dobrze - wszystko jest troche bibliografii, zasada działania. Nie wiem czy dużo więcej można o czymś takim napisać.
*[[Hawker Hunter]] - kolejne dzieło Voytka.
**Looks good.  Bez zastrzeżeń.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 15:49, 25 paź 2007 (CEST)
***'''[[Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Hawker Hunter]]''' 
*[[Dassault Mirage F1]] jak wyżej
*[[CSS Albemarle]] - twórczość Belissariusa z dodatkiem Airwolfa 
**Dość na plusik chyba.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 15:53, 25 paź 2007 (CEST)
***Tak szczerze to tutaj akurat myślałem o medalu - bo nie wiem co więcej można napisać. Ale na plus na pewno [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 16:22, 25 paź 2007 (CEST)
****'''[[Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/CSS Albemarle]]''' 

{{Wikiprojekt:Militaria/reorganizacja}}

== Listy zrobione przez bota ==

Kiedyś dałem zadanie do zrobienia przez bota na dokonanie spisu okrętów i bitew morskich wraz z rozmiarami. Wiem że sam rozmiar to za mało żeby jakiś tekst był uznany za DA lub medal ale sądzę ze tego typu listy raczej pomogą przy wyszukiwaniu potencjalnych nowych tego typu tekstów.

[[Wikipedysta:Miner/Okręty/Bitwy morskie|Lista bitew]] i [[Wikipedysta:Miner/Okręty/Wszystkie okręty|Lista okrętów]]

Inna sprawa - kwestia kategoryzacji.

Dałem też zadanie sprawdzenia które okręty nie są podpięte do osobnych kategorii. [[Wikipedysta:Miner/Okręty/TrzyKategorie|Tutaj]] jest lista okrętów z wypisanymi brakami w kategoryzacji - jeżeli jest brak podpięcia pod jedną z trzech głównych kategorii okrętów (wg. kraju, ery i klasy). Małą prośba - jeżeli już gdzieś dodacie kategorię to przekreślcie na liście nazwę przy pomocy znaczników <nowiki> <s> i </s> </nowiki>. Wolę aby jedna osoba kontrolowała wszystkie wpisy i usuwała je. W ten sposób wszystko powinno być ujednolicone. --[[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 22:17, 25 paź 2007 (CEST)

== Paramedyk ==

[[Dyskusja:Jednostka specjalna GROM|Tutaj]] zgłoszono wątpliwość istnienia w polskim słownictwie wojskowym słowa "paramedyk" wnioskując (chyba słusznie) że to niepoprawne tłumaczenie  i powinien być sanitariusz.  Pytanie - jest to już przyjęta w miarę kalka językowa czy też powinno być wyraźnie "sanitariusz"?--[[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 11:52, 26 paź 2007 (CEST)
: IPek napisał, że "paramedyk" to ktoś, kto leczy metodami nieuznawanymi przez medycynę. A w rzeczywistości to nikt inny jak ratownik medyczny, który jak najbardziej stosuje metody uznawane przez medycynę :) [[Wikipedysta:Poznaniak1975|Poznaniak1975]] 14:22, 26 paź 2007 (CEST)
::Ja wiem kogo określa się takim mianem. Tylko pytanie czy to miano jest poprawne językowo czy też jest kalką językową i powinno być zastąpione przez słowo sanitariusz. Pytanie - czy w oddziałach wojskowych są "sanitariusze" czy "paramedycy". [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 14:33, 26 paź 2007 (CEST)
: Jak już napisałem paramedyk to [[RATOWNIK MEDYCZNY]], a nie [[sanitariusz]]. Paramedyk i sanitariusz nie są synonimami. Tu jest o pewnym paramedyku, byłym żołnierzu GROM: [http://www.obrona-cywilna.pl/artykul.html?id_artykul=695]. Określenie paramedyk jest poprawne. [[Wikipedysta:Poznaniak1975|Poznaniak1975]] 14:44, 26 paź 2007 (CEST)
* Stanowisko przewidziane etatem jednostki to "sanitariusz". Na nieższych szczeblach organizacyjnych nieraz łączone z inną specjalnością wojskową. Ale jak kto lubi może go nazywać i "para..."  i "łapiduchem" i jeszcze jak tam sobie kto wymyśli.--[[Wikipedysta:Kerim44|keriM_44]] 18:01, 26 paź 2007 (CEST)
** Ja mam inną wiedzę. Kiedyś w wojsku funkcjonowali tylko sanitariusze. Od niedawna obowiązuje nowa ustawa o ratownictwie medycznym (rozdział2: ratownicy medyczni i ratownicy). Obowiązkiem szkoleń objęto wszystkie służby mundurowe, m.in. Straż Graniczną i Wojsko. Ratownicy medyczni pracują m.in. w wojskowych strukturach ZOZ. Ratownik medyczny to nie to samo co sanitariusz. Ratownik przedmedyczny (który jest sanitariuszem) nie ma prawie żadnych uprawnień, a ratownik medyczny może np. podawac niektóre leki czy stwierdzić zgon (z koniecznym podpisem lekarza). Możliwe, więc że na etacie w GROM jest jakiś ratownik medyczny (a nie sanitariusz), który ukończył kurs w Centrum Szkolenia Wojskowych Służb Medycznych w Łodzi, które to Centrum jest jednostką organizacyjną MON. [[Wikipedysta:Poznaniak1975|Poznaniak1975]] 18:58, 26 paź 2007 (CEST)
***Ok - ale nadal ratownik medyczny nie jest paramedykiem (''Odpowiednikiem zawodu w krajach anglosaskich jest ... Paramedic ...('''nie da się jednoznacznie określić odpowiedników ze względu na inny rodzaj szkolenia''').'' Czyli w GROMie są ratownicy medyczni lub sanitariusze ale nie paramedycy (choć możliwe ze mówią tak o sobie co jest tłumaczeniem z angielskiego - ale to juz mój OR) [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 19:37, 26 paź 2007 (CEST)
**** Dokładnie tak twierdzę. Nieoficjalną nazwę "paramedyk" warto zmienić na "[[ratownik medyczny]]" - pojęcie oficjalne i ustawowe, ale nigdy na "[[sanitariusz]]", choć w wojsku są zarówno sanitariusze jak i ratownicy medyczni wyszkoleni w CSWSM. [[Wikipedysta:Poznaniak1975|Poznaniak1975]] 20:13, 26 paź 2007 (CEST)
***** Dla dokładności dyskusji. W wojsku są również lekarze. Cała ta "służba zdrowia" kształciła się na różnych uczelniach w kraju i za granicą. Kursy ratowników medycznych można z powodzeniem zrobić np na PAM w Szczecinie zachowując przy tym stopień wojskowy. --[[Wikipedysta:Kerim44|keriM_44]] 20:35, 26 paź 2007 (CEST)
* A jeszcze kiedyś byli felczerzy i cyrulicy. Co ma kurs, wiedza i umiejętności do etatu? W wojsku są napewno tacy co kończyli i fizykę jądrową. Ale stanowiska - fizyk jądrowy nie ma. Oczywiście nigdy nie jest tak, by wszystko było białe lub czarne. Ci uczniowie też mają swoje racje. Na każdym stanowisku w wojsku wymagane są pewne umiejętności. One zmieniają się w zależności od potrzeb. Od "zawsze" dowódca (i zastępca) grupy - nazwijmy ją  po cywilnemu komandosów, musiał mieć przeszkolenie medyczne. Konieczność ta wynika ze specyfiki działania tych wojsk.--[[Wikipedysta:Kerim44|keriM_44]] 19:20, 26 paź 2007 (CEST)
** Obowiązkowe szkolenia to jedno, a dobrowolne pójście na 2-letni kurs w ww. Centrum to drugie. CSWSM jest ściśle związane z Wydziałem Wojskowo-Lekarskim UM w Łodzi. Jeśli jakiś gość podniesie sobie kwalifikacje i po 2-letnim kursie zostanie [[ratownik medyczny|ratownikiem medycznym (paramedykiem)]], to nie można go nazywać [[sanitariusz]]em. Ratownik medyczny to nowość, to jeden szczebel wyżej. Ratownika nazwać sanitariuszem to jak księdza nazwać klerykiem :) [[Wikipedysta:Poznaniak1975|Poznaniak1975]] 19:35, 26 paź 2007 (CEST)
*** Zgoda, ale tutaj chodzi chyba jak sprawa ma się formalnie w terminologii wojskowej, czy nie? [[Wikipedysta:Kkic|kkic]] ([[Dyskusja Wikipedysty:Kkic|dyskusja]]) 23:07, 26 paź 2007 (CEST)
**** ...i tu jest sedno sprawy, w wykazie specjalności wojskowych występuje tylko "sanitariusz". Jeśli jednak, a jest to możliwe, owi żołnierze skończyli jakieś kursy doskonalące za oceanem to lepiej nazwać ich "medyk", bo lekarzami to oni nie są. [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 14:44, 27 paź 2007 (CEST)
**** no i sprzed paru chwil, w SZ RP nie ma specjalności dowódca lub zastępca - usunąłem. [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 15:04, 27 paź 2007 (CEST)

== Siły zbrojne XXX, Siły powietrzne XXX ==

Wprawiły mnie w niezłą konsternację hasła dotyczące tematyki opisanej w temacie sekcji. Zastanawiam się czy ktoś panuje tu nad ortografię i wie jaka powinna być pisownia... [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 21:48, 28 paź 2007 (CET)
== [[Pocisk rakietowy]] ==

Jeśli nie macie obiekcji, przeniosę to pod [[Pocisk odrzutowy]] i zintegruję. Powód: liczne tzw. "rakiety" przeciwokrętowe, powietrze-ziemia, przeciwlotnicze są faktycznie napędzane innymi rodzajami silników odrzutowych, a wprowadzanie na siłę rozróżnienia jest dość sztuczne. [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl|<span style="color:green;">&larr;&laquo;</span>]] 15:32, 10 lis 2007 (CET)
:IMHO rozsądne wyjście - jestem za. Niech będzie odrzutowy, chociaż wielu nadal pewnie będzie pisać po prostu ''rakieta'' ;) [[Wikipedysta:Voytek s|<b style="color:#0000cd;">Voytek S</b>]]&nbsp;[[Dyskusja wikipedysty:Voytek s|<b style="color:#00b;"><sup>PiszTu</sup></b>]] 15:48, 10 lis 2007 (CET)

== Cieśnina Żelaznego Dna ==

Czy artykuł powinien znajdować sie pod tytułem [[Ironbottom Sound]] czy [[Cieśnina Żelaznego Dna]] ? [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 13:17, 13 lis 2007 (CET)
:"Cieśnina Żelaznego Dna" gugluje zero, na innych Wiki jest nazwa angielska byłbym za Ironbottom Sound.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 13:20, 13 lis 2007 (CET)
:Nazwa angielska, nawet w nagłówku (pierwszym zdaniu) a dopiero w dalszej części tłumaczenie na polski. Sama nazwa jest przecież wymyślona i rozpropagowana przez alianckich marynarzy a nie polskich.  [[Wikipedysta:Smat|Smat]] 20:36, 13 lis 2007 (CET)

== USS Recruit (TDE-1) ==

Przy okazji dziubania przy czymś innym zrobiłem coś takiego [[USS Recruit (TDE-1)]]. Ale z tego co widzę to nie mogę dojść do ładu co do skali (na wikimapii i na [http://www.quarterdeck.org/book/recruit.htm TUTAJ] jest inaczej)  nie znam dokładnych tłumaczeń co do "pomnikowatości" obecnej. Może ktoś bardziej obeznany pobawi się słownie z tym ? [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 19:41, 15 lis 2007 (CET)
== Ścigacze ==

Nie mogę teraz i nie będe mógł w ciągu kilku dni zająć się tym dlatego zgłaszam do projektu. 

Teksty [[Ścigacze okrętów podwodnych projektu 122]] i [[Ścigacze okrętów podwodnych projektu 122bis]] są chyba do siebie zbyt podobne aby to miało sens. Gdyby ktoś postarał się je zintegrować albo tak rozdzielić aby sie nie dublowały w większej części to byłoby miło. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 14:26, 27 paź 2007 (CEST)
:Hasła miały w 99% tę samą treść, o projekcie 122bis. Nieco ulepszyłem 122bis, a z drugiego zrobiłem tymczasowy redir do 122bis, bo na razie nic nie mamy o projekcie 122a. [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl|<span style="color:green;">&larr;&laquo;</span>]] 01:44, 11 lis 2007 (CET) PS. mam tylko nadzieje, że ten tekst, stanowiący praktycznie jedyny wkład tego autora, to nie NPA... 
:Czy ktoś ma Morza Statki Okręty nr 1/1998 żeby sprawdzić, czy to nie jest spisane? [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl|<span style="color:green;">&larr;&laquo;</span>]] 00:36, 20 lis 2007 (CET)

== [[Wikipedysta:Bartoszdudek]] ==

Macie pomysł co z nim zrobić? Bo mnie już cierpliwości brakuje. Ma mnóstwo dobrych chęci, ale miesza straszliwie w artykułach militarnych. Najczęściej poprzez zastępowanie już podanych danych innymi, wziętymi chyba z księżyca (np. [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Karabin_Kar98k&curid=195213&diff=10311782&oldid=10202641]). Na razie zablokowałem go na 24 godziny, ale co robimy dalej? [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 14:53, 20 lis 2007 (CET)

Chyba jest nierefomowalny, a jak mi podał, gdy zwróciłem mu uwagę a sprawa dotyczyła [[Semovente da 75/18]], podał mi jako źródło książkę o nazwie ''Encyklopedia II WŚ'' Oxford International, Poznań, 2006. ISBN 1-48:978-83-7425-265-2, co to za dzieło tego nie wiem, chyba jakaś składanka gazetowa. A widać, że ślepo wierzy w jej treść ale nie ma pojęcia o sprzęcie wojskowym stąd jego poprawki. Ja po prostu cofam jego poprawki. [[User:Smat|Smat]] 15:14, 20 lis 2007 (CET)
: Pytanie tylko ile można robić reverty? Ja mam 2 takich ulubieńców w temacie miast na świecie i generalnie mediacja powoduje, że mamy nowego IPka mieszającego w starym duchu. Proponuję poprosić o mediację kogoś spoza projektu, a jak nie pomoże to blokada. --''[[Wikipedysta:Hiuppo|Hiuppo]]'' ([[Dyskusja Wikipedysty:Hiuppo|zagadaj]]) 15:17, 20 lis 2007 (CET)
::Po sprawdzeniu ustaliłem, że nawet podając źródła mija się z prawdą, bo dzieło (?) z którego korzysta to ''Encyklopedia II wojny światowej'' ale wydana przez wydawnictwo ''Polska Media Amer.Com S.A.'' z Poznania (a nie jak mi kiedyś podał i jak czasami dopisuje do haseł wyd. ''Oxford International'') i jest to seria filmów z krótkimi książeczkami, a do chwili obecnej wydano 32 zeszyty tego wydawnictwa. Co do jego wiarygodności nie wypowiadam się bo nie mam tych zeszytów. [[User:Smat|Smat]] 16:03, 20 lis 2007 (CET)
::: Jesli wiekszosc zrodel podaje inne niz tem Bartoszduszek korzysajacy z jednego wtedy rewert na zasadzie [[WP:WER]] / podejrzane zrodla. Jakies info tlumaczace odsylajace do [[WP:WER]] mu w dyskusji a jak nie to dobranoc. Moim zdaniem [[Wikipedysta:Spike78|<span style="letter-spacing:+2px;">Spike78</span>]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Spike78|dysputa]]) 16:39, 21 lis 2007 (CET)
::::Tyle tylko że większość źródeł się z naszym Bartoszem rzadko zgadza, a ich sprawdzanie zajmuje czas. A on nauczył się ostatnio cofać zmiany ([http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pistolet_P08_Parabellum&action=history]) Mnie już przestaje się chcieć go ciągle rewertować i kolejny raz przypominać o weryfikowalności.[[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 17:58, 21 lis 2007 (CET)

== Okrętowy CzyWieszŻe ==

Witam 

Sam pewnego czasu stwierdziłem że spróbuję napisać CWZ składającego się wyłącznie z okrętów. Dlatego stworzyłem swego rodzaju '''[[Wikipedysta:PMG/PMGwiesz|brudnopis]]'''. Pod wpływem [[Wikiprojekt:Czy wiesz/Megaczywiesz|''akcji ABX`a'']] chciałem zrobić swoje wydanie. Obecnie znalazłem pracę dość daleko od domu i będę się tam wybierał w przyszłym tygodniu, dlatego chciałem zamknąć tą sprawę. 

Większość tekstów jest przetłumaczona. Ci którzy obserwowali tłumaczenie moich tekstów na Tłumaczeniach Miesiąca powinni znać sposób - zostawiam oryginał i obok piszę swoje polskie tłumaczenie. Na 22 teksty całkowicie przetłumaczone zostały 15, dwa dalsze w połowie. 

Mój problem rozbija się o to że nie będę miał teraz czasu aby skończyć ten projekt. I nie wiem czy będę miał w przyszłości, dlatego chciałem poprosić o pomoc członków projektu. Chodzi o sprawdzenie mojego tłumaczenia oraz przetłumaczenie brakujących tekstów. Czasem zdarza się ze członkowie Militariów biorą się za coś takiego więc i tym razem chciałem zwrócić waszą uwagę na te teksty. Może będziecie mieli czas, a nie będziecie wiedzieli nad czym pracować - [[Wikipedysta:PMG/PMGwiesz|tutaj]] są teksty dla was.

--[[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 20:31, 20 lis 2007 (CET)

== [[PzKpfw I]] -> [[PzKpfw I A/B]] & [[PzKpfw I C/D/F]] ==

Nie mielibyscie nic przeciwko gdyby te tematy rozdzielic (rowniez w szablonie {{s|Niemieckie pojazdy wojskowe do 1945}}, tak jak to wczesniej zrobilem z [[Schwerer Panzerspähwagen (8-Rad)]] i [[Schwerer Panzerspahwagen]])? To zupelnie inne konstrukcje ciezko sekcje ladnie zredagowac kiedy sa naraz. Poza tym strasznie duzy art sie robi. Nawiasem mowiac w [[Schwerer Panzerspahwagen]] powinien byc chyba disambig do 6-Rad i 8-Rad raczej, robilem dawno nie chcialem wtedy namieszac. Co Wy na to? [[Wikipedysta:Spike78|<span style="letter-spacing:+2px;">Spike78</span>]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Spike78|dysputa]]) 16:33, 21 lis 2007 (CET)
:Ausf A i B razem bo to dwie wersje tego samego wozu. Pozostałe do osobnych artykułów ponieważ poza nazwą nie mają ze sobą zbyt wiele wspólnego. [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 16:52, 21 lis 2007 (CET)

:::Myślę, że nie ma potrzeby wyodrębniać tych małoseryjnych wersji, ale jeśli jednak chcesz napisać o nich cały duży artykuł, proponuję artykuł główny [[PzKpfw I]] z dokładnie opisanymi A i B i wzmiankami o pozostałych, z odesłaniem {{osobny artykuł|PzKpfw I C/D/E}} lub [[PzKpfw I - wersje rozwojowe]] [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl|<span style="color:green;">&larr;&laquo;</span>]] 16:39, 23 lis 2007 (CET)
:::: Co do wyodrebniania... konstrukcje zupelnie rozne a i o tamtych napisze wiecej niz niejeden "normalny" art. Co do "odeslania" to chcialem wrzucic po prostu disambigRa. Patrz moj brudnopis :) [[Wikipedysta:Spike78|<span style="letter-spacing:+2px;">Spike78</span>]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Spike78|dysputa]]) 01:16, 26 lis 2007 (CET)

:::::Myślę, że disambigR to zły pomysł, bo PzKpfw IA/B jako najbardziej znane powinny mieć artykuł główny, bez dalszych literek. [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl|<span style="color:green;">&larr;&laquo;</span>]] 01:58, 26 lis 2007 (CET)
:::::: Tzn. disambigR jest zly czy tytulu po prostu nie zmieniac na A/B i tylko "dolozyc" C/D/F? [[Wikipedysta:Spike78|<span style="letter-spacing:+2px;">Spike78</span>]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Spike78|dysputa]]) 10:36, 26 lis 2007 (CET)
:::::::Według mnie: nie robić disambigu, nie zmienić tytułu, przy opisie poszczególnych modeli zrobić wzmianki o C/D/F z odesłaniem do artykułu (np. takim, jak powyżej) [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl|<span style="color:green;">&larr;&laquo;</span>]] 12:42, 26 lis 2007 (CET)

== Infoboxy okrętowe ==

Czasami mi sie zdarza edytować hasła o okrętach w związku z tym pewne moje spostrzeżenie i sugestia. Czy mógłby ktoś choćby ujednolicić szatę graficzną infoboxu uproszczonego i rozszerzonego? Na jednym są flagi na drugim nie, poza tym kolorki też są dość różne. [[Wikipedysta:Voytek s|<b style="color:#0000cd;">Voytek S</b>]]&nbsp;[[Dyskusja wikipedysty:Voytek s|<b style="color:#00b;"><sup>PiszTu</sup></b>]] 12:47, 22 lis 2007 (CET)

== [[:Kategoria:Muzea wojskowe]], [[:Kategoria:Muzea lotnictwa i astronautyki]] ==

Polecam uwadze te 2 kategorie. Uważam za celowe podawanie nazwy muzeum, na którego ekspozycji znajduje się dany obiekt umieszczany w tekście. Przykład choćby w [[Ił-28]]. Jeżeli jakiegoś muzeum nie ma opisanego, to najwyżej będzie czerwony link... W przypadku muzeów zagranicznych moim zdaniem można spokojnie dać linka do oryginalnej nazwy - w razie czego zrobi się redirecta do nazwy spolszczonej jak tutaj: [[Militärhistorisches Museum der Bundeswehr]] -> [[Muzeum Wojskowo-Historyczne Bundeswehry]]. --''[[Wikipedysta:Hiuppo|Hiuppo]]'' ([[Dyskusja Wikipedysty:Hiuppo|zagadaj]]) 13:21, 23 lis 2007 (CET)
:A trzeba te nazwy koniecznie spolszczać? [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 08:33, 24 lis 2007 (CET)
:: Dobre pytanie. Moim zdaniem naturalne jest raczej języka własnego niż obcego i raczej te 2 nazwy są zwykle stosowanie naprzemiennie. --''[[Wikipedysta:Hiuppo|Hiuppo]]'' ([[Dyskusja Wikipedysty:Hiuppo|zagadaj]]) 12:32, 26 lis 2007 (CET)

== Resztówka ==

Witajcie

Poza [[Wikipedysta:PMG/PMGwiesz|'''okrętowym CWZ''']], na który nikt na razie nie zareagował i nie sądzę aby ktoś się ruszył, prowadziłem na wiki jeszcze dwa projekty. 

Pierwszym z nich było tłumaczenie disambigów z en wiki. Lista wszystkich dostępna jest [[Wikipedysta:PMG/okręty/Nazwy|'''tutaj''']]. Jeżeli cała litera jest przetłumaczona to wszystkie teksty są sprawdzone. Jeżeli nie wszystkie to powinny mieć znaczek "(s)" - tak są oznaczone teksty, które sprawdziłem i doprowadziłem do jednego standardu. Należałoby jeszcze przenieść wszystkie do [[:Kategoria:Nazwy okrętów]] i wstawić szablon {{s|Wikipedysta:PMG/indeksokrętów}} zamiast {{s|ujednoznacznienie}}, co prawdopodobnie jeszcze zrobię. Wklejam tą listę bo czasem może się komuś przydać a poza tym pokazuje że nie do końca wszystko zostało zrobione (na oko około prawie połowa tekstów jest zrobiona). Z moich obserwacji wynika że i tak mamy więcej niż jakakolwiek wiki poza en.wiki ( no może sl.wiki - ale oni zrobili botem i w ogóle to dobrze nie wygląda u nich).

Drugi i ważniejszy projekt to wstawianie infoboxów. [[Wikiprojekt:Militaria/Okręty bez infoboksów|'''Tutaj''']] dostępna jest lista z okrętami w których brak jest infoboxów. Stworzenie tej listy zajęło mi trochę czasu bo musiałem ręcznie odwiedzić każdy tekst o okręcie na polskiej wiki, ale jest to co jest (catskan głupieje jeżeli my mamy trzy infoboxy, a czasem jeszcze widać w tekstach "tabelki", których en wiki nie używa już przynajmniej dwa lata). Część tekstów została poprawiona, dlatego numeracja pod koniec nie jest jednolita. W kilku (oznaczonych) jest wstawiony inny box. W tej sprawie na forum projektu należy dojść do porozumienia czy wstawiać zawsze wszystko czy nie, czy np. zostawiać wstawiane do infoboxu informacje w tekście osobno czy nie. Usuwanie ma zalety (bo sie nie dubluje przykładowo uzbrojenie), ale i zostawianie ma zalety (bo np. jeżeli były zmiany w uzbrojeniu to w infoboxie jest problem).  Inną kwestią jest to że praktycznie nie są wstawiane boxy do typów okrętów. O ile prawie wszystkie nowo powstające okręty mają jeden z boxów, to typy okrętów już nie. 

Generalnie jest potrzeba reformy infoboxów okrętowych, ale rozumiem niechęć do pójścia w otwarty konflikt, w którym obie strony mają rację. Moje zdanie wyraziłem już w [[Dyskusja_wikipedysty:Belissarius/Archiwum_9#Okr.C4.99ty_CSS|'''innym miejscu''']] (jeżeli kogoś uraziłem to przepraszam - pisałem szczerze) - czytać po trzecim cytacie (od ''albo jest zwykły "okręt" - co myśli specjalista?''). Nie wiem czy prometheus wróci na wiki, nie wiem czy kkic będzie edytował tak jak kiedyś. Dlatego ja się w to nie angażowałem, zwracam wam tylko uwagę że problem ten będzie należało kiedyś rozwiązać. Ogólnie wychodzę z założenia że łatwiej jest najpeirw wstawić box, a później ewentualnie lawirować z parametrami (nawet przenosić z boxu do tekstu - to trwa naprawde krótko) niż najpierw gadać pół roku a później wstawiać boxy. Ale to będziecie uzgadniać.

Kiedyś zajmowałem się też [[Wikiprojekt:Militaria/Szablony okrętów amerykańskich|'''szablonami''']]. Warto by namówić malarza albo innego operatora bota, aby spróbował sprawdzić jak wiele nowych szablonów powstało na en wiki i pokopiować na pl (jeżeli bedzie lista szablonów to jestem gotów to zrobić).

A teraz uwaga natury ogólnej: generalnie gdy chodziłem po necie to bardzo często spotykałem się z [http://www.historycy.org/index.php?showtopic=33570&st=15 taką] reakcją. Nie wiem z czego to wynika (a nie było to jednostkowe) ale wiki nie jest zbyt ceniona jako źródło informacji. 

Gdyby byli jacyś chętni na łatwy i prosty medal to [[USS Kentucky (BB-66)]] i (wkrótce bo nominacja już leci i jest pozytywna) [[USS Illinois (BB-65)]] są do wzięcia. Na oko po dwie godziny pracy na tekst i macie medal w kieszeni. 
[[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 23:48, 24 lis 2007 (CET)

PS. Proszę o aktualizowanie [[Wikiprojekt:Militaria/nawigacja]] i ewentualnie [[Wikiprojekt:Historia/nawigacja]]. Historycy są strasznie niemrawi więc oni nie będą sobie tego aktualizować. Mam szczerą nadzieję ze komukolwiek te szablony się przydają i nie są tylko sztuką dla sztuki. Żadnej informacji zwrotnej od członków projektu nie było więc pewnie powinienem założyć że nikt tego nie używa - no ale może ktoś kiedyś kliknął. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 23:51, 24 lis 2007 (CET)
:Bombastyczna wypowiedź jednej osoby "na tym forum" o niczym nie świadczy oprócz tego, że ta osoba wiele myśli na swój temat.  Okrętami postaram się zająć gdzieś w przyszłym tygodniu.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 23:52, 24 lis 2007 (CET)
::Zdarzają się i bardziej merytoryczne [http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php?p=74177#74177]. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 23:56, 24 lis 2007 (CET)
:::{{s|fakt}} - kto mówi, że ta osoba ma rację?  Typowa pusta krytyka pozbawiona źródeł, pełna uogólnień.  Szkoda czasu.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 23:59, 24 lis 2007 (CET)
== Szablon:Pojazd wojskowy infobox ==

Nie żebym się czepiał - ale jak wprowadzamy nowe pola w szablonie, to może warto dodać je do już istniejących haseł, choćby miały pozostać puste. Efekt jest jak choćby w infoboxie w haśle [[Samochód pancerny wz. 29]]... --''[[Wikipedysta:Hiuppo|Hiuppo]]'' ([[Dyskusja Wikipedysty:Hiuppo|zagadaj]]) 14:15, 13 lis 2007 (CET)

:Oj, jeden rzut okiem pozwolił mi stwierdzić, że autor lub autorzy zmian w infoboksie się nie postarali. Pododawać wpisy można botem, ale najpierw trzeba drobnych zmian w infoboksie, bo jest parę błędów. Zobaczę, czy mój byłby w stanie szybko to zrobić. A kilka słów wprowadzającemu dane do infoboksu, to już napisałem przy innej okazji autorowi. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 15:39, 13 lis 2007 (CET)

:Czy zwróciliście uwag, że szablon ten jest bardzo podobny (w zasadzie identyczny, lekko przestawiona kolejność rubryk) z szablonem: [[Szablon:Czołg infobox]], nie wiem po dwa takie same szablony. Szablon pojazd wojskowy jest użyty w 16 hasłach, czołg w 454 hasłach. Może lepiej w ogóle go usunąć, a w hasłach powstawiać szablon: czołg. [[Wikipedysta:Smat|Smat]] 20:50, 13 lis 2007 (CET)

::Ach, już kojarzę. Ten szablon stworzył [[User:Killroyus|Killroyus]], na początku swojej działalności na Wiki i gdy dołączył do Wikiprojektu. Poinformowałem go, że istnieje spełniający praktycznie te same zadania szablon {{s|czołg infobox}}, ale widocznie nie zwrócił na to uwagi i sam go używa. IMHO powinniśmy podmnieć go na {{s|czołg infobox}} i usunąć, skoro go dubluje. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]]
::: Popieram ostatnią propozycję. W sumie nic nie wnosi nowego i jeszcze technicznie niedoskonały.  --''[[Wikipedysta:Hiuppo|Hiuppo]]'' ([[Dyskusja Wikipedysty:Hiuppo|zagadaj]]) 10:18, 14 lis 2007 (CET)
::::A ja proponowałbym rozpoczęcie prac nad {{s|Czołg infobox v2}} :) W obecnym infoboxie jest mnóstwo pól nigdzie nie używanych (te wszystkie powierzchnie), inne można by ze sobą połączyć (bo infobox trochę długi się zrobił). [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 10:47, 14 lis 2007 (CET)
::::: To też mi chodziło po głowie. W ogóle to spore te infoboxy militarne się porobiły i bliżej im do laurki niż do tabelki informacyjnej. --''[[Wikipedysta:Hiuppo|Hiuppo]]'' ([[Dyskusja Wikipedysty:Hiuppo|zagadaj]]) 10:59, 14 lis 2007 (CET)
:::::: Z powodzeniem uzywam infoboxu czolgowego do pojazdow, technicznie nalezaloby zamienic moze 'czolg' na 'pojazd' ale to tyko nasza umowna nazwa. Jestem za wywaleniem tego ktorego jest mniej (jesli nie byloby z tym za duzo roboty). [[Wikipedysta:Spike78|<span style="letter-spacing:+2px;">Spike78</span>]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Spike78|dysputa]]) 22:13, 21 lis 2007 (CET) <small>PS Z checia przyloze sie tez do v2 - ten faktycznie dlugi jest (juz go 'technicznie' staralem sie nie co skrocic)</small>
:::::::{{s|Czołg infobox v2}} powyrzucałem nie wypełniane rubryki, niektóre scaliłem ze sobą. Dalszą dyskusję na temat infoboxu proponowałbym przenieść [[Dyskusja szablonu:Czołg infobox v2|tutaj]] [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 10:22, 22 lis 2007 (CET)

:Skrócenie infoboxu, jestem za, ale czy można zamiany dokonać przy pomocy bota (nie znam się na nich stąd pytanie), bo ręczne zmienianie przy tak znacznej już liczbie artykułów z starym infoboxem (465), może zająć kilka miesięcy. [[User:Smat|Smat]] 12:20, 22 lis 2007 (CET)
:Przecież nie trzeba koniecznie podmieniać jednego drugim od razu. Do nowych artykułów będzie się wstawiać nowy, w starych będzie się je zmieniać przy okazji innych edycji. Graficznie oba będą na tyle podobne że przeciętny użytkownik Wikipedii pewnie nie zauważy różnicy. Zaproponowałem wprowadzenie nowego infoboxu ponieważ w starym:
:*jest sporo pól niewypełnianych
:*niektóre dane są rozbite na kilka pól (np. prędkość, masa) co z jednej strony wydłuża infobox ponieważ odstępy pomiędzy danymi w różnych polach są większe niż odstępy pomiędzy linijkami dla danych umieszczonych w jednym polu, z drugiej strony często okazuje się że czegoś brakuje (np. w [[BAD-2]] nie miałem jak umieścić prędkości maksymalnej na szynach bo infobox tego nie przewiduje). [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 10:47, 23 lis 2007 (CET)
:: Dobra, to co ja mam robic? Stosowac {{s|Czołg infobox v2}} czy co? [[Wikipedysta:Spike78|<span style="letter-spacing:+2px;">Spike78</span>]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Spike78|dysputa]]) 01:18, 26 lis 2007 (CET)

'''Ponieważ nie ma jakiś specjalnych uwag co do nowego szablonu {{s|Czołg infobox v2}} proponuję jego stosowanie, oraz zastępowanie nim szablonów (usunięty szablon Szablon:Pojazd wojskowy infobox) i {{s|Czołg infobox}}. Jeżeli w ciągu 24 godzin (do godz. 12 - 27. listopada) nie będzie sprzeciwu uznamy, że stosujemy nowy szablon'''.  [[User:Smat|Smat]] 11:36, 26 lis 2007 (CET)

::Wobec braku sprzeciwu stosujemy nowy szablon  {{s|Czołg infobox v2}} do wszelkiego rodzaju pojazdów wojskowych (czołgi, działa samobieżne, transportery i samochody opancerzone, ciągniki artyleryjskie itp.) [[User:Smat|Smat]] 12:32, 27 lis 2007 (CET)
:::Ok, pozamieniam użyte w artykułach szablony pojazd wojskowy infobox na czolg 2. Po prostu wydawał mi się odpowiedniejszy do pojazdów, niż czołg infobox, w którym brakowało sporo rzeczy. przepraszam za kłopoty związane z tym szablonem. [[Wikipedysta:Killroyus|Killroyus]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Killroyus|dyskusja]]) 17:08, 7 gru 2007 (CET)
Przeniosłem dane z infoboxów używających pojazd wojskowy do czołg v2 infobox, a szablon oznaczyłem jako '''eK''' uważam temat za zamknięty. Powstanie szablonu było spowodowane moim neofityzmem i niedoskonałością odnośnie pojazdów szablony czołg. Za kłopoty przepraszam. [[Wikipedysta:Killroyus|Killroyus]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Killroyus|dyskusja]]) 15:38, 8 gru 2007 (CET)

== Fale mobilizacyjne i Okręgi Wojskowe ==

Witam,
czy (mówimy tu o Wehrmachcie) zgadzacie się na następujące tłumaczenie słów: <br>
a) '''Welle''' - ( np. http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Grenadierdivisionen/550GD.htm ) jako '''fala mobilizacyjna''', czyli w tym wypadku 29. fala mobilizacyjna<br>
b) '''Wehrkreis - Okręg Wojskowy'''?
Terminy te występują niemal przy każdej dywizji, warto będzie je chyba przybliżyć odbiorcy w oddzielnym artykule. [[User:Grot|Grot]] 16:21, 25 lis 2007 (CET)

:Pierwszy termin ''welle'' można tłumaczyć dwojako jako ''rzut mobilizacyjny'' albo właśnie ''fala mobilizacyjna'', oba terminy będą poprawne. <br>
Drugi termin ''wehrkreis'' to oczywiście okręg wojskowy więc nie ma co się zastanawiać. <br>
[[User:Smat|Smat]] 11:48, 26 lis 2007 (CET)

Wstępny artykuł o falach zrobiony - http://pl.wikipedia.org/wiki/Fale_mobilizacyjne_Wehrmachtu . Proszę o ewentualne zmiany. I jeszcze jedno pytanie - czy warto wypisywać ktore dywizje zmobilizowano przy ktorej fali? [[Wikipedysta:Grot|Grot]] 21:02, 30 lis 2007 (CET)
== Medalowe głosowanie ==

Prosiłbym członków projektu (praktycznie chociaż jednego - ale może być więcej) aby zagłosowali w [[Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/HMS Royal Oak (08)|tym]] głosowaniu na medal. Głupio by było gdyby tekst o okręcie nie dostał medalu tylko z tego powodu że nie było wystarczającej liczby głosów na "tak". 

I żeby było jasno - jeżeli chcecie głosować na "nie" to też zapraszam - przynajmniej jasna sytuacja będzie. Bo teraz to wychodzi że tekst jest medalowy ale nudny i nikt go nie chce czytać :). A przynajmniej sekcje o współczesności są moim zdaniem bardzo interesujące. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 18:20, 6 gru 2007 (CET)

:Zgagadzam sie - "tak" lub "nie", ale zaglosowac. --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 03:10, 20 gru 2007 (CET)

== [[Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu]] ==

12 grudnia - jeżeli ktoś ma ochotę (a zachęcam do wzięcia udziału w inicjatywie) piszemy nowe hasła. Podrzucam linki do [[Wikipedia:Propozycje tematów/Obronność i wojskowość|propozycji tematów związanych z wojskowością]]. Zasady na stronie DNA. Nie wiem, czy wszystkie WKU trzeba opisywać, ale jednostek jest tam sporo do opisania :) [[Wikipedysta:Przykuta|Przykuta]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Przykuta|dyskusja]]) 09:09, 10 gru 2007 (CET)

:Mam akurat w planach parę artów do zmajstrowania i trochę do przetłumaczenia, chyba dobry dzień na to, by je w końcu napisać. Najpewniej przerzedzę trochę sekcję o uzbrojeniu i sprzęcie z propozycji tematów. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 12:54, 10 gru 2007 (CET)

::Też coś mam, ale rozpoczęłem pracę zanim się dowiedziałem o akcji. Może ktoś jeszcze?--[[Wikipedysta:Prymonek|Prymonek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Prymonek|dyskusja]]) 16:07, 10 gru 2007 (CET)

IMHO dziwna inicjatywa. Przecież każdy z nas tworzy, poszerza itd. itp. Stworzyłem kilkaset haseł z tematyki wojskowej bez tego dnia, więc takie akcje raczej mnie bawią. [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 20:42, 16 gru 2007 (CET)

== Tabelki ==

W związku z tym że ostatnio mam słaby dostęp do netu prosiłbym o pomoc z przetłumaczeniem [[Wikipedysta:PMG/brudnopis4/a|tego]] (uwaga- strona 450 kB). Wszystko co maszynowo dało się zrobić to zrobiłem teraz by trzeba było sprawdzić czy dobrze automat zrobił i podokańczać "losy".  (orginal [[en:List of Liberty ships by hull number, 301]] i dalej) [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 17:46, 12 gru 2007 (CET)

== [[Wikipedysta:Prymonek/brudnopis]] - Dowódcy Wojska Polskiego ==

Przy poprawkach w artykule [[Naczelny Wódz Polskich Sił Zbrojnych]] nasunął mi się pomysł - a może zrobić listę wszystkich dowódców armii polskiej na przestrzeni dziejów. I oto ona. Czekam na jakieś opinie, sugestie, pomysły.--[[Wikipedysta:Prymonek|Prymonek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Prymonek|dyskusja]]) 22:43, 12 gru 2007 (CET)

:Ciekawy pomysł, tylko by się trzeba zastanowić, od jakiego stopnia (rangi, ważności) ich wymieniać. Ja mam fajną książeczkę zawierającą [[Ordre de Bataille]] Wojska Polskiego z września 1939, jakby ktoś chciał. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 15:08, 16 gru 2007 (CET)

::Co to ma do rzeczy? Ta lista to wykaz dowódców wojska polskiego na przestrzeni dziejów (czyli hetmanów, marszałków, naczelnych wodzów...) i wymienianie kogoś wg rang czy [[Ordre de Bataille]] Wojska Polskiego z września 1939 nie jest w temacie.--[[Wikipedysta:Prymonek|Prymonek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Prymonek|dyskusja]]) 19:22, 16 gru 2007 (CET)
* wsadż może tych z powstania styczniowego, nie zapomnij też o wojskach wielkopolskich w 1848. Cieniucha raczej wyrzuć--[[Wikipedysta:Kerim44|keriM_44]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Kerim44|dyskusja]]) 19:27, 16 gru 2007 (CET)

Na ostudzenie Prymonka, który trochę się zapędził:

; ''Art. 134.'' : 
# Prezydent Rzeczypospolitej jest najwyższym zwierzchnikiem Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.
# W czasie pokoju Prezydent Rzeczypospolitej sprawuje zwierzchnictwo nad Siłami Zbrojnymi za pośrednictwem Ministra Obrony Narodowej.
# Prezydent Rzeczypospolitej mianuje Szefa Sztabu Generalnego i dowódców rodzajów Sił Zbrojnych na czas określony. Czas trwania kadencji, tryb i warunki odwołania przed jej upływem określa ustawa.
# Na czas wojny Prezydent Rzeczypospolitej, na wniosek Prezesa Rady Ministrów, mianuje Naczelnego Dowódcę Sił Zbrojnych. W tym samym trybie może on Naczelnego Dowódcę Sił Zbrojnych odwołać. Kompetencje Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych i zasady jego podległości konstytucyjnym organom Rzeczypospolitej Polskiej określa ustawa.
# Prezydent Rzeczypospolitej, na wniosek Ministra Obrony Narodowej, nadaje określone w ustawach stopnie wojskowe.
# Kompetencje Prezydenta Rzeczypospolitej, związane ze zwierzchnictwem nad Siłami Zbrojnymi, szczegółowo określa ustawa.

([http://pl.wikisource.org/wiki/Konstytucja_Rzeczypospolitej_Polskiej Źródło])

Czasem lepiej zapytać np. ludzi z branży a nie pisać bzdury o dowódcach SZ RP, którzy są tylko szefami Sztabu Generalnego... [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 20:19, 16 gru 2007 (CET)

:To jest lista '''dowódców''' a nie '''zwierzchników sił zbrojnych'''. W ten sposób zamiast królów wypisywałem hetmanów.--[[Wikipedysta:Prymonek|Prymonek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Prymonek|dyskusja]]) 20:28, 16 gru 2007 (CET)
:: Zobacz wyżej - Prezydent mianuje. Czy słyszałeś by mianował? Nie było wojny wiec nie mainował jeszcze. Szef sztabu nawet generalnego nie jest dowódcą a szefem:). To dośc duże uproszczenie z tymi dcami w III RP. Może  powinieneś się trzymac nazw rzeczywistych stanowisk.--[[Wikipedysta:Kerim44|keriM_44]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Kerim44|dyskusja]]) 20:38, 16 gru 2007 (CET)

:: Przytoczyłem konkretny artykuł Konstytucji, w Małej Konstytucji jest to art. 35. Kolega Prymonek nie chce lub nie potrafi zrozumieć różnicy w dowodzeniu... A wystarczy tylko zerknąć do ww. artykułów i przeczytać 8. zadanie [[Sztab_Generalny#Zadania|Sztabu Generalnego]] aby wszystko stało się jasne. [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 20:36, 16 gru 2007 (CET)

Dodatkowo każdy '''Dowódca''' ma swój sztab, któremu szefuje '''szef (sztabu)''' - więc wniosek jest jeden szef nie może być dowódcą i odwrotnie. Szef sztabu może być zastępcą dowódcy i w określonych przypadkach pełnić jego obowiązki. [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 20:38, 16 gru 2007 (CET)

Czyli w takim razie należy zmienić wszystkich hetmanów na królów, dodać Radę Regencyjną itp. Ale do rzeczy: zgadzam się z tym że prezydent jest zwierzchnikiem, ale nie faktycznym dowódcą, którym (na podstawie stron www.) jest minister obrony lub z jego ramienia szef sztabu, a nim zazwyczaj jest osoba najstarsza stopniem.--[[Wikipedysta:Prymonek|Prymonek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Prymonek|dyskusja]]) 21:48, 16 gru 2007 (CET)

''Na podstawie stron www'' - w Polsce obowiązuje Konstytucja. I to na jej podstawie o pewnych rzeczach trzeba pisać. W przypadku wybuchu [[wojna|wojny]] Premier występuje z wnioskiem do Prezydenta RP aby Naczelnym Dowódcą został mjr Żbik. Prezydent RP zatwierdza ten wniosek. I to on (mjr Żbik) a nie najwyższy stopniem będzie dowodził polską armią. Czy to jest teraz jasno wytłumaczone? [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 19:14, 17 gru 2007 (CET)

:Znowu się nie zrozumieliśmy, ale podam rozwiąznie kompromisowe, które przedstawiłem już Joymaster: wstawić notkę odnośnie wspomnianych wyżej i dać ''main'' do prezydentów, ministrów obrony, szefów sztabów, a aktualnych dać do tabelki. --[[Wikipedysta:Prymonek|Prymonek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Prymonek|dyskusja]]) 18:34, 18 gru 2007 (CET)

== Nazwy jednostek niemieckich ==

Poprawiam właśnie artykuł [[Bergepanzer Tiger]] (nie ruszać, edytuję w tej chwili) i zastanawiam się, jak ładniej i lepiej zapisywać nazwy ciężkich batalionów pancernych (sPzAbt - schwerer Panzer Abteilung)? Czy może raz napisać pełną polską nazwę (''509 ciężki batalion pancerny'') z rozwinięciem w nawiasie, a potem pisać tylko ''509 batalion''? Albo zapisywać w całym tekście w formie ''sPzAbt 509'' (z rozwinięciem skrótu w nawiasie i tłumaczeniem przy pierwszym wystąpieniu w tekście)? [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 15:04, 16 gru 2007 (CET) <small>PS. Mój pedantyzm mnie dobija czasami. ;)</small>
:Moim zdaniem za pierwszym razem pełna nazwa niemiecka  z tłumaczeniem w nawiasie, a później skrót nazwy niemieckie.

Przy okazji - ''charge laying and clearing vehicle'' - w odniesieniu do pojazdu pokrewnego do Bergetigera, chodzi o jakiś samobieżny układacz min, czy coś innego? [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 15:29, 16 gru 2007 (CET)
:Czołg saperski z trałem :) Pytanie tylko z jakim. [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 16:07, 16 gru 2007 (CET)
::A nie raczej stawiacz min zamiast czołgu saperskiego? '''[[Wikipedysta:Airwolf|Airwolf]]'''&nbsp;<small>[[Dyskusja_wikipedysty:Airwolf|{D}]]</small> 20:43, 16 gru 2007 (CET)
:::Jeśli już to "samobieżny układacz min" ;) Ale wtedy byłby "mine laying". W tym przypadku to chyba był pojazd który mógł stawiać jakieś ładunki wybuchowe (coś w rodzaju Schwere Ladungsträger B IV), a "clearing vehicle" to pojazd rozminowujący. Pojazd na pewno spełnia definicję czołgu saperskiego. [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 21:19, 16 gru 2007 (CET)

::::O tym też myślałem, ale Tygrysa raczej nikt by nie przebudowywał na odpowiednik Ladungsträgera. Wszystkie informacje brałem z [http://www.achtungpanzer.com/tiger.htm tej] strony pod [http://www.achtungpanzer.com/images/bpzvi.jpg tym] zdjęciem. Mimo wszystko skłaniałbym się za tym, że to SUM z trałem, tylko autor opisu źle sformułował ten fragment, ale bez specjalnego przekonania. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 21:27, 16 gru 2007 (CET)
:::::Ale jak on miał te miny stawiać? Raczej przy pomocy żurawia stawiał na ziemię jakiś ładunek mający zniszczyć przeszkodę blokującą drogę. Zwracam uwagę ''charge'', a nie ''mine''. [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 21:38, 16 gru 2007 (CET)

::::::No chyba, że coś w rodzaju ciężkiego wozu, który pod ostrzałem mógłby zaminowywać umocnienia do wysadzania przejść. Póki nie znajdzie się jakieś inne źródło informacji na ten temat, to zostawię ten fragment w artykule tak jak jest. Jak ktoś chce, to niech to zmieni. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 21:42, 16 gru 2007 (CET)

:: Nie znam angielskiego i nie wiem o czym konkretnie piszecie. Jeśli jednak to "COS" było kiedyś czołgiem i ma coś wspólnego z saperami to nazywa się po polsku "czołgiem saperskim" i raczej nei służy do ustawiania min. "Ustawiacz min" to zazwyczaj "Coś" lekkiego który na sobie może pomieścić duże ilości min. To raczej podwozie samochodu lub lekkiego transportera. --[[Wikipedysta:Kerim44|keriM_44]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Kerim44|dyskusja]]) 22:12, 16 gru 2007 (CET)
: McMonster a o co dokladnie Ci chodzi ze stawiaczem? Jak to jest opisane? Jakes jakis gerat albo VK podane? Ja pogmeram ale byloby mi latwiej. [[Wikipedysta:Spike78|<span style="letter-spacing:+2px;">Spike78</span>]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Spike78|dysputa]]) 04:21, 17 gru 2007 (CET) <small>"This single Tiger was not a real Bergetiger but charge laying and clearing vehicle. Bergepanzer Tiger received SdKfz.185 designation but it is not confirmed ..." achtungpanzer ja?</small>
::Tak, to z achtungpanzer. Z tekstu wynika, że to chyba jakaś samoróbka na bazie seryjnego wozu, ale nie jestem w stanie nic stwierdzić z całą pewnością. Chciałbym po prostu znać przeznaczenie tego wozu. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 12:14, 17 gru 2007 (CET)

:Według książki Taduesza Sawickiego ''Niemieckie wojska lądowe na froncie wschodnim'' {{ISBN|83-01-06556-7}} oddziały schwerer Panzer Abteilung to w tłumaczeniu '''Oddział czołgów ciężkich''', przy czym nazwa Abteilung jest odpowiednikiem polskiego batalionu (ma taki sam skład - 3 kcz i służby oraz mniej więcej taką samą ilość sprzętu - czołgów). Natomiast co do ''Bergepanzer Tiger'' to tak jak jest w tekście jest to według współczesnej nomenklatury wóz zabezpieczenie technicznego lub czołg ewakuacyjny, lecz jest to konstrukcja improwizowana nigdy nie produkowana seryjnie a stworzona właśnie do ewakuacji z pola walki uszkodzonych czołgów. Czołg saperskie to w języku niemieckim ''Minenraumpanzer'' (dla pojazdów wyposażonych w trał do usuwania pól minowych) czy też ''Räumschaufelpanzer'' (dla pojazdów do wyposażonych w lemiesz do budowy okopów i innych umocnień polowych) lecz takie pojazdy były tylko w stadium prototypów. [[Wikipedysta:Smat|Smat]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Smat|dyskusja]]) 16:22, 17 gru 2007 (CET)

::Wiem, wiem. Miałem na myśli seryjne Tygrysy. A teraz rozmawiamy na temat wozu podobnego do Bergetigera, lecz o innym zastosowaniu. Coś czuję, że kompletnie się wszyscy zaczynamy gubić w tej dyskusji. :P [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 18:29, 17 gru 2007 (CET)

== SVG ==

Jest tu w projekcie ktoś dobry z grafikowania? [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 18:22, 18 gru 2007 (CET)

:W wypadku nieskomplikowanych grafik sobie poradzę, a jak nie, to można kupą mości pognębić [[WP:GW]]. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 18:55, 18 gru 2007 (CET)
::[[Wikipedysta:Voytek s]] [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 19:24, 18 gru 2007 (CET)

To jest prośba, grafiki są niezwykle proste: [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Znak_taktyczny znaki taktyczne]. Niechaj się ktoś tym zajmie, ja tylko w paincie robię, wiec wychodzi jak widać... Z góry dzięki [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 19:28, 18 gru 2007 (CET)

Oraz poprawienie tych: [[Plik:Army group Nato.png|40px]], [[Plik:Army Nato.png|40px]], [[Plik:Corps Nato.png|40px]], [[Plik:Division Nato.png|40px]] i [[Plik:Brigade Nato.png|40px]]. (do poprawy X na krzyżyk) [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 19:34, 18 gru 2007 (CET)
* Ty tu specjalista. Ale czy znak ogólny winien zawierać wypełnienie? np "przekreślenie " lub "owal".  Sugeruje to np front czy armię piechoty. --[[Wikipedysta:Kerim44|keriM_44]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Kerim44|dyskusja]]) 19:48, 18 gru 2007 (CET)

* prostokąt z przekątnymi oznacza piechotę (to dla pozostałych informacja). Uwaga [[Wikipedysta:Kerim44|aKrim]] jest niezwykle trafna. Przydałby się znak ogólny czyli sam prostokąt z krzyżykami nad znakiem. Dzięki za uwagę. [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 12:20, 19 gru 2007 (CET)

* Zacząłem rysować, [http://sandbox.dbc.wroc.pl/~mcmonster/ tutaj] można oglądać aktualną wersję tego, co tworzę (na razie jedna ikona na próbę). Pytanie moje tylko takie, czy mam rysować takie same znaki, jak w kategorii pokazane, czy są jakieś specjalne życzenia (normalizacja wymiarów prostokątów itp.) i jeśli tak, to czy gdzieś jest to ładnie opisane? [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 20:29, 19 gru 2007 (CET)

* Przykładowy jest piękny. Jeśli można prosić o brak przekątnych będzie super. Bo, to co jest w przykładzie to już konkretny znak dla piechoty, ja potrzebuję ogólny. Co do szczegółów dalszej współpracy - może mailowo lepiej? [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 22:17, 19 gru 2007 (CET)

** Odezwałem się na padulcu, a jakbym nie odpowiadał akurat to mail. Na razie będę robił kolejne symbole na bazie przykładowego. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 22:52, 19 gru 2007 (CET)

== Kalendaria wojny na Pacyfiku ==

Mamy [[Kalendarium wojny na Pacyfiku]] i osobno [[Wojna w Azji i na Pacyfiku - rok 1941]], [[Wojna w Azji i na Pacyfiku - rok 1942]] itd - jakieś sugestie? [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl|<span style="color:green;">&larr;&laquo;</span>]] 01:42, 21 gru 2007 (CET)

:Chyba najlepiej zostawić {{s|Kalendarium 2WŚ}} tak, jak jest teraz, a dublujące się treści spoza niego spokojnie usunąć. A jak nie, to przynajmniej zmieniać wszystko konsekwentnie, żeby chaosu nie poszerzać. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 17:31, 21 gru 2007 (CET)

== Do integracji ==

Przejrzałem kategorię z tekstami do zintegrowania i starałem się wyłowić teksty związane z naszą tematyką. Niektóre są trochę dalsze - ale w związku z tym że projekt Historia nie żyje wolę wkleić to tutaj. Jeżeli coś zintegrujecie to przekreślcie przy pomocy znaczników <nowiki> <s> </nowiki> dane hasła, aby inni nie kombinowali. 

*<s>[[Amonit (materiał wybuchowy)]]</s> [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 13:46, 25 gru 2007 (CET)
*[[Brygada Rezerwowa Kawalerii Wołkowysk]]
*<s>[[Działo samobieżne M-16]]</s> [[M16 GMC]] [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 13:46, 25 gru 2007 (CET)
*[[Feldmarszałek]] [[Marszałek polny]]
*[[Oflag]] [[Niemieckie obozy jenieckie 1939-1945]]
*[[Powietrzny tankowiec]]
*[[Gala flagowa]]
*[[Zasięg radiostacji]]
*[[Konflikt izraelsko-egipski]]
*[[Kwatery Hitlera]] [[Kwatery główne Hitlera]]
*[[MiG-17]]
*[[Liberator VI]]
*[[Obozy hitlerowskie w Szebniach]] [[Obóz koncentracyjny w Szebniach]]

prawdopodobnie 
*[[Barka desantowa]] (z [[okręt desantowy|okrętem desantowym]])
*[[Kozak ukraiński]]
*[[Lotnicze tradycje w okolicach Kętrzyna]]
--[[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 00:10, 24 gru 2007 (CET)

Plus:
*[[fronty sowieckie]]
*[[Zarząd II Sztabu Generalnego Wojska Polskiego]]
--[[Wikipedysta:Prymonek|Prymonek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Prymonek|dyskusja]]) 21:29, 24 gru 2007 (CET)
== Internal Combustion Engine Repair Ships ==

Mam coś takiego "[[:en:Template:Internal Combustion Engine Repair Ships|Internal Combustion Engine Repair Ships]]". Czy ktoś ma coś bardziej pasującego niż "okręty naprawcze maszynowni" ? Bo przyznam że wymiękłem przy tej nazwie. Już [[:en:Template:Indus class net cargo ship|Indus class net cargo ship]] obszedłem robiąc z tych "okrętów przewożących i układających sieci zagrodowe" "Okręty pomocnicze typu Indus" ale z tymi pierwszymi to nie wiem jak ugryźć. W razie wątpliwości [[:en:Internal combustion engine]] ma interwiki do [[Silnik o spalaniu wewnętrznym]], ale "Okręty naprawcze silników o spalaniu wewnętrznym"  to nazwa taka że aż zęby bolą. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 22:36, 29 gru 2007 (CET)

:Ja bym kombinował tak: internal combustion engine, to po prostu "zwykły" silnik spalinowy (jak np. w samochodach). Generalnie okręty są napędzane turbinami parowymi, które są napędzane parą wytwarzaną w kotłach, a nie silnikami (z wyjątkiem okrętów podwódnych, a to już inna bajka). W takim wypadku ja bym nazwał te okręty opisowo, czyli np. "okręty remontowe dla statków z napędem spalinowym". Może to i niezbyt ścisłe i nie pasuje do szablonu nawigacyjnego, ale może przybliży do właściwego okreslenia. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 22:52, 29 gru 2007 (CET)
::Zostawiłbym po prostu "okręty naprawcze" + oryginalna nazwa w nawiasie, sądząc z opisów okręty te zajmowały się głównie naprawą "okrętów" desantowych czy raczej barek desantowych (jak je zwał, tak je zwał) choć podejrzewam, że zajmowały się także innymi pojazdami choćby należącymi do Marines.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 12:52, 2 sty 2008 (CET)

== Rewizja uczestnikow. ==

Wg kryteriow (ocena ostatniego miesiaca kwartalu - wg PMG, sprzed 3 miesiecy) odpada Airwolf, Cheła, prawdopodobnie Mieciu K (malo ale jakies sa), Radomil i Hausaupauselka. Reszta dzielnie walczy w odczerwienianiu linkow. PMG sie tym zajmuje wiec zostawiam mu formalnosci. [[Wikipedysta:Spike78|<span style="letter-spacing:+2px;">Spike78</span>]] <small>[[Dyskusja_Wikipedysty:Spike78|RSVP?]]</small> 01:30, 2 sty 2008 (CET)
:Z racji tego że dzisiaj był przedostatni dzień mojej aktywności na wiki na jakiś czas (a jutro nie wiem czy będę miał czas) zrzeknę się tego na czyjąś korzyść. Kto pierwszy i czujący się kompetentnie ten lepszy. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 01:43, 2 sty 2008 (CET)
::Nie wiem gdzie uciekasz ale w takim razie powodzenia i wracaj szybko! [[Wikipedysta:Spike78|<span style="letter-spacing:+2px;">Spike78</span>]] <small>[[Dyskusja_Wikipedysty:Spike78|RSVP?]]</small> 12:43, 2 sty 2008 (CET)
== Pułk Lotnictwa Myśliwskiego Normandia-Niemen ==

Świeżo utworzony jest tekst [[Pułk Lotnictwa Myśliwskiego Normandia-Niemen]]. Teraz pytanie -czy powinno być tak jak jest czy też "Normandie". Gdziekolwiek spotykałem z tą jednostką w literaturze było "Normandie". [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 00:07, 22 gru 2007 (CET)

:Chyba powinno być ''Normandie-Niemen'', to raczej nazwa własna, a w dywizjach lądowych, np. w [[1 Dywizja Pancerna SS Leibstandarte SS Adolf Hitler]], tych członów nazw nie tłumaczymy. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 01:54, 22 gru 2007 (CET)
::Nazwa własna jest ''Normandie-Niemen'' i tak nazwa jest używana w literaturze także polskiej i ta nazwa powinna być w nazwie. Jeszcze jedna uwaga, pułk nie był w służbie Armii Czerwonej a jedynie walczył w jej składzie i był podporządkowany radzieckiej 1 Armii Lotniczej ale tylko operacyjnie jednostką a był częścią składową sił Wolnych Francuzów. [[Wikipedysta:Smat|Smat]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Smat|dyskusja]]) 13:11, 23 gru 2007 (CET)
::Potwierdzam: Smat rację ma [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 20:47, 30 gru 2007 (CET)

== Fire-control system ==

* '''Fire-control system''' jest jakaś polska nazwa? [[:en:Fire-control_system]]. [[Wikipedysta:Killroyus|Killroyus]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Killroyus|dyskusja]]) 09:32, 8 gru 2007 (CET)
**''System kontroli ognia'' ? PMG
** Po naszemu to raczej ''system kierowania ogniem''. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 22:07, 22 gru 2007 (CET)
** to tematyka rakietowa - skonsultuję się z kolegą i napiszę, ale żaden z Was racji 100% nie ma. [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 20:49, 30 gru 2007 (CET)
***Nie tylko - już sam tekst na en wiki zaczyna się od zdjęcia i opisu przeciwlotniczej 88. [[:en:USS Dogfish (SS-350)|Tutaj]] jest też np. ''Mk 106 torpedo fire control system''. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 21:49, 30 gru 2007 (CET)
****Artykuł z en opisuje hurtem tego rodzaju przyrządy. W kontekście techniki pancernej to prawie na pewno będzie ''system kierowania ogniem''. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 22:44, 30 gru 2007 (CET)

== [[Sd.Kfz.]], SdKfz? ==

Jak to jest z pisownią tego skrótu i innych z terminologii niemieckiej? Na de.wiki jest różnie, u nas też. Może ktoś dysponujący wiedzą/literaturą utworzy jakąś stronę zaleceń, bo ja się już dawno zgubiłem. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 13:15, 25 gru 2007 (CET)
: Tak jak z ''PzKpfwg Pzkpfw PzKpfWg''... roznie. Problem po prostu zdaje sie nie istnieje. W publikacjach jest bardzo zamiennie. Na [[:en:Sonderkraftfahrzeug]] jest roznie nawet w jednym stubie ;) Ja stosuje ''Sd.Kfz.'' bo tak widzialem na niemieckich oryginalnych papierach. Ale nie dam sobie nic uciac ze sami Niemcy nie stosowali zamiennie. Ale pogrzebie jeszcze. Wersji jest kilka: ''Sdkfz, SdKfz, Sd Kfz, Sd.Kfz., Sd. Kfz.'', a na eswiki nawet ''SDKFZ'' ;) [[Wikipedysta:Spike78|<span style="letter-spacing:+2px;">Spike78</span>]] <small>[[Dyskusja_Wikipedysty:Spike78|RSVP?]]</small> 09:02, 3 sty 2008 (CET)

== Problem z wikipedystami bazujacymi na kiepskiej jakosci zrodlach ==

Mam pytanie - co zrobic z tekstami ludzi piszacych, lub zminiajacych cudze artykuly, opierajac sie na bardzo kiepskiej jakosci zrodlach?

Konkretnie chodzi mi o jednego z wikipedystow, ktory udziela sie w bardzo skomplikowanym i zlozonym temacie wojskowym, ale z braku znajomosci jezykow obcych posluguje sie wylacznie przzypadkowymi polskimi zrodlami pojawiajacymi sie to tu to tam w internecie, najczesciej niestety - w tym temacie - fatalnej jakosci. Zrodlami tak kiepskimi, ze ich autorzy nie uwazaja za kompromitujace napisanie o '''"atomowym amerykanskim okrecie podwodnym klasy Trident"'''.

Pol biedy gdyby ten wikipedysta posluzyl sie takimi zrodlami raz czy dugi, ale on poslugije sie zrodlami tych autorow notorycznie, piszac bardzo czesto kompletne bzdury, ktore nie znajduja potwierdzenia w jakichkolwiek zrodlach zachodnich.

Przeciez nie moge notorycznie kasowac wpisow tego goscia. Nie chce byc chamski i co chwila niszczyc jego wpisow, a delikatnych skierowanych do niego sugestii on nie przyjmuje.

"I co z takim zrobic, droga redakcjo?" ;)

Szczerze mowiac, dzialalnosc tego wikipedysty w moich artykulach byla jedna z wazniejszych przyczyn mojego znacznego wycofania sie juz z Wikipedii i rozpoczecia prac nad wlasnym specjalistycznym serwisem internetowym na tematy z tej dziedziny wojskowosci, ale czasami jednak wchodze do wlasnych artykulow na Wiki, i widze jakiej destrukcji sa poddawane, za pomoca kompletnie nieprawdziwych, badz nie zweryfikowanych informacji z zakresu obrony antybalistycznej, opartych na zrodlach wylacznie polskich autorow, ktorzy najczesciej nie maja pojecia o czym pisza, bo potrafia nawet podac nieprawidlowe wymiary pocisku.... --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 23:03, 25 gru 2007 (CET)

:Podaj konkretnie, o kogo chodzi. Poobserwujemy, pozwracamy mu uwagę, co robi źle (jak będzie trzeba, to dobitnie). A jak to nic nie da, to sięgniemy po bardziej drastyczne środki. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 23:45, 25 gru 2007 (CET)

::[[Dyskusja Wikipedysty:Lew zawodowiec|Lew zawodowiec]] --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 23:51, 25 gru 2007 (CET)

== Nazwy tłumaczone czy originalne ==

Dyskusja ostatnim razem była chyba nie rozstrzygnięta, co robimy z nazwami własnymi sił powietrznych itp itd poszczególnych krajów?  Ja jestem za używaniem nazw oryginalnych + ewentualne redirecty, a pytam się przy okazji "[[Wielka Biała Flota]]" czy  [[Great White Fleet]]?  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 03:03, 26 gru 2007 (CET)

:Tu zdecydowanie nazwy oryginalne. Chyba nikt by nie zniósł widoku ''[[Home Fleet|Floty Domowej]]''. :P [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 03:23, 26 gru 2007 (CET)
::Zawsze nazwy oryginalne ;) [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 08:46, 26 gru 2007 (CET)

== [[UAV]] ==

Jaka nazwa lepsza - [[bezpilotowy aparat latający]], czy [[bezzałogowy aparat latający]]? Czy może jeszcze coś innego, nie ma co kombinować z angielskimi nazwami, skoro własne mamy. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 19:51, 29 gru 2007 (CET)
:Bez załogi lata - bez pilota (nawet zdalnego) raczej chyba nie. Ale może jest jakieś utarte określenie [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 20:46, 29 gru 2007 (CET)
::Bez pilota każdy, przynajmniej w niektórych fazach działania. W Nowej Technicze Wojskowej przeważnie stosują nazwę ''bezpilotowce''. Ale wolę jednak zasięgnąć opinii innych, zanim przeniosę i przebotuję. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 22:41, 29 gru 2007 (CET)
::: w WP potocznie uzywa się terminu "bezpilotowe". Czy bardziej poprawnie byłoby bezzałogowe..może:). Bezpilotowe to te małe - rozpoznawcze. Bezzałogowe.... to duże - np loty na księżyc.--[[Wikipedysta:Kerim44|keriM_44]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Kerim44|dyskusja]]) 22:49, 29 gru 2007 (CET)
::: potwierdzam powyższe. Bezpieczniej jest stosować skrót: BAL :) [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 20:59, 30 gru 2007 (CET)

== Okrętowy CWZ ==

[[Plik:USS Downes (DD-375), USS Cassin (DD-372) and USS Pennsylvania (BB-38) in Dry Dock No. 1 at the Pearl Harbor Naval Shipyard, 7 December 1941 (306533).jpg|thumb|Następny Cassin leżący]]
W związki z kończeniem prac nad CWZ przez Tilię mam prośbę: nie mogę znaleźć danych na temat [[Wikipedysta:PMG/PMGwiesz/niszczyciele typu Cassin|niszczycieli typu ''Cassin'']], a przynajmniej odfiltrować danych. Szukałem na googlu ale to są stare okręty (z czasów I wojny śwatowej) a następny okręt o tej samej nazwie (USS "Cassin" (DD-372)) stał w suchym doku w Pearl Harbor i głównie on wyskakuje. Ma ktoś jakieś dane na temat tych okrętów na necie albo chciałby dopisać coś ? Poza tym w związku z tym że większość tekstów została już przetłumaczona o korektę merytoryczną. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 17:42, 30 gru 2007 (CET)

:[http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/dd-43.htm Tutaj] jest trochę danych na temat tych niszczycieli. Więcej nie znalazłem. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 19:57, 30 gru 2007 (CET)
::Dzięki. Trochę dorzuciłem i mam potwierdzenie kilku danych. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 20:43, 30 gru 2007 (CET)
== http://samoloty.webd.pl/index.html ==

Ma ktos pomysl na to skad sa informacje na tej stronie? Szczegolnie o niemieckie samoloty mi chodzi - wiadomo. Ale teksty wygladaja mi na zerzniete z jakiejs encyklopedii i jesli sie nie myle chcialbym wiedziec jakiej. [[Wikipedysta:Spike78|<span style="letter-spacing:+2px;">Spike78</span>]] <small>[[Dyskusja_Wikipedysty:Spike78|RSVP?]]</small> 17:18, 7 sty 2008 (CET)
:Nie wchodzić w firefoxie, działa w IE. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 01:17, 10 sty 2008 (CET)
::W Operze tez dziala tylko ze w menu sie trzeba 'doklikac' do konca. [[Wikipedysta:Spike78|<span style="letter-spacing:+2px;">Spike78</span>]] <small>[[Dyskusja_Wikipedysty:Spike78|RSVP?]]</small> 02:03, 11 sty 2008 (CET)

== Myśliwce V generacji? ==

Piszac artykul o YF-23, w artykule o F-22 natknalem sie na taki oto ragment tekstu:

Myśliwce piątej generacji:
* [[IAMI Shafaq]]
* [[Lockheed F-35 Lightning II]]
* [[Medium Combat Aircraft]]
* [[MiG 1-44]]
* [[Shenyang J-XX]]
* [[PAK FA]]
* [[Su-47]]

Nie wiem kto to pisal, ale najwyrazniej nie mial zielonego pojecia o czym pisze. Medium Combat Aircraft - to nie jest zaden samolot V generacji lecz stary znajomy F/A-18, z pozostalych samolotow jedynie JSF i PAK FA maja spore szanse na wejscie do produkcji i sluzby, a juz nazywanie iranskiego IAMI Shafaq samolotem piatej generacji zakrawa na kiepski zart. Ze o wlaczeniu w to zestawienie najzupelniuej eksperymentalnych samolotow jak np. Su-47, ktore nigdy nie wejda do sluzby nie wspomne (ktos w takim razie moglby sie pokusic o stworzenie grupy samolotow VI Generacji, o ile nie wyzszych, jesli mamy brac pod uwage samoloty eksperymentalne i koncepcyjne).

To nie moj artykul, wiec nie chce go "dewastowac", ale prosze o zastanowienie sie nad tym. --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 05:22, 13 sty 2008 (CET)
:Artykuły z definicji nie są czyjeś. Jak widzisz bzdury to je wycinaj :) [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 16:01, 13 sty 2008 (CET)
== Nazwy systemów przeciwlotniczych ==

Ostatnio pojawiło sie sporo artykułów na temat systemów przeciwlotniczych, przeciwrakietowych do tego mamy głosowanie w sprawie medalu dla "Systemu Rakietowego Patriot" a tymczasem pisownia nazw  tych rzeczy nie została jednoznacznie u nas uregulowana czego efektem jest kompletne zamieszanie w kategorii przeciwlotnicze pociski rakietowe- problem wielokrotnie poruszany w dyskusji wikiprojektu Militaria ale bez efektu- czy mogę prosić o opinie na ten temat zainteresowanych osób? - wydaje się że tytuły radzieckich/rosyjskich systemów przeciwlotniczych mamy dobrze opracowane- problem jest z pozostałymi np Patriot moim zdaniem powinien wyglądać tak '''Patriot (system przeciwlotniczy)''' bo obecna nazwa jest niedopuszczalna.--[[Wikipedysta:Prometheus1|Prometheus1]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Prometheus1|dyskusja]]) 23:31, 4 sty 2008 (CET)
:A co tu dyskutować? [[MIM-104 Patriot]], [[MIM-23 Hawk]], [[MIM-14 Nike-Hercules]] itd. [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 09:35, 5 sty 2008 (CET)
::Nemo ma rację, ale redirect powinien być w drugą stronę tj. MIM-104 Patriot jako główna, a redirect System rakietowy Patriot. [[Wikipedysta:Smat|Smat]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Smat|dyskusja]]) 11:18, 5 sty 2008 (CET)
:::Czyli jednak jest o czym dyskutować -np ustalić jasno co ma być  nazwą główną a co redirectem- a poza tym dlaczego redirectem ma być '''System rakietowy Patriot'''? a nie np '''System przeciwlotniczy Patriot''' lub '''Patriot (system przeciwlotniczy)'''? Określenie system rakietowy jest nieprecyzyjne- --[[Wikipedysta:Prometheus1|Prometheus1]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Prometheus1|dyskusja]]) 12:44, 5 sty 2008 (CET)
:::: Nie chcialbym zabrzmiec zbyt kategorycznie, ale faktycznie nie ma w przypadku systemu Patriot pola do dyskusji.
::::* Po pierwsze, po drugie, po trzecie i po ... dziesiate, system rakietowy Patriot '''nie nazywa sie MIM-104'''. Ta nazwa jest bledna. Pierwotnie taki wlasnie tytul nadal ktos zalazkowi artykulu o Patriocie, ale przystepujac do opracowania tego artykulu, z zimna krwia ;) zmienilem go na System rakietowy patriot. Chodzi o to, ze juz ostatnie istniejace systemy MIM-104 Patriot PAC-2 staja sie systemami PAC-3 Conf. 3 (modernizacja w ramach Pure Fleet), a ten ostatni system, nigdy nie nosil i nie bedziedzie nosil oznaczenia w kodzie MIM-104. To po prostu Patriot PAC-3 i koniec - bez zadnych kodow, symboli, czy innych oznaczen. Wiem, ze angielska Wikipedia pisze o MIM-104, ale to oznacza, ze angielska Wikipedia sie myli i nic poza tym. Oznaczenie MIM-104 Patriot nosily jedynie stare wersje systemu, poczawszy od MIM-104A na MIM-104D i E PAC-2 konczac. Wraz z nadejsciem ery PAC-3, przestala istniec era MIM-104. W tej chwili jedynymi jeszcze istniejacymi systemami mim-104 sa wersje GEM (D i E), ale i one wlasnie stopniowo przestaja istniec, modernizowane do standardu PAC-3 Conf.3 Nie mozna wiec nazywa artykulu o wszystkich wersjach systemu, jedna zbiorcza nazwa MIM-104, bo to oznacza wprowadzanie czytelnika w blad. PAC-3 nie ma nic wspolnego poza nazwa Patriot z kodem MIM-104. Zerwanie z kodemmi MIM ma tez zwiazek ze zmiana przeznaczenia calego systemu patriot...
::::* Patriot PAC-3 Conf. 3 nie jest, powtarzam - nie jest, systemem przeciwlotniczym. Jest systemem antybalistycznym i antyrakietowym, a tylko dodatkowo - niejako marginalnie -  posiada mozliwosc zwalczania samolotow i helikopterow. Posiada zreszta głowice kinetyczna, ktora jest srednio optymalna do zwalczania tych ostatnich. I jako taki, spokojnie mozna go nie obejmowac wikanską systematyka systemow przeciwlotniczych.
::::  W zwiazku z powyzszym, nalezy przywrocic artykulowi o Patriocie poprzedni - prawidlowy tytul, ewentualnie nadac mu jeszcze jakis inny, ktory jednakze nie sugeruje ze wspolczesny Patriot to MIM-104. Serdecznie pozdrawiam, --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 00:15, 13 sty 2008 (CET)
:::::No to jakie nosi oznaczenie jak nie MIM-104? Bo jakieś musiał otrzymać. [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 16:03, 13 sty 2008 (CET)
:::::: No wlasnie nie - nie otrzymał zadnego. Patriot PAC-3 Configuration 1, 2 i 3. To cale oznaczenie. Za 4 lata wejdzie do produkcji MEADS - czyli amerykansko-europejska "przerobka" PAC-3 C3) i rowniez prawdopodobnie nie otrzyma zadnego kodu. --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 17:07, 13 sty 2008 (CET)
:::::::Sorry, ale to jakaś bzdura. Jak coś wchodzi do uzbrojenia to otrzymuje desygnatę. W przypadku broni przeciwlotniczych w USAF są to litery FIM lub MIM plus numer. Pociski przeciwrakietowe to LIM plus numer (XLIM-49A Nike Zeus B, LIM-49A Spartan). Na razie USAF ma na uzbrojeniu MIM-104, a wersja PAC-3 jest testowana. Jeśli jest to jakaś skrajnie różna konstrukcja to należy wydzielić ją z [[MIM-104 Patriot]] (do  [[Patriot PAC-3]],  po nadaniu oficjalnej desygnaty przeniesie się pod odpowiedni tytuł w rodzaju MIM/LIM-XXX), jeśli nie to nazwa MIM-104 Patriot jest jak najbardziej prawidłowa.[[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 17:33, 13 sty 2008 (CET)
::::::::: I jak tu z Toba dyskutowac. Wersja PAC-3 jest testowana powiadasz? To co bylo uzywane do zestrzeliwania irackich scudow w 2003 r? Egzemplarze testowe? Nie, nie bedzie zadnego kodu mim, bo zerwanie z tym kodem w przypadku patriotow nastapilo juz w 1994 roku, gdy rozstrzygnieto konkurs na PAC-3 Conf 1 i wygral go Erint Lockheeda. Jestes za bardzo przywiazany do schematwo. A tan na zakonczenie, bo nie bede juz wiecej bil piany na ten temat, znajdz jakiekolwiek zrodlo mowiace o PAC-3 jako i MIM-104. poza wikipedia wlasnie. Tylko nie Gazete Wyborcza, albo innego Pana marchlinskiego... To jest to, dlaczego tak wielu ludzi nie ufa wikkipedi. Bo co drugiemu wydaje sie e jest madrzejszy od zrodel. --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 18:15, 13 sty 2008 (CET)
::::::::::Dyskutować ze mną trzeba normalnie :) Podając fakty. Możesz mi napisać kiedy podjęto decyzje o rezygnację z obecnego systemu oznaczeń USAF? I jaki ma być nowy? Bo dla mnie to jakieś rewelacje. Po 1994 na uzbrojenie USAF trafiło sporo wzorów uzbrojenia i wszystkie mają desygnaty zgodne z systemem (np. AIM-9X który wszedł do uzbrojenia w 2004 roku). Co do en-wiki to podaje ona dla rakiety używanej w zestawach PAC-3 oznaczanie MIM-104F. Twierdzisz że jest inaczej. OK. No to jakie jest to oznaczenie? Bo jakieś musi być. Chyba że ta rakieta nie jest jeszcze standaryzowana i w związku z tym nie ma oficjalnej desygnaty.[[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 18:53, 13 sty 2008 (CET)
::::::::::: No wlasnie tego nie mozesz zrozumiec. Caly czas upierasz sie "to jakie ma byc to oznaczenie", tymczasem ja ci mowie ze nie ma zadnego oznaczenia. Patriot PAC-3 istnieje juz od wielu lat i od zawsze nie uzywa sie zadnego dodatkowego oznaczenia kodowego.
::::::::::: Ale co ja bede w kolko powtarzal wciaz to samo - spojrz tutaj na przyklad: http://www.globalsecurity.org/military/library/budget/fy1999/dot-e/other/99patriot.html Czy widzisz tu choc slowo na temat PAC-3 MIM? Sprobuj znalezc tez na FASie jakakolwiek wzmianke o MIM, czy jakimkolwiek oznaczeniu kodowym, w przypadku PAC-3. Jesli juz naprawde domagasz sie jakiegokolwiek oznaczenia, to przyjmij za takowe po prostu "PAC-3" --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 19:34, 13 sty 2008 (CET)
::::::::::::Sorry, ale to po prostu strona internetowa. Jedna z lepszych, ale żadna wyrocznia. Poza tym nie widzę żeby podano na niej datę standaryzacji PAC-3 i oficjalną desygnatę systemu. [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 20:02, 13 sty 2008 (CET)
::::::::::::: To jeszcze kilka innych dodatkowych, jesli te takze cie nie przekonaja, to juz po prostu nic cie nie przekona, wazniejsze jest to, ze Tobie sie wydaje, ze "jakis kod musi miec", nawet to, ze zrodla pisza: ''so that operational PAC-3 Patriot units will be equipped eventually with '''both MIM-104 and PAC-3''' missiles.''
::::::::::::: http://www.fas.org/spp/starwars/program/dote99/99patriot.htm
::::::::::::: www.cdi.org/news/missile-defense/pac_3%20IFT.pdf 
::::::::::::: http://www.astronautix.com/lvs/patriot.htm
:::::::::::::: To tylko kilka zrodel internetowych, ale mozesz zajrzec tez do ksiazkowej Biblii: Jane's Weapon Systems --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 20:49, 13 sty 2008 (CET)
:::::::::::::::A pisze w nim coś w rodzaju "w przypadku tego pocisku USAF zrezygnowało z nadawania desygnaty zgodnej z obowiązującym systemem"? Bo dla mnie brak tej desygnaty świadczy po prostu o tym że pocisk nadal nie został standaryzowany i jako niestandaryzowany oficjalnej desygnaty nie posiada. ''so that operational PAC-3 Patriot units '''will be equipped eventually''' with both MIM-104 and PAC-3 missiles.'' OK. Tylko skąd twój wniosek że PAC-3 to oficjalna desygnata? Bo według mnie pisze tu jednostki Patriotówe będą w przyszłości używać jednocześnie rakiet MIM-104 i PAC-3. Absolutnie nie pisze tu że PAC-3 takiej desygnaty nie otrzyma. Zresztą:
:::::::::::::::''For unknown reasons, the PAC-3 has '''not yet received a standard missile designation (MIM-nnn)''' by April 2003, although it is now in operational service..''[http://www.astronautix.com/lvs/patriot.htm] tu pisze że nie otrzyma, czy że jeszcze nie otrzymała z nieznanych powodów standardowej desygnaty?[[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 21:30, 13 sty 2008 (CET)
:::::::::::::::: Tak, czy inaczej - otrzyma czy nie otrzyma, dzis podobnie jak od momentu powstania 14 lat temu - PAC-3 nie jest zadnym MIM-em. Wiec jesli uwazacie ze mozecie go nazywac nazwa ktora mu nie jest mu przypisana, to jest Was jak rozumiem wiekszosc, wiec mozecie go sobie naywac jak chcecie. I to mimo nawet tego, ze za 4 lata PAC-3 podobnie jak caly Patriot przestanie w ogole istniec, zastapiony przez MEADS.
:::::::::::::::: Nemo, wzorem powinna byc en i de wiki? Nawet jesli robia kardynalne bledy? To dlatego ze to en badz de nalezy je powielac? Przepraszam, ale to czy to jakies kompleksy? Ja nie ma zadnych. Mieszkam w USA, angielski znam bardzo dobrze, mam dostep do nie mniejszej ilosci zrodel niz autorzy MIM-104 na En, a akurat obrona antybalistyczna jest tym czym glownie sie interesuje i zajmuje na Wiki. Wiec wlasciwie dlaczego mialbym uwazac en: Wiki za jakis szczegolny autorytet w tej dziedzinie? Rownie dobrze jak na polskiej Wiki moglbym pisac na angielskiej - wtedy juz moj tekst bedzie lepszym autorytetem? --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 22:23, 13 sty 2008 (CET)
:panowie spokojnie- rozpoczynając dyskusję chodziło mi o uporządkowanie i ujednolicenie nazw artykułów w kategorii - przeciwlotnicze pociski rakietowe- MIM-104 Patriot pasuje do innych amerykańskich systemów tego typu-oprócz Standarda który przeszedł podobną jeżeli nie mocniejszą ewolucję- w pewnym sensie wzorem dla nas powinna być en i de- jeżeli zajdą jakieś drastyczne zmiany w nazewnictwie oni na pewno to zauważą - (do Matrek- nikt nie cenzuruje twoich tekstów i nie zmienia ich znaczenia- czytelnik spokojnie doczyta w nich czym jest pac-3) --[[Wikipedysta:Prometheus1|Prometheus1]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Prometheus1|dyskusja]]) 21:53, 13 sty 2008 (CET)
:: Jeden czytelnik odczyta chociazby po spisie tresci, w ktorym PAC-3 wyraznie odroznia sie od MIM-104, inny beadzie mysla ze to to samo, no ale jak napisalem wyzej do Nemo, Wasza decyzja. --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 22:27, 13 sty 2008 (CET)

== ASAT ==

Wsrod artykułów do napisania znajduje sie ASTAT. Z jednej strony to na tyle ciekawy temat ze naprawde warto go opracowac, z drugiej strony tak skomplikowany technicznie i tak obszerny, ze w ramach tego tematu powinno powstac iles osobnych artykulow. Na dodatek, w zwiazku z oczywistym brakiem lub skaposcia materialow na ten temat w jezyku polskim, nalezy korzystac ze zrodel obcojezycznych. Wszystko to razem powoduje, ze zajac sie tym powinna grupa osob z dobra znajomoscia jezykow obcych, w tym jezyka angielskiego w pierwszym rzedzie, gdyz to w tym ostatnim jezyku, wybór zrodel jest najobszerniejszy. Ta droga wiec, chcialbym zachecic kilka osob do zainteresowania sie ta tematyka --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 22:22, 14 sty 2008 (CET)
== Nazwy ubotów ==

Mamy coś [[Konwój SC-7|takiego]] ale problem występuje wszędzie z niemieckimi okrętami podwodnymi, ścigaczami i innymi okrętami które mają nazwę literowo/cyfrową (U-112, PT-101, S-1). Jest problem bo nie wiadomo jak zapisywać dokładnie ich nazwę. według [[Wikipedia:Standardy artykułów/okręt|zaleceń]] {{cytat|Oprócz tytułu artykułu i nagłówka imiona okrętów powinny być pisane w cudzysłowach (np. ORP "Piorun", USS "Pensacola")}} ale nie wiem czy to dotyczy także nazw podanego rodzaju.

Mamy trzy możliwości

* (A) "U-112", "PT-101", "S-1"  (według obecnych zaleceń, które jednak nie podają przykładu użycia)
* (B) ''U-112'', ''PT-101'', ''S-1'' ([http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Konw%C3%B3j_SC-7&diff=prev&oldid=10601533 Poprzednia wersja przykładowego tekstu])
* (C) U-112, PT-101, S-1 (obecnie [[Konwój SC-7]])

Wcześniej nie musieliśmy się dokładnie tym przejmować bo było mało tego typu tekstów. Ale coraz więcej ich się pojawia więc chociaż jakiś wstępne ustalenia powinniśmy podjąć.[[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 17:22, 29 gru 2007 (CET)

:Nie ma co kombinować, opcja C jest IMO najlepsza. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 17:34, 29 gru 2007 (CET)
*kwestia gustu- jednak z zasady powinny obowiązywać zalecenia edycyjne- twarde prawo ale prawo- a więc "U-112", "S-1" a dla typów okrętów ''ABC'' nie widzę tu akurat żadnych nieścisłości i potrzeby dawania przykładów--[[Wikipedysta:Prometheus1|Prometheus1]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Prometheus1|dyskusja]]) 01:47, 31 gru 2007 (CET)
**a skądże. U-112 to nie jest nazwa, żeby ją brać w cudzysłowy, tylko proste oznaczenie alfanumeryczne. O ile się nie myle, nie stawia się przed czymś takim skrótów typu ORP. [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl|<span style="color:green;">&larr;&laquo;</span>]] 23:00, 2 sty 2008 (CET)
:::a czy oznaczenie alfanumeryczne nie jest nazwą? Ja nie ustalałem zaleceń edycyjnych odnośnie pisowni nazw okrętów tj stosowania cudzysłowia- różnią sie one od tych na en --[[Wikipedysta:Prometheus1|Prometheus1]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Prometheus1|dyskusja]]) 15:25, 12 sty 2008 (CET)
::::Nie jest nazwą rozumianą jako "imię" okrętu. [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl|<span style="color:green;">&larr;&laquo;</span>]] 22:05, 14 sty 2008 (CET)
:::a gdzie mogę znaleść definicję imienia okrętu?--[[Wikipedysta:Prometheus1|Prometheus1]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Prometheus1|dyskusja]]) 18:01, 15 sty 2008 (CET)
::::Spytaj na portalu żegluga ;-) [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl|<span style="color:green;">&larr;&laquo;</span>]] 00:38, 16 sty 2008 (CET)

== ORP Grom (1937) ==

[[ORP Grom (1937)]] - sam tekst to '''tragedia''' w butach już od samego początku, ale pytanie - co robimy z listą poległych ? Nie wiem jak to potraktować - powinna być czy nie? Nie mówie tu o formie bo to można przerobić tylko o samej liście. [[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 21:22, 13 sty 2008 (CET)
*Przeniósłbym do WikiŹródeł.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 21:24, 15 sty 2008 (CET)

== Acting Rear Admiral ==

Czy ktoś wie, jak przetłumaczyć prawidłowo powyższe?.. (chodzi zdaje się o sytuację, w której oficer niższy stopniem obejmuje stanowisko kontradmiralskie) [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl|<span style="color:green;">&larr;&laquo;</span>]] 00:38, 16 sty 2008 (CET)
:Dosłownie "pełniący obowiązki" albo "na czas wojny", czy po polsku jest na to inne wojskowe określenie to niestety nie wiem.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 00:44, 16 sty 2008 (CET)
:: p.o. Kontradmirała [[Wikipedysta:Spike78|<span style="letter-spacing:+2px;">Spike78</span>]] <small>[[Dyskusja_Wikipedysty:Spike78|RSVP?]]</small> 06:00, 16 sty 2008 (CET)

== [[Mitsubishi A6M]] - źródła ==

Niech no ktorystam majacy dobre zrodla przejrzy art i je wstawi. Bo obciach - Militaria i nie ma bibliografii? Wstyd po prostu mi za Nas (bo ja nie mam na podoredziu zadnych) :P [[Wikipedysta:Spike78|<span style="letter-spacing:+2px;">Spike78</span>]] <small>[[Dyskusja_Wikipedysty:Spike78|RSVP?]]</small> 05:58, 16 sty 2008 (CET)

Dopisałem bibliografie. [[Wikipedysta:Smat|Smat]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Smat|dyskusja]]) 11:48, 16 sty 2008 (CET)
== Infobox Pocisk rakietowy ==

Witam. Moim zdaniem Infobox Pocisk rakietowy wymaga niezwlocznej korekty, czy moze raczej update-u. Nie doszukuje sie w nim, broń Boze, błedów lecz w istniejącej wersji nie uwzględnia calej nowej klasy pociskow rakietowych - pociskow antybalistycznych. Po pierwsze, takie pociski maja rozne glowice - nie tylko odłamkowe, lecz takze kinetyczne - w tym ostatnim zakresie istnieja rozne rodzaje, ktore nie sa ujete w aktualnym szablonie. Nie uwzglednia takze nowych rodzajow sterowania (DAACS, czy Pif-Paf dla przykladu), milczy takze w zakresie ukladu naprowadzania (pasywny, track-via-missile, polaktywny, aktywny - zwracam uwagę kolegow, ze en. wiki, pociski rakietowe sa podzielone nawet na kategorie wg rodzaju naprowadzania), nie uwzglednia calosci systemu - system przeciwlotniczy czy antybalistyczny to nie tylko pocisk, ale takze urzadzenia naziemne, jak radary (typ, rodzaj, zakres fal, ilosc celow sledzonych, naprowadzanych), [[BMC2]], itd, a przeciez elementy naziemne, zwlaszcza ich jakosc i zaawansowanie technologiczne sa jednymi z decydujacych czynnikow skutecznosci i jakosci calego systemu. Brak tez w aktualnym szablonie wystarczajacej ilosci informacji na temat systemu napedowego w przypadku pociskow wieloczlonowych, a przeciez pociski z kilkustopniowym napedem, staja sie coraz powszechniejsze, nie tylko w przypadku pociskow balistycznych, lecz takze ziemia-powietrze, powietrze-powietrze, czy (moze zwlaszcza) pociskow antybalistycznych. Dla porownanie podaje linki: [[Szablon:Pocisk rakietowy infobox]] oraz link do projektu [[Szablon:Pocisk antybalistyczny infobox]]. Pozwolilem sobie przygotowac jakis czas temu projekt takiego dedykowanego infoboxu, ale prosilbym o uwagi. Nie upieram sie przy tym przy wprowadzeniu nowego infoboxu poswieconego specjalnie pociskom antybalistycznym, choc prosze o rozwazenie tej opcji. --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 01:49, 18 sty 2008 (CET)
:Nic nie stoi na przeszkodzie, aby dodać co nieco do infoboxu, zważając jednak na to, aby nie wyszedł z tego jakiś koszmarny moloch. Rolą infoboxu w moim rozumieniu jest zachęcenie czytelnika i podanie najważniejszych informacji o obiekcie, a nie pakowanie tam wszystkich informacji o nim jako swego rodzaju "piguły". Nie wypowiem się na temat tworzenia nowych infoboxów dla poszczególnych grup czy rodzajów pocisków, gdyż już kiedyś proponowałem aby rozbić infobox "samolot", na "śmigłowiec" i "szybowiec", co nie spotkało się ze zrozumieniem ogółu. [[Wikipedysta:Voytek s|<b style="color:#0000cd;">Voytek S</b>]]&nbsp;[[Dyskusja wikipedysty:Voytek s|<b style="color:#00b;"><sup>PiszTu</sup></b>]] 12:37, 18 sty 2008 (CET)
::Jak dla mnie {{s|Pocisk rakietowy infobox}} jest nieporozumieniem. Powinny powstać osobne {{s|Przeciwlotniczy pocisk rakietowy infobox}}, {{s|Przeciwpancerny pocisk kierowany infobox}}, etc. To są zupełnie różne typy pocisków które trudno będzie wtłoczyć w jeden szablon. [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 17:12, 18 sty 2008 (CET)
:::No patrz, a śmigłowiec i samolot to też zupełnie różne typy i ktoś jednak wtłoczył je w jedną tabelkę. Poza tym infobox z tego co pamiętam powstał w czasie, gdy generalnie opisanych pocisków mieliśmy raczej niewiele i wtedy swe zadanie spełniał. W tej chwili faktycznie przydało by się go rozbić (chociaż fajnie by było, gdyby wszystkie szablony pocisków miały identyczną szatę graficzną, a zwłaszcza te same kolorki). [[Wikipedysta:Voytek s|<b style="color:#0000cd;">Voytek S</b>]]&nbsp;[[Dyskusja wikipedysty:Voytek s|<b style="color:#00b;"><sup>PiszTu</sup></b>]] 13:17, 19 sty 2008 (CET)
::::Ależ śmigłowiec i samolot powinny mieć osobne infoboxy ;) Ja wiem że tendencja jest odwrotna, ale mnie te infoboxy podlinkowane do setek artykułów lekko przerażają. Raz że ciężko je modyfikować, dwa zawierają sporo pół z których duża część jest niewypełniana. Ja wiem że można w jednym infoboxie zmieścić i Peacemakera i Malutką, pytanie po co? Rakiet balistycznych sporo, ppk także więc osobne infoboxy i tak będą podlinkowane do sporej ilości artykułów. [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 16:30, 19 sty 2008 (CET)
:::::Sadzę ze oboje macie racje. Powinno powstac wiecej infoboxow dla roznych rodzajow pociskow, nieznacznie jedynie rozniacych sie od siebie kolorami - w kazdym razie o zblizonych kolorach, powinny tez powstac osobne infoboxy dla helikoptera i samolotu. I jedno i drugie co prawda lata, ale roznica miedzy nimi jest mnie wiecej taka jak pomiedzy pilka nozna a krazkiem do hokeja na lodzie - przy czym kolory tych infoboksow powinny byc rowniez zblizone, choc mniej niz pociskow rakietowych. --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 23:59, 20 sty 2008 (CET)
:Nie wiem tylko do czego taka feeria barw ma prowadzić. Moim zdaniem rozbicie infoboxów ma jedynie pomóc je w sposób łatwy i przyjemny wypełniać, a dla osób czytających hasła wcale nie musi być jasne jaki ten infobox jest (bo dla "czytacza" nie jest to wcale ważne). [[Wikipedysta:Voytek s|<b style="color:#0000cd;">Voytek S</b>]]&nbsp;[[Dyskusja wikipedysty:Voytek s|<b style="color:#00b;"><sup>PiszTu</sup></b>]] 02:09, 21 sty 2008 (CET)
::Dokładnie. Infoboxy nie muszą się różnić kolorami. Chodzi wyłącznie o unikanie tworzenia infoboxów w których duża część pól będzie w większości wypadków niewypełniona. [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 09:45, 21 sty 2008 (CET)
:::A kto powiedzial ze musza? Natomiast kolor jest srodkiem przekazu okreslonej tresci.--[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 14:32, 21 sty 2008 (CET)

== Słownik skrótów i pojęć z dziedziny techniki militarnej i wojskowości ==

Proponuje rozważenie celowości powstania alfabetycznego słownika skrótów i pojęć jak wyżej. Istnieje wiele skrótów nazw (akronimów) i pojęć z szeroko rozumianej dziedziny militarnej, które długo jeszcze nie doczekają się w polskiej Wikipedii własnych poświęconych im artykułów, a sądzę iż warto imieścić w tego typu encyklopedii, choć jednozdaniową informację na ich temat. Słownik taki byłby celowy i przydany moim zdaniem, zwłaszcza w odniesieniu do angielskojęzycznych pojęć (choć nie tylko obcojęzyczne mam na myśli), których na próżno szukać w dostępnych, nawet bardzo obszernych markowych słownikach. Przykładowo, w polskim internecie funkcjonuje kilkanaście tłumaczeń pojęcia ''phased array radar'' i co jedno to lepsze ;) Pomijając ogólna wartość ogólnoinformacyjną takiego słownika, sądzę ze byłby on sporą pomocą także dla piszących artykuły z dziedziny wojskowości. --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 09:46, 18 sty 2008 (CET)
:[[Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest]] - Wikipedia nie jest słownikiem.  Jeżeli chcesz to zrobić na własnej stronie to oczywiście wolno Ci zrobić tego ściągawkę.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 09:49, 18 sty 2008 (CET)
::Również jestem przeciw tego rodzaju słowniczkowi w takiej wersji jak proponujesz, ale nie widzę przeszkód w ramach Wikiprojektu:Militaria jako jego "podstrona-ściągawka" coś takiego umieścić. Niekiedy rzeczywiście jest problem ze znalezieniem adekwatnego tłumaczenia obcego pojęcia, a taka uzupełniana przez członków projektu ściąga "jedynie słusznych wersji tłumaczeń" może być bardzo pomocna (że nie wspomnę o możliwości przedyskutowania brzmienia takich tłumaczeń na forum). [[Wikipedysta:Voytek s|<b style="color:#0000cd;">Voytek S</b>]]&nbsp;[[Dyskusja wikipedysty:Voytek s|<b style="color:#00b;"><sup>PiszTu</sup></b>]] 12:50, 18 sty 2008 (CET)
::: Dokladnie. Moze nie maja problemu ci ktorzy bazuja jedynie na NTW i innych polskich zrodlach, bo ktos juz za nich odwalil czarna robote z tlumaczeniem z angielskiego fachowych terminow, nie do znalezienia nawet w ogolnych slownikach jezyka angielskiego Longmana, problem w tym ze zrodla w jezyku polskim sa mniej niz ubogie, i osobiscie przekonalem sie jak wiele razy podaja zupelnie wyssane z palca informacje na dodatek, sprzeczne ze wieloma zrodlami zachodnimi (a raczej, jak mniemam, one sa bardziej wiarygodne w zakresie zachodniego uzbrojenia). Osobiscie znam angielski bardzo dobrze, a mimo tego czasem musze spedzic pol dnia na poszukiwaniu w internecie jakiegos tlumaczenia terminu technicznego z zakresu wojskowosci. --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 22:22, 18 sty 2008 (CET)
::A ilujęzyczny będzie ten słownik? angielsko-polski? Czy także rosyjsko-polski, niemiecko-polski, francusko-polski etc. Ja wiem że dla niektórych świat kończy się na źródłach anglojęzycznych, ale ja np. sporo korzystam z rosyjskich. [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 16:35, 19 sty 2008 (CET)
:::Chodzi o slownik pojec, czy raczej skorowidz pojec, a nie slownik angielsko-polski, czy jakkolwiekinno-polski. Skorowidz pojec, czyli pojecie bez wzgledu na jezyk (takze polski), badz akronim - jego rozszyfrowanie.
::::Ja również widzę to w ten sposób, raczej skorowidz i brak wyjaśnień. Języków może być do woli, choć w zupełności wystarczy kilka podstawowych.[[Wikipedysta:Voytek s|<b style="color:#0000cd;">Voytek S</b>]]&nbsp;[[Dyskusja wikipedysty:Voytek s|<b style="color:#00b;"><sup>PiszTu</sup></b>]] 02:14, 21 sty 2008 (CET)
: W zupełności wystarczy [[Przegląd zagadnień z zakresu wojskowości]]. Pozostaje tylko siąść i zaniebieszczać czerwone linki. A słownik wyrazów obcych można ewentualnie zrobić na nowej podstronie naszego Projektu. [[Wikipedysta:Poznaniak1975|Poznaniak1975]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Poznaniak1975|dyskusja]]) 13:50, 18 sty 2008 (CET)
:: To moglaby byc dobra rzecz - ten przeglad zagadnien... ale w rzeczywistosci, to jakis potworek redakcyjny, tak dalece nie czytelny, ze trudno tam cokolwiek znalezc, bez oczoplasu i zmeczenia wzroku po pol minuty szukania. --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 22:14, 18 sty 2008 (CET)
:::Chyba błąd w rozumieniu, przegląd zagadnień to całkiem co innego. [[Wikipedysta:Voytek s|<b style="color:#0000cd;">Voytek S</b>]]&nbsp;[[Dyskusja wikipedysty:Voytek s|<b style="color:#00b;"><sup>PiszTu</sup></b>]] 02:14, 21 sty 2008 (CET)
::::W takim razie nie wiem jak mam rozumiec sens jego istnienia, jesli z powodu jego konstrukcji (formy) jest problem znalezienie w nim interesujacego mnie pojecia. --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 19:21, 21 sty 2008 (CET)
:Można zacząć od częściowego rozbudowania [[Pomoc:Dla tłumaczy/Pomocnik amerykański|Pomocnika amerykańskiego]] w działach odpowiednich, a później się zobaczy. Ja jestem za, ale to musi być odpowiednio opracowane. Na razie niech będzie w tym jednym miejscu. --[[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 15:12, 18 sty 2008 (CET)
:::Hmm... w życiu nie korzystałem z tej ''pomocy''... bardziej bym się ucieszył z dedykowanej podstronki a'la wielojęzyczny skorowidz. [[Wikipedysta:Voytek s|<b style="color:#0000cd;">Voytek S</b>]]&nbsp;[[Dyskusja wikipedysty:Voytek s|<b style="color:#00b;"><sup>PiszTu</sup></b>]] 02:14, 21 sty 2008 (CET)
::A może spróbować popracować w wikisłowniku?[[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 16:35, 19 sty 2008 (CET)

== Zwrócenie uwagi ==

W związku z tym że w najbliższym czasie nie będę miał częstego dostępu do netu (wracam do pracy) chciałem wam zwrócić uwagę na kilka rzeczy.

''Sprawa pierwsza'' - jest kilka tekstów które moim zdaniem można by spróbować nominować do DA. Główną ich wadą jest to że nie mają źródeł więc bez ich uzupełnienia odpadają w przedbiegach - możliwe ze któryś z was ma jakąś bibliografię, dzięki której można by dany tekst uźródłowić i zgłosić do DA. Poniżej jest ich lista tekstów które sobie dodawałem do zakładek - prawdopodobnie jest ich więcej:
*[[Lotniskowce typu Invincible]]
*[[Pułk Lotnictwa Myśliwskiego Normandie-Niemen]]
*[[Kampania francuska 1940]]
*[[Mitsubishi J2M]]
*[[Mitsubishi A7M]]
*[[Bachem Ba 349 „Natter”]]
*[[Chance-Vought F-8 Crusader]]

''Sprawa druga'' - ostatnio przesiedziałem cały wieczór i pododawałem redirecty do amerykańskich okrętów. Robiłem to według zasady:
*otwieramy [[Wikipedysta:Miner/Okręty/Wszystkie okręty]] i z niej otwieramy wszystkie amerykańskie okręty
*przechodzimy przez interwiki przy każdym i wchodzimy w linkujące
*uruchamiamy link który nam sprawdza jakie redirecty prowadzą do danego hasła (na en.wiki jest coś takiego)
*jeżeli jakieś są to sprawdzamy czy nie istnieją na polskiej wiki - jezeli nie to tworzymy
*jeżeli jest to redir typu [[USS Ronald Reagan]] -> [[USS Ronald Reagan (CVN-76)]] to do tego pierwszego dodajemy kategorię [[:Kategoria:Nazwy okrętów amerykańskich]]. Dzięki temu będziemy mieli zunifikowaną kategorię.
Daje to szczególnie wiele przy starszych okrętach ( i przy małych nowszych też) ponieważ były one często przemianowywane. Daje to nam to że listy które skopiowałem z en.wiki będą pasowały w większym stopniu. Pomijamy rediry typu [[CVN-76]] ->[[USS Ronald Reagan (CVN-76)]] i podobne dla pancerników oraz rediry z błędnych nazw. 
Podobną czynność trzeba wykonać dla okrętów brytyjskich, ale zaraz po tym jak ktoś jasno stwierdzi czy stosujemy nazwy z numerem taktycznym/jakimś innym czy z rokiem wejścia do służby.

''Sprawa trzecia'' - głównie dzięki naprawdę heroicznym działaniom [[Wikipedysta:Wojo overkill|Wojo overkill]], którego z tej chwili chciałem pochwalić za sumienność w działaniu lista [[Wikiprojekt:Militaria/Okręty bez infoboksów|Okręty bez infoboksów]] została bardzo znacząco zredukowana. Specjalnie nie chciałem jej pokazywać szerszemu gronu ponieważ ludzie z infoboxami mają wiele problemów - ale dzięki działaniu praktycznie jednego człowieka zostały do uzupełnienia już pojedyncze "okręty" ale zostały prawie wszystkie "typy okrętów". Obecnie powstające okręt z tego co zauważyłem praktycznie zawsze maja infobox (głónie to teksty tworzone przez Prometheusa albo Pibwla) więc problem się nie nasila, ale wolałbym aby to podzadanie projektu zostało ukończone podobnie jak wcześniej zostało ukończone dodawanie kategorii "ery", "kraju" i "klasy" wszystkim okrętom.
:w miarę możliwości będę dodawał infoboxy- cały czas zresztą to robię stąd m.in moje zwrócenie uwagi niedawno na nieścisłość dotyczącą okrętów z niewłaściwym infoboxem żaglowiec który nie pasuje do okrętów--[[Wikipedysta:Prometheus1|Prometheus1]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Prometheus1|dyskusja]]) 22:14, 18 sty 2008 (CET)

''Sprawa czwarta'' - Jak już napisałem na [[Wikiprojekt:Militaria/Szablony okrętów amerykańskich|Szablony okrętów amerykańskich]] ponownie doprowadziłem do sytuacji gdy wszystkie szablony nawigacyjne z okrętów amerykańskich są przetłumaczone i znajdują się u nas. Skupiłem się na okrętach amerykańskich bo te głównie są rozwijane na projektach wiki, a co do brytyjskich nigdy nie wiem czy mogę bezpośrednio kopiować z en.wiki czy też powinienem zmieniać na "nazwa(wejście do służby)". Wszystkie szablony obecnie mniej lub więcej dokładnie są przetłumaczone i znajdują się w [[:Kategoria:Szablony nawigacyjne - okręty amerykańskie]], więc jeżeli jakaś osoba tłumaczyłaby tekst z en wiki to jeżeli tam jest szablon w tekście to u nas też jest i można go użyć.

''Sprawa piąta'' - dzięki wysiłkom [[Wikipedysta:Tilia|Tilii]] która w święta zainwestowała wiele czasu i sprawdziła moje tłumaczenia [[Wikipedysta:PMG/PMGwiesz|Okrętowy CzyWieszŻe]] doszedł do końca. Teksty zostały przeniesione do puli głównej i najprawdopodobniej ukażą się 26 stycznia w CWZ.

''Sprawa piąta a'' - w ramach tego pakietu powstał tekst '''[[Wojna przeciwpodwodna]]''' wraz z przekierowaniem '''[[ZOP]]'''. Więc teraz jeżeli będziecie pisać coś o zwalczaniu okrętów podwodnych możecie używać tego przekierowania.

''Sprawa szósta'' - głosujcie trochę chętniej na teksty, które są wymieniane u góry w szablonie. Te głosowania są głównie dla was, bo to wy jako merytoryczni redaktorzy wiedzący choć troche o wojsku możecie wyłapać błędy w tekstach.
--[[Wikipedysta:PMG|PMG]] <small>([[Dyskusja_wikipedysty:PMG|''dyskusja'']])</small> 16:51, 18 sty 2008 (CET)

== Ka-58? ==

{{ProjektPoczSDU|Ka-58 Black Phantom}}
[[Dyskusja_wikipedysty:LOLek|LOLek]] 18:20, 21 sty 2008 (CET)
== Bandery w infoboxach ==

Z czego wynika, że w infoboxach okrętów, przynajmniej amerykańskich,  używamy ''naval jack'', a nie ''naval ensign''?... (poza skopiowaniem z en-wiki?). Osobiście uważam, że powinien być ensign, czyli zwykła bandera, bo jest bardziej powszechnie spotykany na okrętach (w ruchu). Poza tym, gdyby chcieć być konsekwentnym, należałoby stosować dla okrętów amerykańskich tego dziwacznego [[:en:First Navy Jack|jacka z wężem]], dla polskich [[proporzec marynarki wojennej]], a dla brytyjskich flagę państwową zamiast bandery. [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl|<span style="color:green;">&larr;&laquo;</span>]] 00:52, 19 sty 2008 (CET)
:Tak jak napisałem na twojej dyskusji- jezeli naval ensign jest identyczny z flagą narodową to lepiej się prezentuje naval jack- nie jest to przeciez zaklamanie bo te flagi dotyczą okrętów wojennych a że różni je ceremoniał wywieszania to już kwestia drugoplanowa--[[Wikipedysta:Prometheus1|Prometheus1]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Prometheus1|dyskusja]]) 01:38, 19 sty 2008 (CET)
::Ja jednak byłbym konsekwentny - bandery albo proporce, a nie miszmasz. [[Wikipedysta:Radomil|Radomil]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Radomil|dyskusja]]</small> 02:02, 21 sty 2008 (CET)
:::a tak się składa ze ten misz masz jest na wszystkich innych projektach-poza tym ustalenia reguł,tradycja itp odnośnie jacków i bander są nieco inne w każdym państwie np australijska ensign ma wygląd graficzny podobny do kanadyjskiego jacka i tylko żeby zachować "niemądrą"konsekwencje należy je rozdzielić? poza tym polskie hasło o banderze wojennej i angielskie o jacku mówią o tym samych o ile się nie myle-przydał by się art o proporcu--[[Wikipedysta:Prometheus1|Prometheus1]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Prometheus1|dyskusja]]) 12:09, 21 sty 2008 (CET)
:Widzę, że słabo się w temacie orientujesz... [[Plik:Naval Jack of Canada.svg|50px|]] i [[Plik:Naval Ensign of Australia.svg|50px|]] różnią się wyraźnie. Zaś [[bandera]]="ensign", a [[proporzec]]="jack", więc o co chodzi? [[Wikipedysta:Radomil|Radomil]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Radomil|dyskusja]]</small> 20:48, 21 sty 2008 (CET)
::He?napisałem "wygląd graficzny" mając na myśli "układ graficzny" dobrze ze zamieściłeś te grafiki a pisałem to w kontekście np umieszczania jacka i ensign obok siebie w infoboxie typy okrętów np [[Okręty podwodne typu Upholder]] [[Niszczyciele typu Tribal (1936)]] i kilku innych przypadkach- wyraźnie do siebie pasują- widzę że słabo się w temacie orientujesz...--[[Wikipedysta:Prometheus1|Prometheus1]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Prometheus1|dyskusja]]) 22:04, 21 sty 2008 (CET)
::poza tym przeczytaj proszę co o "jack" piszą na en ma tam wyraźnie cechy wspólne z polskim hasłem bandera wojenna-a polskie hasło proporzec wyraźnie mówi że jest to rodzaj bandery- więc gdzie tu problem- w infoboxach umieszcza się je pod pozycją bandera---[[Wikipedysta:Prometheus1|Prometheus1]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Prometheus1|dyskusja]]) 22:09, 21 sty 2008 (CET)
:Podobny układ graficzny w tym wypadku świadczy tylko o wspólnych korzeniach obu marynarek wojennych i nie ma nic do rzeczy! (na podobnej zasadzie można przecież wysnuć, że Polska i Wiedeń są tożsame, bo mają nie tylko identyczne "układy graficzne", ale wręcz identyczne flagi) Naprawdę widzę, że się nie orientujesz w sprawach ceremoniału morskiego, skoro dla Ciebie nie ma różnicy między banderą wojenną a proporcem. Każda marynarka wojenna ma tylko jeden wzór [[bandera wojenna|bandery wojennej]]. Poza tym nie każda ma proporzec. Mieszanie proporców z banderami wojennymi będzie źle świadczyło o poziomie profesjonalizmu Wikipedii. Polecam abyś troszkę zgłębił ten temat zanim zaczniesz mieszać. Nie chodzi o to aby było ładnie i kolorowo, ale kompetentnie. [[Wikipedysta:Radomil|Radomil]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Radomil|dyskusja]]</small> 01:58, 22 sty 2008 (CET)
::Szanowny kolego - wkleiłem ok 200 jacków i ensign i zapewniam cię że od poczatku miałem świadomość że to dokładnie nie to samo- ale na pewnym poziomie ogólnosci są to "bandery" tak samo uważają na en i de- gdzie zamiennie stosują jacka i ensign- ich też masz zamiar pouczać? na de np w całej serii niszczycieli arleigh burke mamy jacki na en raz jacki raz ensign-zamiennie- w US navy flaga państwowa jest ensign a w Royal Navy Jackiem więc stałego schematu w tej dziedzinie nie ma- Naprawdę widzę ze nie orientujesz się w sprawach umieszczania jacków i ensign na naszej i innych wikipediach. Polecam abys troszkę zgłębił ten temat zanim zaczniesz mieszać. Nie mamy uniwersalnego światowego ceremoniału morskiego- poza tym chodzi tu tylko o grafikę w infoboxie i broń boże nie sugeruje ona na jakim drzewcu podczas postoju okrętu ma być  zawieszona!!
Na en nie mają z tym problemu i potrafią umieścić jacka obok ensign np [http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Joseph_Strauss_%28DDG-16%29]--[[Wikipedysta:Prometheus1|Prometheus1]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Prometheus1|dyskusja]]) 11:35, 22 sty 2008 (CET)

== Szablony nawigacyjne okretow, "w poprzek" istniejacych klas, typow, krajow i istniejacych szablonow. ==

Istnieje potrzeba utworzenia szablonow nawigacyjnych okretow w poprzek juz istniejacych, podobnie jak w poprzek, czyli laczacych rozne klasy i typy okretow, a takze laczace ze soba okrety roznych panstw. W szablonach takich, winny byc umieszczone zarowno panstwo okretu jak i jego typ. Przykladem sa okrety Aegis, czy okrety Aegis BMD. Kazda z tych grup okretow miesci  rozne typy okretow nalezacych do roznych panstw. Szablonu nawigacyjnego obejmujacego wszystkie te podzialy, nie da sie stworzyc na bazie szablonu dwu-kolumnowego. jesli oczywiscie chcemy aby nazwy panstw i nazwy klas okretow byly tytulami, a nie jedynie czescia zawartosci. Jakies pomysly, jak z tego wybrnac? --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 20:02, 21 sty 2008 (CET)
:Czemu to ma być problem? - {{s|Niszczyciele typu J, K i N}}  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 22:58, 21 sty 2008 (CET)
::To dodaj do tego szablonu dodatkowe kolumny (nie wiersze) na okrety np. dwoch krajow (kraj = kolumna) wiecej...--[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 00:20, 22 sty 2008 (CET)
:::To kliknij na szablon i przejdź do innych szablonów uniwersalnych {{s|Szablon nawigacyjny - 2 kolumny}}.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 04:17, 22 sty 2008 (CET)
::::No wlasnie - dwie, a mi byly potrzebne trzy, a w przyszlosci, w miare przystepowania kolejnych krajow do Aegis BMD, beda potrzebne kolejne. Juz w najblizszym czasie okretami Aegis BMD bedzie dysponowala Australia--[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 05:41, 22 sty 2008 (CET)
:::::Więcej niż dwie kolumny są nieczytelne, to można równie dobrze zrobić w rzędach.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 10:58, 22 sty 2008 (CET)
::::::Mozna z dyskutowac z teza o nieczytelności, ale chcac nie chcac tak tez zrobilem - umiescilem panstwa w kolejnych wierszach. Powstaje jednak pytanie - co w przyszlosci, kiedy w programie bedzie uczestniczylo 5 panstw, a niektore z nich beda uzywaly tych samych typow okretów - wowczas brak krzyzowego podzialu, dopiero spowoduje nieczytelnosc... --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 21:50, 22 sty 2008 (CET)

== Odejście z projektu ==

Zawczasu ogłaszam, że po zakończniu głosowania na temat nazw haseł o siłach zbrojnych (bez względu na wynik tego głosowania) odchodzę z tego projektu, usuwam swoje nazwisko z listy jego uczestników i najprawdopodobniej przestanę na dłuższy okres jakichkolwiek edycji w hasłach o wojskowości.  Dla mnie edycja Wiki jest zazwyczaj przyjemnością, edytuję Wikipedię dlatego, że to lubię robić, że sprawia mi to przyjemność, a nie dlatego, że muszę czy ktoś rozkazuje mi to robić.  Niestety nie widzę siebie w tym Wikiprojekcie w tej chwili, styl i ton wypowiedzi Poznaniaka1975 odbiera mi po prostu przyjemność wchodzenia na tą stronę.  Na Wikipedię przychodzę po to aby spotkać się wirtualnie z wiki-przyjaciółmi, aby pomóc w rozwoju tego projektu, a nie po to aby prowadzić dyskusje w konfrontacyjnym stylu z osoba która uważa, że wolno jej powiedzieć wszystko, zarzucić dowolne kłamsta, a wszystko to spławić emotikonem uśmieszku.  Mam nadzieję, że w czasie mojej nieobecności Wikiprojekt będzie rozwijał się przynajmiej tak samo dynamicznie jak do tej pory i życzę wszystkim przyjemeej pracy.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 10:56, 22 sty 2008 (CET)
:Czasem mam podobne uczucia, ale na dłuższą metę czy uważasz, że warto pozbawiać się tej, jak sam powiedziałeś przyjemności, tylko dlatego, że ktoś ma inne zdanie? Fakt, że kolega Poznaniak1975 "lekko" przegina i uprawia osobiste wycieczki, ale może nie warto w takim razie wdawać się w zbyt zażarte dyskusje? Róbmy swoje, ważne żeby z przyjemnością. [[Wikipedysta:Voytek s|<b style="color:#0000cd;">Voytek S</b>]]&nbsp;[[Dyskusja wikipedysty:Voytek s|<b style="color:#00b;"><sup>PiszTu</sup></b>]] 12:47, 22 sty 2008 (CET)
::Tak jak powiedziałem, ja edytuję Wiki dla przyjemności, w tej chwili odwiedzanie tego forum przyjemnością nie jest.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 21:17, 22 sty 2008 (CET)
:::To zalezy  co uznajesz za edytowanie Wiki - jesli "odwiedzanie tego forum", to daj sobie z tym spokoj i zajmij sie pisaniem artykulow. To nie jest zlosliwosc - przynajmniej nie to jest moim zamiarem. Jak napisalem nizej, sensem istnienia na wiki jest edytowanie artykulow, a nie dyskusji. --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 22:05, 22 sty 2008 (CET)
:Ostatnio emocje udzieliły się tu wielu osobom, ale proszę nie rób Roo72 z siebie ofiary. Teraz może czekasz, że wszyscy rzucą się na mnie i będą Cie błagać byś został. Już raz za obrażanie mnie dostałeś tygodniowego bloka. Od tamtego czasu byłeś blokowany jeszcze wiele razy za różne rzeczy. Między innymi za obrażanie innego admina Mmt. Miałeś też sprawy w Komitecie Arbitrażowym. Ja natomiast spokojnie powiększam swój merytoryczny dorobek na Wiki. Przypominam, że niecelowo przeze mnie obrażonych przeprosiłem. Przypominam też, że sam rzucałeś tu słowa "oszczerstwa", "bagno", "paskudne zachowanie". Ciebie na przeprosiny nie było stać. Takie zachowanie na pewno nie uspokaja tu atmosfery. Wina więc, jeśli już, leży po obu stronach. Przypomnę, że wątek zaczął się od wybiórczego, niekonsultowanego nigdzie przenoszenia przez Ciebie co po niektórych stron. Przeniosłeś po pretekstem oficjalnej nazwy [[Austro-Węgierskie Siły Powietrzne]] pod tytuł [[Kaiserliche und Konigliche Luftfahrtuppen]]. Z błędem literowym i merytorycznym, na co uwagę zwrócił Hekatomba. Niepoprawiając linkowania ani nie nanosząc zmian w szablonie. Potem zaproponowałeś głosowanie i nie czekając na jego wynik, przeniosłeś art pod [[K.u.k. Luftfahrtruppen]] z opisem zmian "''nazwa oficjalna''" co także jest nieprawdą. Już zostałeś pouczony, że oficjalna nazwa do 1867 brzmiała "''Kaiserliche und Königliche Luftfahrtruppen''" a od 1867 "''Kaiserlich-Königliche Luftfahrtruppen''". Zatem dwa razy przenosiłeś art pod pretekstem oficjalnej nazwy, choć oficjalna nazwa brzmiała inaczej. Jeśli nie Austro-Węgierskie, to już lepszym brzmieniem jest proponowana przez Voyjtka nazwa "Cesarsko-Królewskie Siły Powietrzne". Jestem natomiast przeciwny gorsetowi jednoznacznego regulowania wszystkiego co się da typu "wszystko w oryginale". Więcej swobody, mniej etatyzmu. Pomysł, abyś bardziej poświęcił się administratorskim edycjom, uważam za bardzo dobry. Może przynajmniej będzie spokojniej. Oczywiście zapraszamy od czasu do czasu na Dyskusję, jeśli będziesz miał coś ciekawego do powiedzenia. Mnie również merytoryczne edycje sprawiają wiele frajdy, chociażby ostatnio o wojsku I Rzeczypospolitej- temat zupełnie nie zgłębiany do tej pory na Wiki. Dlatego wracam do edycji i życzę wszystkim miłego popołudnia! [[Wikipedysta:Poznaniak1975|Poznaniak1975]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Poznaniak1975|dyskusja]]) 13:50, 22 sty 2008 (CET)
<br />
:::To jest właśnie przykład tego języka i stylu o którym piszę.  Milczenie czasami jest złote.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 21:17, 22 sty 2008 (CET)
::::Nie lubię mieszać się do takich bezsensownych sporów, ale proszę roo, zauważ, piszą do Ciebie o jednym, a ty odpowiadasz o czymś zupełnie innym i nie jesteś w stanie przyznać się do jakichkolwiek błędów, czy choćby ustosunkować w chłodny sposób do zarzutów. Tym sposobem tworzy się właśnie wiekszość konfliktów z innymi. Każdy robi błędy, każdy się czasem zachowuje niezbyt odpowiednio, więc '''proszę''', zakończmy już ten temat. Dyskusja prowadzi tylko do pogłębienia konfliktu. [[Wikipedysta:McMonster|<span style="color: #006633;">McMonster</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:McMonster|<span style="color: #666699;">(相談)</span>]] 21:56, 22 sty 2008 (CET)
:::::To nie jest kwestia merytorycznego sporu, to jest kwestia stylu wysławiania się, szacunku dla innych i kultury osobistej, czy raczej jej braku.  Gdyby Poznaniak1975 rzucił bezpodstawnymi oskarżeniami czy podejrzeniami publicznie w życiu to bardzo szybko zostałby zmuszony wyrokiem sądowym do odwołania takich słów i przeproszenia za nie, tutaj on może sobie dowolnie ciągnąć takie kwestie.  Większość wypowiedzi tej osoby jest pełna drobnych prztyczków, złośliwości, malutkich wycieczek osobistych maskowanych uśmieszkami - mnie nie bawi zabawa w takiej atmosferze, a praca na Wiki ma być dla mnie przyjemnością.  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 22:03, 22 sty 2008 (CET)
:W ogole zastanawia mnie takie podejscie uczestnikow projektu do tematu. Wikipedia to nie jest forum dyskusyjne, nawet "Dyskusje" nie sa takim forum. To miejsce sluzy do uzgadnianai pogladow, glownie na sprawy o charakterze technicznym, a nie do toczenia wojen. Tak naprawde kazdy z nas pracuje i jest na wikipedii sam, sam pisze swoje artykuly. Nie znam tworczosci [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] , nie przeladam dokonan innych wikipedystow, ale skoro jest czlonkiem wikiprojektu, to pewno cos do niego wnosi. Tymczasem rezygnacja w projektu w imie jakichs glupich animozji, jest nieco nielogiczna, ze tak to ujme. Przeciez nikt z nas nie jest tu dla dyskusji z innymi. Do tego celu sluza fora internetowe. Inna sprawa jest to, po co sie sie w ogole klocic, czy zwlaszcza - po co czynic jakies wycieczki personalne. Tak naprawde, niech kazdy robi swoje w tym miejscu w sieci, tzn., to do czego ono sluzy - pisaniu artykulow, a nie swoim glownym activity czyni uczestnictwo w dyskusjach. --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 21:12, 22 sty 2008 (CET)

Że też się przejmujesz takimi szczegółami jak insynuacje mało istotnej osoby. [[Wikipedysta:Kkaktus|Kkaktus]] 21:22, 22 sty 2008 (CET)

== Odejście z projektu a wyrzucenie z projektu ==

Odejście Kangura z projektu jest błędem z punktu widzenia tego co robił. Ale to jego własna suwerenna decyzja i nie mi ją oceniać. Ale to, co jest robione [[Wikiprojekt:Militaria/Listy uczestników|tutaj]] to szczyt szczytów... Pozwoliłem sobie na [[Dyskusja Wikiprojektu:Militaria/Listy uczestników|komentarz]] i liczę na konstruktywne wnioski! [[Wikipedysta:Joymaster|<span style="color:#000011;"><b>Joy</b></span>]] <sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Joymaster|<b><span style="color:#002001;">dyskusja</span></b>]]</sup> 22:37, 22 sty 2008 (CET)
:gledzenie o niczym i gonienie wlasnego ogona. Ot co tu sie dzieje. --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 00:16, 23 sty 2008 (CET)
:: Joy- wyrzuć mnie:), ops...zapomniałem się zapisac, a już chciałbym być wyrzuconym. Tak naprawdę te formalizmy niczego nie zmieniają. Jestem czy nie jestem.... piszę bo lubię. Widzę jednak duży sens utrzymywania tego forum. Służyć może ono do wymiany poglądów ludzi znających sie na tym co tu nazywa się militariami. Dyskusja może przybrac tez nestety  taką jak powyżej formę.....hm....a to juz sprawa dyskutujących i netu. Będzie jednak lepiej :)) . Nauczymy się szanowac wiedzę innych,,,,za lat kilka--[[Wikipedysta:Kerim44|keriM_44]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Kerim44|dyskusja]]) 09:08, 23 sty 2008 (CET)

== Godło okretu, propozycja ==

Proponuje, aby godlo okretu zawsze umieszczac na najwyzszym miejscu strony, w prawym gornym rogu. Ponad infoboxem, po prawej stronie glownej nazwy okretu w artykule - tytulu artykulu). Godlo jest zawsze godlem. Inna sprawa ze powinno byc w swoim wyroznionym miejscu w infoboksie. Jednak nie jest, a skoro tak, powinno sie znajdowac na innym honorowym miejscu w artykule. --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 01:03, 23 sty 2008 (CET)

== Podprojekty Projektu Militaria ==

Mam pytanie - nie pisze na Wiki od  "diesiecioleci", stad prosze o wybaczenie braku wiedzy. Jakie zasady rzadza tworzeniem projektow i podprojektow? Pisze w tej chwili serie artykulow o obronie antybalistycznej i uwazam ze ten temat doskonale nadaje sie na podprojekt Wikiprojetku Militaria. Temat to bowiem bardzo obszerny, ktorego opracowanie dla potrzeb Wikipediii wymaga napisania ok. kilkudziesieciu artykulow, kompleksowy a jednoczesnie zamkniety. Jednoczesnie, utworzenie takiego podprojektu, byc moze zapewniloby przyzwoiyta jakosc artykulow na ten temat, i w jakims przynajmniej stopniu zapobiegloby pisaniu takich artykilow jak [[Tarcza antyrakietowa]], ktory przepraszam jesli ktos sie tam aktywnie udziela - jest z punktu widzenia Ballistic Missile Defense, wielkim gniotem, w ktorym '''prawdziwe''' informacje o charakterze zwiazanym stricte z BMD stanowia niewielki ulamek..
<br />
Konczac, co sadzicie o idei takiego podprojektu i ewnerualnie, jak to "przeprowadzic"? --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 02:20, 23 sty 2008 (CET)
:[[Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony]].  [[Wikipedysta:Roo72|roo72]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Roo72|Dyskusja]] 05:54, 23 sty 2008 (CET)
::A kto w tym podprojekcie będzie się poza tobą udzielał ;) Jak znajdą się chociaż dwie osoby piszące na zbliżone tematy to wtedy ma to sens, podprojekt dla jednej osoby raczej nie. [[Wikipedysta:Nemo5576|Nemo5576]] [[Dyskusja_wikipedysty:Nemo5576|Dyskusja]] 09:18, 23 sty 2008 (CET)
:::Faktycznie, jest to pewien problem. I szczerze mówiąc aż zal ze odłogiem leży np. caly temat rosyjskiego systemu antybalistycznego, a artykuły o czołowych rosyjskich pociskach antybalistycznych sa w formie zaledwie dwuzdaniowych stubów (tez zreszta załozonych przeze mnie). Niestety, aby poważnie zabrac się za tematy antybalistyczne niezbędna jest dobra znajomosć jezyków obcych (głownie angielskiego i rosyjskiego), bo pomijając już znikomą ilość źródel w języku polskim na te tematy, z wyjatkiem zaprawde zaledwie paru autorow - ich jakość jest nazwijmy to "względna". --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 09:50, 23 sty 2008 (CET)
* Załuję że nie jestem w projekcie. Nie mogę byc więc i w podprojekcie. Rozumiem że ogłosiłeś wszystkim iz jesteś specjalistą w tej dziedzinie i będziesz coś w tej materii robił. Skoro potrzebny ci rozgłos i akceptacja.... melduję że przyjąłem i ja do wiadomości deklarację Twojej wiedzy na ten temat i chęć pracy. Będę Ci kibicował. Pozdrawiam--[[Wikipedysta:Kerim44|keriM_44]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Kerim44|dyskusja]]) 09:24, 23 sty 2008 (CET)
: Nie specjalista nie jestem. To moje hobby zaledwie, mam dostep do odtajnionych, nie publikowanych amerykanskich źródeł i korzystam z nich. Myśle o zrobieniu doktoratu (byc może na [[AON]]) w tym zakresie - wowczas specjalistą bede. Pozdrawiam --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 10:09, 23 sty 2008 (CET)
: I.... z każdego gniota COS można wyciągnąć. Nie wiemy co potrzebne jest przyszłemu czytelnikowi. Nieraz nawet sam tytuł jest wskazówką dla przyszłych działań. Nie ocenaj prosze więc tak ostro i jednoznacznie. To nowa dyscyplina wiec i jej twórcy będą ją modyfikowac jeszcze długo --[[Wikipedysta:Kerim44|keriM_44]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Kerim44|dyskusja]]) 09:24, 23 sty 2008 (CET)
::Nazwalem ten artykul "gniotem", bo przypomina raczej Hyde Park niz powazny artykuł na bardzo powazny temat. Pisze w nim na temat "tarczy antyrakietowej", kazdy kto przeczytal jakikolwiek artykul, jakąkolwiek wypowiedz, kogokolwiek i gdziekolwiek. W tym artykule odbija się nie tyle jakas wiedza na temat ewentualnej bazy pocisków GBI w Polsce, ile bieząca sytuacja polityczna zwiazana z tym tematem w Polsce. To jeden z najbardziej politycznych artykułów w polskiej edycji Wikipedji, dotyczących wydarzen aktualnych. A co do meritum jest tam tez pewna ilość bledów i informacji nieprawdziwych. Dawno nie czytalem tego artykulu w calosci, lub w znaczej chociaz czesci, ale gdy robilem to ostatnim razem, ilosć uzytych w nim wyrazów typu "rzekomo", przekraczała ilość wyrazów "pocisk". --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 09:41, 23 sty 2008 (CET)
:::Przyznam że dopiero po swoim wpisie "przeleciałem wzrokiem"  tę "Tarczę" i Twoją twórczość. Ty piszesz językiem bardziej technicznym, specjalistyczny. Nieraz jest to język nie do przyjęcia dla "przeciętnego Kowalskiego". Stąd i zapotrzebowanie na artykuły typu "Tarcza". Twoją rolą jest go "trochę" uprawdopodobnic:)).  Tak z innej beczki...... czy system R-300 służył jedynie do zwalczania  rakiet balistycznych? Dość ryzykowne stwierdzenie. --[[Wikipedysta:Kerim44|keriM_44]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Kerim44|dyskusja]]) 10:10, 23 sty 2008 (CET) brrr oczywiście "S-300" (chodza mi po głowie zaniedbane na wiki WRiA :))
:::: Dobrze ze poprawiles, bo juz zdazylem zglupiec, gdy przeczytalem o "R-300". Rzecz w tym, ze to nie ja napisalem iz S-300 jest system antybalistycznym. Nie napisalbym czegos takiego, nawet po pijaku ;) Spójrz do historii edycji artykulu o tym pocisku. --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 10:38, 23 sty 2008 (CET)
::::: P.S. Od "Tarczy..." staram sie byc "na dystans". Cos tam wstawilem, ale nawet nie próbuje poprawiac bledow ktore tam sie znajdują --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 10:45, 23 sty 2008 (CET)
R-300 to oczywiście stara poczciwa radziecka rakieta (albo i system ) co ją amerykanie okrzykneli Scudem. Zobacz...oni moga zmienić nazwy własne nawet broni a my nie. Ale wracając do meritum...zachęcam Cie jednak do ingerowania w artykuły pisane przez innych. Właśnie na tym polega wielkość wikipedi. Wszyscy ją tworzymy a nie tylko Lwy czy Kerimy :))--[[Wikipedysta:Kerim44|keriM_44]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Kerim44|dyskusja]]) 11:14, 23 sty 2008 (CET)
: Nie chce ingerowac, zwłaszcza radykalnie, w artykuły które powinny właściwie byc napisane od nowa. Poza tym, "Tarcza..." ma charakter polityczny bardziej niz militarny, a to juz nie moja działka. Ja mam na celu przedstawienie polskim czytelnikom na ile to możliwe, rzetelnych informacji o systemach antybalistycznych - o których nie moga przeczytać w polskiej prasie, a nie zajmować sie polemikami czy baza GBI w Polsce bedzie miala charakter eksterytorialny, czy tez nie. Byc moze skusze sie kiedys na napisanie artykul który bedzie miał tytuł "Baza systemu [[Ground Based Interceptor]] w Polsce", lub coś podobnego, ale bedzie to zapewne - jesli juz - jeden z ostatnich artykułów ktore napisze na Wiki o BMD --[[Wikipedysta:Matrek|Matrek]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Matrek|dyskusja]]) 11:31, 23 sty 2008 (CET)
Szablony użyte w tym artykule:
Szablon:Archiwum (edytuj)
Szablon:Cytat (tekst źródłowy) (zabezpieczony na poziomie niskim)
Szablon:Cytat/styles.css (edytuj)
Szablon:DNUinfo (tekst źródłowy) (zabezpieczony na poziomie wysokim)
Szablon:DNUinfo/old (edytuj)
Szablon:Dmbox (tekst źródłowy) (zabezpieczony na poziomie wysokim)
Szablon:ISBN (edytuj)
Szablon:Ikona (tekst źródłowy) (zabezpieczony na poziomie wysokim)
Szablon:Mbox (tekst źródłowy) (zabezpieczony na poziomie wysokim)
Szablon:Mbox/style.css (tekst źródłowy) (zabezpieczony na poziomie wysokim)
Szablon:Osobny artykuł (tekst źródłowy) (zabezpieczony na poziomie niskim)
Szablon:Pierwszy niepusty (tekst źródłowy) (zabezpieczony na poziomie wysokim)
Szablon:ProjektPoczSDU (edytuj)
Szablon:S (tekst źródłowy) (zabezpieczony na poziomie wysokim)
Wikiprojekt:Militaria/reorganizacja (edytuj)
Moduł:Cytuj/dane (edytuj)
Moduł:ISBN (edytuj)
Moduł:Ikona (edytuj)
Moduł:Ikona/dane (edytuj)
Moduł:Sprawdź (edytuj)
Moduł:String (edytuj)
Wróć do Dyskusja wikiprojektu:Militaria/Archiwum5.
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikiprojektu:Militaria/Archiwum5”