• Stwórz nową podstronę z nazwą nawiązującą do nazwy grafiki:

• Na nowej stronie wklej poniższy szablon:

== Przykład ==
[[Plik:Przykład.jpg|thumb|right|250px|]]
* '''Autor:''' [[Wikipedysta:autor grafiki|autor grafiki]]
*'''Co chciałbyś poprawić:''' (co chciałbyś poprawić, poddać dyskusji, ocenie?)
*'''Dyskusja:'''
<!-- Wypowiedzi proszę umieszczać powyżej tego komentarza  -->
{{clear}}

• Zapisz tę stronę, a na dole strony Wikipedia:Warsztat graficzny wstaw link do nowo utworzonej strony {{/Przykład}}.

• Autor: Vinne2
• Co chciałbyś poprawić: Mam pewien problem. Czy ma ktoś może pojęcie co się stało z tą grafiką? Na komputerze mi się ładnie wyświetla http://dl.dropbox.com/u/160487/Saliva_secretion_duct.svg (to wersja z mojego komputera), zresztą plik jest chyba też dobrze załadowany na commons http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/Saliva_secretion_duct_pl.svg, tylko renderowanie jako PNG się sypie... (widać to na stronie pliku i przy wyborze rozmiaru podglądu pod obrazkiem) To są moje pierwsze przygody z Inkscape i wrzucaniem grafik na commons, więc jestem totalnie zielony i w takiej sytuacji mi ręce opadają. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 19:51, 14 gru 2011 (CET)[odpowiedz]
• Dyskusja:

• Klasyka MW. Tekst - albo zamień na ścieżki, albo lepiej "zamień na zwykły tekst" (taka opcja np. w Inkscape). Powinno wtedy być ok. Masur juhu? 19:52, 14 gru 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Dzięki, poprawione :) MW – masz na myśli MediaWiki? ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 10:13, 15 gru 2011 (CET)[odpowiedz]
    • Tak. Chociaż w tym wypadku to także kwestia interpretacji SVG przez przeglądarki. Masur juhu? 15:38, 15 gru 2011 (CET)[odpowiedz]
      • Tylko że właśnie w tej samej przeglądarce na karcie obok miałem otwarty plik SVG "na czysto" (z linku [2]) i czytał ładnie... ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 00:36, 16 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

• Autor: Przykuta (dyskusja)
• Co chciałbyś poprawić: Generalnie kwestia odszumienia, jeśli by się dało. Zdjęcie robione późnym popołudniem, więc ciemniejsze partie są raczej naturalne. Przykuta (dyskusja) 15:30, 19 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
• Dyskusja:

• Autor: MateuszFD
• Co chciałbyś poprawić: balans bieli leży Przykuta (dyskusja) 17:22, 6 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
• Dyskusja: Balans bieli i paleta kolorów poprawione. PawełMM (dyskusja) 18:08, 6 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Trzeba było poprawiać z pierwotnego zdjęcia, bo w drugim pojawiły się jasne obwódki i wyglądają fatalnie. Komin pozostał dookoła różowy, niektóre gałęzie też. Chrumps ► 21:54, 6 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Pierwotnego chyba nie ma. Przykuta (dyskusja) 22:44, 6 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
      • Chodzi mi o ten z 30 cze 2009 [1]. No i jeszcze trzeba wyprostować wieżę - w zasadzie potrzebna jest korekcja perspektywy, bo wszystko "leci" do środka. Chrumps ► 00:57, 7 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
        • Trochę poprawione, wyprostowane i odróżowione. Teraz chyba lepiej. PawełMM (dyskusja) 16:55, 8 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
          • Wyprostowanie ok, ale kolory do niczego, chyba wcięło składową czerwoną z całego zdjęcia, bo teraz np. kosz jest zielony. Jasne obwódki też pozostały. Chrumps ► 21:54, 27 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Mateusz War.
• Co chciałbyś poprawić: balans bieli - do odniebieszczenia - to spory obrazek - 24mb. Przykuta (dyskusja) 23:14, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

No spory, spory i roboty było sporo. Przy okazji szumiało niemiłosiernie w dużym powiększeniu, więc "wygładziłem" i z 24 MB zrobiło się "tylko" około 13 MB, ale mam wrażenie że zdjęcie zyskało sporo i już nie "bije" po oczach swą "niebiańską" poświatą... ;) Wuhazet (dyskusja) 01:24, 22 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Dyskusja:

Moim zdaniem to jest klasyczny przykład sztucznie zawyżonej rozdzielczości. Zmniejszyć ją 2 - 3 razy i będzie OK. Rozdzielczość zdjęcia to nie jest kwestia matrycy, ale przede wszystkim optyki. Utrzymywanie tak wielkich grafik gdy optyczny rozmiar plamki obejmuje kilka pikseli nie ma sensu. Tescobar/^dyskusja 04:11, 19 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

• Autor: Pkuczynski
• Co chciałbyś poprawić: Bardzo ency grafika. Wymagałaby jeszcze chyba delikatnego odszumienia. Przykuta (dyskusja) 18:35, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

poprawiłem nieco swiatło, odszumiłem, myślę że jest lepiej Wuhazet (dyskusja) 01:40, 22 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Dyskusja:

• Autor: Yusek
• Co chciałbyś poprawić: Jakby ktoś mógł usunąć cień tej lampy na boku i nieco rozjaśnić czoło. Przy okazji czy jest dobrze wykadrowane czy próbować dalejYusek (dyskusja) 22:21, 19 paź 2010 (CEST).[odpowiedz]
• Dyskusja:
  • Czym to odszumiałeś? bo nie wyszło za dobrze. Chrumps ► 00:42, 20 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Niczym. Jedyne co zrobiłem z plikiem to przeniosłem z aparatu do komputera a następnie wysłałem na commons.Yusek (dyskusja) 22:03, 20 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
      • To co dało by się coś zrobić?Yusek (dyskusja) 22:07, 22 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Masur juhu?
• Co chciałbyś poprawić: Bezsladowo usunac ramie dźwigu. Poprawiona wersje prosze podmienic w hasle. Masur juhu? 17:40, 16 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Dyskusja:

Jeszcze dziś wrzucę nową wersję - piszę, by nikt nie robił sobie dodatkowej pracy. Vearthy | dyskusja 11:32, 17 paź 2010 (CEST) Już wrzuciłem wersję bez dźwigu - mam nadzieję, że nie zostawiłem zbyt wielu śladów, przydałoby się jeszcze wyprostować. Vearthy | dyskusja 11:48, 17 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hallo Vearthy, chciałeś, masz. Perpektywa wyprostowana, stówa sie należy, ha ha ha... żartowałem, pozdrawiam Wuhazet (dyskusja) 22:28, 27 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Wyprostowałem jeszcze krzywizny "szerokokątne", które były widoczne najbardziej na wieży. Teraz już trzyma pion i nie jest napięta jak łuk Wuhazet (dyskusja) 01:58, 22 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzieki! W sumie to wiesz, to nie az tak wybitne zdjecie, ale pewnie nikt nigdy nie zrobi lepszego... Masur juhu? 11:51, 17 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Wikipedysta:Dzoker
• Co chciałbyś poprawić: no właśnie nie wiem, wydaje mi się, że grafika jest bardzo dobra, ale może ktoś kto zna się na tych sprawach i poprawi tą grafikę najlepiej tak by mogła kandydować do wyróżnienia.--Basshuntersw (dyskusja) 16:42, 1 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Dyskusja:

Obawiam się, że zbyt dużo mankamentów: kadr - przydałby się jakiś kontekst, ucięta dłoń, rura nie wiadomo po co, szumy, miejscami brak ostrości, a na dodatek spodnie gościowi zjechały. Chrumps ► 20:19, 1 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

A to "zjechanie spodni" jest chyba celowe, przynajmniej jest taka moda w niektórych krajach. Herr Kriss ✉ 00:06, 17 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Niby wiem, ale i tak wygląda to idiotycznie :) Chrumps ► 11:46, 20 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

• (Nowa wersja) Wymazałem "rurę", przyciąłem, wyostrzyłem i zmieniłem lekko barwy.--Basshuntersw (dyskusja) 23:27, 26 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Crusier
• Co chciałbyś poprawić: poprawić perspektywę, usunąć te ślady w dolnej części tablicy
• Dyskusja:
  • Taga by mozna usunac, ale obdarta tablica powinna zostac, zeby nie falszowac rzeczywistosci. Herr Kriss ✉ 20:00, 19 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • A co złego w takim fałszowaniu rzeczywistości, przecież tablica kiedyś była cała, a przed wykonaniem zdjęcia ktoś mógł ją odrestaurować farbą (fotoszopem nie wolno?) - to przecież nie Wenus z Milo, której doprawiono ręce ;-) Chrumps ► 00:45, 21 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
• O to chodziło? logolego _(dyskusja) 13:16, 23 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Trochę szumi i wokół liter, cyfr i rysunku kościoła są jakieś dziwne "kreski" ale ogólnie ok Crusier dyskutuj! 13:59, 23 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • No właśnie szumu się trochę dużo zrobiło i powstały jasne obwódki - pewnie przez wyostrzenie, chociaż na miniaturce nie widać za bardzo, a w pełnej rozdzielczości chyba nikt nie będzie oglądał, więc powiedzmy, że ok. Natomiast trochę za duża waga pliku w porównaniem do oryginału, który ma znacznie więcej szczegółów. Chrumps ► 00:40, 1 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Przedstawiam wersję bez plam, szumu, obwódek wokół liter i kilkanaście razy lżejszą. Podmieniłem tło na jednolite, ale oryginalna tablica szumu też raczej nie miała :) Chrumps ► 00:54, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • I teraz jest już ładnie :) Tylko czemu nie wrzuciłeś od razu na Commons? Crusier dyskutuj! 13:34, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
      • Mam opory przed wrzucaniem na Commons grafik, których modyfikacje autorowi mogą się nie spodobać - a jeśli je akceptuje, to sam może podmienić swoją wcześniejszą :) Chrumps ► 15:21, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
        • Podmienione Crusier dyskutuj! 16:27, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Czy napis na górze jest w rzeczywistości taki wykrzywiony?--Szwedowski (dyskusja) 16:53, 3 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Chyba raczej nie --Crusier dyskutuj! 09:14, 4 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Cancre
• Co chciałbyś poprawić: samolot do ścignięcia znad teatru :) Przykuta (dyskusja) 22:42, 9 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Samolot usunięty, dodałem również częściową korekcję perspektywy, wypoziomowałem i lekko rozjaśniłem: [2] - może być? Chrumps ► 23:15, 9 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• pewnie tak, choć wyskoczyło mi Not Found ;) Przykuta (dyskusja) 23:35, 9 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Link poprawiony. Chrumps ► 23:44, 9 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Dyskusja:

• Autor: Crusier
• Co chciałbyś poprawić: na wodzie chyba są artefakty 9albo szumy) - po usunięcie zdjęcie jeszcze by zyskało. Przykuta (dyskusja) 22:52, 9 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Powierzchnia wody wygładzona + drobna korekta kolorów: [3], ok? Chrumps ► 00:13, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

ładuj oba na commonsy :) Przykuta (dyskusja) 01:24, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Po przybliżeniu woda "dziwnie" wygląda. Może lepiej by było poprawić bezpośrednio oryginał ([4]), a nie wersję którą odszumiłem przy pomocy jakiegoś prostego programu? No chyba, że tak zrobiłeś ;) Crusier dyskutuj! 13:39, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiałem oczywiście Twoją pierwotną wersję przed odszumieniem. Starałem się odszumić w jak najmniejszym stopniu, ale tak żeby artefakty zginęły - widać nie udało się. Spróbuję jeszcze raz delikatniej. Chrumps ► 15:25, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nowa wersja odszumienia, trochę inna, ale chyba też nie wyszło tak należy [5]. Chrumps ► 01:17, 12 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Dyskusja:
• Bardzo ładne zdjęcie, chociaż trochę zamglone.--Szwedowski (dyskusja) 16:57, 3 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Wikipedysta:Enzo^
• Co chciałbyś poprawić: plik przy rozjaśnianiu (oryginał w historii) został dość mocno zaszumiony. Może dałoby się obrobić raz jeszcze z nieco lepszym efektem. Przykuta (dyskusja) 17:36, 11 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Trochę odszumiłem, kolory po poprawce też były za mocno podbite i stąd uwydatnił się dodatkowy kolorowy szum - [6]. Chrumps ► 23:47, 11 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Dyskusja:
• To zdjęcie jest na tak żenującym poziomie, że sam się sobie dziwię, że je uploadowałem na commons. W pierwszej wersji było nierozjaśnione, może będzie lepszym materiałem do poprawek niż to wtórne? Pozdrawiam, Enzo^ (dyskusja) 10:01, 1 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Należy jeszcze poprawić to coś, co JPG nazywa "gorące piksele", bo tam jest na tym zdjęciu dużo czerwonych i zielonych kropeczek. Olga007 (dyskusja) 16:50, 25 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Przywróciłem pierwotne kolory i rozjaśniłem. Poprzednia wersja miała zbyt duże nasycenie koloru i była za silnie rozjaśniona. Nowa wersja ma mniej szumów i gorących pikseli. PawełMM (dyskusja) 14:38, 27 mar 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Crusier
• Co chciałbyś poprawić: Złożyłem to do kupy w całość i niby przyciąłem (patrz drugi plik), ale myślę, że można by to zrobić lepiej. W razie czego, mogę wrzucić gdzieś zdjęcia składowe.
• Dyskusja:
• nie wiedziałem, ze sardu jest tak podobny do polskiego ;) Przykuta (dyskusja) 22:46, 21 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • nie załapałem o co Ci chodzi dopóki nie została popełniona ta edycja [7] Crusier dyskutuj! 19:41, 23 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Marek545
• Co chciałbyś poprawić: Oczyścić tło. Ponieważ mysz musi być podłączona do komputera, żeby miała podświetlone logo i rolkę, musiałem użyć flesza, który spowodował wypalenie w prawym dolnym rogu obrazka. Jeśli zajdzie potrzeba, mogę udostępnić zdjęcie w formacie .ARW (rozszerzenie dla plików RAW w aparatach Sony). Marek545 _{bla, bla, bla} 13:49, 22 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wiem, że zdjęcie jest nie najlepszej jakości, jednak na razie na Commons nie ma niczego lepszego (jeśli chodzi o gamingowe myszy Razera), więc myślę, że warto poświęcić trochę uwagi tej ilustracji. Marek545 _{bla, bla, bla} 10:20, 23 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Dyskusja:
• A nie pomyslales, ze zamiast zawracac glowe tym trywialnym zdjeciem, prosciej byloby polozyc podlaczona do komputera myszke na np. bialym tle (kartka papieru) i zrobic fotke jeszcze raz? Podpowiem ci, ze jak w dodatku umiescisz aparat wysoko nad nia (np. staniesz na krzesle) i uzyjesz zooma, to szansa na odblask od flesza na obudowie bedzie nizsza. Masur juhu? 10:53, 28 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Poza tym chyba lepiej zrobić zdjęcie bardziej z boku, mysz będzie lepiej się prezentować, a są tam też dodatkowe przyciski, których z góry prawie nie widać. Chrumps ► 14:55, 28 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Zamiast to poprawiać, lepiej zrobić lepsze zdjęcie. Przy dobrym świetle, bez flesza, na kilku kartkach papieru. http://filebeam.com/a84e20d92b8e49d42b3ec0c1c44f2e9b.jpg jackzor (my talk)~ 13:56, 6 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Glysiak
• Co chciałbyś poprawić: szumy, ale głównie lewa górna strona zdjęcia - barwne otoczki na krawędziach. Przykuta (dyskusja) 21:34, 31 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Dyskusja:

• Autor: Wikipedysta:Staszewski
• Co chciałbyś poprawić: generalnie to odszumić na ile się da bez zniekształcania szczegółów. Przykuta (dyskusja) 08:57, 2 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Dyskusja:

• Tego się nie da zrobić - trzeba by poprawiać piksel po pikselu. Coś tam odszumiłem, ale ogólnie to katastrofa [8]. Pomóc może zmniejszenie zdjęcia. Chrumps ► 21:05, 18 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Lilpop,Rau&Loewenstein
• Co chciałbyś poprawić: Mimo poprawek (dysponuję GIMP-em 2) nie jestem zbytnio zadowolony co do odszumienia i wyostrzenia (zdjęcie było robione z dużym zoomem, sfotografowany ślimak był maleńki)...
• Dyskusja:

• Czy można prosić o wersję oryginalną zdjęcia? Chrumps ► 23:43, 14 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Wersja oryginalna dodana.--Lilpop,Rau&Loewenstein (dyskusja) 23:45, 15 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Usunąłem większość szumu i poprawiłem trochę kolory. Przydałoby się jeszcze ślimaczka przyciąć, bo trochę mały. [9] - może być? Chrumps ► 20:18, 18 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Może, jest o wiele lepiej, wielkie dzięki :) --Lilpop,Rau&Loewenstein (dyskusja) 16:22, 21 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Proponuję wersję przyciętą, rosjaśnioną, z poprawionym kontrastem. PawełMM (dyskusja) 19:59, 27 mar 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Zostały szumy, a autorowi chodziło głównie o to, żeby je usunąć. Chrumps ► 22:52, 27 mar 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Lilpop,Rau&Loewenstein
• Co chciałbyś poprawić: Zdjęcie wyszło spod matrycy Olympusa s280, więc przydałoby się je odszumić i poprawić kolory (nie jestem całkiem zadowolony z obróbki w GIMP-ie 2).
• Dyskusja:

• Odszumione - nie wiem czy nie za bardzo, ale kolorowy szum był bardzo duży → [10]. A w ogóle to świetne zdjęcie, bardzo klimatyczne, aż chciałoby się tam być... Chrumps ► 20:40, 18 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Wielkie dzięki za pomoc! :)

• Autor: Mohylek (dyskusja) 15:15, 7 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Co chciałbyś poprawić: uda się komukolwiek to-to naprostować? Niechby się podówczas pochwalił czym się to robi i jak
• Dyskusja:

1. Łatwiej by było tę panoramę od nowa poskładać z wyjściowych zdjęć, niż prostować to co jest, ale przy korektach odwzorowania przy składaniu na pewno dojdzie do mocno zauważalnej deformacji ludzi. Masz tu odwzorowanie walcowe o kącie ok 70° (bo obracałeś o taki kąt aparat) a chcesz z tego zrobić płaskie. Polimerek (dyskusja) 14:20, 27 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Kaminari3400
• Co chciałbyś poprawić: Chciałbym ujednolicić symoblikę, po pierwsze symbol ${\displaystyle \otimes }$  zastąpić popularniejszym i używanym w haśle splot symbolem asterysku ${\displaystyle *}$ . Ponadto, dobrze by było gdyby literki x,h,y były pisane w TeXu ${\displaystyle x,h,y,\,}$  oraz znak równości (bez sensu) został zmazany. Loxley (dyskusja) 01:49, 26 gru 2010 (CET)[odpowiedz]
• Dyskusja:

Nadpisałem plik. Czy teraz jest dobrze? Vearthy | dyskusja 22:46, 5 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

• • Ojej, wspaniale, dziękuję! :-) Loxley (dyskusja) 23:25, 19 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

• Autor: Morio
• Co chciałbyś poprawić: czy są szanse na wyróżnienie?--Basshuntersw (dyskusja) 14:21, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]
• Dyskusja:

Sprawdź na PInM. Tu poprawiamy grafiki, nie oceniamy. Przykuta (dyskusja) 20:18, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Ale właśnie nie wiem czy da się poprawić i czy bez tego grafika jest gotowa do wyróżnienia.--Basshuntersw (dyskusja) 20:24, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

A co chcesz poprawić i gdzie zgłosić do wyróźnienia? Chrumps ► 19:53, 27 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

A gdzie mogę to zgłosić? Jest tylko jedna opcja dla grafik, czy o czym nie wiem?--Basshuntersw (dyskusja) 19:54, 27 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Co to jest jedna opcja dla grafik?? Zgłaszać możesz wszędzie, byle zgodnie z zasadami. To zdjęcie w WP:PInM podpada pod pkt. 1 zasad. Masz za to parę możliwości na Commons i innych wiki. Chrumps ► 10:35, 28 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

OK--Basshuntersw (dyskusja) 14:15, 28 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Morio
• Co chciałbyś poprawić: czy są szanse na wyróżnienie?--Basshuntersw (dyskusja) 14:21, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]
• Dyskusja:

1. Nie ma szans wycięta ręka z kadru. Lispir (会話) 09:56, 8 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Pankracy
• Co chciałbyś poprawić: Witam! W najbliższym czasie planuję umieścić na SG w rubryce DA zajawkę nt. Zabójstwo Bohdana Piaseckiego. Chciałbym by znalazła się w niej fotografia Piaseckiego, jednak ten plik z notką prasową jest zbyt duży. Czy mógłby ktoś "wyciąć" samą jego fotografię i załadować jako osobny plik? Kobrabones (dyskusja) 15:43, 14 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
• Dyskusja:

Wycięte, trochę odszumione i rozjaśnione. Chrumps ► 21:56, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Serdeczne Dzięki! Ekspozycja z fotką ukarze się na SG pod koniec maja. ;) Kobrabones (dyskusja) 00:21, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Kosio
• Co chciałbyś poprawić: balans bieli, może trochę wyostrzyć
• Dyskusja:

• Autor: Zwiadowca²¹ 20:23, 31 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]
• Zrobiłem zdjęcia mostu w Wolinie. Za pomocą programu AutoStitch połączyłem w panoramę. Jednak wyraźnie widać jakieś dziwne linie. W linku https://plus.google.com/photos/113982558810072260571/albums/5884206527315553505?authkey=CJuGxdeY4PzxsQE są zdjęcia podzielone według nazw "most 1", "most 2", "most 4" gdzie każde z nich to jedna seria zdjęć. Serię 1 i 2 powinno dać się połączyć. Może ktoś z większymi umiejętnościami lepiej połączy te zdjęcia. Plik można nadpisać. Może uda się zachować większą rozdzielczość?

• Dyskusja:

Może uda się komuś z tego zdjęcia wyodrębnić tę osobę? Zwiadowca²¹ 21:00, 14 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

  Załatwione przez User:Jacek Halicki Zwiadowca²¹ 15:35, 16 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Tak jak powyżej. Może uda się komuś (@Jacek_Halicki? )wyciąć jakoś pana Szobera (albo Szobra chociaż). Zwiadowca²¹ 18:51, 3 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

I znowu ja. Tym razem z tego zdjęcia ww panów poproszę. Zwiadowca²¹ 22:15, 3 gru 2018 (CET)[odpowiedz]