Wikipedia:SDU/Wodzisławska Szkoła Piłkarska

Zachowano 15:5 Maly LOLek 00:54, 9 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Z poczekalni. Niepewność co do encyklopedyczności tematu. Zobacz dyskusję z poczekalni Adamt rzeknij słowo 21:02, 1 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

  Usunąć

1. KamStak23 dyskusja► 21:04, 1 lip 2007 (CEST) szkóla jak to szkółka - nic nadzwyczajnego. Trzech niebieskolinkowych wychowanków nie świadczy o encyklopedyczności artykułu.[odpowiedz]
2. Powerek38 (dyskusja) 22:11, 1 lip 2007 (CEST) w głębi duszy uważam, że to hasło jest ency, ale (jak argumentowałem w przeniesionej poniżej dyskusji z poczekalni) postrzegam jako brak konsekwencji sytuację, kiedy jeśli pierwsze miejsce trenowania znanego dziś piłkarza było czwartoligowym klubem, to nie może być na Wiki, a jeśli było szkółką, to może. Zagłosuję za pozostawieniem tego, kiedy każdy klub biorący udział w oficjalnych seniorskich rozgrywkach będzie miał prawo do hasła. Powerek38 (dyskusja) 22:11, 1 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
3. --Starscream 23:34, 1 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
4. R a f f dyskusja 00:24, 2 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
5. Gytha 08:32, 6 lip 2007 (CEST) - w internecie praktycznie brak informacji o tej instytucji, jedynym źródłem jest "nieoficjalna strona", z której nie sposób zorientować się, co to w zasadzie jest za twór. I ciągle mam wrażenie, że jest to przedsięwzięcie komercyjne - dla firm mamy chyba ciut większe wymagania? Nb. 13 unikalnych trafień w guglach (122 w ogóle) [1] to IMO za mało - żadnych informacji z prasy? Nic na forach kibiców? Wspomniane MSP Szamotuły dają ich 195 (ponad 6 tys.).[odpowiedz]

  Zostawić

1. Myślę że szkoła piłkarska ( nie szkółka przy klubiku czy klubie!) o która powoli staje się znana w całej Polsce i która jest instytucją społeczną a nie klubem piłkarskim jak najbardziej może "istnieć" na Wikipedii tym bardziej że wychowała reprezenatantów naszej kadry młodzierzowej. Myślę że nie powinno być problemu z takim hasłem tym bardziej że są hasła o klubach i klubikach mniej znaczących w polskiej piłce nożnej niż wodzisławska WSP. Przykład innego hasła i innej znanej szkoły w Polsce: MSP Szamotuły. Myślę że są to hasła encyklopedyczne i powinny zostać, dzięki temu Wiki może być jeszcze lepszym źródłem wiedzy. Mam nadzieję że weryfikacja będzie pozytywna.
   Pozdrawiam - --Swd 21:10, 1 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
2. Jest bardziej ency niż klub piłkarski, co 1 sezon spędził w III lidze. --Elfhelm 21:19, 1 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
3. RaDeGaSt 21:22, 1 lip 2007 (CEST) tak jak w Poczekalni.[odpowiedz]
4. Lajsikonik Dyskusja 21:28, 1 lip 2007 (CEST) A szkółka przy Stadionie Śląskim ma artykuł? Bo jeśli nie, to chyba napiszę.[odpowiedz]
5. Plati Panel dyskusyjny 22:55, 1 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
6. Boca Juniors 08:45, 2 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
7. pjahr ۞ 09:57, 2 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
8. Enejsi Diskusjon 10:38, 2 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
9. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 11:12, 2 lip 2007 (CEST) jeżeli by zastosować kryteria encyklopedyczności szkół to się kwalifikuje (3 niebieskolinkowych absolwentów) ;)[odpowiedz]
10. Szoltys [DIGA] 11:37, 2 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
11. Airwolf {D} 15:56, 2 lip 2007 (CEST) To jest przede wszystkim szkoła, a nie klub.[odpowiedz]
12. kkic (dyskusja) 19:49, 2 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
13. KonradR dyskusja 21:30, 3 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
14. Imerros 18:09, 4 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

    właściwie, to może potraktujmy to jako szkołę? bo przecież jest to szkoła, na pewno uczący się w niej piłkarze mieszkają w internatach.. w takim razie jest to szkoła, do której uczęszczają.. facq 08:09, 6 lip 2007 (CEST) Za mało edycji. Gytha 08:32, 6 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

15.   Zostawić Michał ^Dyskusja 11:01, 6 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

  Dyskusja

• IMHO skoro zgodnie z zaleceniem nawet kluby piłkarskie są nieency, o ile choć raz nie grały w III lidze, to tym bardziej tego rodzaju instytucje. Powerek38 (dyskusja) 18:55, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Hasło jest dobre. Co znaczy ze nie encyklopedyczne? Wszystko co chcieliby wiedziec ludzie jest encyklopedyczne tak naprawdę, bo powinno się znaleźć w encyklopedii..:]facq 19:52, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

No ale to jest szkółka piłkarska anie klub i jak widać ma wyniki skoro wychowała kilku reprezentantów kraju....--Adamt rzeknij słowo 20:15, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem Wasze spojrzenie i poniekąd nawet się z nim zgadzam, ale jeśli to przepuścimy, to ja się domagam ponownej dyskusji nad zaleceniem odnośnie encyklopedyczności klubów piłkarskich, bo one też są często pierwszym miejscem poważniejszej gry dla wielu poważanych potem piłkarzy, a mimo to my jako admini mamy pod rządami tego zalecenia obowiązek wycinać w pień te grające w całej swej historii poniżej III ligi :( Powerek38 (dyskusja) 20:32, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie upieram się i mogę sie mylić, ale ty mówisz o klubach piłkarskich a tu jest mowa o szkółce piłkarskiej, która nie występuje w rozgrywkach ligowych. Takich szkółek na nieszczęście nasze jest w Polsce chyba nie wiele, a klubów III ligowych byłych i obecnych zatrzęsienie. Dlatego istnieje kryterium by zabezpieczyć się przed zalewem klubików. Ale tak jak mówie nie jestem ekspertem w temacie piłka nożna i to są tylko moje spostrzeżenia. --Adamt rzeknij słowo 00:35, 30 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Piłkarze, tzn. juniorzy z tej szkółki mogą co najwyżej występować w rozgrywkach adekwatnych do ich wieku, więc to napewno nie są rozgrywki ligowe. Zostawiłbym, ponieważ: szkołek mało na wiki oraz "wywodzi" się z niej kilku perspektywicznych piłkarzy, którzy potem w infoboxach może będą mieli link do tej szkółki. RaDeGaSt 11:57, 30 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Mam wątpliwości, jeśli chodzi o pozostawienie bez SdU. Przede wszystkim dlatego, że najprawdopodobniej ma charakter komercyjny (przynajmniej sądząc po wielu szkółkach piłkarskich, które się ogłaszają w warszawskiej szkole). Dwa - dlaczego inaczej traktować tego typu podmiot niż klub, skoro bierze udział w rozgrywkach klubowych i wg tej strony jest klubem? Gytha 22:27, 30 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wg tego serwisu, a uważam go za takie IMDB piłkarskie [2] jesto to klub. Co prawda ciężko wyjarzyć w której klasie występuje, ale winien być traktowany jak klub. Poza kilkoma nazwiskami, które się przez niego przewinęły - nie ma w nim nic ency. Ale można zintegrować do "sport w wodzisławiu"Masur juhu? 08:52, 1 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

WSP nie występuje w żadnej klasie rozgrywkowej seniorskiej, najstarszy rocznik to U16, więc co najwyżej rozgrywki juniorskie. Można by powiedzieć szkółka jak szkółka, ale nie mamy jakiś zasad w tym temacie. SdU powinno rozwiązać problem. RaDeGaSt 18:17, 1 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Faktycznie, takiej szkółki piłkarskiej, czy innych akademii piłkarskich (już lepiej brzmi) nie można traktować na równo z klubami występującymi w seniorskich rozgrywkach. Nie mamy też takiego "zatrzęsienia" takich szkółek, by myśleć nad głosowaniem by ustalić ich encyklopedyczność. W tym przypadku natomiast wydaje mi się, że 3 niebieskolinkowych wychowanków to trochę za mało, by taki artykuł uznać za encyklopedyczny Dracon NT Discussion 21:24, 1 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Swoją drogą to nie rozumiem wogóle tego że zabronione jest pisanie o wszystkich klubach sportowych ( o których jesteśmy w stanie napisać hasło). W normalnej encylkopedi powinny być informacje o takich klubach i np. ważnych szkołach piłkarskich ( nie szkółkach). Swoje artykuły mają nawet niektóre ulice w miastach a próbuje się zablokować i robi się problem z hasłem o dość ważnej szkole piłkarskiej. Jeżeli Wiki miała by być najlepszą encyklopedią z największą liczbą haseł to nie wiem wogóle po co ta dyskusja. Dziwne że nikt nie czepia się hasła o szkółce z MSP Szamotuł. Tamto może zostać to nie, czyżby jakieś animozje od których Wiki powinna trzymać się z daleka. Sam uważam że oba hasła powinny zostać. Dzięki właśnie takim hasłom Wiki może być coraz lepsza.--Swd 08:45, 2 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]