Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Pokémon
Najnowszy komentarz napisał 18 lat temu Man
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 5 lutego 2006 10:48:50 | Zakończenie: 7 marca 2006 10:48:50 |
| Wynik: Nie przyznano | |
Dużo informacji, dobrze napisany, pokédex.Vikusek
Za
- Ja nie widzę problemu z medalem, zasługuje na pewno. Vikusek 11:20, 5 lut 2006 (CET)
- Po poprawkach może śmiało nim być. Skrzeczu Dyskusja 19 luty 2006, 19:36 CET
Przeciw
- Masa błędów i niejasności. Mieszanie w jednym zdaniu czasu przeszłego i teraźniejszego. Już wstęp jest bardzo mało klarowny i wymaga uporządkowania. Po co dwa razy powtarzać w jednym akapicie, że Pokemony pojawiły się jako gra ? To się da streścić do jednego zdania, w którym raz będzie mowa o jednej sprawie. Dalej mamy sekcję pt. "Fabuła" - ale pytanie brzmi - fabuła czego? Jakiegoś filmu? czy może gry? Nie ma zupełnie co do tego jasności. Potem jest mowa o jakichś typach i generacjach - ale brak jest wyjaśnienia czym są te typy i generacje i jak się do siebie mają. Sekcja "kto wymyślił pokemony" wymaga linkowań i podzielenia na akapity oraz wyczyszczenia tego tekstu z emocjonalnych wstawek w rodzaju pytań reotorycznych z trzema znakami zapytania. To w końcu encyklopedia a nie blog. Fragment od spoilera "Uwaga: W dalszej części artykułu znajdują się szczegóły fabuły lub zakończenia utworu." to już zupełny chaos myśli - całkowicie niezrozumiały dla czytelnika nieobeznanego z tematem. W sumie - to jest raczej doPracowania niż na medal. Klasyczny przykład niezrozumienia czym jest encyklopedia i jak powinień wyglądać porządny artykuł. Polimerek 00:45, 6 lut 2006 (CET)
- Brak spójności, logiki i poprawności gramatycznej w wielu miejscach. Artykuły typu Pokemon to takie artykuły zapalne - muszą być naprawdę idealne, żeby dostać medal marcin.otorowski 08:09, 6 lut 2006 (CET)
- Czas teraźniejszy pomieszany z przeszłym, zbyt dużo z punktu widzenia dziecka, za mało z punktu pedagoga (to jest encyklopedia!), do niemieckiej wikipedii wiele temu artykułowi brakuje--str13 08:22, 6 lut 2006 (CET)
- Przeciw - ja zauważyłem błędy w układzie strony, formatowaniu i kilka innych na miarę mej pedanterii :D. To zdecydowanie nie jest artykuł na medal, trzeba go poważnie naprawić. Gaspar van der Sar 19:04, 6 lut 2006 (CET)
- Przeciw: są błędy stylistyczne i makaronizmy. Kro * 04:46, 15 lut 2006 (CET)
- Przeciw Nie wiem w dalszym ciągu o co chodzi w tej bajce. Może jestem za stary... Poza tym czemu przeważa czas przyszły? --Man 15:18, 15 lut 2006 (CET)
Dyskusja